Commenti a: Cassazione, Hina: “il movente non era religioso”

Di: Magar, bieco illuminista,

Magar, bieco illuminista, — Sun, 21 Feb 2010 12:45:50 +0000

In risposta a paniscus.

@Cesare b
Mah, personalmente trovo più grave, ipoteticamente, essere ucciso per aver avuto le “idee sbagliate” sul mio stile di vita, piuttosto che per aver – che so – litigato sulla gestione di una proprietà comune. Per “pipponi ideologici” io intendevo proprio la tendenza ad imporre una qualunque visione della vita a chi ne possiede una differente.
(E questo non dipende dal tipo di Weltanschauung che si volesse imporre, sia chiaro.)

Comunque non sono d’accordo a considerare la “ubriacatura di ideologia” come equivalente ad uno stato di ebbrezza indotto da alcool o stupefacenti. Mi pare che contro le idee dannose abbiamo qualche strumento di difesa in più che non contro le sostanze chimiche.

@Lisa
Beh, in questo caso non hanno funto da nulla perché il tribunale non ne ha riconosciuto l’esistenza. Ciò che non sussiste non può aggravare né attenuare.
Ma tu stessa adombravi il sospetto che, in caso contrario, un “malinteso relativismo culturale” avrebbe potuto addolcire la sentenza.

Di: Rospo Verde

Rospo Verde — Sun, 21 Feb 2010 11:25:59 +0000

Spero profondamente che in un futuro neanche remotissimo non ci sarà più una sola persona di buon senso e di media istruzione che crederà in un qualche Vecchio Saggio assiso da qualche parte dell’Universo (su un Vecchio Seggio hehe 🙂 nè più nè meno come oggi in cui più nessuno, che sia dotato dell’istruzione elementare e di una intelligenza media, crede che la terra sia piatta o che il sole le giri intorno.

Di: Barbara

Barbara — Sat, 20 Feb 2010 23:41:37 +0000

Secondo me se avessero espresso chiaramente per “motivazioni religiose” avrebbe potuto scoppiare un casino pazzesco, i talebani avrebbero iniziato ad accusare gli italiani di vilipendio alla loro religione, aumenterebbe il pericolo di attentati, gli animi e le tensioni esistenti si esaspererebbero.

Di: paniscus

paniscus — Sat, 20 Feb 2010 22:38:49 +0000

Una domanda specifica per chi ritiene che questa sentenza sia stata “una leccata diplomatica verso l’islam”:

… ma, secondo voi, per quale stracavolo di motivo la magistratura dovrebbe avere la benché minima motivazione nascosta a fare complimenti all’islam, o dovrebe preoccuparsi di non offendere i musulmani, quando invece la stragrande maggioranza dei provedimenti giudiziari presi quotidianamente, da anni, dimostra esattamente il contrario?

L’unica motivazione che potrebbe vagamente venirmi in mente è la paura che, se si comincia a colpire le “motivazioni religiose” islamiche, poi per coerenza si dovrebbe riservare lo stesso trattamento a quelle cattoliche, e questo è un tabù che in Italia non si può neanche nominare.

Ma che ci sia un complotto deliberato per fare complimenti ai musulmani in quanto tali, proprio non ce lo vedo!

Lisa

Di: paniscus

paniscus — Sat, 20 Feb 2010 22:33:27 +0000

In risposta a Magar, bieco illuminista,.

““In breve, ciò che sconcerta è l’idea che i pipponi ideologici possano fungere da attenuante anziché da aggravante.”
Non devono fungere da nulla. ”

——————

Ma infatti, in questo specifico caso, non hanno FUNTO (fungito? fungiuto? boh!) da nulla: è stata semplicemente riconfermata la condanna per un volgarissimo crimine comune, che deve essere valutato per quello che è.

Non vedo alcuno scandalo, francamente, purché un numero ragionevole di anni di carcere ‘sto soggetto se li faccia sul serio…

Lisa

Di: Cesare b

Cesare b — Sat, 20 Feb 2010 20:22:22 +0000

In risposta a Magar, bieco illuminista,.

“In breve, ciò che sconcerta è l’idea che i pipponi ideologici possano fungere da attenuante anziché da aggravante.”
Non devono fungere da nulla. Infatti se li consideriamo attenuanti, l’abuso e’ dietro l’angolo, se li consideriamo aggravanti e’ dietro l’angolo la persecuzione di qualunque ideologia, con la scusa di prevenire i delitti che in nome di essa si commetterebbero.
L’ubriacatura da ideologia va considerata come quella da alcool o da droghe: indifferente ai fini della responsabilita’ penale.
Saluti.

Di: Paul Manoni

Paul Manoni — Sat, 20 Feb 2010 20:09:23 +0000

In risposta a Bruna Tadolini. Grande Bruna! ;)

Di: Fede

Fede — Sat, 20 Feb 2010 18:09:52 +0000

Sono d’accordo con la sentenza… La religione islamica non c’entra assolutamente niente con la cultura prettamente oscurantistica e maschilista islamica. Il fanatismo non è religione. L’ Islam non è colpevole di per sè della morte della ragazza, ma è la distorta morale di questi fanatici ad esserlo.

Di: Bruna Tadolini

Bruna Tadolini — Sat, 20 Feb 2010 16:11:40 +0000

Purtroppo si tende sempre a dimenticare che siamo animali e che i nostri comportamenti, sia quelli istintivi che quelli culturali, sono dettati dal nostro rapporto con l’ambiente che esercita la selezione!! E gli ambienti in cui l’uomo vive sono/sono stati diversi sia nello spazio che nel tempo!! Non deve quindi sorprendere che gli uomini, in posti ed in tempi storici diversi, abbiano/abbiano avuto comportamenti diversi.
Questo discorso non vale solo per i comportamenti di ogni giorno (come vestirsi, cosa mangiare ecc…) ma anche e soprattutto per i comportamenti sessuali che sono fondamentali per trasferire alle generazioni successive il patrimonio genetico di un individuo, in competizione con quello degli altri individui!! In generale, mentre un maschio ha grandi potenzialità riproduttive (spermatozoi a gogo), una femmina ha poche changes (pochi ovuli da far fecondare soprattutto nelle specie con un lungo tempo di gestazione ed un lungo tempo di svezzamento). Le potenzialità riproduttive delle femmine sono ulteriormente limitate dal fatto che, generalmente, le femmine non riescono da sole ad allevare la prole: alle spalle devono avere o un maschio o una famiglia che le aiuta e che “investe” su di loro! Questa è la base genetico-culturale per cui i maschi ed i genitori hanno un istinto di possesso verso le femmine, se ne sentono padroni.
Non bisogna andare troppo indietro nel tempo per trovare anche qui da noi gli stessi comportamenti che osserviamo ora in altri paesi ed in altre culture. Il fatto che da noi siano estremamente rari è legato ai cambiamenti economici che hanno permesso alle donne di guadagnare una indipendenza economica che permette loro di assicurare, da sole, la sopravvivenza ai figli. Se mai questo cambierà … nuovamente anche qui i genitori cercheranno di scegliere il partner più ricco possibile per assicurare ai propri nipoti la sopravvivenza. Magari pagandolo questo partner (la dote) perché scelga la propria figlia e non un’altra ragazza…

Ovviamente questo non è una difesa del padre assassino ma ….. solo conoscendo le cause si possono trovare i rimedi!!

Come sempre, a chi fosse interessato, suggerisco la lettura del mio libro “Dal big bang a dio. Il lungo viaggio della vita” liberamente scaricabile da http://www.biochimicaditutti.com

Di: Barbara

Barbara — Sat, 20 Feb 2010 13:04:40 +0000

In risposta a Laikus. Mi torna in mente una puntata di 8 1/2 di qualche anno fa, quando c'era ancora Ferrara. Su di quel ragazzo che cantava nel coro della chiesa e che presentandosi in un programma televisivo dichiarò di essere gay, suscitando tutta la disapprovazione della parrocchia e non solo. Bene, in collegamento con Ferrara c'era il rappresentante di una Commissione Ecclesiale del Piemonte appositamente istituita dalla Chiesa (non ricordo a che livello) per dirimere la questione degli omosessuali. Bene, tale rappresentante sosteneva che non c'era una sola parola nelle scritture che correttamente intrerpretata fosse contraria agli omosessuali. In studio da Ferrara era però anche uno scrittore cattolico che si rifaceva all'interpretazione più conservatrice, a Sodoma e Gomorra. Oggi vescovi e cardinali cosa vanno a pontificare sull'omosessualità? Voglio dire, le scritture cattoliche così come quelle coraniche (che poi se non è zuppa è pan bagnato) sono perfettamente inutili, essendo interpretabili a proprio discernimento!