Nel messaggio inviato oggi al X Forum internazionale dei Giovani e al presidente del Pontificio consiglio per i laici, il cardinale Stanislaw Rylko, Benedetto XVI si è espresso sul significato dell’amore e del matrimonio. Ha esortato i giovani “a scoprire la grandezza e la bellezza del matrimonio” – una relazione “fra l’uomo e la donna” che “riflette l’amore divino” – “in un contesto culturale in cui molte persone considerano il matrimonio come un contratto a tempo che si può infrangere”.
All’udienza generale di questa mattina, Benedetto XVI ha inoltre rievocato la figura del dotto medievale Alberto Magno, che studiò le opere di Aristotele e fu maestro di Tommaso d’Aquino, presentandolo come modello di studioso cattolico, il quale “mostra che tra fede e scienza non vi è opposizione, nonostante alcuni episodi di incomprensione che si sono registrati nella storia”. Benedetto XVI fa riferimento agli studiosi che “sulla scia di sant’Alberto Magno, hanno portato avanti le loro ricerche ispirati da stupore e gratitudine di fronte al mondo che, ai loro occhi di studiosi e di credenti, appariva e appare come l’opera buona di un creatore sapiente e amorevole”, tale da rendere lo studio scientifico “un inno di lode”. “Tra scienza e fede” sostiene il papa “c’è amicizia”. Salutando poi in polacco, dato che domani la festività dell’Annunciazione è celebrata in Polonia “anche come Giornata della Sacralità della Vita”, il papa ha ricordato che “bisogna salvaguardare” la vita “dal concepimento fino alla morte naturale”.
“una relazione fra l’uomo e la donna che riflette l’amore divino”
se il matrimonio riflette davvero l’amore divino dio non deve essere poi quel gran che
“e fu maestro di Tommaso d’Aquino”
quello che pensava che la femmina si sviluppa a causa di un seme guasto o di venti umidi
“nonostante alcuni episodi di incomprensione che si sono registrati nella storia”
roba da poco. un fuoco di paglia
“bisogna salvaguardare” la vita dal concepimento fino alla morte naturale”…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…rte naturale…
ma LOL!
Ma che cosa ne sa lui di “amore divino”, se proteggeva i preti pedofili !
Che impudenza !
Caro Libero, il papa ne sa quanto un meccanico sulle terapie pagliative, lui aggiusta solo i motori, ma a Ratzinger serve un analista, non riesce più a vedere la sua chiesa come la sognava proma di divenire papa. Diciamolo ….B16 è molto confuso!
@ libero
…e se fosse un’interpretazione filologicamente corretta (anche perchè “papale papale”) dell’espressione “lasciate che i bambini vengano a me”?
😀
Esilarante! 😀
ahahahah, il fuoco di paglia… genio! 🙂
Singolare.
Matrimonio tra uomo e donna con condanna dei matrimoni dello stesso sesso.
Ma se la CCAR dice ai suoi ministri di non sposarsi e di vivere tra uomini senza donne e poi danno spesso pure fastidio ai bambini, che cosa si deve pensare della “moralità” della chiesa ?
Amicia tra scienza e fede secondo Ratzinger.
La scienza non deve fare grandi scoperte biologiche che spiazzano la religione tradizionale, con la gente che crederebbe di solo agli scienziati anziché ai sacerdoti che raccontano vecchie leggende per popolazioni di migliaia di anni fa.
la fede e la scienza non si sono mai sposati, ma nella ccar sono una coppia di fatto, anche se litigano spesso sulle rispettive competenze, tipo: se dio ha creato il mondo e ha detto che era cosa buona, come mai scientificamente i fatti lo smentiscono?
Amicizia tra fede e scienza è solo virtualmente nella testa di B16, perchè in realtà è molto forzata solo a parole retoriche questa amicizia e sappiamo che nella ccar si sono sempre forzate le idee anche quando erano inconciliabili già nell’ambito teologico, figuriamoci tra scienza e fede, han dovuto mandar giù che la terra era sferica, che il Sole era al centro del sistena solare e non la Terra, il sietema solare stesso è decentrato nella stessa Via Lattea, poi la stessa evoluzione che ha diviso la base cattolica e messo in crisi anche le gerarchie, che hanno subito guardato con simpatia l’Intelligent design, che non è una tesi cattolica.
E’ solo un assaggio di cosa saranno le prossime settimane di attesa della sentenza sui matrimoni gay. 🙁
Da lunedi’ politici e preti in ogni tv schiumanti alla bocca.
Contaci.
“hanno portato avanti le loro ricerche ispirati da stupore e gratitudine di fronte al mondo che, ai loro occhi di studiosi e di credenti, appariva e appare come l’opera buona di un creatore sapiente e amorevole”
Pensa un po’, il 90% degli scienziati non sono credenti, eppure provano lo stesso una grande meraviglia di fronte al nostro pianeta… Non c’è bisogno di nessun Dio per questo.
Piuttosto, che la smetta di sparare caz*ate: scienza e religione NON sono sullo stesso piano (lo sanno anche i bambini), come non lo sono astronomia e astrologia, chimica e alchimia, etc.
religione:scienza = astrologia:astronomia = alchimia:chimica
Bellisisma equazione, Hellspirit!
Sottoscrivo in pieno (e me la stampo anche per affiggerla alla parete del mio ufficio…)
😉
“….il papa ha ricordato che “bisogna salvaguardare” la vita “dal concepimento fino alla morte naturale”.
O meglio bisogna salvaguardare la vita AL concepimento e ALLA morte naturale, e basta. Tutto quello che c’é nel mezzo conta meno di una cippa.
Centrato il segno
Ricordiamo che a quanto pare nel concetto di “morte naturale” rientrano pure le pene che si comminano ancora negli states e contro cui non si leva manco un fiato ogni mille anatemi contro le scellerate che fanno aborto quasi per divertimento, eh…
parliamo piuttosto di questo: http://arxiv.org/abs/0903.3429
e di questo: http://archiviostorico.corriere.it/2010/marzo/23/Darwin_terza_via_dell_evoluzione_co_9_100323015.shtml
Niente off-topic, non fare il trollone.
P.S. Leggiti anche questo: http://scienceblogs.com/pharyngula/2010/02/scattered_shots_against_fodor.php
Che c’è di strano in questo articolo?
Una teoria scientifica è sempre in evoluzione e qui non viene detto nulla di straordinario.
Salvo il fatto che come sempre la stai facendo fuori dal vaso.
….Quando mai la fa’ dentro!?!?! 😉
kurz,
nessuno dice che darwin è dogma di fede. Lui per primo.
Come sempre dimostri solo la tua ottusità
Vedi che non capisci? Contrariamente a “voi”, la scienza non ha dogmi. Se domani la sperimentazione dimostrasse qualcosa che va contro le attuali scoperte sarebbe un passo avanti.
Nessuno si strapperebbe i capelli. Sarebbe un’ulteriore conquista.
Il problema “vostro”, invece, è sempre lo stesso: adattare la scienza a testi superstiziosi di 2 o 3mila anni fa. Auguri.
In realtà sulla morte naturale bisogna intendersi: in natura esistono bypass, la penicillina, le radiografie, le vaccinazioni? per non parlare delle protesi etc. etc.
Dunque se si vede un ferito grave bisogna lasciarlo dissanguare “naturalmente”?
La natura è poi così benevola? chiedetelo ai lemming per esempio.
Ai lemming?
Chiedetelo invece all’essere perfettissimo che, secondo alcuni, l’ha creata!
sempre le solite cose, mai un cambiamento…
che monotonia…
immagino glielo dica anche Georg… che noia che barba, che barba che noia
Zio Fester XVI è un vero innovatore, il suo modello di scienziato è Alberto Magno…
E.oggi Zichi-chi? è la punta di diamante della scienza vatically-correct!
Valori non negoziabili? Certo, quelli sanciti dall’ONU, dai trattati Europei e dalla Costituzione italiana non soggetti a voto di maggioranza, nemmeno di quella populista ignorante dei seguaci bigotti del PdL clerico-fascista.
Valori non negoziabili della ccar?
immagino siano la discriminazione omofoba, per fare un esempio,
l’uso galeotto del fallo da parte dei preti in assenza di alternative al celibato,
poi vi sono l’abuso della tecnologia per tenere in vita per forza una persona anche se in stato neurovegetativo e contro la sua volontà e dignità,
poi vi è la vita deforme e senza un dignitoso futuro perchè si è condannato l’aborto,
vi è la discriminazione nei confronti delle persone che non si avvalgono dell’IRC,
vi è la discriminazione dei bimbi che non sono cristiani,
vi è ovviamente il valore non negoziabile delle continue interferenze della CEI e del Papa nelle questioni politiche, sociali e private di cittadini di un altro sttao sovrano,
……e il resto ve lo lascio aggiungere da voi.
Alberto Magno! 😀 😀 😀 😀
“hanno portato avanti le loro ricerche ispirati da stupore e gratitudine di fronte al mondo che, ai loro occhi di studiosi e di credenti, appariva e appare come l’opera buona di un creatore sapiente e amorevole”
Come si concilia “l’opera buona di un creatore amorevole” con i terremoti in cui muoino decine, meglio centinaia di migliaia di bambini innocenti?
Dimenticavo: peccato originale e mistero. ;-((
con un’espressione quale “nonostante alcuni episodi d’incomprensione che si sono registrati nella storia” a proposito del rapporto scienza-fede, oltre al palese tentativo della chiesa, ormai divenuto parola d’ordine, di rivendicare anche la paternità della ricerca e delle acquisizioni scientifiche, credo si sia raggiunto il culmine, tra l’altro con notevole grossolanità, di adulterazione, sfalsamento e revisionismo del dato storico. Il ricorso, poi, ad Alberto Magno, il rifacitore di Aristotele, il distruttore dell’averroismo, il maestro e difensore dell’Aquinate, è quanto mai sintomatico e utilitaristico; ma anche qui si bara con la storia e si evita accuratamente di ricordare che il razionalismo scolastico di Alberto, l'”indagator rerum naturalium”, fu fortemente avversato, all’interno anche del proprio ordine, per la distinzione operata tra filosofia e teologia e per l’autonomia riconosciuta alla prima. Pur se sempre avverso alla chiesa -non si può non esserlo conoscendone la storia- non sono mai stato un mangiapreti per principio, perché ho sempre creduto nel rispetto per la diversità di pensiero; ma a fronte di questa spudoratezza asseverativa ormai quotidiana, a fronte delle ingerenze illecite e sempre più pesanti, a fronte dei soprusi indegni ancor oggi perpetrati e oggi, ancor più di un tempo, occultati, a fronte della menzogna (usata, come direbbe don Lisander, “sapendo di mentire”) impiegata per ogni fine e in ogni modo, incomincio davvero a non poterne più e ad essere sempre più indignato. Questa falsa chiesa e questa vergognosa classe sacerdotale dovrebbero sparire dai confini di un mondo civile.
Non conosco a sufficienza (conoscenza manualistica) cosa sostenesse Alberto Magno, nè la strumentalizzazione che ne può aver fatto B16, ma il rimando a Tommaso in merito al rapporto tra scienza e fede – cioè poi tra fede e ragione, tra teologia e filosofia – credo richiami pur sempre la dottrina classica della chiesa in merito.
In soldoni: tra fede e ragione non c’è contrapposizione… salvo che, di fronte a certe questioni, la ragione deve cedere il passo alla fede (la filosofia è ‘serva – ‘ancilla’ – della teologia’. Punto.
Sbaglio, o tutte le sottigliezze, disquisizioni, distinguo, elaborati da allora finiscono sempre per approdare a questa semplice ‘soluzione’ del rapporto?
b16 un altro bieco oscurantista degno figlio di uno stato parassita succhiacervelli.
Bruno Gualerzi. Certo, l’impiego e la forzatura utilitaristica dei dati, al fine ultimo di asseverare per l’ennesima volta la supremazia della fede, sono sempre gli stessi da duemila anni. Ma oggi, con i diritti umani rivendicati nel diciottesimo secolo e con gli enormi progressi scientifici acquisiti, l’atteggiamento della chiesa mi appare particolarmente falso, capzioso e intollerabile.
Ha esortato i giovani “a scoprire la grandezza e la bellezza del matrimonio” – una relazione “fra l’uomo e la donna” che “riflette l’amore divino”
Ma di cosa parla? Non è sposato e parla del matrimonio? Che ne sà dell’amore in generale e divino in particolare uno che copre i pedofili?
Come se io parlassi della bellezza ecc. della vita monastica!
Bene. Sta facendo più laici questo papa che l’illuminismo. Una vera manna per la nostra causa.
Adda campà cient’anni!
Come può il matrimonio tra uomo e donna riflettere l’amore divino, se Dio è uno, Gesù fu single (forse), la Madonna fu vergine (?!), i preti devono giurare astinenza (bambini esclusi…), e la metà dei matrimoni comunque finisce male?
Come può B16 pensare che un oscuro teologo medievale possa essere nel 2010 un modello di conciliazione tra scienza e religione? Non lo era nemmeno con la scienza del ‘200, figuriamoci oggi!
Come può il Papa declassare a “episodi di incomprensione” gli innumerevoli suprusi e le magre figure rimediate sistematicamente dalla Chiesa nell’eterno confronto con(tro) la scienza? Non vi era opposizione ai tempi dell’Inquisizione, pena il rogo. Oggigiorno, perso il potere temporale, la Chiesa pretende di ricostruire il rapporto con la storia e la verità scientifica a suon di bugie e sconosciuti nomi altisonanti? Lasci perdere Magni, e pensi a Galileo e Bruno, tanto per citarne un paio.
Già che il matrimonio è così bello perché non si sposa lui?
Che uomo bislacco questo papa. Quanta superficialità, quanta ipocrisia, quanta mala-fede.
Tra scenza e fede “…alcuni episodi di incomprensione…”?
Alla faccia dell’eufemismo… E dell’ipocrisia…
Peraltro è sicuramente la scienza che non ha compreso!
insomma nessuno ha il coraggio di parlare del caso Galileo?
p.s.: caro puric, certo che il darwinismo non è un dogma, ci mancherebbe altro, ma il punto è che non è nemmeno un fatto, come si pretende di insegnare nelle scuole pubbliche
Nessuno lo nomina perchè tutti qui sanno. Ricordiamo poi che non c’è solo Galileo di mezzo.
Maddai smettila l’evoluzione è pure stata “osservata” in alcune specie e in questi casi costituisce a tutti gli effetti un fatto. La “teoria” dell’evoluzione è così chiamata per un semplice retaggio del passato quando l’evoluzione era ancora poco matura. Oggi solo un folle ignorante coi paraocchi può dire che la teoria non è supportata da “evidenze” lampanti dei meccanismi; dalla conoscenza di questi si tenta poi di ricostruire il passato delle specie tramite i ritrovamenti fossili. Sembrerebbe che nessuno ancora sia riuscito a viaggiare nel tempo per osservare(e quindi provare) il “tutto”…ahimè. Ma forse puoi delucidarci tu, con le tue favolette da quattro soldi.
tutti qui sanno? sembra proprio che tu non sappia niente invece, sia su galileo che sul darwinismo (ti sembra che io abbia messo in discussione l’evoluzione?)
Caro Kutz (in sloveno si scrive kurc ma si legge kurz), tu che tutto sai, ILLUMINACI!
Errore, era : Caro Kurz e non Caro Kutz, ovviamente!