Al via l’ostensione della Sindone

Idolatria e necrofilia. Come e peggio dei vecchi pagani.

… La sacra sindone e la pedofilia: i panni sporchi si lavano in famiglia, no?

…a me le lenzuola piacciono di bucato!

nei vari tg anche oggi è stato ribadito che la sindone “è un enigma per la scienza” :D:D:D hahahahahahaha no comment.

@ stefano f.

“aggiungerei anche quelli di parecchi Piddini.”

Purtroppo a quelli la scienza ha già trovato una risposta e ti lascio immaginare quale è.

…e intanto chi paga?

Ma… non dovrebbe essere l’immagine di un 33enne con sembianze arabo-palestinesi?

stracci al vento

@Giovanni Mandis
Attento con le tue certezze: la chiesa ritiene la sindone un’icona e non una reliquia.
Per quanto riguarda l’esame col radiocarbonio, basta per favore con la fola del pezzo marginale. I prelievi furono fatti proprio dove il tessuto si presentava più adatto a darne una valida rappresentatività e non dimenticare che al prelievo dei campioni presenziarono anche gli esperti della chiesa.
Inoltre l’esame fu voluto dalla curia e fu l’allora arcivescovo di Torino,il cardinale Ballestrero a dare l’annuncio dei risultati della datazione, senza peraltro farne un dramma.

Fatima

“nel punto esatto dove si trovavano i fanciulli si alzò una colonna di fumo, sottile, bella e azzurrina, che si estendeva per almeno due metri sopra le loro teste, e a quella altezza evaporava. Questo fenomeno, perfettamente visibile a occhio nudo, durò pochi secondi. Non avendo preso nota della sua durata, non so dire se era più o meno di un minuto. Il fumo si dissolse improvvisamente, e dopo un po’ si riformò una seconda volta, e poi una terza.”

Vestiti asciutti alla fine del fenomeno “nonostante fosse piovuto durante tutta la notte e continuava a piovere”.

non constati casi di retinopatie, del resto “il sole apparire come un disco chiarissimo, con i contorni nitidi, che splendeva senza offendere la vista. Non poteva essere confuso con il sole visto attraverso una nebbia (che non c’era in quel momento) perché non era né velato né attenuato”.

“Poi, improvvisamente, si udì un clamore, un grido di angoscia prorompere da tutti. Il sole, roteando selvaggiamente, sembrò staccarsi all’improvviso dal firmamento e, rosso come sangue, avanzare minacciosamente verso la terra come per schiacciarci con il suo peso immenso e ardente. Durante quei momenti provai una sensazione veramente terribile.”
Interpretare il fenomeno come un reale precipitarsi dal sole verso la terra non è stato inteso da nesuno, chiaramente.

dott. José Maria de Almeida Garrett, professore alla Facoltà di Scienze di Coimbra

Ma certamente sono più attendibili le spiegazioni che dà il cicap ricollegando altri fenomeni, non riconosciuti, in cui semplicemente gente si è messa a fissare il sole procurandosi danni alla retina, come ovvio che sia e come ovvio sarebbe stato a fatima specie dopo un temporale come nei casi di:

1990 Conyers (Georgia, USA), Nancy Fowler, Giudizio negativo
1990 Denver (USA), Teresa Lopez e Veronica Garcia, divieto di promozione Arcivescovo J. Francis Stafford 9.3.94
Che mi sono stati indicati come spiegazione del fenomeno.

E sono sempre in attesa di una spiegazione del fenomeno di Laus.

Quanto alla sindone la datazione al c14 è un fatto, ma che la sindone di Garlaschelli non riproduca le caratteristiche micro-sindoniche è altrettanto un fatto e del resto avendo utilizzato Fe2O3, ossido di Ferro, si sarebbe dovuto riscontrare una diversa distribuzione del Fe sulla sindone,cosa che non si riscontra nell’originale
Pertanto, pur non essendo riconoscibile come autentico, dato l’esame del C14, parmane corretto definirlo “achiropito”.

la reverenza per la sindone dovrebbe essere accessibile al pubblico sempre,non con sti giubiliei strapieni di sfacciata oppurtunita di matrice pretesca.sfruttare la sindone come il vaccino del influenza a…ma io dico ma i credenti non se lo domandano????

la datazione al carbonio 14 del 1988 non è affidabile per più di un motivo, ormai l’hanno riconosciuto tutti

@kurt godel
allora che si rifaccia subito l’esame.
e anche l’analisi del calice di gennaro,l’autopsia di pio,ecc,ecc….

Il Santo Prepuzio è una reliquia costituita da quelli che sarebbero i resti del prepuzio di Gesù recisogli durante il rito della circoncisione e a cui sono stati attribuiti diversi eventi miracolosi. In diversi momenti della storia, a volte anche contemporaneamente, varie chiese in Europa hanno dichiarato di possederlo.
A seconda della fonte, durante il Medioevo in varie città europee c’erano otto, dodici, quattordici o addirittura diciotto diversi Santi Prepuzi. !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Avrei voluto aggiungere qualche commento ma non si può.

La cosa bella è che se l’analisi del 14C avesse detto che la sindone poteva essere datata intorno al 33 d.C. nessuno avrebbe messo minimamente in dubbio l’affidabilità dell’analisi o la rappresentatività del campione analizzato.

E molto evidente che la chiesa ha ormai capito che non riuscira più a riempire le chiese come per il passato . Percio dubito sempre di più che anche le più alte cariche della stessa chiesa cattolica credino davvero quello che racontano . Se non perchè devono riccorrere sempre di più a tutte queste cianfrusaglie per tenersi il poco che rimane di greggio ?

Come ho già detto sopra;

1) la bibbia dice testualmente nei dieci comandamenti “Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù nel cielo né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra”
2) la chiesa dice testualmente nel catechismo che “i dieci comandamenti sono vincolanti semper et pro semper , sempre e in ogni occasione. La violazione dell’osservanza dei comandamenti è materia grave. Pertanto il cristiano che con piena avvertenza e deliberato consenso viola uno di questi comandamenti, commette peccato mortale e perde la grazia di Dio.”
3) Ne segue logicamente che partecipare all’ostensione è peccato mortale

Vi invito a studiarvi i lavori di

Rodney Stark laureato a Berkeley sociologo all’università di Washington

Thomas F. Madden professore di storia e direttore del centro di studi Medievali e Rinascimentali della S. Louis University.

Henry Kamen, visto che vi piace l’Inghilterra, professorev del consiglio superiore per la ricerca scientifica CSIC, insegna all’università di Warwick

Gustav Henningsen direttore del centro di ricerche medioevali di Copenhagen

Cito inoltre Ellen Rice,Edward Peters prof. di storia all’università della pensilvania.

In paricolare potreste leggere, “The Spanish Inquisition” di Henry Kamen yale university press

Ma certo i vostri pareri sono più autorevoli.

Inoltre “The mith of Inquisition” Ellen Rice
e……..” The real Inquisition. Investigating the popular Mith” Thomas F. Madden

@ Luca Gambetti

Nella dottrina della Chiesa cattolica, l’idolatria è l’adorazione di una divinità fittizia invece del vero Dio; comunemente però si dice che l’idolatria sia l’adorazione di oggetti ritenuti divinità o abitacoli di essa, o partecipi di una divinità. La riflessione teologica ritiene peccato anche l’adorazione di angeli e santi e ritiene idolatria anche l’atteggiamento di coloro che danno un valore molto alto a realtà create. L’idolatria puù riguardare le statue dei santi quando non si tenga conto della figura di Dio (inteso naturalmente con la S. Trinità) infatti spesso si dà più devozione al una statua che al personaggio che essa rappresenta dimenticando che i santi sono “amici” che ci portano a Cristo e non idoli. Un ruolo idolatrico viene inserito anche nelle ideologie che tendono a proporsi come assolute.

Penso non conosciate la differenza tra :

Adorazione
e
Venerazione

siamo sempre lì UAAI.

se il prof.Garlaschelli avesse avuto la lungimiranza di rappresentare il volto di padrepio sulla sua vera sindone, dichiarando che l’immagine si è impressa in modo miracoloso dopo una sessione di preghiere, allora avrebbe avuto anche lui una simile folla alla mostra, si sarebbe arricchito e tutti ne avrebbero esaltato l’opera. Purtroppo un mago che svela i trucchi ha poco successo.

la presenza dei vertici fiat alla mostra è un chiaro esempio della situazione disperata in cui versa l’azienda e un chiaro invito a non comprare fiat per tutti quelli che odiano queste superstizioni.

Kurt Godel risponde:
sabato 10 aprile 2010 alle 21:31
a me pare esattamente il contrario, la Sindone sembra decisamente autentica, certo se uno esclude i miracoli a priori DEVE essere un falso.
——
Finalmente Kurt ti sei deciso a dire la verità,la Sindone sembra decisamente autentica,
come diciamo noi l’artefice dell’opera era un genio.
Grazie Kurt dell’intervento.

“Lasciate che i morti seppelliscano i morti.”

“Dio è il Dio dei viventi, non dei morti”.

Disse Jesciuà in illo tempore.

I nostri eroi invece si attaccano alle reliquie (alcune decisamente macabre e vomitevoli). Altri puntano sui corni di corallo. Altri si grattano i kojoni. Tutti superstiziosi.

..mi sento piuttosto imbarazzato a dover nuovamente spedire osservazioni tecniche sull’argomento, che in forma simile avevo inviato a vari siti (oltre a quello dell’UAAR) già alcuni mesi fa, ma quello che leggo nei diversi commenti mi induce ad annoiarvi ancora con un testo piuttosto prolisso (“repetita iuvant” o forse no ?)
Fra numerose altre competenze acquisite nella mia vita lavorativa, di base sono un chimico industriale con alcune conoscenze teoriche e pratiche di radio-chimica e radiometria (ormai pensionato da molti anni, ma sempre molto attento e aggiornato sui progressi in svariati ambiti tecnico-scientifici) e sento quindi l’obbligo di provare ancora a chiarire l’argomento per i lettori non tecnici.
I test di datazione con il Carbonio14 sono stati usati per decenni in tutto il mondo (circa 150 laboratori) con decine di migliaia di REPERTI ORGANICI d’origine umana, animale e vegetale la cui età presunta fosse compresa tra 100-150 anni e 50mila anni.
Fra il 1950 e i primi anni ‘70, i test con i vecchi metodi di misura basati sul conteggio degli elettroni emessi nel decadimento spontaneo del C14 ad Azoto14 davano risultati più imprecisi e problematici, ma almeno dal 1975 i nuovi sistemi AMS (basati sulla “spettrometria di massa”, che misura direttamente le % dei diversi isotopi C12 e C14) danno risultati molto più affidabili e già da quegli anni sono stati anche integrati con tecniche di calibrazione basate sulla “dendro-cronologia”, per tener conto della variazione col passare dei secoli della concentrazione del C14 in atmosfera (dalla quale tutti gli organismi viventi lo assorbono direttamente o indirettamente, fissandolo nei propri tessuti).
Il C14 costituisce quindi una sorta di “orologio nucleare” che si rinnova continuamente, grazie al “bombardamento” dei raggi cosmici che trasformano casualmente parte del C12 presente nell’atmosfera in C14.
E’ noto a tutti gli specialisti del settore che, per reperti derivati da organismi vissuti non oltre la metà o al massimo entro la fine del 1800, i test sono molto affidabili e forniscono risultati generalmente validi con errori di stima variabili in moltissimi casi fra + o – 50 anni e nei casi peggiori + o – 150 anni; il limite del 1900 è connesso alla “rivoluzione industriale” che negli ultimi 100-150 anni ha immesso in atmosfera enormi quantità di carbonio vecchio di molti milioni di anni, in quanto derivato da combustibili fossili (carbone, petrolio, gas naturale, ecc., ormai privi di C14 totalmente trasformato in N14), oltre agli esperimenti nucleari degli anni ‘50 e ‘60 che hanno molto influito sulla presenza di C14 in atmosfera, bilanciando in parte le alterazioni dovute alle emissioni industriali.
Premetto che é assolutamente impossibile datare col C14 materiali non organici come ad es. le selci preistoriche, del tutto prive di C14 in quanto formate quasi al 100 % di silice amorfa o micro-cristallina (salvo che non si riescano a datare eventuali residui organici, presenti in giacimenti che siano rimasti sicuramente inalterati per millenni e nei quali le selci fossero state sepolte sin dall’inizio assieme a residui organici della stessa epoca).
La datazione con il C14 é invece particolarmente indicata proprio con materiali come la Sindone (di lino, quindi d’origine vegetale), per giunta così ben conservata come di rado accade con altri reperti archeologici (chiusa in teche protettive per circa 700 anni).
Tra i reperti organici precedenti al 1900, rispetto all’affidabilità del C14 fanno eccezione notoriamente soltanto:
– la maggior parte degli organismi marini che abbiano assorbito carbonio totalmente o in larga prevalenza dall’acqua, in quanto è noto che nell’acqua di mare la concentrazione di C14 è notevolmente più bassa che in atmosfera (è stato dimostrato proprio in svariati esperimenti ad hoc con animali marini morti di recente, fittiziamente ed erroneamente risultati in apparenza più vecchi di qualche secolo);
– numerose mummie egizie, quando i test vennero effettuati sui bendaggi impregnati di sostanze catramose e bituminose o anche sugli strati superficiali della pelle impregnata delle stesse sostanze (i bitumi e i catrami contengono “carbonio fossile” vecchio di milioni di anni e quindi il C14 può risultare in % gravemente alterate); in questi casi la datazione corretta è stata poi ottenuta misurando il C14 nei tessuti ossei che non avevano risentito dei trattamenti d’imbalsamazione, avendo però cura di estrarne il collagene residuo, in quanto con le ossa la datazione può risultare molto alterata se si fanno i test sulla parte ossea mineralizzata.
Per la Sindone di Torino, sono state fatte le ipotesi più fantasiose, tutte smentite:
– i prelievi di tessuto per i test del 1988 furono fatti sotto la supervisione, non solo della Chiesa, ma anche di due esperti europei di tessuti antichi e moderni, evitando accuratamente di prelevare parti di rammendi posteriori all’incendio del 1532 o parti troppo vicine alle zone “strinate” o parzialmente carbonizzate nell’incendio stesso;
– i campioni furono accuratamente ripuliti prima dei test, con tecniche che non alterano la composizione chimica del substrato, ma asportano solo sporcizia superficiale (l’ipotesi che il tessuto sia stato “ringiovanito” da muffe e funghi microscopici è ridicola; precisi calcoli hanno dimostrato che per avere un simile effetto di ben 1300 anni il peso del manufatto avrebbe dovuto come minimo raddoppiare o persino triplicare);
– anche l’ipotesi assurda dell’impregnazione da fumi o fuliggini di candele durante le ostensioni e in periodi di permanenza fuori dalla teca è stata smentita (medesimo problema dell’enorme aumento di peso del tessuto per avere variazioni significative e/o dell’alterazione chimica delle fibre vegetali); un prestigioso laboratorio di Oxford (uno dei tre che fecero i test del 1988), proprio per testare eventuali alterazioni chimiche delle fibre da ossido di carbonio e/o gli assorbimenti di fuliggini, ha recentemente sperimentato l’esposizione prolungata di frammenti di antichi tessuti a fumi carboniosi concentrati e in pressione, simulando in tempi brevi un assorbimento simile a quello di molti secoli, ma le successive misure del C14 non hanno mostrato differenze significative;
– le numerose sindoni (dal greco = “lenzuoli di tessuti fini”, usati come sudari) trovate in numerose tombe ebraiche di circa 2000 anni fa sono risultate completamente diverse o per i tipi di materiali dei tessuti e/o per la trama e l’ordito e/o per il verso della torcitura dei fili; nonostante molte tombe siano state violate già in epoca antica e i relativi sudari manipolati, strappati ed esposti a muffe, polveri, terra, sporcizia e infiltrazioni d’acqua (molto più della sindone di Torino), le datazioni col C14 sono risultate congruenti con altre indicazioni storiche e non si sono verificati “ringiovanimenti” significativi (es. la “sindone di Akeldama”, rinvenuta 10 anni fa in una tomba di famiglia di Gerusalemme e recentemente datata col C14 tra il 50 AC e il 70 DC);
– gli archeologi “si leccherebbero i baffi ” se potessero sempre datare reperti così ben conservati come la Sindone di Torino; solitamente devono usare mille cautele, incrociando i risultati dei test del C14 con dati storiografici, chimico-fisici, geologici, ecc., per timore di “inquinamenti” da apporti successivi e per essere certi che le datazioni siano corrette;
– peraltro i tre prestigiosi laboratori internazionali, nel caso della Sindone di Torino, hanno usato precauzioni persino inusuali rispetto alle datazioni di altri reperti meno famosi, arrivando (dopo aver datato la Sindone al 1260-1390) a “ricalibrare” per sicurezza i propri strumenti con tessuti-campione sicuramente attribuibili al 1200-1300 grazie a inconfutabili riscontri storiografici (essendo ben consci del probabile “vespaio” di polemiche per un reperto così controverso come la Sindone).
Quindi la Sindone di Torino é un falso del 1300 circa, senza ombra di dubbio, e il test del C14 é stato assolutamente determinante per dimostrarlo con margini di errore contenuti.

I cardinali e i vescovi sanno da molto prima degli esami al C14 che la sindone è di epoca medievale, ma al popolino, o presunto tale, conviene far credere che è il volto di Iesus Christus.
All’acquaiolo non si può chiedere se l’acqua è buona.

l’ipotesi di un mio collega new age simpatico ma un pò strano, decisamente anticattolico ma studioso (così lui dice) di esoterismo è che la sindone si è formata non per contatto ma per fissione di atomi al momento del distacco dello spirito dal corpo 😉 hehehe.