Il 23 aprile uscirà nelle sale italiane Agorà, il film dedicato alla vita e alla morte di Ipazia, scienziata e filosofa neoplatonica nonché sacerdotessa pagana, assassinata nel 415 per mano di una turba di monaci cristiani. Nell’imminenza della programmazione anche Avvenire ha detto la sua: ieri Davide Rondoni ha accusato il regista Amenabar, premio Oscar per Mare Dentro, di aver calcato la mano con le analogie, dipingendo Ipazia come un’eroina dell'”illuminismo scientifico” contro il “cieco fideismo”; oggi Gianni Gennari, stravolgendo un articolo di Mariateresa Fumagalli pubblicato ieri su L’Unità, ne ha fatto addirittura una cristiana.
AGGIORNAMENTO DEL 16 APRILE. Un post di Giuseppe Regalzi sul blog Bioetica sostiene che Gianni Gennari ha un grosso problema.
AGGIORNAMENTO DEL 18 APRILE. Gianni Gennari si “corregge”, ma continua a negare che i parabolani fossero cristiani.
Esce “Agorà”, e “Avvenire” si annette Ipazia
171 commenti
Commenti chiusi.
i vermi al confronto hanno una levatura morale di tutto rispetto.
Eh come no, una specie di Binetti ante litteram.
Qunata paura fa alla Chiesa la vicenda di Ipazia !
Perché, in fondo è una storia antica.
si si, e il crocifisso è simbolo di laicità
Se il film fosse bello la metà di “Mare dentro”, sarebbe già un capolavoro
Ipazia una sacerdotessa pagana e filosofa era cristiana? Allora immagino di essere cristiano anch’io.
può darsi tu lo sia.. ma sei talmente cieco e sordo da non accorgertene…
come puo’ darsi che tu sia atea ma sia talmente cieca e sorda da non accorgertene…
Chissà perchè di ciechi e sordi ho una diversa concezione, Luisa.
Chi vede o sente qualcosa che non c’è è un’altra cosa…
Luisa…quanto mi fai pena!!!!!
Senza offesa ne dubito proprio e ti spiego perchè:
– data la completa assenza di prove storiche non credo che il Gesù cristo dei vangeli sia mai esistito
– Iavhè il dio descritto dai testi sacri giudaico-cristiani ai miei occhi è solo un stragista, egoista e stupido
– i miracoli sono barzellette scientifiche
– il messaggio cristano è così sconvolgentemente banale nel modo in cui è stato copiato da religioni e filosofie precedenti.
– ritengo la castità una forma di malattia mentale
– etc.
I MIEI valori non dipendono dal dover pagare il pizzo ad un ente superiore per guadagnarmi le sue ricompense, io faccio il bene per la semplice ragione che è giusto farlo.
Tu sei così squallida che concepisci l’aiutare il prossimo solo come mezzo per comprati ricchi e premi e cotillon dal tuo dio, quelli come me invece lo fanno per semplice empatia.
Abbassa la cresta e porta il tuo atteggiamento da essere superiore in altri lidi.
@Fri: può essere…
@Stefano: ok..
@StefanoGrassino: come sempre i tuoi commenti sono molto costruttivi ed educati, complimenti…
@Painkiller: ma tu sai tutto? no.. perchè ho iniziato a leggere il tuo commento e poteva anche starci il discorso, ma arrivare a dare dei giudizi su ciò che io faccio mi sembra un pò azzardato non credi? secondo te io “pagherei un pizzo ad un ente superiore etc…” “io sono così squallida che” “tu fai il bene per la semplice ragione che è giusto farlo”…
ecco… giudicare con queste parole (pizzo, squallida, abbassa la cresta, …) non mi sembra proprio “fare il bene”… o mi sbaglio?
Secondo me noi siamo ambi atei, è solo che io credo a un dio meno di te. Quando capirai perchè tu ignori tutti gli altri, capirai perchè io ignoro il tuo;-)
http://www.youtube.com/watch?v=d0A4_bwCaX0
🙂
molto bella, è tua? se sì la posso usare liberamente?
grazie
Rasputin, la tua frase e’….ECCELLENTE. 😉
Mi sa’ che la riutilizzo anchio!
“Quando mi è stato chiesto se ero ateo, mi sono divertito a sottolineare che chi mi rivolgeva la domanda era a sua volta ateo nei confronti di Zeus, Apollo, Amon-Ra, Mitra, Baal, Thor, Odino, il vitello d’oro e il Mostro Volante degli Spaghetti. In fondo, sono ateo solo nei confronti di un dio in più.” Richard Dawkins
Painkiller. vecchia storia. Già nei primi secoli, anche per offuscare il ricordo dell’assassinio, la chiesa ha trasformato la figura d’Ipazia in quella di s. Caterina d’Alessandria,la vergine coltissima poi divenuta, tra l’altro, patrona della Sorbona. Non per nulla costei, pura invenzione agiografica modulata sulla figura della martire neoplatonica, fu cassata dal novero dei santi da Paolo VI nella sua notevole opera di repulisti.
Aldilà delle sparate di Avvenire che in fondo fà solo il suo lavoro (marketing), non sò se ridere o piangere per gli interventi dei cattolici che leggo qui.
– Entrate a gamba tesa con insulti pseudo ironici intrisi di senso di superiorità
– CItazioni di falsi palesi per sostenere le proprie tesi
– CItazioni di casi scientificamente lacunosi
– ecc
Quando poi se ne escono “quale filosofia o religione precedente bla bla” mi fanno veramente ridere. Siccome loro sono ignoranti e non si premurano di conoscere il resto del mondo, allora il resto del mondo deve cessare di esistere.
Ormai ho perso ogni speranza di comunicarci, mi limito a rispondergli coi loro stessi toni…. almeno si beccano un po’ della loro stessa medicina.
Senza volere la chiesa cattolica ha reso omaggio a Ipazia se l’ha trasformata nella santa (immaginaria) che nel Medioevo fu considerata patrona dello studio e della sapienza.
chi lo sa cosa fuma Gianni Gennari perchè dice delle bugie spudoratamente:
“Però proprio sull'”Unità” leggi che Ipazia era «cristiana, ammirata anche dai suoi alunni cristiani”
questa frase non è scritto su L’Unità
citazione testuale dall’articolo della Fumagalli:
__Cosa insegnava Ipazia ammirata anche dai suoi allievi cristiani?__
http://www.unita.it/news/97337/ipazia_che_sfid_la_chiesa_in_difesa_della_scienza
domandona: chi dice le bugie?
ps
sempre per chi vuole verificare, neppure il gennari scrive mai che ipazia sarebbe stata cristiana, come va dicendo bardhi
http://www.avvenire.it/GiornaleWEB2008/Templates/Pages/ColumnPage.aspx?IdRubrica=.lupus&TitoloRubrica=Lupus+in+pagina&Autore=Gianni%20Gennari
Questo film non può piacere alla Chiesa perché chiunque può venire a conoscenza delle radici marce del cristianesimo, e questo non è bello. Per loro.
fossero solo le radici ad essere marce…
son marce quelle, la pianta e i frutti.
Perché Ipazia fa ancora paura?
Perché fu donna e intellettuale, libera pensatrice, di religione pagana, intelligente, colta, si oppose alla distruzione della Biblioteca di Alessandria.
Ma soprattutto perché morì lapidata da fondamentalisti cristiani su istigazione del vescovo Cirillo.
Non dimentichiamo che nel 391 un editto di Teodosio aveva proclamato il cristianesimo religione di stato dell’impero romano. Le commistioni tra fede e governo sono sempre pericolose.
Fonte:
http://www.civiltalaica.it/web/index.php?option=com_content&task=view&id=1055&Itemid=123
Caro Libero,
non è provato ciò che dici. La Chiesa non ebbe mai paura di Ipazia. La sua morte dipese solo dal fanatismo generato dal clima di tensione tra pagani e cristiani dell’Egitto del IV e V secolo.
Fonte :
http://www.ilmondochevogliamo.net
Però la proiezione del film è stata ritardata e osteggiata.
Donna, Bella, Intelligente, Colta ….e Non Sottomessa !
è la Madonna non ridotta a passivo strumento, non umile, non povera, non incolta… come se la “Santa Vergine”, di fronte all’annunciazione dell’arcangelo, avesse detto: <>
Questo “tipo umano” è la completa assoluta negazione dei valori archetipici della chiesa e del cristianesimo.
Chi sente il profondo fascino di questo modello simbolico non può minimamente accostarsi, senza provare ribrezzo, alla “estetica dei magagnati” cristiana.
Ipazia è, dal punto di vista simbolico, la Dea Madre Natura incarnata.
Scusate lo sproloquio ! 🙂
scusate non è partita una frase:
…
è la Madonna non ridotta a passivo strumento, non umile, non povera, non incolta… come se la “Santa Vergine”, di fronte all’annunciazione dell’arcangelo, avesse detto: No grazie..ho altri progetti !
…
Una piccola precisazione: l’immagine che noi, credenti e non, abbiamo oggi della Madonna è molto edulcorata. La Vergine Maria del Medioevo e del Rinascimento era tutt’altra cosa: era una principessa ebrea, quasi una regina, fiera, potente e di energico carattere, che scagliava selvagge maledizioni contro gli ebrei ai piedi della croce di suo figlio; era una madre amorevole e saggia che sapeva come prendere il figlio e ottenere da lui (durante la vita terrena di Gesù) grazie e benefici per i suoi protett; era una donna di grande cultura (veniva raffigurata frequentemente in atto di leggere e meditare le Sacre Scritture o di insegnarle al piccolo Gesù). Ancella, si: ma del Signore e di nessun altro!
…a noi preti cattolici non piacciono le donne atee, preferiamo di gran lunga i bambini cattolici…
…giovani menti da plasmare, carne fresca da accogliere, innocenza da ammaliare…
Dunque abbiamo deciso: Ipazia era un bambino cattolico da “dirigere” verso la retta via… adesso è cattolico, si chiama Gennaro e ama il Papa.
Fine della storia se non la pensate cosi’ siete dei comunisti.
Sono disgustata. Me lo aspettavo dall’Avvenire che, ovviamente, si premura di rincuorare i suoi lettori che, dall’editto di Costantino in poi, mai e poi mai i cristiani si sono messi a perseguitare pagani ed ebrei. Ma leggere sull’Unità che forse Ipazia era addirittura cristiana… questa è una caz*ata troppo grande da sopportare.
non dice che era cristiana, dice che credeva in Dio (e perché non avrebbe dovuto?)
che fai adesso, ti annetti anche il dio di ipazia? ormai siete talmente inflazionati che cercherete scappatoie tipo “fratelli uniamoci nella fede, alla fine crediamo tutti nello stesso dio”
ahahahah patetici, vi conviene iniziare a pensare a come potete riciclarvi
E il suo Dio era sicuramente molto migliore del tuo…
Non credeva certo nel “Dio” che pensi tu, Kurt, ma al limite a quelli della sua cultura greca (in particolare Serapide, molto probabilmente, dato che il suo culto andava per la maggiore ad Alessandria)
Nel film (che ho già visto e l’ho trovato ottimo, fedele alla Ipazia che ci hanno tramandato gli storici e alle biografie moderne) mi ha colpito molto questo dialogo che addirittura la dipinge come atea/agnostica:
cristiano: “The majority of us here have accepted Christ. Why not the rest of you? It’s only a matter of time and you know it.”
Ipazia: “Really? It is just a matter of time? As far as I am aware, your God has not yet proved himself to be more just or more merciful than his predecessors. Is it really just a matter of time before I accept your faith?”
cristiano: “Why should this assembly accept the council of someone who admittedly believes in absolutely nothing?”
Ipazia: “I believe in philosophy.”
Lavoro come proiezionista in un multisala, e mi auguro con tutto il cuore che la sede ci faccia arrivare questo film, anche se ho i miei dubbi.
Ad ogni modo, è vergognoso come siano sempre pronti a rendersi ridicoli rigirando le cose come fa meglio a loro.
Quello che preoccupa è, ahimè, che molta gente pende dalle loro labbra.
Se puoi ucciderli, uccidili.
Se non puoi più ucciderli “riabilitali”. 🙄
Sono sicuro che il film darà da pensare e riflettere a molti in Italia come lo ha fatto qui in Spagna dalla sua apparizione nelle sale il novembre scorso. Intere scolaresche di adolescenti coi loro insegnanti andavano a vederlo come attività extra-scolastica. Quando mi capitava di dire che in Italia non era distribuito perchè censurato, non ci potevano credere però giungevano spontaneamente alla risposta. E’ da vedere comunque. Per concludere, dopo il rogo della biblioteca di Alessandria d’Egitto e l’eliminazione di Ipazia, il mondo occidentale passa dall’era classica al medioevo più oscurantista “grazie” al fondamentalismo-fanatismo della ccar. L’editto di Teodosio (391 a.D.) impose il cristianesimo come religione di stato, pena l’esilio o la morte.infatti
Ed è stata la ‘morte’ culturale dell’Europa per ottocento anni. Le ‘radici’ cristiane hanno voluto dire ignoranza, crociate, inquisizione e un clero marcio e corrotto. Solo con l’umanesimo si è ricominciato a vedere la luce… e guarda caso l’umanesimo era paganeggiante.
…dal punto di vista storico l’epoca e i motivi della distruzione della Biblioteca di Alessandria sono tutt’altro che certi… un minimo di onestà, che diamine. E’ troppo?
o fate la storia partendo dai film?
c’è chi la fa partendo da libri di fiabe…
@kaworu
certo, tu intanto incassa questa, con un minimo di onestà.
non vedo perchè dovrei, dato che ho a che fare con un maestro della truffa.
un minimo di onestà? AHHHHAHAHAHAHAH ma come si fa, siete dei comici involontari, ed in questi giorni quantomai patetici
hai notato che si sono riversati qui in massa quando la gonnellona nera del prete ha iniziato ad accorciarsi? 😉
ahhhhh che ridicolo che sei ti sei confutato da solo piccolo piccolo…guarda in casa tua che cia la stessa sceneggiatura…fra pin pa le ro……
fra pinpa le ro…kaworu ta sconfessato,i libri bisogna capirli non solo leggerli come fai tu è i tuoi compari ci marciano alla grande…ì
forse non hai capito pallino: dopo duemila anni che andate girando con una storiella da bambini imbecilli sul bue, l’asinello e la mangiatoia, dopo che rompete il c. a tutto il mondo con la vostra morale giurassica da strapazzo e ipocritamente ve la godete alle spalle degli oppressi (dalla squallida morale da voi stessi creata), permetterai che rido in faccia a te ed a tutti i parassiti a te affini quando chiedete “un minimo di onestà”?
te lo ripeto: AHAHAHAHAHAHAAH
e non si accettano lezioni di onestà da chi appoggia governi filofascisti truffaldini. adesso vai a casa a parlare con la perpetua
non ci potevano credere perchè non era vero.
io abito nel civilizzato (dicono) nord italia, ma per vedere The Road ho dovuto scaricarlo da internet.
e Lourdes (sì, il premio atei-agnostici) sono andato a vederlo in un cinema parrocchiale, perchè le potenti multisala non l’hanno proprio messo in programma. e mica per censura: è una questione di soldi che si aspettano di guadagnare.
il codice davinci l’hanno distribuito eccome.
angeli&demoni pure.
no, no, mi sa che qui l’ideologia c’entra poco, è proprio tutta una questione economica.
http://xoomer.virgilio.it/nnikef/livello2/editti-teodosio.htm
chi mi assicurerà che il film uscirà incensurato nelle sale cinematografiche? e soprattutto… vuoi vedere che faranno la stessa porcata che hanno fatto con Milk, mandandolo in 3 cinema in croce in tutta italia? per guardarlo mi sono dovuta fare 50 km pur essendo circondata da multisala.
“La rozzezza distorcente” di Gennari e’ veramente patetica.
Rachel (Ipazia) e’, tuttalpiù, ebrea…
il concetto che se non puoi denigrare il tuo nemico ma comprarlo è un dogma molto conosciuto nei gonneloni,a volte il silenzio su casi come questo sarebbe ammirevole almeno da chi ne è in sfacciata malafede.
vi faccio una domanda
secondo voi quanti italiani sanno chi è Ipazia (anzi chi è stata)?
meno di quelli che sanno chi è george leonard sicuramente.
chi è george leonard?
mai sentito
Pochi, pochissimi, purtroppo.
Ma questo è il risultato di una millenaria omissione e/o mancanza di valorizzazione del personaggio nei programmi ministeriali e nei libri di testo di storia delle scuole. Amenabar (il regista di AGORA) in una intervista si chiedeva come mai non si aveva mai preso in considerazione la vicenda. E fece il film.
E’ giunto il momento di “spargere la voce” cominciando con la visione del film e poi (o addirittura già prima di andare a vederlo) approfondirlo con altre fonti.
Ma su che basi dice che era cristiana? “Ammirata dai cristiani” significa semplicemente che non tutti i cristiani erano ciechi e/o oscurantisti, allora come oggi. Oppure c’è qualche documento storico che dice proprio che era cristiana?
http://www.avvenire.it/GiornaleWEB2008/Templates/Pages/ColumnPage.aspx?IdRubrica=.lupus&TitoloRubrica=Lupus+in+pagina&Autore=Gianni%20Gennari
Ma su che basi dici che dice che era cristiana?
Eppure il documento ce lo avevi a portata di click, per verificare la citazione…
La capacita’ di mentire e di inventare balle cristiana e’ superiore all’immaginabile.
Pensate che questa reinvenzione di Ipazia Cristiana non e’ la prima!
La figura di Santa Caterina di Alessandria vergine e martire torturata con una ruota dentata fu un tentativo di dirottamento della memoria mitica del martirio della grande IPAZIA stessa!
@ fra pallino:
In quanto ad inventarsi la storia ripartendo dai film, questa e’ operazione tipicamente cristiana, basti vedere Quo Vadis che spaccia una inesistente posizione cristiana a favore della abolizione della schiavitu’ addirittura a partire da S. Paolo, proprio quello che secondo il Nuovo Testamento stesso ha scrittoagli schiavi cristiani di essere ubbidienti piu’ degli altri per non fare sfigurare il cristianesimo!
Ma se ho letto oggi sul corriere della sera l’articolo che diceva che Amenobar ha dipinto gli scontri con eccessiva uguaglianza, e che si parla sempre delle persecuzioni ai cristiani ma quasi mai di quelle fatte da loro.
Il film è, tra i vari temi trattati, una denuncia del fanatismo fondamentalista non importa se pagano, giudaico o cristiano; il parallelismo con quello attuale è evidente. Riferendoci a quei tempi (IV secolo a.D.), l’obbligo di professare il cristianesimo (editti vari di Teodosio) segna l’inizio delle sue persecuzioni verso tutto ciò che cristiano non era dichiarandolo eresia, quindi condannabile e punibile.
La vittima più nobile, Ipazia.
L’ho già visto il film, che gira da un po’ in internet.
In effetti a me non è piaciuto.
SPOILERS>>> Se ben ricordo, i cristiani vengono attaccati per primi, di sorpresa e alle spalle, per cui negli gli scontri successivi sembra quasi che abbiano ragione loro a vendicarsi. Poi quelli asserragliati nel Serapeo si meravigliavano che i cristiani fossero così tanti, e per un attimo mi è sembrato che si volesse sottindendere che ci doveva essere per forza un buon motivo per una diffusione così ampia del cristianesimo.
Le uniche scene che mi sono piaciute sono quelle in cui si ragiona sui moti dei pianeti.
Ho visto il film in lingua originale. Davvero bello. Sono fatti veri e gli attori sono stupendi. Andatelo a vedere!
Ipazia era cristiana, il crocifisso è un simbolo di laicità, la cultura scientifica è nata per opera del cristianesimo e gli smadonnamenti sono preghiere.
XPainkiller:
“- data la completa assenza di prove storiche non credo che il Gesù cristo dei vangeli sia mai esistito”
Ti riporto solo prove da non cristiani:
Cornelio Tacito (storico latino):Riportando la decisione dell’imperatore Nerone di riversare sui Cristiani la colpa dell’incendio che distrusse Roma nel 64 d.C., scrisse:
(Tacito, Annali XV, 44).
Lettera di Plinio il Giovane a Traiano in cui gli chiede come comportarsi nei giudizi contro i Critiani ed ad un certo punto precisa: (Plinio, Epistole).
Mi fermo qui, ma se vuoi e cerchi trovi argomenti a iosa.
“- Iavhè il dio descritto dai testi sacri giudaico-cristiani ai miei occhi è solo un stragista, egoista e stupido”
perchè stragista? I primi cristiani si facevano ammazzare pur di non rinnegare il loro Dio e non usavano violenza. E così si continua ad insegnare nella nostra fede:”Amare anche i propri nemici”.
Perchè egoiista? Ha pensato al proprio bene facendosi crocifiggere per noi? E’ scritto infatti: è raro trovare una persona che si faccia uccidere per una persona dabbene, mai si è trovata una persona che si sia fatta uccidere per dei peccatori.
Perchè stupido? Se sacrificandosi ha dimostrato a tutti quanto Dio ci ama e ci permette di raggiungere la vita eterna, visto che la vita sulla terra è provvisoria, sarebbe stupido?
“- i miracoli sono barzellette scientifiche”
Come la ricrescita istantanea di pezzi di bacino consunto dalla tubercolosi ossea per esempio?(Vari miracoli accertati a Lourdes)
“- il messaggio cristano è così sconvolgentemente banale nel modo in cui è stato copiato da religioni e filosofie precedenti.”
Quale religione o filosofia precedente ha mai detto di amare i propri nemici? Quale religione o filosofia precedente ha dichiarato gli uomini tutti uguali, schiavi, liberi, maschi e femmine?
“- ritengo la castità una forma di malattia mentale”
Per chi sguazza nei piaceri della carne o ne ha fatto il suo pensiero fisso, certo non può che pensarla così. Però rifletti: a quante cose si è disposti a rinunciare per raggiungere ciò che riteniamo molto buono per noi? Sbaglio?
“I MIEI valori non dipendono dal dover pagare il pizzo ad un ente superiore per guadagnarmi le sue ricompense, io faccio il bene per la semplice ragione che è giusto farlo.”
Mi farebbe piacere sapere qual è il tuo metro per dire se ciò che fai è un bene o no, visto che, come tutti voi, non avete un metro morale assoluto visto che non credete in un Ente superiore.
“Mi farebbe piacere sapere qual è il tuo metro per dire se ciò che fai è un bene o no, visto che, come tutti voi, non avete un metro morale assoluto visto che non credete in un Ente superiore”
quello che faccio provoca danno a qualcuno? se la risposta è no, va bene. se è si, non va bene.
quello che faccio infrange qualche legge? vedi sopra.
quello che faccio mi fa stare bene? vedi sopra.
continuo?
scusa ma mi pare da asilo questa risposta, soprattutto la prima. Non credo ci sia bisogno di dire il perché…(se sei arrivata a scriverla sei irrecuperabile) eppure sei una che ha studiato… mah
sarebbe stato meglio sintetizzare così: il mio metro è il più puro soggettivismo pragmatista (facevi una figura migliore)
uno fa una domanda, una persona risponde. visti i soggetti, si cerca di farlo nel modo più terra-terra possibile, altrimenti poi non capiscono (vedi per esempio kurt).
ad ogni modo, essere irrecuperabile secondo il tuo metro di giudizio è un vanto. pure tu lo sei secondo il mio, se può farti piacere 😉
ammiro il tuo fine spirito psico-pedagogico… ma pensa anche agli altri tuoi amici lettori.. prova con qualche argomento meno risibile…
pallino, veramente, dovreste vergognarvi di stare ancora a disquisire dell’origine divina della morale: se così fosse dovreste spiegare un pò di cosette relativamente alla morale dei vostri ministri di culto, che evidentemente di divino nel senso bambinesco inteso da voi non ha proprio nulla.
a proposito: come sta gesù? cammina dopo la resurrezione 3-anzi-3/2? quando vola in cielo per sedersi alla destra del padre e fare la fusione come i supersayan?
sinceramente pallino, ma ti rendi conto delle ridicolaggini a cui credi?
Quoto Kaworu.
fra pallino: la tortura è morale? perchè se non lo è il tuo dio e la tua chiesa sono stati per tutti i secoli precedenti a questo molto amorali.
ad essa aggiungiamo la schiavitù (riconosciuta e regolamentata da dio, che permette anche l’uccisione senza motivo degli schiavi), la persecuzione religiosa (imposta da dio nei confronti di chi non crede in lui, che deve essere lapidato dalla città intera se beccato) e la sottomissione della donna (che sempre secondo dio non deve avere nessun pensiero indipendente nel matrimonio, ma essere sempre daccordo con il marito e non criticarlo mai qualunque cosa faccia)
mi sembra che la morale espressa da kaworu sia eoni luce superiore a quella che dovresti professare tu (se seguissi quella che il tuo dio ti impone)
No, dai, procuraceli tu gli argomenti a iosa.
vorrei fare un sondaggio per capire l’età delle persone che qui scrivono…
e lo dico con sincerità! ci sono degli atteggiamenti, delle risposte, dei comportamenti che spero non vengano da persone adulte.
Molto spesso ciò che manca è il rispetto della persona stessa: da parte di chiunque!!!
…dai nickname mi verrebbe da dire che l’età media degli scribantes è molto bassa, ma potrei sbagliarmi…
io ho 29 anni, non sono una cima a scrivere, non sono una cima di cristiana, ma cerco di avere rispetto e di essere un minimo costruttiva nelle risposte!
Dai, non piangere Luisa, gesù ti ama..
Dato che sei adulta e non sai il latino, perché lo usi? Se ricordo bene (ho quasi 82 anni e, anche se ne dimostro almeno 15 di meno, la memoria inizia a fare cilecca….), è un verbo della terza, e al participio presente dovrebbe fare -ens, entis. Studia, che sei ancora giovane, non è mai troppo tardi, il latino aiuta a ragionare, si diceva…29 anni… davvero? E ti chiami proprio Luisa? No, dai….
ok. ho sbagliato una lettera. chiedo perdono.
però c’è modo e modo… potevi semplicemente dire: non si scrive scribantes ma scribantis…
credo che sia scribentis…….
Sandra, hai veramente 82 anni?
Non lo so, soffro di demenza senile e spesso non ricordo nemmeno come mi chiamo….
No, Andrea, non ho (ancora) 82 anni! Era una battuta per Luisa che con “molto rispetto per la persona stessa” insinuava che io (o noi) fossimo un branco di preadolescenti, e si incaricava di monitorare cristianamente la nostra età.
Luisa, ti prego, lascia perdere il latino, al prossimo tentativo potresti uscire con scribuntis e alla mia età la pressione gioca brutti scherzi, non vorrai avere una donna anziana sulla coscienza….
Scusa ma sia Plinio che Tacito scrivono almeno 100 anni dopo la morte del supposto Cristo. Come possono essere i loro scritti prove storiche dell’esistenza di Cristo?
Nessuno ha mai messo in dubbio il fatto che i cristiani esistessero e che si chiamassero cosi’ dal nome del loro supposto fondatore, chiamato Cristo.
Luisa. “scribantes”? intanto impara il latino o scrivi come mangi. Poi, se vuoi essere decentemente cristiana, impara un po’ d’umiltà; secondo te è avere rispetto quando accusi chi non la pensa come te d’essere “cieco e sordo”? se ti serve per il tuo sondaggino sono un settantenne; sufficit?
chiedo perdono anche a te se ho sbagliato una parola, però potevi semplicemente ribadire: non si scrive scribantes ma scribantis…
ciò che non capisco è il nervosismo che mettete in tutte le risposte…
per quel che riguarda l’umiltà.. io vorrei impararla ma non ci riesco, tu?
in natura ci sono molti miracoli ma non bisogna strumentalizarli,
Mi accorgo che manano le frasi:
Tacito:”Nerone si inventò dei colpevoli e sottomise a pene raffinatissime coloro che la plebaglia, detestandoli a causa delle loro nefandezze, denominava cristiani. Origine di questo nome era Christus, il quale sotto l’impero di Tiberio era stato condannato all’estrema condanna dal procuratore Ponzio Pilato” (Tacito, Annali XV, 44).
Plinio il Giovane:”Essi avevano l’abitudine di incontrarsi in un certo giorno prestabilito prima che facesse giorno, e quindi cantavano in versi alternati a Cristo, come a un dio, e pronunciavano il voto solenne di non compiere alcun delitto, né frode, furto o adulterio, né di mancare alla parola data, né di rifiutare la restituzione di un deposito; dopo ciò, era loro uso sciogliere l’assemblea e riunirsi poi nuovamente per partecipare al pasto – un cibo di tipo ordinario e innocuo” (Plinio, Epistole, trad. di W. Melmoth, revis. di W.M.L. Hutchinson, vol. II, X,96).
Il capitolo 44 degli annali di Tacito è controverso, e viene da alcuni giudicato un falso: Tacito infatti avrebbe dovuto sapere che Ponzio Pilato non era un procuratore, ma un prefetto. L’errore é ripreso dal vangelo, che erroneamente scambia le cariche,che in effetti furono scambiate ma dopo il 44, un errore in cui poteva incorrere un palestinese piuttosto di uno storico come Tacito, seppure scrivesse parecchi anni dopo i fatti. Inoltre desta dubbi il fatto che dedichi 13 capitoli alle religione ebraica, senza un cenno a un certo Cristo.
Sul secondo brano che citi, descrivere i riti legati a una qualsiasi religione, non dimostra assolutamente nulla sull’esistenza della divinità che li ha ispirati.
“Plinio il Giovane:”Essi avevano l’abitudine di incontrarsi in un certo giorno prestabilito prima che facesse giorno, e quindi cantavano in versi alternati a Cristo, come a un dio, e pronunciavano il voto solenne di non compiere alcun delitto, né frode, furto o adulterio, né di mancare alla parola data, né di rifiutare la restituzione di un deposito; dopo ciò, era loro uso sciogliere l’assemblea e riunirsi poi nuovamente per partecipare al pasto – un cibo di tipo ordinario e innocuo””
Prima o poi vi stancherete di rivoltare e riscrivere la storia come più vi piace. Continuando a leggere Plinio:
Cristo non è null’altro al di fuori di una superstizione balorda e smodata. Molte persone di ogni età ceto sociale e sesso vengono trascinati in questo pericolo. Città borghi e campagne vengono infettate dal contagio di tale superstizione.
X Claudio Diagora
Hai scritto riguardo al cristianesimo:
“Ed è stata la ‘morte’ culturale dell’Europa per ottocento anni. Le ‘radici’ cristiane hanno voluto dire ignoranza, crociate, inquisizione e un clero marcio e corrotto. Solo con l’umanesimo si è ricominciato a vedere la luce… e guarda caso l’umanesimo era paganeggiante.”
La diffusione della cultura in tutti gli strati della popolazione è dovuta al cristianesimo. Si obbligavano i conventi ad avere delle scuole pubbliche. Non dimentichiamo che quando l’Italia e l’intera Europa erano nelle mani dei barbari solo il cristianesimo riusci a conservare i valori che di cui ancora oggi godiamo e finanche a “civilizzare” quei popoli!
Le Crociate? Chi viveva in quei paesi prima di Maometto? E se venissero ad occupare l’Italia tu cosa diresti? Non chiederesti aiuto ai tuoi amici?
L’inquisizione religiosa ha fatto pochissime vittime (a differenza di quella imperiale) ed è stano che vogliate giudicare fatti di secoli fa con il metro di giudizio di oggi. Comunque andate a leggere quali erano i diritti degli accusati nei processi dinanzi ai tribunali religiosi.
Spesso chi si straccia le vesti per l’Inquisizione con qualche decina di migliaia di morti in TRE SECOLI (sia religiosa che civile) – secondo i più pessimisti- è uno che ha tifato per il comunismo che ha fatto in tutto il mondo centinaia di milioni di morti nel giro di 70 anni!
Il clero marcio e corrotto? certo c’era, come c’è tutt’ora, ma c’erano anche persone che hanno speso la loro vita per aiutare i bisognosi, i moribondi, gli appestati senza badare a riposo o a rischio di malattie.
Madre Teresa è una di queste dei giorno nostri.
Hai una conoscenza del cristianesimo molto lacunosa, e superficiale.
Approfondisci con serenità e senza pregiudizi e vedrai come le cose assumeranno un diverso colore.
io non sono comunista ma molti barbari erano ariani di confessione cristiana,e molti conventi erano prigioni di libri,mi dice perche molti autori sono stati conosciuti nel xvi secoli,quando i maomettani li tenevo in libreria.4 secoli prima…come mai? arl
“La diffusione della cultura in tutti gli strati della popolazione è dovuta al cristianesimo.”
Questa è talmente grossa che si commenta da sola.
“Madre Teresa è una di queste dei giorno nostri.”
Madre tere$a? Ma proprio non avevi di meglio?
“chi viveva in quei paesi prima di maometto?” gli ebrei che io sappia. indovina quale dei due domini trovavano preferibile: quello dei cristiani che li perseguitavano e i cui eserciti li depredavano, stupravano e usavano come servi, o quello degli arabi che li trattavano come cittadini normali purchè pagasserto una tassa sulla loro religione?
“diffondere la cultura in ogni strato?” erano solo i nobili o i religiosi a saper leggere e scrivere, e solo i conventi possedevano i libri. indovina chi si incazzò quando guttenberg inventò la stampa aumentando i libri in circolazione e togliendo agli amanuensi il monopolio della scrittura e traduzione dei libri? indovina quanto ulteriormente si incazzò quando cominciarono a cirolare bibbie in volgare, che la gente poteva capire e che quindi poteva interpretare la bibbia senza usare i preti latinisti come intermediari (che abitualmente le facevano dire ciò che conveniva a loro)?
“linquisizione religiosa ha fatto pochissime vittime?” eretici (tutti coloro che non sono daccordo su ogni virgola con il papa), streghe (vecchie zitelle o comunque donne senza il controllo di un marito) ed ebrei non sono stati fatti fuori dall’inquisizione religiosa? e che era, laica?
“metro di oggi”, ma la giustizia di dio cambia assieme la società? quello che per lui è giusto ieri è sbagliato oggi e viceversa? pensavo che dio fosse perfetto, invece a quanto pare cambia idea…..
“Spesso chi si straccia le vesti per l’Inquisizione con qualche decina di migliaia di morti in TRE SECOLI (sia religiosa che civile) – secondo i più pessimisti- è uno che ha tifato per il comunismo che ha fatto in tutto il mondo centinaia di milioni di morti nel giro di 70 anni!?” il nazismo ha fatto in molto meno tempo quasi altrettanti morti, i comunisti sono atei, i nazisti cristiani, vui fare a gara?
“Il clero marcio e corrotto?” nella storia della chiesa le persone che si sono dedicate spontaneamente e solo ai bisognosi sono state tante, ma mille volte meno dei simoniaci, nepotisti e corrotti (rileggiti la storia della chiesa: per secoli si sono vendute le cariche ecclesiastiche per riempire il bilancio e i papi facevano prima di tutto la fortuna delle loro famiglie, figli e amanti compresi. sì hai capito bene: nonostante il celibato i papi avevano figli e amanti e pure apertamente, con tanto di riconosscimento dei nproprio figli)
Le persecuzioni imperiali dei cristiani NON perseguitavano nessuno per il semplice culto privato.
Di solito condannavano gente che incendiava i templi pagani per conquistarsi il martirio esattamente come fanno i Talibani ed i Qaedisti attuali.
In totale su 3 secoli le persecuzioni imperiali durarono una decina o dozzina di anni (qusi tutti relativi alla persecuzione ultima quella di Diocleziano e successori), che infatti stava avendo successo, provocando l’abiura della maggior parte dei cristiani secondo fonti cristiane stesse sui cosiddetti LAPSI (caduti dalla fede).
Secondo studiosi non cristiani riguardarono in tutto poche centinaia di persone (sotto le mille) secondo le stime piu’ basse, non piu’ di 3000 persone secondo le stime piu’ alte.
Si consideri che allora la pena di morte era molto diffusa e che si sarebbe trattato di 300 anni per un territorio pari ad una trentina di nazioni attuali.
Per fare una proporzione si consideri che solo a Parigi e solo in una notte, la notte di San Bartolomeo i cattolici sterminarono ben 6000 cristiani protestanti (ed in tutta la Francia 30.000).
Ovviamente la propaganda cristiana si invento’ numeri spropositati di martiri (e martirii di innocenti da delitti concreti), ma cio’ non corrisponde a verita’.
Basti pensare che i cristiani si sono inventatai addirittura 6000 martiri (inesistenti) per volta con la storiella falsa della “LEGIONE TEBANA” fatta di cristiani che scelsero il martirio pur di non abiurare e sarebbero stati tutti sterminati e martirizzati fino all’ultimo.
Peccato che non sia neppure mai esistita una legione tebana, ne’ cristiana, ne’ pagana, e tantomeneo sterminata.
Sull’inserto del Manifesto di sabato 10/04 che si chiama Alias, c’è un’intervista molto interessante al saggista Adriano Petta, che ha scritto “Ipazia, scienziata allessandrina, 8 marzo 415 d.c., sul film.
Si parla:
dei motivi che hanno spinto il regista per mrappresentare in maniera “edulcorata” il martirio di Ipazia
martirio che nella realtà non aveva niente da invidiare alle storie su Cristo
martirio perpetrato da parte dei parabolani, associazione creata da Teofilo, zio di Cirillo, praticamente delle SS che ammazzavano su ordine dello stesso Cirillo futuro santo
della persecuzione degli allievi di Ipazia
della persecuzione di tutte le fedi che non fossero quella cristiana
della distruzione di tutte le chiese pagane e delle sinagoghe
del fuoco da appiccare alle biblioteche di Alessandria, Pella, Antiochia, Efeso, Atene, Pergamo ordianto dal vescovo Ambrogio di Milano all’imperatore
della misoginia ossessiva dei santi Ambrogio, Crisostomo, Agostino, Teofilo e Cirillo
e poi tante altre informazioni che il vaticano non pubblicizza ovviamente per motivi di convenienza, o come al solito nega o mitiga o omette, come fa con tutti i passi compromettenti dei loro testi di magia… ops… sacri.
Inoltre c’è anche un bel articolo che prende spunto dall’inquisitore Eymerich.
Per Kaworu:
hai scritto:
“quello che faccio provoca danno a qualcuno? se la risposta è no, va bene. se è si, non va bene.
quello che faccio infrange qualche legge? vedi sopra.
quello che faccio mi fa stare bene? vedi sopra.”
Vedo che quando devi compiere un’azione tu ti poni le domande e tu ti rispondi.
Come fai ad essere sicuro che non danneggi altri?
x Tutti
Dispiace per la fine di Ippazia, ma non mi sembra di aver letto qui su alcun vostro post il dispiacere per le centinaia di vittime cristiane in Nigeria nei primi di marzo uccisi a colpi di machete da musulmani, i 25 feriti in Egitto da parte di 3000 musulmani, inferociti a causa della notizia della costruzione di una chiesa (!), in Iraq la maggior parte dei cristiani sono stati costretti a fuggire; una domestica cristiana di 12 anni torturata ed uccisa dal padrone musulmano, un noto avvocato, senza che le autorità abbiano fatto nulla al momento ecc.
Ma non fa nulla. La sorte di Ippazia preoccupa e dispiace perchè la sua storia è contro la Chiesa Cattolica!
vi conviene invocare un pò di laicità, e che diamine, mica avete la maggioranza da quelle parti!
di solito lo fanno, frignando.
qui invece invocano l’uniformarsi di tutti al loro volere.
dici che è un po’ relativista da parte loro? 😉
Decisamente penoso non accettare né portare rispetto ai morti cristiani perseguitati e trucidati , a te piuttosto fa piacere e ne godi , e ti permetti anche di fare l’ironia su situazioni di una tale tragicità , su bambini innocenti e donne che vivono diseredati e uccisi sino allo strazio e senza pietà : e invece tu , fai l’ironico e ridi delle vite e delle disgrazie altrui .
Sono davvero atterrito .
ne sono molto rattristato da tali episodi e condanno apertamente tali atrocità, ma il fatto che il tuo vicino si comporti peggio non ti giustifica nè la scusa “parlate di loro che sono peggio” è valida: si deve parlare di entrambi. ma che loro siano dei mostri mi pare assodato, voi pretendete ancora di essere degli agnellini e pretendete di far legge, come se foste migliori di loro. vi facciamo notare che non è così e che la vostra morale non è miglire di quella dei talebani.
tra l’altro da notare come luisa accusi noi atei di essere superficiali nel giudicare le motivazioni dei comportamenti dei credenti e poi luke deduce dal nulla che kaworu prova piacere e gode dell’uccisione dei cristiani. quando kaworu ha solo fatto notare che vi lamentate di cose che in passato avete fatto voi stessi e che tirate fuori quasi a giustificare proprio tali persecuzioni (“perchè parlate dei massacri che abbiamo compiuto? non sapete che altri ci stanno massacrando adesso?” come dire “perchè riveli che ieri ho rubato la merenda a mario? non sai che il bullo della scuola l’ha rubata a me stamattina? parlate di lui, non di me”)
lo sappiamo che gloi islamici sono intolleranti e persecutori, ma citare nuovi esempi che provano ciò è come citare nuovi esempi che provano che hitler è razzista e stalin è un dittatore sanguinario. cose risapute, terribili ma che non rivelano nulla di nuovo. mentre i cristiani che fanno i santarelli dovrebbero cominciare ad ammettere che sono stati altrettanto malvagi e che hanno commesso gli stessi identici errori.
le ultimissime puoi segnalarle anche tu, se ritieni che ci siano ultimissime sulla religione degne di nota, puoi mandare una mail.
è chiaro che essendo in italia, si presta più attenzione a quello che accade entro i nostri confini.
mi spiace ad ogni modo per le vittime dell’ignoranza. imagine…
riguardo al “come faccio ad essere sicura”, ovviamente non posso esserne sicura al 100% di non danneggiare mai qualcuno. direttamente, non lo faccio mai. poi non so se quando una farfalla sbatte le ali a pechino, a parigi arrivi la pioggia.
è comunque meglio che basarmi sul volere di un’entità che non esiste e quindi su leggi che hanno pensato uomini di duemila anni fa con un background culturale decisamente diverso dal mio.
questo è un problema tra monotesti anzi i cattolici sono idolatri…..che siete voi sono 3000 anni che sfasciate tutto e poi fate pure le vittme….ma per favore
“Dispiace per la fine di Ippazia, ma non mi sembra di aver letto qui su alcun vostro post il dispiacere per le centinaia di vittime cristiane in Nigeria nei primi di marzo uccisi a colpi di machete da musulmani…”
Nemmeno a me è sembrato di aver letto da parte tua il dispiacere per 150 musulmani massacrati dai fanatici cristiani prima che poi i musulmani si vendicassero compiendo a loro volta la strage dei primi di marzo. Fate meno i piagnoni, voi che vi dite portatori d’amore siete tanto vittime quanto carnefici.
“Ma non fa nulla. La sorte di Ippazia preoccupa e dispiace perchè la sua storia è contro la Chiesa Cattolica!”
Capito mo? La storia di Ipazia (con una p solo, arl, non sai nemmeno ciò di cui parli..) non dispiace e preoccupa perchè è stata fatta a pezzi da un gruppo di bestie sanguinarie cristiane, ma perchè va contro la chiesa cattolica!
Se vuoi leggere sulle malefatte islamiste contro mussulmani, cristiani, ebrei, laici, apostati, donne, gay e bambini iscriviti alla lista ateismo@yahoogroups.com ove io scrivo molto di frequente, anzi quotidianamente su questi temi che a me ateo, laico e liberale anticomunista ed antiislamista stanno molto a cuore.
Chi vuole puo’ anche scrivermi direttamente: MarcusPrometheus@gmail.com
x Sandra,
la mia risposta era sul fatto che Painkiller aveva detto che Gesù non era un personaggio storico e che quindi non era esistito. Il fatto che Plinio scriva che i cristiani invocavano Gesù come un Dio, dimostra il contrario: se Gesù non fosse stato un personaggio storico Plinio lo avrebbe detto.
Aggiungo anche Giuseppe Flavio il quale nelle sue “Antichità giudaiche” menziona diverse volte Gesù e i Cristiani. In uno dei riferimenti descrive l’illegale lapidazione dell’apostolo Giacomo, che era a capo della comunità cristiana di Gerusalemme, avvenuta nel 62, descritto come un atto sconsiderato del sommo sacerdote nei confronti di un uomo virtuoso: “Anano … convocò il sinedrio a giudizio e vi condusse il fratello di Gesù, detto il Cristo, di nome Giacomo, e alcuni altri, accusandoli di trasgressione della legge e condannandoli alla lapidazione” (Ant. XX, 200).
Se Giacomo era “fratello” di Gesù vuol dire che Gesù era una persona in carne ed ossa, o sbaglio?
ti rispondo perche gli altri non vogliono farti brutta figura ti stanno tutelando l immagine per non ributarsi in discorsi tri e rifatti…..se vuoi essere seppelito è meglio che non insisti……
“la mia risposta era sul fatto che Painkiller aveva detto che Gesù non era un personaggio storico e che quindi non era esistito. Il fatto che Plinio scriva che i cristiani invocavano Gesù come un Dio, dimostra il contrario: se Gesù non fosse stato un personaggio storico Plinio lo avrebbe detto.”
Infatti l’ha detto a chiare lettere.
“Aggiungo anche Giuseppe Flavio il quale nelle sue “Antichità giudaiche” menziona diverse volte Gesù e i Cristiani. In uno dei riferimenti descrive l’illegale lapidazione dell’apostolo Giacomo, che era a capo della comunità cristiana di Gerusalemme, avvenuta nel 62, descritto come un atto sconsiderato del sommo sacerdote nei confronti di un uomo virtuoso: “Anano … convocò il sinedrio a giudizio e vi condusse il fratello di Gesù, detto il Cristo, di nome Giacomo, e alcuni altri, accusandoli di trasgressione della legge e condannandoli alla lapidazione” (Ant. XX, 200).”
Ti consiglio di informarti meglio su Giuseppe Flavio.
“Se Giacomo era “fratello” di Gesù vuol dire che Gesù era una persona in carne ed ossa, o sbaglio?”
No, non sbagli. Infatti, se Goten è figlio di Goku e fratello di Gohan vuol dire che era una persona in carne ed ossa.
ad honor del vero flavio giuseppe cita giacomo fratello di gesù nelle antichità giudaiche
Tu non hai visto Brian di Nazareth, immagino… Te lo consiglio, quanto di piu’ illuminante senza perdere tempo a stabilire se testi di duemila anni fa sono stati o meno manipolati (a meno che tu non abbia accesso e sappia leggere gli originali). Fidati del tuo buon senso, se hai la fortuna di averlo, pensa di essere in Palestina (che gia’ adesso non è il massimo per vivere) e immagina come poteva essere duemila anni fa… duemila anni fa, dominazione romana, predicatori a gogo’, ribelli travestiti da predicatori, un sacco di gente che non ha niente da perdere ed è disposta a farsi ammazzare per un’ideologia (beh, questo vale anche oggi).
Oppure fai un salto in avanti e pensa di essere un ragazzo americano del 1800, di famiglia povera, sempre in giro, con la consapevolezza di non avere nessuna prospettiva… gli stupidi in giro sono tanti, e hai una discreta immaginazione…. ci sei? Bingo, racconti che a 15 anni te ne vai a spasso per i boschi e a 18 dici di avere avuto una visione di un angelo, e, abracadara, a soli 22 trovi le tavole scritte da dio che ha scelto proprio te per fondare una nuova religione! Non è meraviglioso? Era destinato a fare una vita miserabile, e ti trovi a capo di una chiesa (mormone), dove stabilisci che tutti i beni siano messi in comune. Potenza della fede…. Cambia qualcosa il sapere che sia esistito davvero? Mi sembra molto piu’ importante capire che quello che viene dopo è frutto di fantasia. Svegliati caro.
“…l’insonnia della ragione genera mostri” (G. Bufalino)
p.s.: aggiornati un po’
Il film a me é piaciuto molto, nonostante il senso di angoscia. Mi ha colpito lo stupore dell’uomo di scienza di fronte alla folla di cristiani inferociti, di cui aveva sottovalutato il numero e la capacità di imporsi, l’improvvisa coscienza di essersi lasciati sfuggire la situazione e di essere impotenti di fronte al fanatismo. Per contro, al contrario delle mie aspettative, la scena che temevo mi avrebbe impressionato di piu’, quella della morte di Ipazia, é forse stata quella con maggiore umanita’.
Per chi vuole approfondire, metto un link alla presentazione del libro di Petta su Ipazia, con la prefazione di Margherita Hack.
http://www.adrianopetta.com/ita/pdf/ipazia.pdf
Ah sì, si vogliono annettere Ipazia in occasione dell’uscita del film??? E allora noi ci annettiamo la sacra sindone, la mettiamo in lavatrice ed avremo un lenzuolo più bianco e splendente che mai.
1 a 1, palla al centro…
sto uploadando Agorá su megavideo. é in spagnolo (credo sia la versione originale)
appena pronto pubblico il link
In realtà , a differenza degli entusiastici commenti , trattasi di polpettone pseudo-storico , malfatto e mal recitato , che ribalta e distorce la realtà dipingendo i primi cristiani quasi come dei fanatici talebani (emblematica la figura cartoonesca e a dir poco ridicola del monaco cattivone e sdentato) e mostrandosi ai conti quale privo di certe verità storiche , ambendo a dare lezioni di storia talmente da “Reader’s Digest” che il dotto Gianfranco Ravasi ne farà un boccone succulento di indagine storiografica comme il faut. Registicamente debole e simile ad una fiction , ridicolo in più parti (la città di Alessandria ricostruita e messa in piedi con evidente scarsezza digitale) , non c’è tensione, la narrazione è una lunga lezione di storia della scienza , risultato : film piatto . Infine , attribuire ai Cristiani le responsabilità della distruzione della Biblioteca di Alessandria , quando anche i sassi sanno che fu incendiata nel 47 a.c. ad opera della venuta di Giulio Cesare , ovvero ben tre secoli prima degli eventi del film , 47 anni prima della nascita dello stesso Gesù Cristo (:D !! Dei “cristiani” nati prima ancora di Cristo … :D) è quanto meno assurdo , folle e dichiaratamente , faziosamente , anticristiano e antistorico nella sua azione manipolatrice e falsificatrice della realtà : il tutto per avallare le bugie propagandistiche del tale Amenabar . Spiace , ma l’avanzare di una tesi quale può essere quella del non credente non può certo essere apportata da una simile balla antistorica , ciò più che altro comprova la non credibilità di questi .
non è vero che la biblioteca di alessandria sia bruciata nel 47, andarono a fuoco i depositi di papiri nel bruchion,mentre il museo era nella reggia, nel 294 andò distrutta la biblioteca del museo per opera di diocleziano, nel 414 i parabalani distrussero la biblioteca sussidiaria del serapeo,l’ultima rimasta ad alessandria. falsa è anche la distruzione attribuita al califfo umar
..temo che si stia facendo un po’ di confusione storica sulla distruzione della biblioteca di Alessandria; la questione é controversa e le varie fonti storiche sono abbastanza contraddittorie, ma pur con tutte le incertezze del caso pare che una prima distruzione parziale e limitata sia avvenuta durante la spedizione di Giulio Cesare nel 47 A.C. in Egitto (l’autore latino che ne diede notizia in tempi più vicini all’evento é Seneca, che nel 49 A.C. scrisse sulla distruzione di circa 40mila volumi per un incendio in magazzini secondari presso il porto, rispetto a oltre 600-700mila volumi totali).
La totale distruzione successiva, secondo la maggioranza degli storici, potrebbe essere avvenuta verso il 270 D.C. ad opera dell’imperatore Aureliano nella guerra contro la regina Zenobia (quando venne distrutto un intero quartiere di Alessandria, includente la sua reggia e la biblioteca); secondo altri storici, la distruzione totale potrebbe essere avvenuta invece fra il 391 e il 400 D.C., a seguito dell’editto del 391 dell’imperatore Teodosio Primo contro i pagani e la loro cultura (Teodosio, già con l’editto di Tessalonica del 380, aveva proclamato il cristianesimo religione di stato, inasprendo ferocemente poi le misure contro i pagani con l’editto del 391, i cui effetti distruttivi continuarono anche dopo la sua morte avvenuta nel 395); non é certo però che la presunta distruzione del 391-400 si riferisse realmente alla BIBLIOTECA PRINCIPALE di Alessandria, che secondo altri storici potrebbe invece essere sopravvissuta in progressivo degrado sino al 642 D.C. quando forse venne definitivamente distrutta con tutti i suoi preziosi testi dagli arabi; é assai più probabile che sia stata fatta confusione nelle contraddittorie testimonianze storiche antiche con una seconda biblioteca di Alessandria, associata al Serapeo (tempio di Serapide, fondato dai Tolomei, che vi avevano poi annesso un Museo e un’importante Biblioteca ricca di oltre 42mila papiri, almeno al tempo della sua distruzione); il Serapeo venne raso al suolo con Biblioteca e Museo, pare ad opera di Teofilo (patriarca cristiano di Alessandria), che si mise a capo di masse cristiane fanatiche aizzate contro i pagani, i loro templi e la loro cultura (ovviamente “volavano” da entrambe le parti accuse indimostrate dei crimini più atroci, a giustificazione degli scontri e degli ammazzamenti reciproci).
Non avendo ancora visto il film su Ipazia, non so quale incerta versione storica vi sia stata presa in considerazione, ma in ogni caso ciò che é stato scritto quì sopra é storicamente del tutto carente e impreciso, tanto da apparire alquanto più fazioso dell’interpretazione storica di parte che si vuole criticare.
..correggo un’imprecisione (la memoria mi ha tradito, mi é venuto il dubbio e ho riverificato); Zenobia, regina di Palmira, aveva conquistato l’Egitto (assieme alla Bitinia) tra il 269 e il 270, le spedizioni di Aureliano contro il suo regno sono del 272 (avevo scritto erroneamente “..circa 270..”)
@painkiller
tralasciando le altre assurdità, che merito c’è a fare il bene per empatia? è pur sempre qualcosa che fai PER TE, per stare bene con te stessa; e se uno non ce l’ha l’empatia che colpa ne ha?
p.s.: per un cristiano non ha alcun senso fare del bene in vista del paradiso
@augusto
“L’editto di Teodosio (391 a.D.) impose il cristianesimo come religione di stato, pena l’esilio o la morte”. Quindi Ipazia è stata cristiana per 24 anni?
l’editto di teodosio proibiva il culto sacrificale pagano comminando la pena di morte. rimaneva lecito non essere cristiani,purchè non si compissero sacrifici. dunque ipazia potè rimanere pagana per 24 anni dopo l’editto di costantinopoli
QED
Per Kaworu
ti ringrazio per il tono sereno delle tue parole.
Tornando però al fatto che tu compi le azioni essendo convinta al di là di ogni ragionevole dubbio (l’esempio della farfalla che hai fatto) che esse siano giuste, porta ad una conseguenza piuttosto preoccupante: se ognuno di noi si basa sulla sua idea di fare o non fare del male a qualcuno quando compie una azione farà sì che ognuno potrà giudicare in maniera differente dagli altri.
Io fumerò perchè ritengo di non far male agli altri, tu non fumerai ritendolo di fare. Tu per esempio avrai una relazione con una persona sposata, convinta di non fare male ad alcuno visto che quel matrimonio era già allo sfascio. Altri penseranno che così facendo hai facilitato lo sfascio o quanto meno hai impedoito una riappacificazione, ecc.
Insomma si giungerà nuovamente alla giungla dei comportamenti.
Ora, dico, cosa c’è che non va della religione cristiana?
“Amatevi gli uni gli altri come Io vi ho amato” (fino all’estremo sacrificio) è una cosa cattiva?
“Benedite e non maledite”. “Pregate per i vostri nemici e per i vostri persecutori. Se fate del bene solo a coloro che vi amano che merito ne avete?”.
Dal comando dell’Amore deriva tutto il resto: rubare, desiderare la donna (e l’uomo) d’altri, commettere adulterio, uccidere, anche il “solo” odiare gli altri ecc. sono cose negative?
Che poi ci siano uomini di chiesa che fanno il contrario non deve allontanarci da questo principio, se lo riteniamo giusto, anzi impegniamoci perchè costoro diventino sempre meno.
Perchè spesso i mendicanti vanno davanti alle porte delle chiese e non davanti alle sedi dei partiti o dei giornali? La risposta è ovvia. Davanti alle Chiese è più facile trovare gente che ti aiuti, spinta proprio dal comando dell’Amore.
per determinate cose mi baso su dati oggettivi. fumare fa male? si, è dimostrato.
cosa non va nella religione cristiana? per esempio il fatto di voler a tutti i costi imporre la propria visione DEL TUTTO SOGGETTIVA E MOLTO OPINABILE del mondo.
l’impedire che determinate categorie di persone abbiano dei diritti.
l’impedire che la gente decida del proprio corpo.
continuo?
i mendicanti sono davanti alle porte delle chiese, così come davanti ai supermercati o davanti agli ingressi della metropolitana per il semplice fatto che sono luoghi di passaggio. ti dirò di più: i mendicanti davanti alle chiese li vedi SOLO quando ci sono le funzioni. davanti al supermercato ci sono tutto il giorno. devo dedurne che la gente che va a far la spesa è più generosa di quella che va in chiesa ed è decisamente più spinta dal comando dell’ammmmmore, oppure devo dedurne che il supermercato è un posto di passaggio 12 o più ore al giorno 7 giorni su 7 rispetto alla chiesa che è posto di passaggio solo qualche ora nel week end?
ma sei davvero così ingenuo o fai apposta?
ah, caro arl, nel caso, vieni sul forum uaar che si parla meglio.
l’invito è già stato esteso a kurt, che però purtroppo preferisce restare qui a fare il troll.
arl una volta mi madre chiese a mia isaputa 10 euro al parocco del quartiere,lo cosa rispose bè se ti dieci euro a te per pagare (era per un farmaco)poi dovrei darla a tutti,ps..se vai in parecchi ponti a roma e pieno di richiedenti,e i mendicanti ogni giorno li ritrovi li chi sa perche stanno sempreli a chiedere soldi?…forse i soldi li alzano..che pensi?…a proposito mi dici che diritti avevano gli accusati nel inquisizione sono curioso?
ops la tastiera sbrocca…..
ooops….
mancava un “NON”:
Dal comando dell’Amore deriva tutto il resto: rubare, desiderare la donna (e l’uomo) d’altri, commettere adulterio, uccidere, anche il “solo” odiare gli altri ecc. NON sono cose negative?
rubare-> dipende
desiderare la donna o l’uomo d’altri-> no
commettere adulterio-> no
uccidere-> si
odiare-> no
dipende non vale, tutto dipende
se l’aternativa è tra rubare un fazzoletto d’oro a un ricco (che ha ereditato tutto dal suo padre il pascià e non ha mai lavorato in vita sua) per sfamare la mia famiglia di 20 fratelli (la chiesa non vuole che si usi i preservativi) o morire di fame assieme a tutti i miei fratelli e sorelle (perchè i genitori ci sono morti in quanto erano schiaìvi del pascià che li ha uccisi per divertimento (cosa permessa dalla bibbia) e non abbiamo nulla da mangiare) tu quale pensi sia quella giusta?
niente svicolature: la scelta è solo tra queste due possibilità: o una o l’altra, niente terze vie.
rubare è forse sempre sbagliato?
per rispondere e perdendo tempo al beato luke
non ho visto il film ma la storia negata per secoli di Ipazia la conosco bene….ma vai a…riflettere sulle radici marce del cristianesimo
solo le radici?
@ KURT GODEL
-“tralasciando le altre assurdità, che merito c’è a fare il bene per empatia? è pur sempre qualcosa che fai PER TE, per stare bene con te stessa; e se uno non ce l’ha l’empatia che colpa ne ha?
p.s.: per un cristiano non ha alcun senso fare del bene in vista del paradiso”
Allora il cristiano è un ateo inconsapevole, ma anche, per usare le parole di Luisa mercoledì 14 aprile 2010 alle 17:12, “cieco e sordo” da non accorgersene.
-““L’editto di Teodosio (391 a.D.) impose il cristianesimo come religione di stato, pena l’esilio o la morte”. Quindi Ipazia è stata cristiana per 24 anni?”
Quindi, poichè in Italia è imposto il limite di 130 km/h sulle autostrade, nessuno lo supera.
hai presente la parabola del figliol prodigo?
fare del bene per contracambio godel e un egocentismo mascherato,guarda la compassione diplomatica è convenzionale ce lo solo per la tua ingeniuta o malafede pura.
no ma ho presente il “compelle eos intrare”
X fra pallino
Pallino, seriamente, capisco tutto ma… invece di stare qua sul sito uaar per difendere il tuo posto di lavoro non pensi sia più conveniente cominciare a frequentare più spesso l’ufficio di collocamento?
x fra Pallino, a quanto ammonta il tuo 8 per mille,per guadagnarmi
la pensione dmi sono fatto il mazzo per circa 39 anni rischiando
la pelle e questa non è teologia.
beh.ma noi lavoratori non portiamo la buona novella come il nostro frate….
comunque li farei provare,a farsi i turni di notte dentro una fabbrica o a spaccarsi
la schiena in un cantiere,bistrattati per di piu’,con l’incubo di essere licenziati e di
rimanere SENZA entrate…credo che cambierebbero un po’ la loro visione del mondo…
E Avvenire è il quotidiano che maggiormente prosciuga soldi pubblici per l’editoria… E tocca anche leggere le bestialità che dicono per salvare il fondoschiena al cattolicesimo…
Loro parlano a vanvera e offendono anche la storia mentre noi ignari, paghiamo le loro dabbenaggini.
Quanto a persecuzioni, comunque ingiuste
da qualsiesi parte vengano, vorrei precisare
una cosa.
Roma Antica aveva perduto il conto degli dei
adorati nell’Urbe. Certi fenici adoravano Baal
e Astarte. Alrti, d’origine egizia, veneravano
Iside ed Osiride. Comunque nessuno metteva
in dubbio, per ciascunio, la libertà di credere a
ciò che più gli piaceva.
E, si badi bene, chi lo faceva non conosceva
gli dei dell’Olimpo, considerati fondamenti indiscussi
dell’Impero Romano.
Perché, allora, vorrei sapere, a volte i Cristiani
erano mandati a morte? Perché Roma aveva capito
che con quelli non è possibile una libera convivenza.
Possiamo averne una perfetta verifica, con gli eventi
del IV secolo. Nel 313 Costantino da’ la libertà di culto
ai Cristiani. Poi, nel 391, grazie all’imperatore Teodosio,
questi perseguitano, con ogni mezzo possibile, chi non
era d’accordo con loro.
La libertà di espressione si è avuta nel 1648, con la fine
della famigerata Guerra dei Trent’anni.
Campa, cavallo, che l’erba cresce.
quotone.
sul numero dei cristiani perseguitati e uccisi caliamo un velo pietoso
sui libri di storia nostrani si parla di migliaia e migliaia mentre Tertulliano ed Origene, non certo due atei, dicono rispettivamente
“il loro numero, quello dei martiri, è invero molto basso, non più di qualche decina” Tertulliano
“sul numero dei primi cristiani uccisi dai pagani si è molto favoleggiato, in realtà il numero di coloro che vennero condannati a morte fu così basso da potersi contare sulle dita delle mani” Origene.
pure altri riti specialmenti i riti dioniasici e il culto di iside..furano proibiti nel impero ,cera una legge che prescriveva che un accolita massima di 5 persone in orari “feriali”era considerata un associazione a delinquere,anzi li nerone stra infagato ,a ostacolato parecche richieste che il senato richiese sul aggravamento della schiavitu,poi cerano filosofie non considerate religio ,che propangandavano uguaglianza e amore anche cosmico,solo che erano molto misoginei,nella tutela dei riti e molto diffidenti con gli invasati,poi scusate ,ma la lettera di plinio a traiano domando? a onesto presuontoso confuta il tanto decantato e propagandato testo che i cattolici ricusarono a nerone,per secoli,il instituim neronarium un presunto testo di una legge che riguadava il trattamento a chi non rientrava nei riti leciti.ps scusami arl io nella mia vita o conusciuto gente che mi a aiutato e non erano obbligati,e queste persone non erano devoti o consacrati a qualsiasi confessione religiosa.
@ KURT GODEL
-”hai presente la parabola del figliol prodigo?”
Si, e anche la vanità dell’Ecclesiaste e la volontà di potenza di Nietzsche…
caro robby, gli imputati avevano più diritti nei tribunali dell’inquisizione che altrove
e’ per questo che vi piacerebbe ripristinarli?
lo so,lo so ,devo andare a studiare…per fortuna ci sei tu che sai tutto….
quale onore averti tra noi …
perché uno che continuamente manifesta la propria ignoranza (su temi specifici) poi si offende per l’invito a studiare?
“gli imputati avevano più diritti nei tribunali dell’inquisizione che altrove”
Lapsus freudiano.
http://it.wikipedia.org/wiki/Lapsus
Godel, non bestemmiare, tu, proprio tu, non sei autorizzato a parlare di cultura. Tantomeno a giudicare quella altrui.
Ma erano sempre condannati,presumo che i difensori fossero d’ufficio.
Comunque non perdi occasione per difendere l’ufficialità della ccar.
Per quanto riguarda la risposta a “roberta” dacci l’indirizzo di qualche
buon sito dove studiare la santità dell’inquisizione.
Scrivi qualche libro, pendiamo tutti dalle tue labbra.
@nightshade90
tutto dipende secondo te che significa? anche uccidere può essere giustificato (per legittima difesa) e rubare per fame è sempre lecito (s. tommaso)
Bene, ora tenta di convincere il tuo collega arl, che è convinto che lo spirito santo preferisca che egli muoia piuttosto che rubare una briciola ad un sultano per la propria sopravvivenza. Buona fortuna.
Osservazione che può interessare: il 27 Giugno i cattolici festeggiano san cirillo d’Alessandria (le minuscole sono intenzionali)…
x nightshade90
Ti rispondo:
Non dovrei rubare il fazzoletto d’oro perchè per chi crede che la vita terrena è solo una frazione della vita vera che è eterna dovrebbe essere meglio la morte che il peccato, che potrebbe condurre alla dannazione eterna.
A tal proposito, relativamente alla minore importanza del corpo materiale Gesù ha affermato:”Non preoccupatevi di coloro che possono uccidere il corpo, preoccupatevi piuttosto di coloro che possono far perire e il corpo e l’anima”.
Questo è il motivo per cui alcuni hanno preferito morire piuttosto che abiurare. San Domenico Savio diceva meglio la morte che non il peccato. E visse la sua giovane vita sempre orientato al bene, morendo per andare insieme a Don Bosco ed ad altri ragazzi ospiti dell’oratorio di Valdocco a soccorrere gli ammalati di peste, cosa che nessuno voleva fare più per la paura del contagio!! (Questi sono i cristiani veri!).
Santa Rita ha chiesto ed ottenuto la morte dei suoi due figli che volevano vendicare la morte del padre, così commettendo peccati gravissimi che potevano condurli all’inferno.
Probabilmente però in tutta sincerità, data la mia fragilità – non essendo giunto a quelle vette di santità cui aspiro – avrei rubato il fazzoletto.
Questo però non deve stupire: è come chi fuma pur sapendo che il fumo fa male. Vorrebbe non fumare eppure fuma.
I peggiori fumatori sono invece coloro che affermano che il fumare fa bene, cioè coloro che hanno scambiato il bene con il male. Al di là del fumo questi sono i peccati contro lo Spirito Santo che non potranno essere perdonati (perchè non vengono riconosciuti come peccati).
io che credo nella vita prima della morte e non nella vita dopo la morte avrei rubato il fazzoletto e non mi sarei sntito in colpa in quanto costretto dalle circostanze (se non lo avessi rubato avrei causato danno anche a molte altre persone oltre a me (i miei fratelli)), al limite mi sarei ripromesso di ripagare in futuro il proprietario una volta posseduti i soldi sufficienti.
tu invece se seguissi scrupolosamente i dettami del tuo dio (appunto per guadagnare il paradiso) lapideresti gli infedeli che fanno parte della comunità in cui vivi, colpiresti con la verga il figlio che ti disubbidisce (e lo uccidresti che continuasse imperterrito a disubbidirti) e pretnderesti che tua moglie non esprima mai la sua opinine all’interno del matrimonio se tale opinione è contraria alla tua (tutti precetti espressi da dio nel vecchi testamento). senza contare che faresti ancora uso della tortura e della schiavitù.
se non ne fai più uso è proprio perchè segui la morale “laica” che disprezzi
eppure voi permettete l’uccisione di una persona per legittima difesa (per salvare la vita di altri innocenti). il comandamento non uccidere ha delle eccezzioni e quello non rubare no?
@Arl
– Quale religione o filosofia precedente dice di amare il prossimo ed anche i propri nemici? Le prime due che mi vengono in mente sono Taoismo e Buddismo circa 600 anni prima di cristo. Basta leggersi i loro testi sacri. Io l’ho fatto e tu? No visto che non lo sapevi.
– I miracoli di Luordes? Peccato che la documentazione medica sia talmente lacunosa da non permettere di ricostruire veramente cosa sia successo. Ci sono tali buchi nella documentazione da fare dubitare seriamente delle diagnosi. Poi, guarda caso, le stesse tipologia di miracoli le ritrovi fra gli sciiti (tutto merito di Allah e dell’imam Hussein), fra gli indù, ecc. Se fossero veri i miracoli farebbero più pensare a capacità non esplorate del corpo umano più che a interventi divini… a meno che Gesù, Shiva, Alla, Manitù, ecc non si dividano il trono celeste.
– le prove storiche che citi, dimostrando un cecità incredibile, parlano di seguaci di un certo cresto. Posto cristo non è un nome ma vuole solo dire l’uno. Quelle testimonianza provano solo l’esistenza di una o più sette criminali che seguivano un guru che si faceva chiamare l’unto. Non c’è un singolo storico che riporti l’esistenza di gesù e le sue gesta. Non citare il testimonium flavii…. persino la CCAR ha ammesso che il passo sù gesù è una aggiunta medioevale. Come altri ti hanno già detto stai citando passi provati essere falsi.
– leggiti l’anico testamento e l’apocalisse e poi dimmi che il tuo dio non è uno stragista.
– I martiri. Gli stessi padri della chiesa ammettevano essere stai un pungo e non di più e giustificavano le balle invente con la necessità di convertire (Origene ad esempio la chiamava la santa menzogna). Ci sono invece prove della violenza dei cristiani sin dai propri albori per non parlare dei massacri perpetrati dal 350 in avanti.
– cosa c’è di male nella vostra religione? A parte il fatto che siete violenti (vedi anche i recenti casi di aggressione ai diversi qui in Italia), xenofobi e che pretendete di imporre a tutti le vostre cose?
La mia etica? E’ molto semplice. Per me BENE è tutto ciò che favorisce la sopravvivenza e lo sviluppo pacifico della mi specie. Se guardo qualcuno prima di vedere un bianco, un nero, un asiatico, ecc vedo un essere umano che come ama, soffre, ride, ecc. L’idea del fargli del male mi ripugna profondamente perchè penso a come mi sentirei io se mi facessero del male. Come ho già detto di chiama empatia.
Tu invece? Per te il BENE singifica favorire la tua confessione religiosa, quindi potresti arrivare a far del male a qualcuno per favorire il cattolicesimo. Vedi i recenti casi di bambini extracomunitari non cristiani lasciti morire perchè i genitori non avevano soldi. O i gay pestati. O la casa di una famiglia vandalizzata perchè non vi si tocchi il feticcio preferito.
Lo ripeto io faccio il bene per empatia verso il prossimo, perchè è giusto e basta. Tu fai solo il bene tuo e del tuo gruppo e lo fai perchè se no il tuo dio ti manda in prigione senza passare dal via.
non mi hai risposto: che succede se uno l’empatia non ce l’ha? è colpa sua? perché dovrebbe essere essere giudicato peggio di un altro?
p.s.: mi spieghi che c’entrano i bambini lasciati morire con il cristianesimo?
Ma che domanda idi.ota è “che succede se uno l’empatia non ce l’ha?”?
Godelino caro, la capacità di essere empatici occupa determinati settori e circuiti nel cervello, e tali parti del cervello possono essere allenate praticando l’empatia. L’empatia, semplificando, è come qualsiasi qualità della variegata intelligenza umana, e si comporta ne più ne meno come un muscolo, più la eserciti più cresce. Ad esempio, i monaci buddisti praticano costantemente meditazioni sull’empatia, e la praticano nel vivere quotidiano, ed è stato scientificamento dimostrato come abbiano aree del cervello legate all’empatia e alla sensazione di felicità più sviluppate rispetto agli altri. Lo fanno per dio? No, lo fanno per loro stessi, perchè stanno meglio.
Tutti hanno empatia, chi più chi meno ma tutti, e questa può essere esercitata, come qualsiasi qualità. Non so se si siano mai verificati casi di persone nate senza la “zona” cerebrale dell’empatia, non mi risulta. Tuttavia la zona potrebbe essere stata rimossa o daneggiata a causa di un incidente, oppure nel caso di individui nati autistici può essere molto difficile se non impossibile, a seconda della gravità di autismo. Ha colpa? No, è semplicemente sfortunato, perchè le sue interazioni sociali sono compromesse.
So che per voi credenti evitare di ragionare tramite i parametri di colpa e merito è molto difficile, ma cercate di fare uno sforzo e di evitare domande stupide (che sapete benissimo essere tali) e puramente provocatorie.
vorrei comunicare che l’ estate scorsa ho assistito ad uno spettacolo teatrale sulla storia di ipazia. era una compagnia di torino, di cui ora mi sfugge il nome e non trovo piu riscontro.
comunque eravamo pochini, in una chiesa sconsacrata e per somma ironia lo spettacolo era stato anche sovvenzionato dalla banca s paolo Lo spettacolo non era sublime ma disceto, a mio parere ovviamente
salam aleikum
gigi
è chiaro che Ipazia non fu mai cristiana; era una neoplatonica, credeva che i 4 elementi fondamentali che compongono l’universo fossero immanenti e increati, credeva in un demiurgo ed era sicuramente pagana (non atea 😉 ) altrettanto sicuramente era una donna libera e colta non l’immagine stereotipata della donna cristiana, “vergine” ignorante e soggetta al volere dell’uomo Dio che la programma a suo piacimento madre del figlio unigenito ecc.ecc.
un’eroina ante litteram più scomoda di Galileo e Bruno messi insieme, nulla di strano quindi che nell’ignoranza generale gonnelloni e servi affini se la annettano arbitriariamente.
Arl.
Vedo che sei molto puntiglioso nel ribattere su qualsiasi argomento, ma le tue argomentazioni sono a livello di un ‘bignami’ molto succinto… Secondo te la chiesa si dava da fare per ‘…diffondere la cultura in tutti gli strati della popolazione…’: stai scherzando?! Sai qualcosa sui ‘palinsesti’? La barzelletta che i monaci si preoccupassero di salvare i testi antichi la puoi bere solo tu, i monaci ricopiavano solo quello che faceva loro comodo, distruggendo i testi degli autori classici: ti dice qualcosa il nome di Angelo Mai e il testo del ‘Repubblica’ di Cicerone? (e non venirmi a dire che A. Mai era un prete, non è un merito) Il testo del ‘De Rerum Natura’ ha rischiato di essere distrutto dalla chiesa perchè contrario alla sua dottrina, e ancora nel ‘700 era osteggiato dall’Indice. Il contributo più cospicuo che ha dato la chiesa, nel campo della scrittura, è stato nel campo dei falsi di ogni genere a cominciare dalla famigerata ‘Donazione di Costantino’ ecc. ecc.
non ho ben capito, il de rerum natura, che quasi finiva distrutto, dove e da chi è stato salvato?
chi lo ha ricopiato a tramandato?
la donazione di costantino quale, quella sbugiardata da valla, religioso lui stesso che quasi finì davanti all’inquisizione e poi fu fatto segretario apostolico dal papa?
ora, senza voler entrare nei particolari, mi sembra cosa risaputa che per alcuni secoli la cultura europea trovava sede di dibattito e di trasmissione in istituzioni a vario titolo riferibili alla chiesa o a altri enti religiosi.
Ma al contrario, entra pure nei particolari, e parlaci della piu’ importante opera che si contendo il primato per diffusione e impatto con la Bibbia. Sto parlando degli Elementi di Euclide. Mi sapresti dire come la chiesa cattolica si è occupata di tradurlo e diffonderlo, tra il momento in cui Teone, padre di Ipazia, e Ipazia stessa ne curano una nuova edizione (dopo 6 secoli dalla scrittura) e il momento in cui Abelardo la riporta in Europa, dopo averla tradotta dall’arabo, verso il 1120??
Mentre nei monasteri si trastullavano con il sesso degli angeli, e assai probabilmente non solo con quello, fioriva l’astronomia e la matematica in India, in Persia e successivamente nel mondo arabo, che non si erano certo lasciati sfuggire i 13 libri di Euclide e li avevano tradotti, recuperandoli nella biblioteca dei persiani. Grande fu l contributo nel salvataggio di opere greche fatto dai nestoriani, dichiarati eretici e costretti a fuggire sempre piu’ verso est, finendo appunto per fermarsi in Persia. E indovina un po’ chi era accerrimo nemico di Nestore e che fece pressione per la sua scomunica? Il caro buon vecchio Cirillo di Alessandria, l’Osama bin Laden dei cristiani. E il cerchio, come sempre, si chiude.
e su quale traduzione degli elementi di euclide hanno studiato gli studenti cinesi per secoli?
su traduzione del sanscrito ignorante poiche anche i matemateci indiani andavano in persia e poi in babilonia,a tradurre i resti della fisica greca…..,e poi furono gli ebrei coloro in spagna traducevano dal arabo in castigliano(lingua autorizzata e “cristiana”)e poi dal castigliano,in latino,guardati la la storia del islam in spagna non è tutto marcio,goodel,trova gerardo da cremona e da li ritrovi tutto…gli ameneuensi per poco fecero secche parecchie opere poiche le trascriveno in latino volgare,ci sono nella storia della traduzione casi di conoscenza non compresi perche la traduzione erro,specialmente quando il greco era la lingua della scienza ,ma il latino era quella della legge,la scienza si è svillupata grazie a filantropi e personi imparziali innamorate della conoscenza,non a sotto ordini precisi,è a crociate delle conoscenza ,quelle erano armate.