Uno nuova tecnica messa a punto da ricercatori dell’università di Newcastle, di cui ha dato notizia ieri Nature, sarebbe in grado di consentire il trasferimento del materiale genetico umano di un uomo e una donna all’interno di un ovulo ‘sano’, in quanto privo di mitocondri mutanti. L’ovulo sarebbe fornito da una donatrice esterna alla coppia. Scopo della ricerca è di prevenire la trasmissione al neonato di alcune malattie genetiche incurabili, di cui sarebbe potenzialmente portatrice una persona su 250.
Per il Centro di Ateneo di Bioetica dell’Università Cattolica, riporta l’Agenzia SIR, “stiamo tornando alla selezione della razza umana: l’eugenetica di mercato si afferma tranquillamente nell’opinione pubblica”.
Studio: possibile avere ovuli umani senza mitocondri mutanti
72 commenti
Commenti chiusi.
come al solito l’eliminazione delle malattie e quindi di motivi di sofferenza è visto dalla chiesa come l’eliminazione di potenziali clienti. del resto senza sofferenze non hanno ragione di esistere.
ad ogni modo approvo questa tecnica.
il dna mitocondriale comunque è una cosa diversa dal dna cellulare.
A Scienze Biologiche di Genova un prof ebbe a dire che i mitocondri li hanno solo le donne o_O”
…forse aveva fatto un po’ confusione…
forse voleva dire che li trasmettono alla prole solo le donne
Prevenire la trasmissione di malattie incurabili … selezione della RAZZA umana. I cattolici devono aggiornare il vocabolario e il cervello.
Che schifo! ma ci pensate, adesso, voi a tutte quella madri snaturate che sperano di avere un figlia sano, invece che con qualche malattia da sturbo incurabile e gravemente invalidante, e tutto questo solo perché invece di starsene a casa a fare la calzetta e accudire amorevolmente il loro pargolo notte e dì e per tutta la vita, vogliono andare tutto il giorno con le amiche a fare shopping nei centri commerciali e a vantarsi di quanto sono belli i loro bimbi biondi, alti e con gli occhi azzurri?
ma lo sanno cos’è l’eugenetica? A me pare che usino la parola in modo improprio. Se l’eugenetica è lo studio del patrimonio genetico umano ed il suo possibile miglioramento… cosa c’entra in questo caso specifico? E se dal patrimonio genetico umano sparissero a poco a poco anomalie causa di malattie incurabili sarebbe tanto terribile?
bravo nemo….
usano circa Tutte le parole in modo improprio…
Le gerarchie cattoliche arrivano addirittura a definire “Legge naturale” una serie di prescrizioni (perlopiù di divieti irrazionali) che di naturale non ha proprio niente, per non parlare dell’accezione davvero curiosa che danno al termine “laicità”.
Se storpiano il significato di parole tutto sommato semplici, non c’è da stupirsi che l’eugenetica abbia per loro un senso completamente diverso da quello che il resto della popolazione attribuisce a tale termine.
La differenza tra i cattivi e gli stupidi, è che gli stupidi non danneggiano solo gli altri, ma anche se stessi.
L’ho letta da qualche parte e, non so perchè, mi è venuta voglia di riportarla qui.
La differenza tra cattivi e stupidi è che i cattivi ogni tanto si riposano…
….SPLENDIDO….
E che,molto raramente,un cattivo puo’ perfino pentirsi per davvero.
questo è la teoria della stupidita di prof. Cipolla: http://www.giovis.com/cipolla.htm
1. gli stupidi danneggiano l’intera società;
2. gli stupidi al potere fanno più danni degli altri;
3. gli stupidi democratici usano le elezioni per mantenere alta la percentuale di stupidi al potere;
4. gli stupidi sono più pericolosi dei banditi perché le persone ragionevoli possono capire la logica dei banditi;
5. i ragionevoli sono vulnerabili dagli stupidi perché:
* generalmente vengono sorpresi dall’attacco;
* non riescono ad organizzare una difesa razionale perché l’attacco non ha alcuna struttura razionale.
hanno paura che nascano meno cattolici…
La chiesa brancola nel buio del proprio oscurantismo
il problema è che vuole strappare gli occhi a tutti.
Le recenti scoperte stanno chiaramente dimostrando che dal momento in cui è comparsa la placenta (circa 100 milioni di anni fa) si sono evoluti dei meccanismi genetici che “selezionano” l’embrione e poi il feto e poi il neonato, facendo sopravvivere solo quelli più “robusti” e con maggiori probabilità di raggiungere l’età riproduttiva.
In base all’uso che viene fatto, da alcuni, del termine eugenetica (far nascere solo i sani) ….. anche questo fenomeno, che esercita la sua azione da milioni di anni ed in modo ben più drastico e meno misericordioso di quello di cui si sta parlando, è eugenetica.
Mi sembra, però, che nessuno fra i credenti abbia mai accusato di eugenetica il Designer dell’Intelligent Design …………….
Tutto il male per la chiesa sta in quel prefisso “eu” cioè lieto: lieta nascita, lieta morte ecc.
La parola che in qualsiasi modo indichi felicità è vista da lei con orrore; di lieto c’è solo la loro novella (vangelo) ; soffrite qui, fate come diciamo noi. pagateci e poi (forse) ci sarà un posto da qualche parte dove non soffrire più. Bello, no?
Ti quoto al 100%
idem
La chiesa è contraria a tutto quello che toglie il dolore materiale e psicologico,
al di là di tutte le filosofie al di là di tutto il nuovo pensabile,questa è la verità.
La ccar sarà sempre contraria alla eliminazione del dolore perchè dalla
sofferenza nasce l’essenza della sua teologia.
Quanta disinformazione sulla dottrina della Chiesa.
La Chiesa è contraria ai mezzi immorali (che sono dichiarati illeciti) in qualunque campo, anche se a fin di bene.
Combatti il male col bene è uno dei comandamenti di Gesù (amate i vostri nemici), cioè combatti il male (dolore incluso) con MEZZI LECITI.
La manipolazione genetica è un mezzo immorale dunque illecito.
Inoltre la Chiesa è consapevole che il male, il dolore, la sofferenza non potranno mai essere rimossi del tutto e quindi evita di illudere le persone riportandole alla dura realtà della vita.
…dura realtà della vita, che può essere portata avanti (nonostante il male etc) con l’aiuto di Dio.
La Chiesa ci ricorda anche che questa vita non è tutto, ma che la vita eterna è un bene infinitamente superiore per il quale vale la pena (o fatica se preferite) di accettare i dolori della vita.
Vita che non è solo dolori e male, ma anche momenti di felicità, gioa, soddisfazione per i più disparati motivi (l’amore dei genitori, tra gli sposi, quello dei figli, tra fratelli, tra amici, etc, le soddisfazioni nel crescere, nello studio, nel lavoro etc etc).
Le solite sesquipedali sciocchezze del solito Mandis.
Primo, che la manipolazione genetica è “immorale” l’ha deciso autonomamente la tua Chiesa, consultando panzane vecchie di 3000 anni come minimo.
Risposta della Scienza: chissenefrega. Problemi dei cattolici.
Risposta della società moderna: i cattolici non usino l’ingegneria genetica.
Risposta dell’italietta: gnente saccio e gnente vojo sape’. Ameeen.
Il tuo discorso fallo a una madre che ha avuto un figlio acefalo o con altre orrende malattie genetiche incurabili, così vedi che cambi subito colore dei capelli all’istante, senza tinta.
Ma quand’è che voi cattolici vi curate SOLO con la preghiera e vi occupate del sesso degli angeli, su cui avete fatto studi approfonditi e utilissimi per il progresso dell’umanità?
bene tesoro, tu accetta i dolori.
io ne faccio a meno per quanto possibile.
soprattutto se si tratta di condannare al dolore i miei figli.
non sono una sadica. tu forse, si.
Gesù che parlasse di eugenetica mi par ben difficile.
vangelo credo sia da euanghélion
Esatto.
e non capisco perche’ gli antiabortisti e i cosiddetti pro-life nulla facciano contro questa che, coerenza vuole, dovrebbero considerare una strage di bambini dalle proporzioni ben superiori a quella che dicono essere causata dalleIVG
Toh!
Finalmente si sono accorti dell’eredità matrilineare delle malattie mitocondriali!
ERA ORA!
-“Per il Centro di Ateneo di Bioetica dell’Università Cattolica, riporta l’Agenzia SIR, “stiamo tornando alla selezione della razza umana: l’eugenetica di mercato si afferma tranquillamente nell’opinione pubblica”.”
Qual è il problema? Tanto i cattolici non si faranno influenzare dall’opinione pubblica e, quindi, non ricorreranno mai e poi mai a tale pratiche.
Oppure la Chiesa sospetta che i cattolici ricorrerranno a tali partiche per evitare gravissime e dolorosissime patologie ai loro figli?
I cattolici, però, mica dicono una cosa ma poi ne fanno un’altra!
Fra l’altro, è vero che qualche prete è andato attorno a qualche bambino audioleso, ma di solito preferiscono gli esemplari sani e vitali, quindi i cattolici hanno tutto l’interesse a mettere al mondo bambini sani se poi vogliono che il povero parroco possa molestarglieli.
La Chiesa ha sempre avuto paura della scienza che smontava le leggende delle Sacre Scritture, salvo poi servirsi della scienza in caso di bisogno.
E’una indecenza.
Lourdes ridurrà il fatturato del 50% 🙁
Mi oppongo!
McOrion
Lourdes potrebbe attrezzarsi per far passare per miracoli nuovi tipi di cure, forse ci stanno già pensando.
Hai colto un punto importante. La Chiesa, come la teologia che la regge e la giustifica, è incentrata sulla strumentalizzazione della sofferenza e della paura della morte. Non penso abbiano alcun titolo ormai per parlare di quello che è opportuno o meno fare in eugenetica e medicina. Che conflitto di interessi! Da una parte vorrebbero tutelare il mondo dall’apocalisse eugenetica, ma dall’altra vivono del business della morte.
Non mi è chiara la percentuale di 1/250 riportata, qualcuno può darmi dei dettagli? Anche sul tipo di patologia in questione. Per il resto lasciamo pure parlare le gerarchie e i vari comitati di bioetica, comunque ad avvantaggiarsi delle nuove tecniche saranno anche i coerentissimi cattolici che già si avvantaggiano di IVG, contraccezione, legislazione sul divorzio e tutti i demoniaci strumenti a disposizione di tutti nel nostro mondo sempre più secolarizzato.
I mitocondri sono degli organelli cellulari che svolgono la funzione di centrali energetiche della cellula. Questi organelli hanno una origine evolutiva un po’ particolare poiché derivano da dei batteri che vennero ingurgitati da una cellula e rimasero intrappolati in essa. A causa di questa origine, essi hanno un proprio patrimonio genetico (detto DNA mitocondriale e derivato da quello del batterio ingurgitato) diverso da quello della cellula che li “ospita” (che si trova nel nucleo cellulare ed è detto DNA nucleare). Il DNA mitocondriale può andare incontro a mutazioni esattamente come il DNA nucleare.
Poiché il DNA del mitocondrio serve per costruire i mitocondri, cioè le centrali energetiche della cellula, le sue mutazioni diminuiscono la capacità dell’organismo di estrarre energia dagli alimenti. Gli organi che sono maggiormente influenzati sono, ovviamente, quelli che hanno maggior bisogno di energia cioè i muscoli e, soprattutto, il cervello.
Queste malattie si trasmettono per via materna poiché gli spermatozoi, durante la loro “costruzione” perdono i propri mitocondri e perciò i mitocondri presenti in ogni nostra cellula derivano da quelli che l’ovulo si portava appresso.
A coloro che fossero interessati a saperne di più sull’origine e sulle funzioni dei mitocondri, consiglio la lettura del mio libro “Dal big bang a dio. Il lungo viaggio della vita” liberamente scaricabile nel sito http://www.biochimicaditutti.com
Sembra proprio un bel progetto!
Mi sono chiesto come avreste reagito nel vedere che l’Osservatore, massimo esempio di oscurantismo religioso, è stato il primo quotidiano a pubblicare in italiano simili chiarificazioni scientifiche (e pure in ritardo, giacché queste cose si sapevano già da 5-6 giorni!)…
http://www.zammerumaskil.com/rassegna-stampa-cattolica/speciali/la-leggenda-anello-mancante.html
http://www.slate.com/id/2250212/
http://www.sciencemag.org/extra/sediba/
e…?
Lascialo perdere,
gli è mutato il mitocondrio!
per forza mancano mancano un sacco di anelli… sono tutti al naso dei creduloni
…..va bene…ma un commento sulla pedofilia del clero????
e’ un po’ che vorrei sentirlo….
roberta, ma i pedofili sono finiti, sono rimasti solo testofili dic@…
Già, l’uomo nasce solo quando ha icominciato a credere nella ccar,
tutto il resto non conta.
Il primo ominide della storia fù un Australopithecus afarensis vaticanensis questuandis
ossopermilles.
Forse l’evoluzione è da collegare in un contesto più ampio,gli dei egiziani sono durati
5000 anni e sono finiti perchè il pensiero umano si è evoluto al di fuori dei dogmi
che suffragavano la loro esistenza,la ccar segue la stesso percorso, qualsiasi
cosa che verrà dopo penso che sarà meglio perchè non nascerà da paure
indotte attraverso il catechismo e teologie e condizionamenti.
In pratica fra Pallino ognuno si sceglierà la religione che vuole se ne sentirà il
bisogno nel proprio privato e senza costi aggiuntivi
Fra Pallino questa estate vai in ferie da qualche parte che non sia un convento.
Credo che una simile tecnica in Italia sarebbe illecita: non è comunque fecondazione eterologa? Sto facendo confusione?
Nello studio in questione l’ovulo1 (con i mitocondri malati) viene fecondato con lo spermatozoo1. I donatori dell’ovulo1 e dello spermatozoo1 saranno i genitori del futuro embrione e quindi la fecondazione non è eterologa.
Appena lo spermatozoo è entrato e prima che i due DNA nucleari (materno e paterno) si fondano, i ricercatori li hanno levati ed infilati in un ovulo2 dotato di mitocondri sani. Questo ovulo2 funziona come una scatola “geneticamente vuota”, priva di DNA nucleare poiché il suo era stato preventivamente estratto. Questa scatola2 “donata” e con mitocondri sani, riempita con i DNA nucleare del padre1 e della madre1, diventa l’oggetto che darà vita all’embrione!
Per motivi tecnici, legati a fenomeni che avvengono all’entrata dello spermatozoo nell’ovulo e che sono necessari per le successive fasi dello sviluppo dell’uovo fecondato, anche l’ovulo2 prima di essere “trattato” come descritto sopra, è stato fecondato da uno spermatozoo2. I due DNA (materno2 e paterno2) erano stati allontanati per permettere di avere la scatola “vuota”.
c’è comunque DNA mitocondriale di una TERZA persona.
NON POSSUMUS
Tecnicamente i mitocondri sono arcaici batteri simbionti quindi questo trasferimento e’ tanto immorale quanto trasferire il tuo ceppo di malaria nel mio sangue tramite la puntura di una zanzara.
X Giovanni Mandis
A differenza del DNA nucleare che è diverso in ciascun individuo (quello dei miei figli è diverso dal mio ed è diverso fra di loro ..) il DNA mitocondriale mio, dei miei figli, dei miei nipoti, dei miei fratelli (se ne avessi) …dei miei zii materni, dei miei cugini materni …. insomma della mia linea materna è UGUALE.
Giorno verrà, in cui sarà possibile estrarre il DNA mitocondriale mutato e riaggiustarlo!! Sarà così SEMPRE LUI ma uguale a quello di una TERZA persona sana. Nel frattempo …. si usa quello della TERZA persona sana.
“stiamo tornando alla selezione della razza umana: l’eugenetica di mercato si afferma tranquillamente nell’opinione pubblica”
Cosa cavolo c’entra l’eugenetica col dare ai bambini una speranza di sopravvivenza? E loro sarebbero i “buoni”??
Prendono soldi per fare pseudoscienza e oscurantismo. Bella roba.
Perchè non trovano la cura miracolosa alle malattie genetiche ?
Perchè ci campano sul dolore e la disperazione portati dalle malattie.
Sua Arianità è andato perfino in Africa a screditare l’utilità dei preservativi.
Alla religione serve la paura e l’angoscia, perchè vende speranza prodotta in serie.
sono molto confusi poiche pensano che la vita è in mano a pulpiti tipo di di fra palla,credono che il mondo e tutto intorno a loro ,solo che il prefisso non è piu loro.e la massa non vuole accettare la sofferenza,per conseguenze non tangibili,e rimandabili ,fra palla il mondo e cambiato anche per colpa vostra ,avete fatto finta che non succedesse niente sè non per informazioni che voi davate alla massa,dunque non sbonbalarci di errori vostri.la terra ruota fra palla lo voi capi………
secondo me non hanno ancora capito che la specie umana è evolutiva, è in perenne cerca di nuove soluzioni per affrontare la questione sopravvivenza. Se poi piuttosto che starcene qui a guardare mentre i nostri figli si ammalano e muoiono facciamo qualcosa per dirigere in meglio questa evoluzione…ci danno dei mostri nazisti. Facciamo così: nessuno vi obbliga a fare qualcosa per la prosecuzione della vostra stirpe. Fate figli in maniera incontrollata anche se siete portatori di malattie ereditarie gravi. Fatevi una bella famiglia alla cristiana doc. Per quanto mi dispiaccia una situazione di questo tipo è probabile che detta stirpe non duri a lungo.
Paradossale questa situazione: non capisco come riescano a conciliare il diniego della teoria evolutiva con la lampante prova di questa(e del suo aspetto più crudele) che hanno sotto gli occhi. Ulteriormente paradossale il fatto che ne difendano il meccanismo dell’accetta.
Ma vabbè, di cosa mi stupisco? questi sarebbero in grado di quantificare la brillantezza del sole in base alla quantità di amore che iDdio ci vuole.
PS- E intanto la sovrappopolazione aumenta…e aumenta…e aumenta.
Tra l’altro con questa tecnica le patologie mitocondriali verrebbero eliminate per sempre dalla discendenza della coppia.
Un risultato che merita il plauso e che potrà garantire una vita sana ai figli di queste coppie.
Per definire il comunicato di Adriano Pessina occorre rispolverare un termine desueto ma pertinente: VANILOQUIO animoso e inconcludente.
ma tanto tolta una patologia ne spunta un’altra…. è questo che non capite….
…e l’illusione continua…
iniziamo a levare quelle che ci sono.
poi penseremo a quelle che ancora non ci sono (se mai si presenteranno)
Questo la scienza lo sa benissimo, ma non è certo un motivo per smettere di studiare e curare quelle che ci sono.
L’HIV è apparso “appena” 30 anni fa. Cosa dovremmo fare, guardarci l’ombelico?
Pessime scuse per difendere pessimi argomenti.
Il vaiolo intanto l’abbiamo sradicato, e non certo grazie alle religioni.
tu invece capisci tutto !!!!!!!!
va bene ,allora tu rinuncia ad andare dal medico,dal dentista e dal farmacista:
tanto,anche se ti curi per un disturbo,te ne puo’ venire un altro…
poi ne riparliamo al prossimo mal di testa o attacco di influenza o gastrite…
eliminare una patologia va ovviamente bene, il problema è che lo si fa con mezzi immorali come la manipolazione genetica e l’uso di cellule riproduttive (o parti di cellule riproduttive) di altre persone.
se per voi cattolici quelli descritti sopra da Bruna Tadolini sono mezzi immorali e non li volete utilizzare amen, mi dispiace per i vostri figli ma è una vostra scelta, pero non infilate la vostra morale nelle scelte degli altri che non vedono niente di immorale in tutto cio.
@ Giovanni Mandis
Di immorale io qui vedo solo l’ennesima presa di posizione cattolica su una scoperta scientifica che, senza danneggiare nessuno (poichè la donatrice esterna fornirebbe solo un ovulo, e non un embrione), potrebbe portare felicità alla vita di coppie che, diversamente, continuerebbero a soffrire dei problemi connessi ai difetti mitocondriali dell’ovocita materno.
Questa tecnica non porta al potenziale bambino nessuna caratteristica genetica della donatrice, poichè il corredo genetico del nascituro deriverebbe da quello di padre e madre biologici.
Solo l’RNA mitocondriale (che però non è il corredo genetico dell’individuo) sarebbe della donatrice dell’ovulo: esattamente come il DNA di un organo trapiantato è del donatore e non del ricevente.
…ma non mi pare che in un trapianto d’organo vi sia alcun problema morale (questo discorso potrà cambiare eventualmente quando la disciplina medica arriverà a essere in grado di eseguire trapianti di cervello, che porteranno implicazioni del tutto nuove).
i cattolici non sono mica costretti a nascere sani.
potrai decidere di mettere al mondo tutti i bambini malati che vuoi, mica è una cosa obbligatoria.
molto semplicemente: chi lo dice che è immorale? dio? io non credo in dio, ergo per me non è immorale. Per me è immorale ciò che danneggia altre persone, per una questione di convivenza pacifica. Non che voglia darvi idee strane ma fareste bene a sterminarci tutti se non vi sta bene che qualcuno prenda decisioni non conformi alle vostre (e che per la cronaca non danneggiano nessuno). Infine però preferirei che vi poneste delle domande sulle cose che vi sono state insegnate. Ahimè non sempre mammà e papà insegnano la realtà dei fatti e per il bene del nostro sviluppo sarebbe auspicabile che lo accettassimo.
Ripeto: la manipolazione genetica è “immorale” solo perchè lo dite voi.
Ma voi in scienza non fate testo, sennò saremmo ancora al sistema Tolemaico.
Saluti.
La tua moralità non può e non deve essere solo quella di tutti, se i
tuoi referenti non sono d’accordo e tu con loro limitati a non fare quello
che non ritieni giusto.
E la tua morale stà a posto
anche la vivisezione e’ considerata immorale…tu controlli che tutti i farmaci che usi siano
stati sintetizzati SENZA ricorrere alla vivisezione?
…se la suddetta tecnica dovesse svilupparsi e trovare un’applicazione di massa, un giorno (forse neanche tanto lontano), i figli dei seguaci dei venditori di indulgenze si riconosceranno per strada dagli altri per via dello stato di salute….precario. Chissà se potranno richiedere un risarcimento contro gli educatori “spirituali” che hanno rincoglionito la testa ai genitori..in fondo le loro magagne potrebbero essere considerate infermità/malattie della professione fideistica..
ma magari!
invece i cattolici come i fatti dimostrano sono sempre in prima fila ad utilizzare TUTTO quello che la loro chiesa proibisce.
vedi i divorzi. se fossero proporzionali al numero degli atei, teoricamente gli unici autorizzati a ricorrere perchè senza dogmi di fede idioti, sarebbero MOLTI di meno.
vedi gli aborti, per lo stesso motivo di cui sopra (e anche per il fatto che una persona essendo atea di solito non ha nemmeno remore idiote all’uso dei contraccettivi. quelli veri, non i metodi “ops m’è scappato” knauss e affini).
vedi il ricordo alle prostitute.
vedi il ricorso alla fecondazione assistita.
and so on.
il problema dei cattolici è che vogliono sentirsi superiori agli altri facendo però allo stesso tempo quello che non vogliono che gli altri facciano.
sono degli ipocriti.