Il pap’occhio, film diretto da Renzo Arbore, con la partecipazione di tutti i protagonisti de L’altra domenica, uscì nel 1980 e scatenò immediatamente le critiche del mondo cattolico, che ne ottenne il sequestro con l’accusa di vilipendio: ri-distribuito nel 1998 leggermente tagliato, a oggi non è ancora mai stato trasmesso dalla Rai. Scrive Michele Anselmi sul Riformista che la versione in DVD, appena uscita in versione rimasterizzata, contiene invece un’intervista a Pippo Corigliano, portavoce dell’Opus Dei, il quale avrebbe auspicato che la pellicola possa “andare su Raiuno alle nove e mezza di sera: lo trovo tutt’altro che blasfemo, semmai apostolico, pervaso da autentico spirito cristiano”.
Come cambia la morale: “Il pap’occhio” ora piace all’Opus Dei
31 commenti
Commenti chiusi.
Papocchio significa intrigo, imbroglio, pasticcio.
Non mi meraviglia che possa piacere all’opus dei…
Pippo Corigliano, portavoce dell’Opus Dei
…..lo trovo tutt’altro che blasfemo, semmai apostolico, pervaso da autentico spirito cristiano
non ne avevo dubbio, lo spirito cristiano è intrinseco agli inciuci tra i sacri palazzi, il governo e la mafia.
Mai che riescano a vedere “i segni dei tempi”.
Che utilità possono avere per l’umanità?
Arrivano sempre ultimi. E quando arrivano (se arrivano) è sempre troppo tardi.
Non servono a niente sono solo una zavorra per l’umanità.
AndreA risponde:
martedì 20 aprile 2010 alle 19:46
Però poi regolarmente si arrogano il merito d’aver fatto progredire la società umana.
E poi parlano di relativismo!
Ne avrà comprato i diritti di distribuzione.
Non esistono persone più relativiste dei cattolici.
A furia di continue ‘correzioni di rotta’ la chiesa è ormai diventata antitetica a se stessa: oggigiorno chi perseguita di più i cristiani se non la chiesa stessa? Divorzio, aborto, staminali, coppie di fatto ecc ecc ecc. (lascio ad altri la noia di completare l’elenco) e i poveretti sopportano… cristianamente!
Dopo aver riabilitato i Beatles….Il pap’occhio, perchè no!?!?!
Cerchiobotte Opus Dei. 😉
Paul Manoni scrive:
20 aprile 2010 alle 18:48
Chi sarà il prossimo, “Brian di Nazaret”?
Avrà qualche significato ?
Qualcuno dei produttori del film per caso ha aderito ….
a quando la riabilitazione dei libri di Dan Brown??
Un giorno arriveranno a dire che l’uaar è di aiuto alla fede……….
quel giorno ti inviteranno in vaticano…sarebbe poco educato declinare l’invito…^__^
Come se i tagli ai film fossero una soluzione accettabile e compatibile con la democrazia, no??!!
E’ questa la fregatura della democrazia in Italia. Far credere che la democrazia fosse solo andare a votare, poter fare sciopero e manifestare previa autorizzazione pure se non intralci il traffico, pena manganellate come succede nelle dittature.
Curioso che la democrazia si tenga alcuni elementi della dittatura. Come se si volesse insieme dare un contentino al popolo e contemporaneament tenerlo a bada.
CHE SCHIFO!!
La morale dei cattolici è ballerina: e meno male che quelli senza una morale stabile sono i relativisti!
Sono passati trentanni e soprattutto molti scandali venuti alla luce. soprattutto quelli sulla pedofilia. E’ comprensibile, alla luce di questo, considerare positivo ciò che aveva fatto scandalo in quegli anni. Oggi quel film può solo procurare simpatia al Vaticano, non che ieri non ne portasse, solo che “loro” si ritenevano troppo cristallini, intangibili, per la parodia di un gruppo di saltimbanchi. Oggi probabilmente sentono che quella parodia ne può migliorare l’imbarazante immagine di associazione pedofila.
Il portavoce dell’Opus Dei parla a titolo personale e non della Chiesa universale.
Quindi la morale non cambia: se il film era una schifezza allora, tale resta oggi.
(sul film non esprimo giudizio non avendolo mai visto)
Adesso avete dei distinguo da fare tra di voi cattolici? Dapprima a ruota libera sparate cazzate contro il mondo delle tenebre, cioè noi dasl vostro punto di vista, e poi le smentite o le reinterpretate (come se non le avessimo capite) perchè in questo mondo vi sono popoli che non gradiscono i vostri arroganti e prepotenti giudizi antisemiti, anti-relativisti, anticostituzionali, omofobi, eversivi, eccc.eccc..
G.M ma che razza di uminide sei? di che ceppo evolutivo sei erede? Evoluto? mmmmmmm
-“Il portavoce dell’Opus Dei parla a titolo personale e non della Chiesa universale.
Visto che la morale non cambia, la Chiesa universale condanna anche oggi il film?
Un prete, ossia un membro della Chiesa universale, condanna apertamente il film oggi come allora?
L’opus dei si è distinta per obbedienza rigorosa al magistero, se un suo membro parla così vi è un cambiamento sintomatico nella ccar, anche i gesuiti sono sempre stati molto ligi al magistero e nonostante tutto sono molto indipendenti quando parlano a ruota libera, forse è l’aria che tira nella chiesa cattolica che da un po’ di tempo a questa parte: non vi è una dialettica unica nel replicare ai chiacchericci dei MEDIA, si fanno dichiarazioni sconcertanti spregiudicate e ciniche, antisemite, anticostituzionali (eversive contro la 194, il divorzio, interferenze nella politica, ecc…ec…) a ruota libera che poi tuntualmente smentiscono o reinterpretano.
Come diceva il vescovo OpDei nel Film Codice da Vinci? l’Opus Dei non sceglie dal menù, esegue rigorosamente qel che il magistero del papa ordina.
Allora è logico dedurre che vi sia un intruso tra i magistero e l’Opus Dei, magari è Pippo Corigliano libero pensatore (sarà vero ?????).
l’Opus Dei può essersi distinta in quello che ti pare, ma il giudizio di un suo esponente su un film non è automaticamente magistero della Chiesa.
Il Magistero della Chiesa insegna sulla fede cattolica (universale) e sulla morale spiegandone i principi fondanti.
Se a suo tempo questo film è stato giudicato negativamente in rapporto ai principi morali universali non c’è modo che possa essere riabilitato oggi.
criticare la legge 194 o quella sul divorzio non è anticostituzionale perchè queste due leggi non sono la Costituzione. possono essere criticate e un giorno pure abolite senza essere eversivi di nulla. La stessa Costituzione può essere modificata.
Giovanni M, tu sei in pectore anticostituzionale difendendo le interferenze di un regime antidemocratico (stato riconosciuto solo da mussolini il secolo scorso) come la chiesa cattolica aposatolica romana, perchè immagino sai che il papa è un monarca e coi suoi sudditi, in parte anche cittadini italiani, si comporta come se fossero ai suoi ordini, mentre invece, per quanto sia imperfetto l’articolo 7 della costituzione, parla di sovranità indipendenti sia dell’Italia (?????) che del regime monarchico vaticano.
la 194 è legge dello Stato come anche il divorzio, la pillola abortiva è legittimata nell’ambito della 194.
Poi, caro GM, anche se la Costtuzione è modificabile nel tempo, non vuol dire che debba uniformarsi al magistero della ccar e vi è una resistenza laica a tal proposito.
La vuoi capire GM che non si può imporre il magistero del papa mediante leggi dello stato modificando come vorresti tu la Costituzione? Ma insomma, non riesci neppure a prevedere che vi saranno, da parte dei laici contrari all’interferenza della chiesa, delle reazioni costituzionalmente legittime e non eversive, non negoziabili in modo pebliscitario? Le resistenze a tali vostre pretese clerico-fasciste sono giuste e non ispirate dal diavolo, altrimenti già oggi dovresti giudicare gli italiani come indiavolati.
Anzi, visto che affermate maggioranze pdl-lega catto-talebani tra gli italiani, come mai si da la comunione a berlusconi che ha due divorzi alle spalle contravvendendo pure alle leggi canoniche uguali per tutti i cristiani? Ah già, berlusconi non è un crisitano qualunque ed allora ritorna la vendita delle indulgenze, lui può perchè appoggia la chiesa corrotta e prostituta verso il potere a ragione dei 9 miliardi di euro che prende da noi ogni anno e perchè foraggia le scuole private che per costituzione non potrebbe fare, dato che la scuola pubblica viene prima nei finanziamenti, ma voi la chiamate secolarizzata, scuola di satana ecc..ec…..
Giovanni M, disprezzo la tua bieca mentalità cattolica intrinsecamente intollerante, a quando un tuo trattato apologetico per difendere i vescovi omertosi e a quando un tuo trattato di condanna contro le denunce delle vittime? Sei patetico!
Mi ero procurato la videocassetta nel lontato 1998, e mi ha fatto scompisciare dal ridere. Dalla scena iniziale (Arbore nella sua piscina in compagnia di due strafighe che si fuma uno spinello e ascolta Elvis Presley, che parla con Benigni su balcone di casa sua con la piscina gonfiabile, con due vecchie carampane, fuma nazionali senza filtro e ascola Bobby Solo), fino alla scena finale (dio che stermina tutti e se ne va con una Panda targata “DEUS EX MACHINA”).
Mitico!!!
Nel lontano 1998 mi procurai la videocassetta. Mi sono scompisciato dalle risate. Dalla scena iniziale (Arbore che è nella piscina della sua villa con due strafighe, fuma uno spinello e ascolta Elvis Presley, mentre Benigni è sul balcone del condominio con la piscina gonfiabile, insieme a due carampane, fuma nazionali senza filtro e ascolta Bobby Solo), alla scena finale (quando dio stermina tutti e se ne va via con una Panda targata “DEUS EX MACHINA”).
E quando Benigni parla con l’affresco della cappella sistina?
E quando tradisce Arbore per trenta gettoni del telefono?
Mitico film!
Aggiungo, Giov. M. sei anche un troll dei più esimi apologi della cccar, anche se fniresti per fare tu l’avvocato del diavolo.
Io questo film l’ho visto ma quanti altri della mia generazione? Stanno riabilitando cose che erano attuali 40 anni fa, auguri 😛
infatti penso che anche Agorà lo riabiliteranno appena prima della propria estinzione.
@ GIOVANNI MANDIS
-“La stessa Costituzione può essere modificata.”
Il paragone con la Costituzione italiana è sbagliato perchè questa non è un dogma, nel senso che per principio la Costituzione può cambiare, mentre la morale cattolica per principio non può cambiare perchè fondata sulla verità rivelata.
Dunque per principio un ufficale della Chiesa universale deve condannare il film, ora come allora, e se lo riabilita significa che la morale cattolica è relativista.
Bravo, Onesto, ma resta il fatto che i loro dogma li vogliono trasformare in decreti ministeriali, con la compiecenza di Berlusconi che nonostante sia immorale la sua vita, il papa lo assolve a priori, anche se il premiere leggesse play boy o guardasse il pap’occhio.