Oggi, alle ore 17, presso l’Aula Magna dell’Istituto Avogadro, in Corso s. Maurizio 8, a Torino, il circolo UAAR di Torino organizza la Presentazione dell’esperimento scientifico sulla sindone realizzata dal Professor Luigi Garlaschelli finanziata dall’UAAR e dal CICAP. Saranno presenti l’autore e Giorgio Villella (membro del Comitato di Coordinamento dell’UAAR e già segretario). All’evento Repubblica ha già dedicato un articolo qualche giorno fa.
E’ anche un’occasione per gli autenticisti per confrontarsi scientificamente con la cosiddetta “seconda Sindone”. Con l’occasione si segnala un articolo di Giuseppe Regalzi, La sindonologa, pubblicato sul blog Bioetica a commento degli studi realizzati da Barbara Frale.
Torino, oggi l’UAAR presenta la “seconda Sindone”
117 commenti
Commenti chiusi.
confido ovviamente in una ripresa video per chi è lontano
Io c’ero, non sono sicuro che ci siano state riprese video, ma io ho una registrazione audio.
La qualità non è perfetta e manca una parte dell’introduzione iniziale e le domande alla fine (sorry!), ma c’è l’intero intervento del prof. Garlaschelli. Se qualcuno potesse anche mettere su internet le diapositive che ha usato, sarebbero un ottimo complemento al mio audio.
Se nessuno ha qualcosa di meglio, vi darò un collegamento per scaricare l’audio stasera o domani mattina, in un commento qui sotto.
Ho messo la mia registrazione audio della presentazione all’indirizzo: http://www.massacritica.to.it/sindone/
È sul sito di Massa Critica, ma non c’entra nulla, è solo il primo posto che avevo a disposizione.
Ditemi se ci sono problemi.
La copia degli scienziati del Cicap è un falso. Ecco le prove
In riferimento all’articolo del 5/10/2009 de La Repubblica, “Sindone – è un falso medievale. Ecco la prova” c’è da stupirsi per le affermazioni prive di rigore scientifico ivi riportate. Ogni tanto qualche persona in cerca di notorietà ottiene spazio nei media dichiarando di avere riprodotto la Sindone o una parte di essa, ma quando si approfondisce il discorso “casca il palco”. È infatti possibile riprodurre alcune fattezze macroscopiche della Sindone, ma è assai più difficile riprodurre le caratteristiche microscopiche dell’immagine corporea ivi impressa. Nessuno, nemmeno con lo stato dell’arte delle tecnologie attuali, è stato sinora capace di riprodurre tutte insieme tali caratteristiche estremamente particolari. Anche un articolo a nome di 24 studiosi pubblicato su Internet (www.shroud.com/pdfs/doclist.pdf ) riporta l’impossibilità attuale di riprodurre tutte le fattezze della Reliquia più importante della Cristianità.
In particolare nell’articolo in questione, il Dr. Garlaschelli non dice nulla riguardo la profondità di colorazione, che è molto sottile (un quinto di millesimo di millimetro) nel caso dell’immagine Sindonica ed è praticamente impossibile riprodurre tale profondità tramite le sostanze chimiche utilizzate dal Dr. Garlaschelli.
Se tuttavia il Dr. Garlaschelli avesse effettivamente trovato il modo di riprodurre qualcosa di simile alla Sindone, egli avrebbe dovuto sottoporre al vaglio della comunità scientifica i suoi risultati prima di esporli ad un pubblico impossibilitato ad eseguire verifiche dettagliate di laboratorio, ad esempio analisi microscopichiche che toglierebbero ogni dubbio riguardo la profondità submicrometrica della colorazione.
Il sottoscritto ha lanciato pubblicamente a “Porta a Porta” una sfida scientifica dichiarando che la Sindone non è riproducibile e sarebbe stato pronto a cambiare parere appena qualcuno gli avesse dato modo di studiare campioni similsindonici da analizzare con gli strumenti adatti.
L’ENEA di Frascati da anni sta studiando come sia possibile riprodurre alcune caratteristiche dell’immagine corporea ed ha ottenuto risultati incoraggianti utilizzando laser eccimeri (G. Baldacchini et al. articolo pubblicato sulla prestigiosa rivista scientifica statunitense Applied Optics il 18-3-2008), ma la strada è lunga prima di potere ottenere qualcosa di uguale all’immagine corporea della Sindone.
All’Università di Padova sono in corso esperimenti di colorazione di lini mediante effetto corona, ed i risultati ottenuti sembrano assai incoraggianti (www.dim.unipd.it/fanti/corona.pdf e http://www.ohioshroudconference.com/papers/p15.pdf).
Ad ogni modo da una prima osservazione della fotografia dell’immagine pubblicata dal Dr. Garlaschelli, sembra che non si sia ottenuto alcunché di nuovo perché analoghe immagini sperimentali furono considerate nel lavoro pubblicato nel Journal of Imaging Science and Technology, (vol. 46-2) nel lontano 2002, risultando molto carenti delle gradazioni intermedie di colore rispetto all’immagine sindonica.
Inoltre l’immagine ora proposta, che si basa su altri studi precedenti di migliore riuscita come quello ottenuto dalla studiosa americana Emily Craig, è già stato analizzato a livello microscopico con risultati alquanto deludenti; la fotografia allegata mette a confronto la colorazione uniforme delle fibrille sindoniche di immagine con quelle ottenute utilizzando pigmenti a base di ossido di ferro.
Infine un cenno alla datazione al carbonio 14 citata dal Dr. Garlaschelli: il risultato ha scarso valore scientifico a causa dei gravi errori statistici pubblicati (Nature, 1989) i quali dimostrano che il campione analizzato non è rappresentativo della Reliquia più importante della cristianità.
Il sottoscritto è pronto ad analizzare il nuovo risultato dal punto di vista scientifico per trarne le dovute conclusioni che potranno essere discusse a livello di esperti (eventualmente anche internazionali coinvolgendo il gruppo ShroudScience – gruppo mondiale di più di un centinaio di studiosi sull’argomento), prima che siano fatte comunicazioni sui media prive di riscontro scientifico.
Evvai!!! Io ci sarò!!! Grande smacco proprio a due passi dal duomo dove stanno esponendo l’autentico “falso storico”!!! 😀
I visitatori della Sindone sanno che non è vera, però amano pensare che potrebbe esserlo.
L’ingresso è aperto a tutti, giusto?
sì
Jesus Will Survive
http://www.youtube.com/watch?v=WLKk00OYKhU
Scusate, e quindi? Io mi esalterei (al limite..) se fossi riuscito a farne una uguale all’originale, ma questa non lo è nemmeno lontanamente, a occhio nudo magari sì, un po’, ma analizzata è diversissima, davvero, non c’entra veramente nulla. Quindi a che pro fare una cosa palesemente falsa e diversa ed esporla? Per far vedere che non si è ancora in grado di farla uguale? (perchè avendo un po’ di serietà scientifica uno deve ammettere questo, che piaccia o no)? e che quindi men che meno uno poteva essere in grado di farla uguale nel medioevo? Bah. A me esporre il risultato di una sconfitta pare autolesionistico e ben poco “razionalistico e scientifico”. Solo ideologico, giusto per dare contro. Anzichè ricerca della verità, la solita menzogna. Niente di nuovo sotto il sole
Se l’artista dell’epoca che ha dipinto la “vera” sindone, ne avesse fatte altre mille, non sarebbe mai riuscito ad ottenerne due uguali.
Ciao a tutti
veramente anche analizzata e’ molto simile
la verità è che uno degli argomenti a sostegno dell’autenticità o del misticismo della sindone sia il fatto che l’impressione dell’immagine sembri quasi una fotografia di una sorta di energia emanata da un corpo, perchè se l’immagine si fosse traslata dal corpo al lino, sarebbe molto più larga e deformata, e la faccia della persona somiglierebbe alla maschera di agamennone, a lino steso.
Questo esperimento dimostra invece che è possibile realizzare agevolmente un’immagine di questo tipo.
giusto per amor del vero (citazione) scusatemi se è un po’ lungo:
“checché ne dicano Garlaschelli e il Cicap la scienza non è mai riuscita a riprodurne una copia.Quelle di Garlaschelli non reggono il confronto a occhio nudo, figurarsi al microscopio.Garlaschelli ha ottenuto la sua copia, usando un modello e strofinando poi dall’esterno con dell’ocra.L’immagine che si è formata è stata costruita dall’esterno. Mentre l’immagine della sindone è formata da dentro, quasi fosse un’impronta o un’irradiazione al lenzuolo. In più, secondo la copia di Garlaschelli, il volto restituito dal color ocra è deforme. Ed è inevitabile, dato che si è avvolto un volto con un lenzuolo e dopo averlo disteso il risultato era un’oscenità. Al contrario nella Sindone il volto ha caratteristiche tridimensionali al pari di una proiezione sul lenzuolo. Non contento Garlaschelli ha tentato anche di rifare le macchie di sangue mettendole al posto giusto. Peccato che nel sacro lenzuolo, ed è provato scientificamente, le macchie si sono trasferite prima dell’immagine. I decalchi di sangue sono trasferiti prima sul lenzuolo. E lo sappiamo perché sotto le macchie non c’è immagine. Il sangue ha fatto da schermo. Dunque prima si è trasferito il sangue che si è mescolato al lino e ha incollato i fili, poi c’è stata l’immagine, non con una pittura, bensì un’ossidazione, una disidratazione in ogni singola fibra di lino ma a un livello totalmente superficiale, nell’ordine dei millimetri. I fisici dell’Enea di Frascati hanno ottenuto qualcosa di simile, bombardando con un laser a eccimeri, per cui con raggi di luce potentissimi e velocissimi, del tessuto. Solo così sono riusciti a ottenere una colorazione simile a quella dell’immagine della Sindone. Un’«esplosione di luce» all’origine dell’immagine è un’ipotesi, quella che si avvicina di più alla verità. Gli scienziati fanno le loro prove. Nessuno, comunque, è riuscito a ottenere una copia della Sindone. Che la scienza non sia ancora in grado di spiegare come si sia formata l’immagine, pone un problema alla stessa radiazione del radiocarbonio. Perché si data un fenomeno che ancora non si è riusciti a riprodurre in laboratorio? “
Jude, dovete smaccare con due milioni di persone per essere credibili!!!
Non è il numero delle pecore che rende credibili. Anzi…
eh no! non voltare la frittata! voi vi basate sui numeri, sulle statistiche…la forza sta nel numero. Punto!
ehhh.. questa volta sono d’accordo con te.
Come dice Benedetto XVI “la verità non si esprime con un voto di maggioranza! .
intanto noi non abbiamo incamerato due milioni euro pubblici:
http://www.uaar.it/news/2009/07/13/torino-comune-provincia-quasi-due-milioni-euro-per-lostensione-della-sindone/
per fare propaganda di parte
Abbiamo finanziato con i fondi dell’associazione una ricerca scientifica, che presentiamo pubblicamente
…e che è una patacca come tante altre…alla città di Torino l’ostensione della vera Sindone va fin troppo bene, visto che ci guadagnerà parecchio!
Scusate, e quindi? Io mi esalterei (al limite..) se fossi riuscito a farne una uguale all’originale, ma questa non lo è nemmeno lontanamente, a occhio nudo magari sì, un po’, ma analizzata è diversissima, davvero, non c’entra veramente nulla. Quindi a che pro fare una cosa palesemente falsa e diversa ed esporla? Per far vedere che non si è ancora in grado di farla uguale? (perchè avendo un po’ di serietà scientifica uno deve ammettere questo, che piaccia o no)? e che quindi men che meno uno poteva essere in grado di farla uguale nel medioevo? Bah. A me esporre il risultato di una sconfitta pare autolesionistico e ben poco “razionalistico e scientifico”. Solo ideologico, giusto per dare contro. Anzichè ricerca della verità, la solita menzogna. Niente di nuovo sotto il sole
e daje a rivoltare la frittata!
Davide, Britney Spears vende più album dei Sigur Ros, ma ciò non la rende una musicista migliore dei Sigur Ros. Stephanie Meyer ha più fanclub di Hermann Hesse, ma ciò non la rende una scrittrice migliore di Hermann Hesse, sarai d’accordo con me, spero. Dal punto di vista intellettuale il numero di seguaci conta ben poco; esso conta solamente, ahimé, per il potere che ne consegue. Quel che conta dal punto di vista intellettuale sono le idee e la la loro qualità, e la maggior parte dei pecoroni che seguono una fede in modo totalmente cieco ed acritico ne hanno poche e di poca qualità. Poi, per carità, se tu sei così contento di far leva sul numero per conferire validità alle tue idee per me va bene; contento tu contenti tutti 😉
Eh va be’…così lo distruggi totalmente……..è come sparare col cannone su una mosca! 😉
Riassumendo:
Davide, mangia merda! Miliardi di mosche non possono essersi sbagliate!
se vai in in india ci sono miloni di persone che venerano reliquie ecc..ogni anno,ma per voi cattolici e tutto falso,è davide come è strana “verita”….se ci pensi????non credo
Intervento Tolemaico, in perfetto stile CCAR
Ma che strani questi laicisti irriducibili che vorrebbero insinuare che la Santa Sindone che si mostra ora in Duomo a Torino, per cui si è mobilitato il comune, la regione e la diocesi, per cui Trenitalia fornisce biglietti sconto, di cui tutte le televisioni, cattoliche e laiche, parlano,per cui si prevedono afflussi di pellegrini a centinaia di migliaia, se non di più, beh, sarebbe un falso medioevale!
Si, d’accordo, qualche anno fa degli scienziati hanno fatto misure di datazione col C14, che davano il lenzuolo al 1300 circa, ma sembra si siano sbagliati: un russo non ben precisato ha dimostrato che l’incendio che la sindone ha sopportato nel 1530 ha alterato le proporzioni degli isotopi; d’altra parte gli scienziati, a differenza del popolo semplice, nutrono perlopiù pregiudizi anticristriani e avranno senz’altro selezionato i frammenti di tessuto più contaminati per fare dispetto alla Fede; e poi altri scienziati, più aperti alla Verità, hanno visto le impronte di monetine romane, i pollini di Terrasanta, ora pure le scritte sul telo. In conclusione, il popolo, i media e i governanti assumono che la Sindone sia il vero lenzuolo che ha avvolto Gesu Cristo dopo la morte, quindi deve per forza essere cosi!
Questi laicisti ultraminoritari radical-chic dell’UAAR possono morire, con le loro ridicole dimostrazioni.
E’ inutile dare retta ai troll, ci godono a scatenare reazioni. Meglio lasciarli sprofondare nell’oblio…
A chi ci definisce troll: lasciamo perdere la Sindone.Secondo me una persona non basa la sua fede sulla Sindone. A parte questo….
Da sempre mi pongo una domanda: visto che tutti dobbiamo morire, ammettiamo che uno di Voi atei, razionali etc.etc. giunto questo momento vi trovate di fronte DIO, l’accerrimo nemico, la grande illusione che si dimostra realtà. Come reagite? Da razionali mi viene da pensare che dovreste dire: in
vita sono stato un coglione, non ho capito nulla, chiedo scusa. E’così
oppure cosa rispondereste? Grazie se qualcuno mi toglie questa semplice curiosità. Senza malizia.
Beppe63,
trovarsi di fronte DIO?… intendi, quello con la barba bianca in camicione? Beh, se è cosi’ che lo immagini, gli direi “ma ancora cosi’ sei vestito… o ti facevo piu’ vecchio….c’è mica una macchinetta del caffè quassu’ (perché è su da qualche parte che lo immagini, penso)….oppure ma tu sei lo stesso che promette agli altri le 72 vergini…. a proposito, ma tornano vergini per l’eternità”. Sinceramente penso che gli chiederei un sacco di cose, caspita se è dio è meglio di wikipedia, ne saprà di cose passate e future… Poi se è dio, sarà anche un tipo spiritoso, e non un tignoso antipatico, quindi la vedo bene, anzi, se c’è un dio, penso che si divertirebbe di piu’ in compagnia di gente un po’ piu’ sveglia che non con bigottoni marchiati da quattro storielle del catechismo. E che noia, stare con loro per l’eternità? Naaaa, dio non puo’ essere cosi’ disperato.
Invece, dio si chiederà, ma come mai ognuno di quelli che dice di credere in me, lo fa sempre in compagnia? Hanno tutti un’idea diversa di quello che sono, ma la adattano secondo criteri per lo piu’ geografici, o di scelta di stile di vita, e si raggruppano. Possibile che ci siano sempre e ovunque tanti atei solitari, e mai nessun credente da solo? L’idea di dio è quanto di piu’ adattabile ci sia, l’idea piu’ relativa di tutte.
A Sandra: a parte chiedere il caffé….Tu, personalmente al di là di
come sia Lui (barba e camicione? ma sei rimasta ancora lì?) come ti
sentiresti dopo aver constatato che i bigotti, i troll, i senza cervello,
i servi del Papa etc. etc. etc.AVEVANO RAGIONE? Ti convertiresti
(e sarebbe una cosa razionale vista l’evidenza) oppure…….. che cosa?
Sono rimasta all’immagine del tuo dio veicolata dalla cppella sistina, in vaticano. Dici che non conta? Hai ragione, in vaticano nessuno crede nel tuo dio.
Come mi sentirei scoprendo che dio esiste?
Direi piu’ tranquilla di come si deve essere sentita la chiesa cattolica dopo che la scienza ha dimostrato che la terra gira intorno al sole.
Alla luce dell’esperienza penso che mi sentirei piu’ o meno come quando mi sono resa conto che gli atei avevano ragione. Si cambia idea su molte cose, una in piu’…. il tuo dio perfetto mi capirà. Io penso che il tuo dio sarebbe molto piu’ seccato con chi l’ha usato per motivi politici, quindi fossi in te inizierei a preoccuparmi.
Ma se esistesse dio, quale sarebbe? il dio dei cattolici, degli indu, dei musulmani, dei mormoni, dei testimoni di geova…. Non riuscite nemmeno a mettervi d’accordo tra voi credenti, in nome e sulla comune idea che chiamate Dio. Tu che ti stai limitando al tuo dio, che è solo uno delle centinaia che hanno popolato l’immaginario umano, hai pensato che la stessa domanda potrebbe venire da un seguace di Mythra? Tu cosa gli risponderesti, allora? Avevi ragione?
Perchè non chiami il diretto interessato protagonista della fiaba a confermarcelo?
Ciao a tutti
Beppe 63: se invece capitasse a te e ti rendessi conto d’aver sprecato la tua vita credendo nel nulla, non dovresti nemmeno chieder scusa d’esser stato un coglione. Senza malizia
E’ un “falso” medioevale.
Lo sa chiunque abbia un po’ di voglia di documentarsi.
A Hexengut: innanzitutto non me ne renderei conto di aver “sprecato”
la mia vita. Crepo e chiuso il discorso. Se non altro avrei avuto in vita
valori quali solidarietà, condivisione, ricerca del bene comune, etc.
Ma tu intanto non hai risposto alla mia domanda. Fammi sapere.
Toglimi questa curiosità!!!!!! (in nome dell’UARR). Senza malizia.
magari fossi chic ecc……
Evidentemente la ironia del mio messaggio precedente non è stata colta da qualcuno, e questo è un brutto segno. Ma a parte la satira forse troppo realistica (di questi tempi sta diventando difficile anche distinguere un vero fondamentalista da una caricatura) resta il fatto, a cui ho alluso fortemente, che fa comodo alla maggioranza della gente credere a sindoni, stimmate, miracoli etc, o forse far vedere di crederci.
Nel caso di Torino c’è anche indubbiamente un grande giro economico intorno, per cui consiglierei di rileggere negli Atti degli apostoli la storia di Paolo di Tarso ad Efeso, comparare e meditarci sopra.
una fede che si regge su uno straccio sporco….se non è miseria questa!!!
Ahahah! Mica l’avrete preso sul serio? E’ ironico….
“un russo non ben precisato ha dimostrato che…”
il ben precisato kuznetsov e’ un noto truffatore, non ha mai dimostrato nulla.
“hanno visto le impronte di monetine romane”
non ci sono impronte, e le monete nelle sepolture le usavano i romani.
“ora pure le scritte sul telo”
non c’e nessuna scritta, l’autrice del libro se le e’ immaginate.
“i pollini di Terrasanta”
che curiosamente hanno contaminato solo uno dei campioni di max frei, altro stramboide.
“il popolo, i media e i governanti assumono che la Sindone sia il vero lenzuolo”
bravo, fidati del popolo, dei media e dei governanti.
ma poi hai mica notato che l’impronta del viso e’ incompatibile con una testa tridimensionale, tanto che garlaschelli ha dovuto usare un bassorilievo per ottenere la stessa forma? hai mica notato che i sudari autentici ritrovati nella zona e datati 20 secoli non somigliano affatto alla sindone? hai mica notato la sua comparsa proprio nel periodo di massimo commercio di finte reliquie? hai mica notato la corrispondenza ecclesiastica che ne proibiva l’ostensione perche opera di un falsario che a quanto pare avevano pure individuato?
“Questi laicisti possono morire”
prendiamo nota.
Se la gente si fa fare le carte per sapere il futuro, può anche illudersi con un lenzuolo divino, poi magari se gli dicessero che è l’impronta di un condomino morto, non ci crederebbe, tanto è inverosimile come immagine.
Però le cose vanno così.
se era ironico mi inchino alla maestria dell’autore: un superbo esempio della legge di poe (bisognava capirlo dal nome suppongo).
Perchè non avete ancora publicato il mio commento delle 11,45 mentre ce ne sono altri publicati scritti ben dopo il mio?
Porta pazienza Paolo il filtro antispam funziona alla “bigolo di segugio”…. capita a tutti di avere commenti in coda per ore e ore.
Davide, qua l’unica patacca e` la sindone di Torino che risale al basso medioevo cosi` come e`stato pubblicamente dimostrato, e dunque non puo` avere niente a che vedere con il presunto Cristo. Cominciamo a guardare le cose in faccia.
@ davide lai: e diciamolo chiaro allora: la sindone, oltre che una grande bufala, è un grande affare per tutti, tranne che…per le finanze pubbliche 🙁
se due milioni ti sembran pochi…per non parlare del resto
http://www.gioba.it/?p=769
spero di strapparvi un sorriso..
Ti ringrazio Luisa.
Spero solo che a forza di frequentare il forum di atei e di leggere i nostri commenti, alla fine tu possa capire alcune delle nostre critiche alle religioni, e un po’ il nostro modo di vedere il mondo. Almeno un po’.
lol
le solite donne 😀
Davide Lai@
Con la Sindone e il genere di turismo che attira, la citta’ di Torino ci guadagna soprattutto l’intasamento delle toilettes pubbliche.
Gli “utili” finiscono al Vaticano, come al solito
Ed in questo caso viene proprio utile l’ostensione della sindone nel caso finisca la carta igenica.
Chissà che poi non vi rimanga anche un bello SMILE. 🙂
sempre raffinati in questo sito
marzia, mica e’ obbligatorio venirci (a differenza di tante altre imposizioni fastidiose fatte dai tuoi amici). Io per esempio mica vado sui sito dei papaboys per poi rilevare quanto facciano schifo.
Marzia, lo so di essere stato abbastanza schifoso ma del resto la raffinatezza di:
– essere insinuati continuamente nella vita politica (non solo politica) di tutti i giorni
– demolire i servizi sociali statali integrandosi e sostitendosi ai doveri dello stato (facendo la figura dei samaritani)
…..non è per tutti.
Intanto vorrei comunque chiedere scusa per aver insultato un simbolo in cui moltissima gente ripone fiducia.
Sopratutto non vorrei con le mie esternazioni mettere in imbarazzo l’UAAR, che è un istituzione molto seria.
Solo il fatto di chiedere scusa rimarca le differenze che corrono tra il pensiero cattolico ed il pensiero laico.
Pensaci.
E solo la volgarità vi è rimasta…perciò rosicate in pace. Amen
Caro Davide, non mi sembra di essere stato volgare, mi aspettavo una tua risposta al mio post, ma forse ti ho sopravvalutato. Credevo che fossi in grado di partecipare alla discussione con ragionamenti e considerazioni interessanti. La tua tattica è abbastanza standard: arrivi qui e sfotti (probabilmente perché ti da fastidio il fatto che ci sia molta gente al monodo che non la pensa come te, e ci dormi male la notte); gli utenti rispondono ai tuoi sfottò, tu ci accusi di essere volgari e sparisci, senza aver portato un minimo di utilità alla discussione. Sembri un ultrà di calcio su un sito di calcio e questo tuo comportamento, consentimi di dirlo, fa un po’ pena.
Pensa, 500 anni fa gente come te poteva mandare al rogo o incarcerare gente com me, ora non più. Anzi abbiamo tanti bei blog in cui comunicare al mondo il nostro agnosticismo o il nostro ateismo. E, dato che proprio ci tieni ai numeri, siamo sempre di più in tutto il mondo, lo dice ogni sondaggio. La tendenza è chiara. Infatti la gente come te fino a 10 anni fa ci ignorava, ora invece cerca di venire a combatterci nei nostri spazi di discussione. Siamo sicuri che siamo noi quelli che rosicano? Saluti.
a proposito, davide lai, seguendo il tuo finissimo raginamento sui numeri (variante del concetto di dittatura della maggioranza) ti consiglio di seguire l’esempio di miliardi di mosche e mangiare la ben nota sostanza marrone, in quanto essendo le mosche appunto miliardi esse non possono sbagliarsi in massa.
Addio e a mai più allora.
Mai portasti qualcosa di buono su cui dibattere, ma solo trollaggine.
Ritorna pure da dove sei venuto.
Ciao a tutti
Questi laicisti ultraminoritari radical-chic dell’UAAR possono morire, con le loro ridicole dimostrazioni.
—————
e tu Davide dov’eri quando qualcuno ha postato questa cosa?
Io ho postato questa frase, con una voluta citazione di Ignazio la Russa, ma molti non hanno capito l’impostazione sarcastica del post. Che palle dover spiegare le barzellette!
in giro vedo certe suore di estrazione laica,no so che ordine sono,sembrano uomini,anzi diventano uomini,marzia,invece di fare le pulci qui al uaar,perche non denunci di misoginismo i tuoi superiori……?
guarda davide che non cambia nulla,il mondo a fame,e un sacco di gente mangia bistecche per dimagrire,povero deficente che sei
La Sacra Sindone… …mi fa tanto pensare…
Gesu’ vuole che i fedeli vadano a guardare uno straccio, un telo, un lenzuolo…
Non aiutate i bisognosi, non curate i malati, non fate volontariato negli ospedali. NO!
Gesu’ vi comanda di andare a guardare il lenzuolo nel quale era avvolto. E’ importantissimo.
…perché se io fossi Gesu’, non me ne fregherebbe niente di niente. Se non vai a guardare lo straccio paleolitico nel quale mi avevano arrotolato… non avrai accesso in paradiso. Punto, questo è quanto, se non mi dai retta sei un relativista e andrai all’inferno-
purtroppo lavoro e non ho potuto esserci…
Ad ogni modo, un confronto “scientifico” con gli autenticisti lo vedo grigio, non penso che anche le evidenti prove, in qualsiasi frangente, possan far cambiare idea a quella gente 😛
e tu cambieresti idea se ti avessero sottoposto al lavaggio del cervello sin da bambino… …se i tuoi parenti amici e genitori ti minacciassero continuamente di ripudiarti nel caso in cui ti dovessi permettere di mettere in dubbio la religione ed il suo incontrastabile dogma di fede… …se venissi additato, scartato e maltrattato dall’intera società, dalla politica, dallo stato, dalle scuole, dalle università… magari a lavoro….?
Non cambieranno idea di fronte a nulla, nemmeno di fronte alle prove scientifiche, matematiche chimiche ottiche ecc. perché è una questione di ipocrisia totale, di brain washing, di lobotomia, ignoranza da brivido e di enormi ritardi mentali.
bene, fammi un esempio (oltre al test del C14 che non è conclusivo, ma penso che questo a voi non interessi granché)
Certo che lo è, come lo è in tutti i casi che non mettono in gioco le vostre credenze…
E non mi tirare fuori le questioni della contaminazione perché sono balle, altri reperti sono ben più contaminati eppure non ci si sogna neanche di mettere in dubbio la datazione: perché non sono la sindone.
Possiamo davvero pensare che chi si fa abbracciare dalla fede spegnendo il cervello, abbia realmente intenzione di riaccenderlo ed anche solo ipotizzare l’eventualità di essere in torto?
Mi meraviglia piuttosto il fatto che abbiano accettato il fatto che il loro dio si sia sbagliato quando ha detto che è il Sole a girare intorno alla Terra e non come invece lui erroneamente ha detto.
Ciao a tutti
Beh, il processo non è stato rapido. Il libro di Galileo fu tolto dall’Indice circa due secoli dopo, verso l’inizio del XIX secolo. Comunque , for your amusement, ho scoperto in rete dei pazzoidi fondamentalisti, che appoggiandosi al solito illustre ma sconosciuto scienziato della NASA, affermano che veramente Dio fermò la rotazione della terra, facendoci perdere un giorno, guarda caso al tempo di Giosuè. La cosa mi ha ricordato quel film di Superman, che torna indietro nel tempo invertendo la rotazione terrestre per annullare la morte di Luisa Lane.
A Torino grande folla per l’ostensione della Sindone. Come se alla Chiesa di oggi mancassero i panni sporchi.
(Un milione e mezzo di pellegrini. Trentamila pullman da tutta Europa. Duemila anni di balle)
Spinoza.it
Qualcuno può dirmi se gli archeologi hanno ritrovato la mutande di nostro signore Gesù Cristo, possibilmente con tracce dei suoi p.eti? Credo che gli adoratori di simile reliquia sarebbero decine di milioni……….
le mutande no ma il prepuzio si.
il sacro imene non e’ mai stato ritrovato a causa della ben nota verginita’ che lo ha lasciato intatto
Davide Lai scrive:
“Jude, dovete smaccare con due milioni di persone per essere credibili!!!”
“eh no! non voltare la frittata! voi vi basate sui numeri, sulle statistiche…la forza sta nel numero. Punto!”
Non troppo tempo fa pensavano tutti che la terra fosse piatta, avevano tutti torto!
La forza del numero non sta in quanti sono coloro che pensano una idea! Vera o sciocchezza che sia.
2 milioni di pellegrini a vedere la sindone dice solo che 2 milioni di pellegrini vanno a vedere la sindone.
Chissà poi se è vero.
Se poi vogliamo interpretarlo, qualcuno dirà “mah” e qualcun’altro “come siamo fichi, veri e questi rosicano”.
Comunque le prime ostensioni medievali venivano accompagnate, per ordine papale (mica mio), da un inserviente che gridava al pubblico che si trattava di un dipinto, di un opera d’arte. E nulla più!
Lo sapevano fin dall’inizio.
Credo anzi che addirittura sia conosciuto l’autore ma adesso non ritrovo l’informazione.
“…La forza del numero non sta in quanti sono coloro che pensano una idea! Vera o sciocchezza che sia…”
Infatti; é il meccanismo della cosiddetta “riprova sociale”, illustrato anni fa da Massimo Polidoro nel suo forse più noto libro sul paranormale di cui in questo momento mi sfugge il titolo. Che si traduce in questi termini (cito a memoria): quanto maggiore é il numero di persone che credono a un’idea, tanto più giusta appare quell’idea. Adeguarsi a quello che pensa la maggioranza, insomma.
Caro Rideyo, la terra era piatta davvero, la ccar vedeva tutto in orizzontale e aveva anche assunto la posizione del misisonario su tutti.
ahahaha
Facciamo una cosa: mettiamo ai numeri la coerenza dei cattolici rispetto alla sacra scrittura, anche tu rideyo ne avresti ben donde da dire sull’incoerenza del cattolicesimo fatto di reliquie, apparizioni, visioni, voci dall’andià, dichiarazioni antisemite, smentite non credibili, moniti e anatemi da esorciccio, ecc….ecc….
“eh no! non voltare la frittata! voi vi basate sui numeri, sulle statistiche…la forza sta nel numero. Punto!”
Discussione tra un libero pensatore ed il papa:
http://www.youtube.com/watch?v=jgmCOj7gY7w
Ricorda Lai, gli spartani si batterono con onore alle termopili, ma persero, data la schiacciante inferiorità numerica. Ma la guerra la vinsero i greci. Voi cattotalebani potete invadere in massa il sito dell’uaar e vandalizzarlo, potete avere il controllo dei media, l’appoggio dei politici. Potrete instaurare lo stato teocratico che tanto volete. Ma un giorno, vicino o lontano che sia, con l’aumento dell’intelligenza, della cultura e del benessere, la guerra sarà vinta dalla laicità.
Tra parentesi, riferito al video, quelli sotto che trasportano il carro d’oro e che poi si piegano per fare la scaletta sono i papaboys. 😀
IL CONTROLLO DEI MEDIAAA???? ma per caso ti sei fumato l’ultimo neurone che t è rimasto??? Ma stai leggendo i giornali???? Non passa giorno in cui la Chiesa non viene presa d’assalto dai giornali e dici che “abbiamo” il controllo dei media? Spiegati meglio per favore!
I principali telegiornali italiani dedicano ad ogni edizione almeno 5 minuti al Papa e alla Chiesa. Minuti in cui la osannano e la difendono sempre e comunque, anche di fronte a dichiarazioni criminali (condannate da TUTTI I MEDIA EUROPEI) come quelle circa i preservativi in africa. Inoltre la RAI (principale rete pubblica di uno stato che per costituzione dovrebbe essere laico) ha un intero reparto chiamato RAI VATICANO, nel quale si lavora per raccontare ed osannare sempre e comunque le gesta della Chiesa. Questo mi pare controllo dei media. Saluti.
Vediamo un pò chi si è fumato l’ultimo neurone:
http://www.radioradicale.it/il-papa-in-tv-i-dati
Falla finita e sparisci.
Un discorso degno di Rossella O’Hara in Via col vento…
e questo significa controllo dei media? Ma allora sei proprio fumato!!! Controllo dei media al paese mio, significa far dire ai media quello che voglio io, e non quanto tempo mi prendo per apparire in TV….
ogni giorno appare Maria de Filippi, perchè non ha il controllo dei media? Razionalità ridicola la tua, basata su radioradicale….
Sveglia, Davide. Dato che nonostante gli scandali e nonostante le critiche che piovono sul Vaticano da tutto il mondo, i telegiornali italiani continuano a dipingere il Vaticano com un’oasi felice, e a dipingere come “cattivi” coloro che si oppongono al Papa, le possibilità sono due: o il Vaticano fa dire ai media ciò che vuole (e, come hai ammesso tu, questo sarebbe controllo dei media) oppure i telegiornali italiani sono talmente servili nei confronti del Vaticano da non necessitare di un diretto controllo da parte del Vaticano stesso. In ogni caso, l’informazione è distorta. Ripeto: sveglia. In America ci sono migliaia di persone che vogliono portare il Papa in tribunale, e il TG1 preferisce parlare di quanta gente va a salutare il Papa, di quanta gente accoglie con amore il Papa, di quanto è un raffinato teologo il Papa. Ti sembra informazione degna di uno stato laico, questa? Berlusconi giorni fa ha detto al Papa: “Ce l’abbiamo fatta, la Bonino non è più un problema”. Ti pare un presidente del consiglio degno di uno stato lacio, questo? Per la terza volta ti dico: sveglia.
Anchio come Lisa, mi auguro in un video dedicato all’evento. Da far girare in rete ovviamente e smascherare l’autentico falso. 😉
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Sindone
😀
milioni di persone pensavano cose che oggi sono indistinguibili dalla magia di un paio di secoli fa,ma il deficit del povero davide lai non ci arriva,l islam 500 anni piu giovane del cattolicesimo è ritenuto falso da voi e da altri,il buddismo piu antico del cattolicesimo è ritenuto falso,eppure davide ,queste religioni messe insime sono quasi il triplo,mettendo pure le altre,allora ,adesso i numeri per un carente bizocho,come davide lai per lui formano il testo.il suo il protoilluso.
La gente ama illudersi, pensare che la sindone sia vera è come pensare che le partite di calcio siano vere, e non ama sentirselo dire, vero o no che sia.
!) l’idolatria dei cattolici è contro le sritture che condanna l’adorazione e l’uso di queste immagini. La Parola di Dio dice chiaramente: “Fuggite l’idolatria”. (1 Corinti 10:14; confronta Esodo 20:4-6). I veri Cristiani devono adorare “con spirito e verità”, non con l’aiuto di qualche immagine o reliquia. (Giovanni 4:24) Appropriatamente, Paolo scrisse che i veri cristiani ‘camminano per fede, non per visione’ riportato in 2 Corinti 5:7.
2) la sindonologia cattolica non è credibile e nemmeno può sostenere a priori che sia esistito un sudario, il vangelo non è probante in senso scientifico, è solo una questione legata all’interpretazione teologica degli eventi intorno a Cristo, quindi, un telo a priori, per ipotizzarne una bimillenaria conservazione, non è attendibile in ogni senso e quello a noi pervenuto dal Medioevo non può nemmeno dirsi uguale all’originale, dal momento che l’originale è solo una questione di fede, cioè non esiste se non nell’immaginazione cattolica.
3) il CICAP è stato molto chiaro ed onesto con tutti, non è mai andato oltre la propria iniziativa in modo blasfemo, quindi, la sindone di Garlaschelli non deve intendersi come i sindonologi cattolici l’hanno interpretata, non potendo ugualmente opporre una sola prova scientifica che dimostrasse il sudario originale.
Rimane il folklore della sindone medioevale a spese del contrubuente italiano, per soddisfare contemplazioni mistico-fantasiose idolatre che sono irrazionali e costano al popolo italiano un arretramento medioevale culturale e istituzionale.
Punto 1) del ragionamento;
Io sono il Signore, tuo Dio, che ti ho fatto uscire dal paese di Egitto, dalla condizione servile.
Non avere altri dèi di fronte a me.
Non ti farai idolo né immagine alcuna di ciò che è lassù in cielo, né di ciò che è quaggiù sulla terra, né di ciò che è nelle acque sotto la terra.
Non ti prostrerai davanti a quelle cose e non le servirai. Perché io il Signore tuo Dio sono un Dio geloso, che punisce la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta generazione per quanti mi odiano,
…. tutti i visitatori della sindone sono idolatri, ai sensi del Deuteronomio.
Punto 2) del ragionamento;
Gesù gli disse: “Perché mi hai veduto, hai creduto: beati quelli che pur non avendo visto crederanno!”. (Giovanni 20,29)
…. la sindone per i credenti è superflua ai sensi delle parole di Gesù.
Fine del ragionamento;
un vero miracolo sarebbe convertire al cristianesimo i cattolici, soprattutto i cattolici italiani.
A scanso di equivoci; sono ateo e sbattezzato.
lo avevo avevo capito, caro Luca che sei ateo, ma mi hai fatto sorridere sul discorso:
“ai sensi del deuternomio….delle parole di gesù…..
accipicchia, ci vogliono addirittura degli atei per richiamare i cattolici ai sensi di queste sacre scritture.
Nonostante i dubbi filosofici sul Dio personale e storici sulla figura di Gesù, sarebbe veramente un grande avanzamento per la nostra povera patria se i cattolici si convertissero al cristianesimo, inteso come messaggio esposto nei vangeli.
Caro Popper,
sto ascoltando pieno di orrore il sindaco leghista di Adro che ad Annozero dice che chi vive in Italia deve credere in dio perché qui la maggioranza della gente crede in dio…. Penso che avremmo come paese fatto già un grande passo avanti se riconoscessimo che l’insieme delle cose in cui il cattolico medio italiano crede non ha (quasi) nulla a che fare con il cristianesimo.
l’ho visto anche io, purtroppo, è inqualificabile ma è il prodotto del popolo bue che l’ha votato.
Che dire? L’unico leghista buono è un leghista morto.
Alla faccia della tolleranza laica…complimenti!!!
@ Davide
Ma come, sei ancora qui?? Mi pareva di aver capito che avessi deciso di non rispondere più e di andartene. Già che ci sei potresti rispondere ai due post che ti ho scritto io. Non contengono né volgarità né insulti e potrebbero essere un buon punto di partenza per instaurare un dialogo. Sempre che tu voglia un dialogo e che tu non sia qui unicamente per sfottere cercando di fare lo sgargiante così da mascherare una totale mancanza di idee, di senso critico e di volontà di confronto. Non sarei mica un simile rosicone, voglio sperare.
Forse voleva dire che per abitare ad Adro basta non essere discepoli di Allah.. oppure che tutti i non-cattolici, italiani compresi, non sono i benvenuti in questo tipo di neo-comunità di razza ariana pura?
quel pensiero in effetti sembra il risultato di una chiusura non solo mentale, ma anche fisica.
dite che la comunità che ha prodotto il suddetto leghista è caratterizzata da endogamia?
Credere in Dio non significa credere al cattolicesimo, perché nessuno gli ha risposto così ?
Evidentemente la sudditanza psicologica degli italiani, anche ateo-agnostici è tale che cadono nella trappola: essere credenti = essere cattolici, niente di più sbagliato.
chiedi troppo libero,certe cosè devono non essere dette,anchi da chi le omette,sapendo di omettere…guardiamo gli esponenti che si definiscono anti pdl,alla fine sono bizocchi,come loro,amazza,amazza sono tutti una razza,si dice^.
Nella sua becera ignoranza leghista, il sindaco di Adro, abominevole concentrato di grettezza, che purtroppo ho appena visto anch’io, evidentemente ignora che Allah è solo la parola araba per dire Dio, come God in inglese o Theos in greco. Pero mi sembra che stesse leggendo un discorso di un politico australiano, probabilmente conservatore, che evidentemente ha lo stesso modo di pensare dei leghisti nostrani. I reazionari di tutto il mondo occidentale hanno scoperto la terribile arma della paura per lo straniero, che gli permette di mietere voti a milioni, massacrando la sinistra che era riuscita con lo stato sociale a migliorare in maniera mai vista le condizioni delle masse popolari. Quando le suddette masse scopriranno di essere state fregate del welfare che avevano, mentre venivano aizzate contro gli immigrati, satà troppo tardi.
mah, i romani e i greci avevano statue e armi cadute del cielo, gli ebrei l’arca dell’alleanza, gli induisti e buddisti le reincarnazioni di uomini e/o animali, i cristiani tele sporche e parti anatomiche dei loro dei e semidei… niente di nuovo.
Davvero non capisco perchè ve rosica così tanto…due milioni di persone vogliono andare a vedere uno straccio sporco, come lo definite voi ,embè? Che ve frega?…Volete riprodurre una patacca uguale, embè? Che sia vera o no, alla gente non importa…importa la libertà di scelta. Ma che ve frega?Se voi nun ce credete, amen! Ma no state a sco.glionà sempre….lasciate che la gente baci un lenzuolo e vada dietro alle processioni.
Non mi tirate in ballo la caz.ta dei soldi che fate na figura de m.da!
@Beppe63
Da un punto di vista epistemologico mettiamola così: se io ho torto ho la possibilità di scoprirlo, tu no. E già questo, al posto tuo, mi deprimerebbe.
Poi, come ha detto il buon Russell, ci discuterei. Certo non mi sentirei un coglione perché non ho basato la mia etica sui “consigli” di uno a cui, al contrario, dovrei chiedere conto di qualche cosetta…
Tutto sommato, non penso di essere io il coglione….
Riguardo ai valori che elenchi, tu e i tuoi avete la bizzarra idea che siano di vostra proprietà.
Veramente strano. Rimane la vecchissima domanda: dio li “consiglia” perché sono validi o sono validi perché dio li consiglia? Se tu non mi uccidi perché credi in dio, bene, ti prego, continua….
“A chi ci definisce troll: lasciamo perdere la Sindone.Secondo me una persona non basa la sua fede sulla Sindone. A parte questo….
Da sempre mi pongo una domanda: visto che tutti dobbiamo morire, ammettiamo che uno di Voi atei, razionali etc.etc. giunto questo momento vi trovate di fronte DIO, l’accerrimo nemico, la grande illusione che si dimostra realtà. Come reagite? Da razionali mi viene da pensare che dovreste dire: in
vita sono stato un coglione, non ho capito nulla, chiedo scusa. E’così
oppure cosa rispondereste? Grazie se qualcuno mi toglie questa semplice curiosità. Senza malizia.”
An Atheist Meets God
http://www.youtube.com/watch?v=urlTBBKTO68
A Christian Meets The Invisible Pink Unicorn
http://www.youtube.com/watch?v=36uAoe8e2dY&feature=channel
@ Davide Lai
“e questo significa controllo dei media? Ma allora sei proprio fumato!!! Controllo dei media al paese mio, significa far dire ai media quello che voglio io, e non quanto tempo mi prendo per apparire in TV….”
Solo chi non ha mai avuto un neurone non si accorge di chi ha il controllo dei media e quali siano i rapporti del suo governo con la CCAR, definiti ottimi, proprio in questi giorni.
Nonché di come questi si precipiti ad esternare e a far sapere, proprio attraverso quei media, la sua solidarietà al papa in questi momenti difficili.
E dello spazio che viene dato a quanto il papa dice, anche quando va in gabinetto.
Quando appare in TV (negli interventi più sopra riassunti e da te prontamente dismessi) Ratzi non parla di quel che voglio io, diffonde la sua opinione.
Non con i segnali di fumo o i piccioni viaggiatori, ma con i media appunto. Che glielo permettono. Simile spazio non è concesso altrove. Come la vogliamo chiamare questa cosa?
Né qualcuno è in grado di dire la sua su quel che lui dice, almeno con eco simile.
Tanto che quando qualcuno ha chiesto di farlo (Sapienza) Ratzi se ne è guardato bene, anzi, ha fatto l’offeso, con tutto il codazzo dei media e dei politici ad asciugargli le lacrime.
Quel che viene detto in questi giorni – purtroppo per te – non può essere negato, nonostante si vorrebbe farlo. Ma ogni notizia è subito seguita da un commento che minimizza e rassicura che, nonostante qualche pecora nera, il gregge è a posto. Anzi, risulta che Ratzi è tra coloro che più si sono dati da fare per risolvere il problema. Se questo non vuol dire controllare i media ….
Riguardo poi alla razionalità, tu e i tuoi amici non siete nella posizione di fare obiezioni a chicchessia fino a quando crederete a cadaveri risorti, parti virginali, pesci e pani moltiplicati, acqua trasformata in vino e questo in sangue, camminate sull’acqua, ascensioni da 007 e tutte le altre amenità.
Avete un enorme deficit di razionalità da appianare prima di farvi venire la sola voglia di fare appunti.
Stefano per cortesia!…alla faccia della tolleranza laica! complimenti!
Il Papa esprime la sua opinione, per dirla come te, usando i media come l’UAAR esprime le sue baggianate usando internet e Tv. La sua opinione trova consenso con i milioni di cattolici che sono in Italia(volente o nolente), così come l’opinione dell’UAAR con te e gli altri. Embè? Non si può esprimere la propria solidarietà al Papa pubblicamente? Siamo in un paese libero e democratico…e solo perchè voglio farlo con i media, c’è il controllo di questi stessi?
Riguardo alla Sapienza…sei male aggiornato. Solidarietà al dialogo che NON hanno voluto avere col Papa perchè si cagano sotto. tutto qui! Era una grande occasione! Cert’è che perfino la stampa estera è rimasta esterrefatta dal vostro atteggiamento antidemocratico e soprattutto anitlaico.
Ma che giornali leggi? Nessuna minimizzazione, hai letto l’ultima notizia su corriere? O il fumo t’ha proprio annebbiato?
Io voglio credere alla Resurrezione embè? Io credo, mi va di farlo e sono felice vabbè? Anche se non fosse vero, io voglio credere…te rode? E non voglio essere scogl.nato da voi con le vostre pesudo dimostrazioni scientifiche…non mi interessa! Io sono libero di credere anche a grande Puffo…e allora? Puoi dire che sei migliore di me? Chi lo decide questo..tu?
Il Papa parla a me pubblicamente e a quanti lo vogliono seguire…non parla certo a te e al tuo codazzo. Fa’ qll che ti pare…ma lasciateci pregare e venerare la Sindone in pace. Lasciateci credere ai miracoli e alla vita, lasciateci credere alla Vergine Maria e all’intercessione dei santi.
Mi permetto di rispondere a Davide (anche se il suo post è riferito a Stefano) perché comunque ho partecipato in precedenza alla discussione sui media, spero non me ne vogliate. Allora:
>>”Il Papa esprime la sua opinione, per dirla come te, usando i media come l’UAAR esprime le sue baggianate usando internet e Tv”
Le nostre sono baggianate? Alla faccia della tolleranza cattolica 😉
>>”Non si può esprimere la propria solidarietà al Papa pubblicamente? Siamo in un paese libero e democratico…e solo perchè voglio farlo con i media, c’è il controllo di questi stessi?”
I media (soprattutto il TG1, telegiornale pubblico di uno stato LAICO per costituzione) devono essere imparziali. Propinare SOLO ed ESCLUSIVAMENTE l’opinione del Papa, e difenderlo a spada tratta anche di fronte alle gravi accuse che sta ricevendo da tutto il mondo vuol dire fare cattiva informazione. Fortunatamente sempre più gente se ne sta rendendo conto e sempre più gente si sta opponendo. puoi fare lo sbruffone tirando in ballo i numeri quanto vuoi, ma la tendenza è chiara: il numero di persone che non ne possono più del Vaticano è in costante aumento.
>>”Io voglio credere alla Resurrezione embè? Io credo, mi va di farlo e sono felice vabbè? Anche se non fosse vero, io voglio credere…te rode? E non voglio essere scogl.nato da voi con le vostre pesudo dimostrazioni scientifiche…non mi interessa!”
Ma scusami allora che ci fai su questo sito?? Qualcuno ti sta forse impedendo di credere in ciò che credi? Vedi che sei tu quello che rosica? Ti lamenti di libere opinioni in un blog di ATEI E AGNOSTICI, quando hai appena detto che non c’è niente di male se il TG1 parla spesso del papa. Ti rendi conto della contraddizione?? Cosa c’è di male se in un blog di ATE E AGNOSTICI si fa della critica ad alcuni aspetti del cattolicesimo, della Chiesa e di tutto ciò che vi orbita attorno? Cosa c’è di male, ti prego di dirmelo perché non capisco. Ripeto: vai tranquillo, nessuno ti vuole impedire di credere in ciò che credi. Da quello che scrivi, sembra che al contrario TU voglia impedirci di fare delle legittime critiche al Vaticano. Con tutto il rispetto, mi sembra un atteggiamento immaturo e da rosicone. Ti diamo così fastidio? Dormi la notte?
fratello dormo benissimo…posso essere libero di esprimere una lamentela sul vostro sito, voi che siete la tolleranza laica? Oppure vuoi controllare i media insieme a chi conosci tu? 😉 Cosa c’è di male se intervengo alle vostre critiche? allora ti rigiro la domanda: tu dormi bene la notte? Spero di sì!
@ Davide Lai
E tu lasciaci dire cosa ne pensiamo, o no?
Riguardo alla Sapienza sono io che vorrei sapere tu cosa leggi e senti: Osservatore Romano e Radio Maria?
Cag.rsi sotto in un dialogo con il papa? Ma fammi il piacere!
E quando mai un papa avrebbe acconsentito ad un dialogo con chi non è d’accordo con lui? Per favore….
http://www.guardian.co.uk/world/2008/jan/16/catholicism.internationaleducationnews
http://www.time.com/time/world/article/0,8599,1703692,00.html
http://www.boston.com/news/world/europe/articles/2008/01/16/pope_cancels_speech_at_university_in_rome/
http://www.adnkronos.com/AKI/English/Religion/?id=1.0.1772742968
Da cui si può facilmente leggere che quel che dici è falso come la sindone. Tu venera pure che io commento.
Se vuoi credere alle tue baggianate (che fino alla prova contraria lo sono certamente, a differenza delle tue “opinioni” sull’UAAR) ed essere felice fallo insieme ai tuoi amici e a spese tue. Nessuno te lo vieta, anzi ti incoraggiamo. E non scogl.nate gli altri.
Per inciso, sei tu che sei venuto qui a rompere le scatole a noi, tanto per cambiare.
Ti rode qualcosa?
Roby
la grande bufala di gente in America che vuole portare il Papa in tribunale è talmente idiota e infondata che mi fa meraviglia un razionale come te possa crederci. Se fosse vera, il Papa sarebbe stato arrestato già due anni fa, nel suo viaggio in America, dove ha parlato apertamente della vergognosa pedofilia (corriere della sera 15 aprile 2008; New York Times: talking about catholic church and sex abuse…sono diversi articoli correlati). La stessa cosa è stata distorta per Dawkins (vedi ultimissime uaar): farò arrestare il Papa…subito c’è stato l’intervento dello stesso, dicendo che non aveva mai detto una cosa simile.
I media non parlano mai del Vaticano come isola felice, quando? Dove? Dammi le fonti! Che il Papa sia un grande teologo questo è matematicamente certo…e non soltanto un fine teologo, ma una persona accogliente e saggia(lo so per esperienza diretta).
Berlusconi dice delle cose brutte sulla Bonino al Papa: allora la colpa è del Papa? Che vuoi dire?…
ho letto il tuo post. C’è un bellissimo documento del Concilio Vaticano II : Nostra Aetate a proposito delle altre religioni. La Chiesa non ha MAI detto che le altre religioni sono false: non hanno la pienezza di Cristo. Ma sono vere in se stesse perchè riconoscono Dio come unico Padre ( a prescindere dal nome che Gli si dà)di tutti i viventi.
Riguardo le Crociate e l’Inquisizione vorrei postarti una marea di studi di bibliografia che potrebbero chiarirti alcune idee…
@Roby
Ma più su non mi avevi provocato chiedendo un dialogo? Allora vuoi che risponda oppure no?deciditi razionalmente 😉
@ Davide
>>”la grande bufala di gente in America che vuole portare il Papa in tribunale è talmente idiota e infondata che mi fa meraviglia un razionale come te possa crederci”
Se un prete avesse stuprato mio figlio e il Papa lo avesse coperto, io farei causa al Vaticano. Ti sembra un comportamento idiota? Complimenti.
“I media non parlano mai del Vaticano come isola felice, quando? Dove? Dammi le fonti! Che il Papa sia un grande teologo questo è matematicamente certo…e non soltanto un fine teologo, ma una persona accogliente e saggia(lo so per esperienza diretta).
Berlusconi dice delle cose brutte sulla Bonino al Papa: allora la colpa è del Papa? Che vuoi dire?…”
Basta che guardi qualunque edizione del TG1 e che tu abbia un minimo di obiettività. La chiesa esce sempre dipinta come un qualcosa di meraviglioso. Non viene mai dato risalto alle pesanti critiche che sta ricevendo dal resto del mondo. Questa è informazione distorta. il principale telegiornale pubblico di uno stato laico non può schierarsi a favore di una parte (in questo caso il Papa). Dev’essere imparziale. E’ così difficile da capire? E’ la terza volta che te lo scrivo.
Berlusconi, come capo del governo di uno stato laico, non può esultare con il Papa per la sconfitta di un avversario “fastidioso” per il Papa. Non è un comportamento sano in uno stato laico. Sono sintomi chiari che il Governo e i media appoggiano sempre e comunque il Papa e il Vaticano. In uno stato laico invece bisognerebbe prendere le distanze, e criticare quando c’è da criticare. Per le frasi sui preservativi in Africa, contro il Papa si sono schierati moltissimi capi di stato e quasi tutte le principali organizzazioni governative e umanitarie europee e mondiali. Da parte del governo italiano invece silenzio totale. Ciò è sospetto.
>>”La Chiesa non ha MAI detto che le altre religioni sono false”
Embè? A me sinceramente non interessa ciò che le religioni pensano l’una dell’altra. Mi interessa che sia garantita sempre e comunque la laicità dello stato. E che il vaticano non goda di assurdi privilegi solo per il fatto che il 95% della popolazione è battezzata (il che NON VUOL DIRE che sia cattolica; in chiesa tutte le domeniche e a confessarsi ci va si e no il 20% della popolazione, quindi una NETTA MINORANZA, dato che ti piacciono i numeri)
>>”Riguardo le Crociate e l’Inquisizione vorrei postarti una marea di studi di bibliografia che potrebbero chiarirti alcune idee…”
Beh certo, dato che sei cattolico andrai pazzo per tutti quei libri in cui si difende la chiesa a spada tratta. Tranquillo, ho alcuni amici ciellini e libri del genere ne conosco. Però, sempre dato che ti piacciono i numeri, sono moltissimi i libri che criticano fortemente la Chiesa per il periodo dell’inquisizione. In base a che cosa hanno ragione i libri che piacciono a te? Rifletti.
In conclusione, come ti ho già scritto nell’ultimo post. Nessuno qui vuole impedirti di credere. Questo è solo un modesto spazio in cui atei e agnostici commentano delle notizie. E’ un nostro diritto. Ti diamo così fastidio?
@ Davide
Mi pare infatti che stiamo dialogando. Non capisco. Hai forse l’impressione che io non voglia dialogare? Sto rispondendo per filo e per segno a ciò che dici. Ti ho forse dato l’impressione che non voglio che tu mi risponda? Mah…con tutto il rispetto, sei un po’ strano…
@ Davide
Mi spiego meglio: sei strano nel senso che sei venuto qua sostanzialmente a sfottere (vedi i tuoi primi post) e a scrivere cose a mio modestissimo parere abominevoli del tipo “la forza sta nel numero” (in merito ti avevo già risposto il 22 aprile alle 14:10).
Poi, dopo averci provocato con i tuoi sfottò di cattivo gusto (alla faccia della fratellanza cattolica) hai criticato chi ti ha risposto per le rime, facendo intuire che avresti lasciato il blog a causa della nostra volgarità e della nostra irrazionalità (boh..).
Ora che finalmente si sta dialogando (si poteva anche cominciare prima se non fossi venuto qui con l’intento di sfottere, non ti pare?) stai cercadno di accusarmi di non voler dialogare, mentre invece sono qui a mezzanotte e mezza passata che cerco di rispondere per filo e per segno a ciò che dici. non capisco molto il tuo atteggiamento. Più che strano mi sembra un po’ immaturo, ecco.