Nel Regno Unito le unioni civili, anche omosessuali, sono legalmente riconosciute. La cerimonia ha caratteristiche rigorosamente non spirituali, per rispettare le esigenze di quelle chiese che considerano “sacro” soltanto il matrimonio tra un uomo e una donna. Lynne Featherstone, esponente libdem e ministro alle pari opportunità nel governo Cameron, ha ora proposto di consentire alle coppie omosessuali che lo desiderano di inserire elementi religiosi, quali “musica, letture e simboli”, all’interno delle cerimonie di partenariato. La proposta, scrive il Telegraph, ha suscitato le proteste della Chiesa d’Inghilterra: il vescovo di Exter ha dichiarato che gli anglicani “non concederanno l’uso di alcun loro edificio per celebrare unioni civili”. Quaccheri, ebrei riformati e unitariani hanno invece già chiesto il permesso di ospitare tali cerimonie nei loro templi (cfr. Ultimissima del 31 luglio 2009).
GB: ministro propone di inserire elementi religiosi nelle cerimonie per le unioni civili
21 commenti
Commenti chiusi.
ma perche’ ,le chiese hanno l’esclusiva sulle letture sacre?
Non so, in effetti una bella leggena shinta non farebbe male di tanto in tanto, alcune sono addirittura commoventi…
le letture sacre non possono impedirle, ma mi pare che sia nel diritto di ogni religione negare l’uso dei propri luoghi di culto per cerimonie civili. plaudo quaccheri ed ebrei per la loro civiltà e apertura ma non si può biasimare la chiesa di inghilterra se nega l’uso dei suoi edifici di culto. si può (e si deve) biasimare quando protesta contro l’uso di canti, letture e simboli in cerimonie civili, ma non quando nega l’uso dei suoi edifici
Ma infatti non ho capito cosa c’entri l’uso di edifici sacri quando la proposta parla di letture ed elementi sacri dnelle cerimonie civili.
Libertà per tutti, le piccole chiese si fanno avanti, così incassano qualche soldo in più.
se uno vuole elementi religiosi, semplicemente andrà a sposarsi nella chiesa, tempio o altro di competenza della sua religione.
non mi sembra complicato come concetto.
forse il problema è per le coppie omosessuali che si possono sposare con rito civile, ma non con rito religioso, almeno non nella chiesa di inghilterra, a quanto pare…
So per certo che sacerdoti anglicani hanno già celebrato unioni civili in passato.
Forse il vescovo di Exeter parlava per sé.
Non vedo tutto ‘sto bisogno di elementi spirituali in una cerimonia civile. Se due persone si vogliono bene, questo in sé include ogni cosa possibile e sufficiente.
il bello della religione è che non ha l’esclusiva di nulla, io posso creare un movimento mussulmano riformando il corano dove dio si dichiara favorevole al mangiare il maiale e agli omosessuali, posso prendere la bibbia e riformala come fecero i mormoni, insomma con la religione si può far tutto quello che uno ha in mente, come può essere un ostacolo al progresso e alla civilizzazione può anche essere un utilissimo alleato essendo fantasia è un arma a doppio taglio per chi ne vuole seguire le leggi come sacre e imporle agli altri
Ma saranno cavoli di chi si sposa. Perché x deve dire a y cosa fare o non fare anche se non lo/la danneggia??
Io sarei per la liberalizzazione totale dei matrimoni, figurati, sia per quel che riguarda i celebranti (aprire ai privati con licenza), luoghi, sesso e numero dei contraenti (se TUTTI i tre o più va bene figurati a me)
E ovviamente scenografia ed elementi aggiuntivi.
“The Daily Telegraph newspaper on Saturday quoted Michael Langrish, the Bishop of Exeter, as saying in a statement that the church will not allow any civil partnership registrations in its buildings.” (Fonte: Associated Press)
Il vescovo di exter ha parlato di civil partnership, non di unioni civili (civil marriages). Le civil partnerships riguardano solo le coppie omosessuali.
O sono unioni civili o sono religiose e i luoghi si sa dove trovarli se si crede in dio, ma le unioni civili sono laiche, non è logico fare dei sincretismi laico-religiosi.
Nelle unioni civili i simboli sono laici e neutrali, non è opportuno contaminarli con elementi religiosi che si possono esporre invece appropriatamente in un luogo di culto.
Mah, non capirò mai perché certa gente vuole sposarsi con il rito di una religione che li condanna alla dannazione eterna.
Bravo….mi hai levato le parole di bocca !!!!!
Mi sembra che i gay da rivendicare cose legittime stiano diventando infantili e paradossali nei diritti che rivendicano!!!!
mah, a me i gay che seguono la religione cattolica (o anglicana o mussulmana o qualunque religione che li discrimini, quando non li vogliono direttamente morti) sembrano come dei neri che vogliono a tutti i costi fare parte del ku klux klan….
Si chiamano conformismo e vigliaccheria.
Diciamo le cose come stanno questa tipologia di omosessuali è quella che vuole far sesso liberamente, poi comprarsi il plauso sociale con finiti pentimenti e redenzioni.
In questo modo il branco dei teopitechi non dovrebbe massacrarli troppo.
Sono come cani che scodinzolano sperando che il padrone gli getti un osso…. senza offesa per i cani.
Perchè, è vietato dalla legge mettersi un cappello a punta e leggere da un libro?
Mi sembra una mossa abbastanza superflua, anche se rispettabile.
Ci sono religioni che accettano di celebrare le coppie omo in vari modi ma credo sia più urgente consentire ai gay il vero e proprio matrimonio civile, in uk ancora privilegio degli etero.
La religione tenta di appropriarsi e mettere il cappello su tutto: l’illuminismo, la laicità, Galileo Galilei, la scienza, Giordano Bruno, ora perfino i PACS…
ma anche no, grazie.