Secondo quanto riporta The Sun, un sacerdote ortodosso del distretto di Rascani, nel nordovest della Moldavia, ha annegato un bambino durante il rito battesimale. Padre Valentin, questo il nome del prete, secondo i testimoni non avrebbe coperto naso e bocca del piccolo durante la tradizionale immersione totale del neonato nella vasca dell’acqua santa. Il piccolo è diventato paonazzo e dopo una ventina di minuti ha iniziato a perdere sangue da naso e bocca. Trasportato subito all’ospedale, non è però sopravvissuto.
La madrina Aliona Vacarciuc ha commentato: “eravamo allarmati, il sacerdote ha risposto seccato di sapere il fatto suo”. Il padre del piccolo, Dumitru Gaidau, che si era preoccupato dello stato del figlio, così ricorda la scena: “Il sacerdote imperturbabile mi ha risposto che non poteva interrompere il rituale: non credevo ai miei occhi. L’acqua è stata trovata nei polmoni del bambino”.
Il prete ora rischia tre anni di carcere per omicidio colposo, ma negherebbe la propria responsabilità.
Moldavia, prete ortodosso annega neonato durante battesimo
157 commenti
Commenti chiusi.
Estremi negativi della religione fanatica, ma c’è di peggio.
Già, ad esempio nelle religioni che prevedono la circoncisione sono tanti i casi di neonati evirati o morti di setticemia.
myself:
E allora perchè non condannare anche il piercing e i tatuaggi? Sai quanti si son beccati infezioni e malattie legate a queste pratiche?
Per quanto riguarda la circoncisione, non mi risulta che sia in se un male quando viene fatta da un medico o di qualche persona prudente e pulita. Lo dicono anche i medici che è più igienico essere circoncisi.
Non lo sono e non ho fatto circoncire mio figlio, ma nemmeno mi fa schifo.
Forse il prete era balbuziente e ci ha messo troppo tempo a leggere le formule magiche?…
se si battezzassero solo gli adulti, la selezione naturale provvederebbe solo a chi non sa nuotare
Ma non sono un po’ pochi 3 anni?
solo tre anni????
ma ha ucciso un bambino, e gli danno solo tre anni????
ma mica era un feto o un embrione, ti pare? non è grave quando fai qualcosa a quelli che sono in atto (vedi pedofilia per esempio)
Non ho parole, è da ergastolo questo pope. Non riesco ad immaginare ora i familiari come stanno vivendo la tragedia, è di una gravità inaudita che sia proprio la religione a causare morte e dolore nelle famiglie dei fedeli, che nutrono ancora fede e di cui gli ecclesiastici approfottano spesso e volentieri.
Dovrebbero vietare questi battesimi o almeno mutarne il rito, invece dell’immersione la semplice acqua sulla testa e basta, è meglio che si costringa la chiesa ortodossa a cambiare rito o verrà considerata complice di fatti come questi.
I genitori hanno fatto battezzare il figlio a 3 anni, non che nutrissero grande rispetto per il figlio.
Aggiungi che hanno atteso che il rituale fosse compiuto prima di soccorrere il figlio…
capitano incidenti tragici in un sacco di circostanze
la cosa allucinante, nel caso in esame e’ che “Il sacerdote imperturbabile mi ha risposto che non poteva interrompere il rituale”.
E immagino, gli altri presenti avranno lasciato fare per non infrangere il “dominio del sacro”
e, se tutto sarà confermato, cosa allucinante e’ anche questa:
“Il prete […] negherebbe la propria responsabilità.”
una specie di delirio lucido
in galera anche i genitori cretini che hanno aspettato venti minuti per soccorrere il figlio!
Chiudere la chiesa ancora meglio! per sempre.
Se fossi stato il padre avrei ammazzato di botte il prete (nel vero senso della parola!).
Se fossi stato il padre, non l’avresti tirato a forza fuori dall’acqua?
e saresti corso in ospedale senza dar retta al prete e al “suo rito sacro”?
Si, ovvio, e poi avrei massacrato il prete e tutti quelli che, eventualmente, si sarebbero opposti!
E’ assolutamente incomprensibile, per me, questa passività dei genitori.
Morti durante lo sbattezzo: 0
PS. Omicidio colposo?? Il prete magari non l’aveva progettato, ma in quel momento ha intenzionalmente annegato il bimbo!
E poi dicono che “un po’ d’acqua non fa male a nessuno”!
Pessima battuta!
E’ quello che ti dicono quando ti chiedono che fastidio ti dà il battesimo
non e’ così semplice reagire
e’ il condizionamento sociale pregresso che rende impotenti di fronte a queste tragedie (ed altre, vedi la pedofilia da parte dell’autorità, religiosa in particolare)
Vedere in merito ‘esperimento Milgram
http://it.wikipedia.org/wiki/Esperimento_Milgram
la sacralità del rito collettivo e l’autorità religiosa da “rispettare a prescindere” rendono possibili cose che normalmente i nostri principi etici non accetterebbero (addirittura cose estremamente pericolose).
Avere una scuola che fin da piccoli educa allo spirito critico sarebbe il miglior antidoto
avevo pensato anche io al collegamento…
però la cosa che mi lascia agghiacciata è che nell’esperimento di milgram il CONTATTO con la persona “torturata” dovrebbe ridurre di molto l’autorità di chi comanda e quindi portare a risposte più in linea con la propria morale…
sarebbe interessante ripeterlo con un prete al posto dello sperimentatore.
sarebbe interessante (anche se il solo pensare di sperimentare sulla figura di un prete verrà ritenuto come attentato al dominio dl sacro…)
no no, intendevo l’esperimento di milgram con un setting costituito dal soggetto, dall’attore e dallo sperimentatore che “ordina” al soggetto 😉
credo che però le scariche elettriche siano poco indicate dal punto di vista della validità di facciata 😆
chiaramente lo sperimentatore sarebbe il prete (o uno sperimentatore travestito da prete, chiaramente senza dirlo al soggetto).
ma parlerebbero di vilipendio alla religione, come minimo
Si, ma nell’esperimento di Milgram non hanno usato i figli dei soggetti….
OT. vaticano contro il calendario calcistico – Il “dio pallone” preoccupa la Chiesa
http://www.ilsecoloxix.it/p/sport/2010/07/29/AM6ZsiuD-preoccupa_chiesa_pallone.shtml
Lo `spalmo´ delle partite su tutta la settimana infatti, fa notare Giuliodori, «va a discapito dei tempi della famiglia, del tempo sociale oltre che, ma non solo, del tempo della preghiera». Per questo, conclude il vescovo ex calciatore professionista, con tutti questi «infrasettimanali, anticipi e posticipi», sarebbe necessario «qualche accorgimento per non creare un pan-calcismo preoccupante».
Eh si, bisogna prendere a calci il dio pallone o calci il dio della chiesa cattolica?
arduo dilemma!
Ma “dio pallone” è una bestemmia?
Il battesimo forzato dei neonati, un rito dannoso (limita la futura libertà di scelta del bambino), a mio avviso insensato(come si può pensare che una nasca con un peccato di default) e a quanto pare anche pericoloso. Insomma, una vera m1nch1@t@.
Criminogeno e criminale direi, atto a prevaricare sull’uso sdella ragione con atti e onsegnamenti che precludono all’individuo la capacità di ragionare autonomamente.
Al di là della triste luttuosità di questo assurdo – che ne rimarca in modo tragico gli effetti negativi -, quello che colpisce è anche questo pensiero: fino all’altro giorno, il mancato battesimo del neonato lo avrebbe esposto al rischio di perdere l’anima in caso di morte precoce (nel cattolicesimo, almeno, era così – non so se valesse/valga anche nel cristianesimo orientale ortodosso: il bimbo non battezzato è potenziale preda del demonio). La macabra ironia della sorte, qui, sta nel fatto che il bambino “a rischio” aveva ormai superato i primi tre anni senza problemi, ma è stato ucciso dal rito che avrebbe dovuto salvarlo per sempre. C’è qualcosa di così sinistro e perverso dietro quest’orribile incidente.
@ Massimo:
Il fatto è che il battesimo non ha mai salvato nessuno, tutt’oggi non salva nessuno e mi sa che non salverà mai nessuno in futuro, figuriamoci poi se salva un bimbo innocente..!
Il battesimo cristiano biblico (soltanto per immersione) concerne ADULTI consapevoli che vogliono rendere pubblica la loro conversione a Cristo. Punto. Non è che un rito simbolico, di per sè il battesimo non salva, ma è la fede in Cristo che salva.
Ripeto quanto ho già detto, così è più chiaro:
“(nel cattolicesimo, almeno, era così – non so se valesse/valga anche nel cristianesimo orientale ortodosso: il bimbo non battezzato è potenziale preda del demonio)”.
Se tu la vedi in un altro modo, non sei ovviamente cattolico (né ortodosso, credo). Ma io parlavo proprio di cattolicesimo/ortodossia…
@ Massimo:
Scusami, hai ragione. Lo avevi precisato per il cattolicesimo.
Non è che si tratta di un mio “modo” personale di vedere ma si tratta di attenerci tutti a cosa insegna la Bibbia, che dovrebbe essere l’unica e sola regola di fede per quanto riguarda il cristianesimo. Purtroppo non è cosí è ognuno spara la sua secondo la sua fantasia, e non in base a quello che Gesù ci ha insegnato. Se i cattolici, gli ortodossi e una minoranza protestante praticano questa forma di battesimo dei bambini, lo fanno andando contro all’insegnamento biblico e perchè tengono più conto delle loro tradizioni umane che dell’autorevolezza del Vangelo.
A dir la verità, non sono nemmeno sicuro se la chiesa cattolica insegna ancora queste sciocchezze (“bimbo potenziale preda del demonio”), non conosco bene la loro dottrina in merito. Per quanto riguarda la gente comune, penso che li fanno battezzare più per tradizione che per convinzione.
Ma non mi avevano detto che nel nord Italia vi erano comunque molti protestanti valdesi?
3 anni è quanto rischia il prete di galera. Il bambino era neonato.
Scusate, ma questo fatto mi sembra davvero strano, inverosimile. Non potrebbe essere un’invenzione dei giornali, una montatura? Un bambino di tre anni poi è grandicello: come fai a tenerlo sott’acqua con la forza senza che si dibatta o scalci? E poi quanto tempo l’ha tenuto sotto perché annegasse? Mah!
Ammesso e non concesso che sia vero mi sembrano però tutti dei deficienti, compresi i genitori (meno il bambino ovviamente).
Pensare che una volta si apriva (con coltellacci) la pancia di una gravida morente o in pericolo di vita per “salvare” il bambino, cioè per poterlo battezzare (un bambino non battezzato era perduto – secondo la dottrina di una volta, oggi sicuramente ti diranno che no, che la Chiesa si è aggiornata). Inutile dire che la povera donna ci lasciava sicuramente le penne, e il bambino magari pure (però era stato battezzato – oh gioia, oh tripudio, un angioletto in più!)
in verità l’articolo dice che il bimbo era di sei settimane…
Il sacerdote si difendera’ moralmente dicendo che sono “Inconvenienti del mestiere”!!
D’altro canto, “ha risposto seccato di sapere il fatto suo”.
Un po’ come quando piantando un chiodo, si finisce per darsi una martellata su una mano…La leggerezza ed il minimizzare un evento gravissimo, sta’ tutta in quei 3 anni che il prete rischia, per omicidio colposo.
Una vera e propria schifezza…Il bambino e’ stato TORTURATO con un rito religioso violento (non so’ come altro vedere il battesimo, visto che e’ una palese imposizione!), fino alla morte.
Che i credenti ne prendano atto.
Secondo me si difenderà dicendo che se avesse interrotto il rito ed il bimbo fosse morto prima di utimarlo, il bimbo non sarebbe andato in paradiso…
No: sennò poi dovrebbe dimostrarlo, e lì sarebbero ca… voli. Anche se la scena non me la perderei:
“Allora, come si giustifica?”
“Vede: se non avessi battezzato il bambino prima del decesso, a quest’ora sarebbe all’inferno”
“Ok, me lo dimostri…”
“Emmh… si, ecco… DIETRO DI VOI UNA SCIMMIA A TRE TESTE!!!” (e fugge)
😆
danni collaterali
Che dramma… :-\
Tali cose accadono perchè non si da ascolto a cosa insegnava Gesù.
In nessun passo della Scrittura mi risulta che un neonato sia stato battezzato, figuriamoci poi se si trova un insegnamento che dica che debbano esserlo!
“Lasciate venire a me i piccoli fanciulli perchè di loro è il Regno dei cieli”.
“Se non diventate come i piccoli fanciulli, non entrerete nel Regno di Dio”.
Al battesimo ci scendevano soltanto persone adulte che dopo aver ascoltato l’annuncio del messaggio della salvezza erano compunti e decisi a voler seguire Cristo.
Ditemi voi cosa puó ascoltare e capire un neonato se non è in età di capire le cose e di ragionare?
E perchè si deve obbligare un innocente ad essere battezzato a sua insaputa e senza che nemmeno abbia ancora avuto il tempo di crescere, di ragionare, e di capire il significato del messaggio di Cristo?
Come si puó un solo istante pensare che Cristo possa aver chiesto tali riti e insegnamenti?
Mi dispiace davvero di dover leggere tali notizie, e ancor di più leggere che questo dramma accada in una chiesa che invece d’inventarsi riti assurdi dovrebbe occuparsi di predicare il Vangelo a persone consententi e adulte!
Anche se il prete ci colpa, la più grande colpa ce l’ha il magistero romano che pur conoscendo le Scritture impone in nome di Cristo un rito snaturato dal suo significato.
Vorrei comunque dire agli atei che questo dramma è comunque rarissimo, e che se foste davvero indignati, dovreste allora indignarvi per alcuni riti assurdi e molto più crudeli di altre religioni o ideologie! Possiamo se volete passare in rivista alcuni riti di alcune religioni pagane del passato ma anche del presente. E non parliamo poi dei riti satanici!
Calogero, quindi voi evangelisti vi battezzate da adulti? mi sembra una scelta rispettosa dell’autonomia e della libertà dell’individuo, bravi.
@ Ciccio:
Sí, nella chiesa evangelica, il battesimo viene soltanto ed ESCLUSIVAMENTE amministrato a persone adulte che ne fanno la richiesta e che dimostrano di avere capito il messaggio della salvezza. E anche se qualche bambino venisse a chiederlo al pastore, gli dirà gentilmente di aspettare qualche anno per assicurarsi di averne ben afferrato il senso.
Nelle chiese protestanti storiche praticano l’uno (pedobattesimo dei bambini) e l’altro (battesimo degli adulti), purtroppo…
Martin Lutero, per quanto riguarda il battesimo, è rimasto nella linea dell’insegnamento cattolico.
Tutte le chiese protestanti evangeliche praticano soltanto il battesimo degli adulti.
Ti diró anche che il battesimo dei bambini praticato dalle chiese cattolica-ortodossa fu introdotto molto tempo dopo l’era della Chiesa primitiva, dove anche lí veniva praticato soltanto il battesimo degli adulti. Se leggi un pó di storia della chiesa e vedi alcune rovine di cattedrali e chiese di alcuni secoli fa, troverai dei battisteri per adulti.
Il battesimo dei bambini è uno dei tanti (purtroppo) traviamenti della dottrina cristiana da parte del clero cattolico-romano.
A questo proposito, un padre della chiesa disse “non si nasce cristiani, lo si diventa”.
Vai a leggere i Vangeli e vedrai a che età Gesù chiese di essere battezzato..
Vedi anche a chi Giovanni il Battista s’indirizzava quando le folle venivano a lui per essere battezzati.. Mica erano carrozzelle con neonati, ma adulti consapevoli e comunti nei loro cuori di essere peccatori bisognosi della grazia di Dio.
😉
Calogero ma che discorsi fai??
indignarsi per l’uno non significa astenersi dall’indignazione verso qualunque altra idiozia agita in base a credenze irrazionali su di un individuo incapace di intendere e volere!!
@ Alice:
Questa è l’impressione che tanti quí mi danno, chissà perchè?
😉
Calogero. Io mi indigno per tutto. Vedere i miei commenti sui crimini islamici, a riprova. O su quelli induisti ogni volta che ce n’è notizia. E il plauso che ho indirizzato ai tribunali francesi che volevano rendere scientology illegale…
@ Soqquadro:
Beh, non mi riferivo a te, anzi, tu mi sembri infatti equilibrato. Anch’io reagisco e scrivo e-mails alle autorità quando lo ritengo opportuno.
Man mano che imparo a conoscervi, mi accorgeró di quanti sono equilibrati e quanti invece danno i numeri.
Ho fatto un breve studio in chiesa sulla scientologia, semmai ti interessa, posso inviartelo. É ovvio che l’approccio è fatto alla luce della critica biblica. L’ho fatto tradurre da mia cugina in italiano.
Quí in Belgio si sono stabiliti in pieno centro di Bruxelles.
Calogero,
non ti rendi conto che ti sei dato la zappa sui piedi? Le ‘religioni pagane’ e i ‘riti satanici’ sono sempre nell’ambito della religione. Senza cristianesimo non credo che ci sarebbe stato il satanismo. Forse mi sfugge qualche rito illuminista dove sia morto qualcuno…
@ Diocleziano:
Forse non ti è ancora sembrato chiaro? Mi sembra che in effetti ti siano sfuggite tante cose…
La religione originale, ora conosciuta come “Satanismo” (tuttavia “Satana” significa “nemico” in Ebraico), era interamente basata sul quello che è conosciuto come “Magnum Opus” o Grande Opera. Il serpente si vede ovunque nelle antiche reliquie e strutture. Il serpente era sacro in tutte le aree del mondo antico. Satana è il Dio EA, detto anche ENKI.
Nella mitologia Sumera, il simbolo di Enki era sempre il serpente.
ll serpente rappresenta il DNA, la forza vitale ed il kundalini è sopravvissuto come emblema della Associazione Americana Medica e Veterinaria, nel senso simbolico di vita e guarigione. Solo con l’arrivo del Giudeo/Cristianesimo, questo simbolo è stato dissacrato.
Il pentacolo (o pentagono a seconda della pronuncia) è un simbolo esoterico comparso innumerevoli volte e con innumerevoli significati nella storia. È costituito da un pentagramma inscritto in un cerchio; quest’ultimo rappresenta, nella maggior parte delle interpretazioni l’infinitezza dell’esistente, le punte della stella invece rappresenterebbero i cinque elementi su cui si basano le leggi dell’universo. Oggi è ampiamente utilizzato come simbolo sacro tra i pagani, data la grande valenza mistica espressa da questo simbolo occulto. Le vere origini del pentacolo sono probabilmente andate perdute, tuttavia si è a conoscenza del fatto che in epoca classica era fortemente in uso tra i pagani cultori della dea Venere. Viene utilizzato in particolare durante i riti religiosi, ma è spesso portato al collo, come pendente, dai fedeli al Paganesimo moderno.
Venire a dirmi che senza la fede cristiana, il satanismo non sarebbe mai esistito è davvero ridicolo.
Poi interviene il fatto che io credo all’esistenza di Dio come credo anche all’esistenza del padre della menzogna: Satana.
Ma visto che non credete ne all’uno ne all’altro, credo sia rispettoso non parlarne con voi. Non è il posto adatto.
@Calogero
Strano che additi questi culti come maligni, mentre si proponevano come positivi. D’altronde perchè venerare il male e la distruzioni in quanto tali? Non è nella natura umana…
Calogero,
non serve che tu faccia tutta la cronistoria delle religioni arcaiche: il satanismo che oggi conosciamo è nato dalla costola del cristianesimo. Se c’è qualcosa che veramente abbia radici giudaico-cristiane questo è il satanismo. Che ti faccia comodo far risalire a epoche precedenti e al di fuori della religione ebraica, lo posso capire. Ma come ho già detto il satanismo vive in funzione del cristianesimo e in antagonismo con esso.
@ FS Mosconi:
Allora, se mi chiedi il mio parere personale, è ovvio e ti diró che trovo il satanismo più che maligno, lo detesto con tutto il mio cuore e con tutta la mia anima, intendo l’ideologia satanista e non i satanisti che considero vittime manipolate e spesso con un passato disastroso. Non ci vedo assolutamente NIENTE di positivo. Quanto al paganesimo e le sue varie credenze, cosa vuoi che ti dica? Per me sono credenze molto legate alla superstizione e al culto della natura. Sono tutte credenze che esistevano già in tempi remoti, molto prima che si parli di giudaismo e di cristianesimo.
@ Diocleziano:
Non dire sciocchezze, per favore. Il satanismo è una REAZIONE al Cristianesimo. Non nasce da nessuna costola cristiana, ma anzi, è risorto per combattere (o provare di combattere) l’insegnamento di Cristo. Basta andare a leggere la loro “professione” di fede per realizzare quanto odiano la persona di Cristo e quanto disprezzano la sua opera di redenzione. Non c’è nulla che mi possa fare comodo quando ci si basa su fatti storici, anzi, tantissime cose purtroppo non mi fanno proprio comodo nella storia attorno al cristianesimo (quello istituzionalizzato peró e non quello biblico originale).
Non c’è nulla da capire quando parliamo di origini storiche. O lo accetti o fingi di non voler saperlo. Cosa dobbiamo pensare allora? Che se ci sono oggi tante industrie di armamento è a causa di coloro che procacciano la pace nel mondo?
Dovresti piuttosto chiederti come mai il satanismo ha cosí tanto odio per la persona di Cristo. Non dico per la chiesa o le chiese, ma per Cristo. Aldilà delle streghe bruciate sui roghi, il pensiero satanista ha sempre odiato tutto quello che concerne da vicino o da lontano il Dio di Gesù Cristo. Chissà perchè… Io lo so, ma non lo dico perchè non penso che tu sia in grado di capirne la dimensione spirituale. Solo chi crede puó capirne il senso.
Senza voler minimamente giustificare l’omicidio involontario del povero neonato nella chiesa ortodossa, ecco di cosa dovreste indignarvi di più:
Vicenza. Falso mago, un anno di abusi su una 15enne con l’amico psichiatra.
Arrestati imbianchino e medico.
Riti occulti a base di sesso
La ragazza sperava di mettersi in contatto con il padre morto.
Per un anno ha violentato una ragazzina dopo averla circuita spacciandosi per stregone. L’ha indotta ad avere con lui decine di rapporti sessuali, inseriti in un folle contesto di riti satanici per allontanare quel male che si era già portato via suo padre. È questa l’accusa per cui la polizia ha ammanettato un imbianchino di Chiuppano, Valentino Giacomello, 44 anni. Sabato aveva convinto la ragazza a sottoporsi ad una sorta di visita ginecologica da manuale di magia nera compiuta da uno psichiatra veronese, il professor Roberto Fiorio, 58 anni, dirigente medico del centro di igiene mentale della clinica di Marzana. Il blitz della polizia, durante la “visita”, ha permesso di arrestare anche il professionista, noto nel mondo accademico per alcune pubblicazioni universitarie.
Anche se il battesimo dei bambini è assurdo, non è che la chiesa abbia intenzioni di uccidere bambini. Mentre se guardiamo alcuni riti pagani e satanici, secondo me l’ergastolo non basta per punirli!
linka queste notizie alla redazione delle ultimissime, c’è la mail per farlo.
“ecco di cosa dovreste indignarvi di più”
Però non mi risulta che la ragazza sia stata uccisa, il bambino sì.
Il volere poi porre enfasi su altri avvenimenti che fanno più comodo alla tua visione delle cose e liquidare l’avvenimento dell’articolo con una righetta è già di per sè una sminuzione della sua gravità.
Calogero, gli eventi che citi sono altrettanto gravi e bisogna sicuramente indignarsi per essi, ma non vedo cosa c’entrano con l’episodio in questione. Non cercare di sviare l’attenzione verso un evento che reputo gravissimo. Una vera e propria crudeltà autorizzata, avvenuta per di più sotto gli occhi di decine di persone incapaci di reagire a causa dell’indottrinamento religioso. Ma ti rendi conto? Far morire un bambino per una cosa totalmente inutile…
Lo scopo non è affatto di sviare, sminuire la gravità di quanto è accaduto per quel povero neonato. No, lo scopo è di bilanciare l’indignazione che avverto su questo forum, perchè gli scherni e le accuse pullulano sempre e quasi soltanto quando vengono commessi reati da parte di esponenti religiosi di chiese cristiane, mentre non leggo quasi mai articoli che denunciano apertamente e con la stessa indignazione reati molto più gravi commessi da persone atee o da devoti di culti pagani o satanici.
Non mi sembra giusto tantomeno equilibrato come modo di denunciare l’ingiustizia.
Quando leggeró lo stesso tenore di disprezzo e di critiche verso culti pagani o satanici, allora crederó all’indignazione imparziale di alcune persone quí.
Mi pare che quì ogni tanto passino articoli sulle porcherie che fanno gli islamici e compagnia. E mi sembra che anche lì l’indignazione non sia poca…
Infatti le news sui riti satanici e psicosozzure da parte di sette varie, passano regolarmente su Ultimissime….
http://www.uaar.it/news/2010/03/16/roma-arrestato-capo-una-setta-per-truffa-violenza-sessuale/
Forse Calogero e’ troppo nuovo di queste parti, o forse vuole farci passare per i soliti cattivoni di turno che se la prendono sempre con gli stessi… 😉
@Calogero
Vai pure sul motore di ricerca di Ultimissime e digita, “Riti Satanici” oppure “Maghi”, oppure “Abusi” e via dicendo…Fatti questo trip… 😆
FS Mosconi:
NON PARLAVO DELLE PORCHERIE ISLAMICHE MA DELLE PORCHERIE SATANICHE O PAGANE di cui nessuno si lamenta quí.
Se guardiamo alla frequenza, noto che vengono pubblicati molti più articoli contro la fede cristiana che contro a queste altre fedi.
O sbaglio forse?
:-\
Calogero prima di tutto l’esempio che hai portato non ha nulla di satanico o di pagano, si tratta di un abuso fatto da un professionista, punto. Nulla che abbia a che fare con riti o abracadabra vari.
Secondo cosa sono le porcherie pagane? intendi quelle fatte dalle varie sette? Comunque mischiare quelle col paganesimo è un tantino fuori luogo.
Terzo non c’è bisogno di far passare per questo network notizie fatti che già vengono ampiamente condannati da altre parti, qui passano quelle notizie che altrimenti verrebbero passate sotto silenzio di media italiani, perché in Italia guai a mostrare la feccia che c’è nella Chiesa o nella religione in generale.
“noto che vengono pubblicati molti più articoli contro la fede cristiana che contro a queste altre fedi” è te credo! qui da noi è quella cristiana quella che rompe maggiormente le palle! se fossimo in India ci sarebbero maggiori notizie riguardanti quella Indù.
@Calogero
Secondo te con “e compagnia” cosa intendevo? Ripeto quello che ha detto Manoni:
“Infatti le news sui riti satanici e psicosozzure da parte di sette varie, passano regolarmente su Ultimissime….
http://www.uaar.it/news/2010/03/16/roma-arrestato-capo-una-setta-per-truffa-violenza-sessuale/
Forse Calogero e’ troppo nuovo di queste parti, o forse vuole farci passare per i soliti cattivoni di turno che se la prendono sempre con gli stessi… 😉
@Calogero
Vai pure sul motore di ricerca di Ultimissime e digita, “Riti Satanici” oppure “Maghi”, oppure “Abusi” e via dicendo…Fatti questo trip… 😆 “
Ciao Calogero, ti assicuro che notizie su satanisti, maghi, altre religione, ne passano nelle ultimissime. Certo, con meno frequenza: probabilmente perchè i satanisti o paganisti sono molto pochi e perchè viviamo in un paese cattolico, dove avvengono molte dichiarazioni e fatti legati alla chiesa cattolica. Se provi ad aprire una qualsiasi pagina internet di un quotidiano on-line, ti accorgerai che sono molte di più le notizie legate alla chiesa cattolica (positive o negavie). Più raramente passano notizie riguardanti altre religioni (eccetto attentati), anche in altre parti del mondo, anche se avvengono fatti degni di esser qui riportati.
Fossimo stati in India, come dice Moreno, avremmo avuto molte più notizie su induismo e islamismo.
Saluti!
che strana la storia,calogero,per gli antichi e padri della letteratura e coauditori dei semi che oggi,formano il diritto,eravate voi ,voi i cattolici(i cristiani per me sono altri),gli atei e gli illusi.che paradossi la vita calogero,ahh eravate considerati pure antropofagi,pensaì,un po.eppure a oggi sembra assurdo almeno per la critica schierata e retorica.pps non ti preuccupare il tuo rispetto,non inpoverisce nessuno.anche spiritualmente
@ Robby:
Dai, su, spiegati meglio e dimmi chi sono questi cristiani visto che mi dici che i cattolici non lo sono..
Intanto, per l’ennesima volta: NON SONO CATTOLICO.
E anche se lo fossi, non penso che tutti i cattolici siano da considerare non cristiani.
Sicuro che questa notizia la vediamo sul TG1.
Riti pagano-satanici:
Nei gruppi giovanili è più facile che sia completamente perso il senso del limite fra metafora e realtà, e che quindi – spesso sotto l’influsso della droga – si trascenda in atti di violenza carnale, e in casi molto rari (ma non inesistenti) si verifichino anche sacrifici umani. Quasi tutti i crimini gravi attribuiti al satanismo – se si parla di omicidi, ce n’è in media uno all’anno nell’America del Nord secondo dati dall’FBI – possono essere ricollegati ai gruppi giovanili.
…
Dunque, solo in America, viene commesso e risaputo un crimine all’anno legato a riti satanici. E non si tratta di “incidenti” ma di crimini veri e propri commessi in nome di una fede devota a Satana.
Come mai non vengono mai o quasi mai pubblicati tali fatti avverati?
Invece, ogni volta che un sacerdote ne dice una o ne commette una, gli indignati si svegliano..
Questo non è indignarsi di fronte all’ingiustizia perchè l’ingiustizia deve essere denunciata e combattuta senza nessuna parzialità e non guarda ne ai credenti, ne agli atei ne ai devoti di culti pagani, satanici.
Calogero <
D’accordo per la trasparenza totale in ogni caso, ovviamente.
Ricordo che il satanismo non esisterebbe senza il cristianesimo.
Non ricordo invece fatti di sangue legati al paganesimo (del resto, non ce le vedo le Wicca con il machete in mano).
@ fab:
Mi dispiace di dover leggere ribalti del genere! Perchè non dare anche la colpa alla fede cristiana per l’islam, la scientologia e le altre sette????
Anche se i riti pagani wicca non arrivano alla gravità dei riti satanici, per voi dovrebbero suscitare lo stesso (se non di più) disdegno che manifestate per un rito cristiano.
Che in fondo, di riti cristiani, quanti ve ne sono se studiamo un pó la Scrittura?
Tranne la Santa Cena e il Battesimo (di adulti e non di neonati), non è che si trovano tanti riti nell’insegnamento degli apostoli.
Se poi la CCR ne ha aggiunti altri, su questo non ci piove, ma essendo cristiano anch’io, mi dissocio e vi posso assicurare che nulla hanno a che vedere con il culto cristiano biblico.
Non mi ricordo una sola volta di aver udito parlare di qualche omicidio o morte accaduti durante uno dei nostri culti.
se tu inventi un dio e un “anti – dio”, la colpa resta comunque tua se poi qualcuno preferisce il secondo.
ad ogni modo restare IT sembra che ti costi una dannata fatica.
(forse poi dimentichi isacco e i vari sacrifici umani)
Ammazza, che fiammata!
E’ o non è vero che senza cristianesimo non esisterebbe il satanismo? Che cosa c’entra l’islam? Ma ci vuole una laurea in sociologia per capire che la subcultura satanica nasce come reazione alle imposizioni cristiane?
E che cos’ha di così tremendo qualche eccentrica vestita come Maga Magò che balla al sorgere del sole? Per quale stravagante motivo dovrebbe indignarmi più di organizzazioni di potere che sistematicamente diffondono veleno mentale, quando non sociale?
Chi ha mai scritto che il problema è il rito? Il problema sono i morti, no?
@Kaworu:
Ancora una volta ti si deve informare su quanto è realmente scritto nella Bibbia riguardo al ‘sacrificio di Isacco’.
1) Il sacrificio di Isacco NON É MAI STATO COMMESSO! (mi sembra comunque fondamentale ricordarlo!!);
2) L’intento di Dio nei confronti di Abramo non era di far uccidere il figlio ma di mettere alla prova la sua fede e ubbidienza;
3) Abramo è vissuto in un epoca dove il sacrificio umano esisteva già, e nel fermarlo, Dio gli fa capire che non si compiace affatto in tali sacrifici, ma anzi, sta per rivelargli in modo ancora velato che semmai sarà Dio a sacrificarsi per l’umanità!
C’è un dettaglio nel racconto della Genesi sul quale pochi riflettono:
Abrahamo quindi stese la mano e prese il coltello per uccidere suo figlio.
Ma l’Angelo dell’Eterno lo chiamò dal cielo e disse: «Abrahamo, Abrahamo!». Egli rispose: «Eccomi». L’Angelo disse: «NON STENDERE LA TUA MANO CONTRO IL RAGAZZO E NON GLI FARE ALCUN MALE; ora infatti so che tu temi Dio, poiché non mi hai rifiutato tuo figlio, l’unico tuo figliuolo».
Altro che Dio sadico! Se al Dio di Gesù Cristo piacerebbero sacrifici umani, non sarebbe precisato di NON FARE ad Isacco ALCUN MALE.
In altri punti del Pentateuco, diverse volte Dio dice a Mosè che il sacrificio umano (bambini e giovani vergini) gli è ABOMINEVOLE.
Come sempre, si tirano in ballo eventi completamente fuori dal contesto.. e questo dimostra uno scarsissimo rigore intellettuale nel leggere, capire e criticare un testo qualsiasi della storia.
Per cui, con i tuoi presupposti, fai apparire NERO quello che è BIANCO.
Se tu facessi la stessa cosa con la letteratura profana di altri eventi e racconti, immaggino a quali esternazioni arriveresti..!
Si in effetti non è stato commesso il sacrificio ma comunque Abramo ha messo la religione prima della vita di suo figlio, era prontissimo a farlo fuori davvero. E questo viene presentato in modo positivo.
Alzi la mano chi pensa sia giusto sacrificare proprio figlio per una divinità… 😉
il vostro dio rimane un sadico per me.
chiedere, come prova di fede, un sacrificio di un bambino è follia, anche se non aveva intenzione di farglielo realmente uccidere. Abramo era pazzo a pensare di sacrificare il proprio figlio per un dio, era un totale idiota. E il tuo dio un totale egoista. Altro che prove di fede: una prova di demenza. Vedi, penso che la religione cristiana (non solo cattolica) sia estremamente pericolosa per queste idee che porta: il doversi sottomettere sempre al vostro dio e alle sue pretese senza senso, anche fino ad arrivare ad uccidere un figlio! se l’angelo non l’avesse fermato, abramo avrebbe ucciso il figlio: si possono fare ogni genere di pazzia per la religione. Se mai un dio mi chiederà di sacrificare mio figlio per lui, gli direi di strafottersi nel buco del c u l o, e se questa frase ti sembrerà maleducata, a me sembra niente in confronto alle atrocità perpetrate dal tuo dio nella bibbia e alla sua continua richiesta di obbedienza alle sue assurde leggi.
Ah, per sodoma e gomorra come la mettiamo? sono state sterminate dal tuo dio oppure no? e le piaghe inflitte agli egiziani che tenevano schiavai gli ebrei? non mi sembra che il tuo dio, secondo le vostre scritture, si sia fatto molte remore a massacrare i figli maschi degli egiziani, privi di ogni colpa.
@Oxidizer:
Dio ha voluto far capire ad Abramo quanto sia preziosa la vita, visto che Abramo viveva in mezzo a popoli che banalizzavano la morte e offrivano sacrifici umani!
Dio si rivela e si manifesta ad Abramo e gli fa capire che la fede è molto più importante che i sacrifici di animali. E gli fa anche capire che non dev’essere l’uomo a sacrificarsi per Lui per ottenere salvezza, ma è Dio a darsi a noi. E lo ha fatto nella persona e l’opera di Gesù! C’è in questa storia una meravigliosa tipologia del sacrificio di Cristo!
Poi ci sono altre racconti/cose sui quali non ho risposte, e non pretendo di averle. Non ho abbastanza conoscenza per spiegare alcune stragi biblici. Questo non vuol dire che si tratti di ingiustizia. Bisogna studiare i fatti all’interno del contesto storico-socio-culturale dell’epoca per capire.
comunque se vieni a conoscenza di una notizia che riguarda un rito satanico sfociato in violenza (o altro…) puoi segnalarlo a ultimissime@uaar.it
io, di questi riti, mediamente non ne sento parlare. Quando ne leggo su un quotidiano on-line li segnalo alla redazione, se non sono stati già pubblicati.
Rimaniamo in-topic, please.
Quale sarebbe questa fede che spinge a crimini negli USA?
Non la nomini mai, vorrei proprio saperlo.
Non credi che, se quel che dici fosse vero, avrebbero messo al bando tale culto come illegale?
Non lo possono, perchè la libertà di culto verrebbe aggredita e secondo perchè questi crimini non sono mai commessi apertamente da esponenti del culto satanico, ma vengono quasi sempre rilegati poi ad “atti di pazzia” commessi “sotto l’influnenza della droga o dell’alcohol”, come sono ormai abituati a fare, e cosí la tesi della responsabilità del culto satanico viene quasi sempre scartata.
vedi calugeru……il pagano,per te considerato nefasto,per me viene guardato come una summa di storia,e letteratura umana……che disprezzi,descrivendo il pagano-contraposto al malvagio,il tu ridizionismo storico,figlio di pulpiti,non è credibile,..se poi siete voi predicozzi,che coaduvate i nuclei antisetta,almeno,in italia,non buttar schifezze,dove sai le cose a meta,perche un pagano,a occhio puoi essere anche tu,dipende come lo vedi.
Robby: Tu non capisci o fai finta di non capirmi. Ritengo che ogni persona debba essere rispettata nella sua dignità di essere umano, perchè uguale in diritti e in dignità, indipendentemente da cosa crede o non crede. Se poi ho la mia convinzione sulle varie forme di credenze pagane o altre religioni, è il mio diritto, e anche quello di pensare che alcune siano nefaste. Il pagano in se stesso, per me, non è da ripudiare ma da amare e pregare per lui! Altro che disprezzarlo.
Calogero, mi sa che qualcosa non ti è assolutamente chiara: che siano riti pseudo-satanici, occulti o cristiani, per un ateo sempre aria fritta è.
Il fatto che hai (provincialmente) presentato è l’ennesimo caso di perversi che usano lo specchietto delle allodole “satana” o altro per dare pseudo-legittimità all’abuso sessuale.
Vedi caso “bestie di satana” che in realtà erano quattro drogati da strapazzo esaltati che coi rituali storicamente “satanici” avevano poco a che vedere.
Non so se hai capito quello che voglio dire.
Basta la parolina “occulto” (o satana) per far gridare i cristicoli allo scandalo e far notare la pagliuzza nell’occhio dell’altro distraendo l’opinione pubblica dalla trave che perfora il proprio.
Secondo me tirare in ballo dei culti vari e di dubbia natura e veridicità è il modo migliore (o peggiore) per dare una parvenza di credibilità semiseria agli abusi, di qualsiasi natura essi siano.
Poi ci sarà sempre gente ingenua che abboccherà.
No Dalila,
Quello che dici non è giusto, perchè se ci atteniamo a quanto accaduto in questa chiesa ortodossa, non si tratta di un omicidio volonteroso, e il rito in se stesso non è un reato, ma la follia del prete che non ha voluto smettere il rito davanti alla reazione del bimbo. Quando mai si è udito parlare di neonati morti durante un battesimo? Questo fatto accaduto è rarissimo, anche se per me battezzare un bimbo lo trovo assurdo e inutile. Responsabili sono anche i genitori che non hanno reagito e fermato il prete subito.
Mentre, per quanto riguarda altri culti pagani e satanici, la cosa è diversa perchè implicano riti non solo assurdi ma illeciti, violenti e di una crudeltà senza paragone con riti di altre fedi!
Strano che quando si parla delle bestie di Satana, ci tieni a ribadire che “coi rituali storicamente “satanici” avevano poco a che vedere”..! Mentre quando vi cito alcuni passi e insegnamenti biblici, non demordete mai dal volere per forza incolpare la dottrina cristiana!
Drogati o meno, questi crimini sono stati commessi in “nome di Satana”, visto che ogni volta che Babino o altri fanatici ne dice una, ci tenete ad incolpare la fede invece che di ben distinguerla dalla pazzia di alcuni.
Io non mi scandalizzo e non faccio notare nessuna pagliuzza (che in sostanza, a dirla franca, coi reati satanici, una trave non basta!), visto che reagisco sempre indipendentemente dalla fede di chi commette questi reati!
L’atto commesso da quel sacerdote è stato reso noto alla giustizia, e secondo me 3 anni sono pochi. E lo dico ad alta voce, come lo direi per altri reati.
Per cui..
“No Dalila,
Quello che dici non è giusto, perchè se ci atteniamo a quanto accaduto in questa chiesa ortodossa, non si tratta di un omicidio volonteroso, e il rito in se stesso non è un reato, ma la follia del prete che non ha voluto smettere il rito davanti alla reazione del bimbo.”
E ok, fin quì, grossomodo, ci siamo…
“Quando mai si è udito parlare di neonati morti durante un battesimo? Questo fatto accaduto è rarissimo, anche se per me battezzare un bimbo lo trovo assurdo e inutile. Responsabili sono anche i genitori che non hanno reagito e fermato il prete subito.”
E anche quì ok, ci siamo…
“Mentre, per quanto riguarda altri culti pagani e satanici, la cosa è diversa perchè implicano riti non solo assurdi ma illeciti, violenti e di una crudeltà senza paragone con riti di altre fedi!”
E no! Sai che alcuni di questi riti sono nientepopodimenoche il “riutilizzo” di riti pagani e cristiani?! Metti per esempio il taglio dell’agnello (sacrificio animale: presente nella: cultura ebraica, induista e greco-romana), oppure l’attraversamento del fuoco (rito pagano greco-romano), oppure l’utilizzo della croce, sebbene rovesciata, dichiaratemente cristiana… Questi come li metti?
“Strano che quando si parla delle bestie di Satana, ci tieni a ribadire che “coi rituali storicamente “satanici” avevano poco a che vedere”..! Mentre quando vi cito alcuni passi e insegnamenti biblici, non demordete mai dal volere per forza incolpare la dottrina cristiana!”
Vedi sopra (N.B.: quì non li si giustifica però, eh!)…
Per quanto riguarda la dottrina. Ti faccio vedere un bel sito:
http://www.utopia.it/
Divertiti… 😆
“Drogati o meno, questi crimini sono stati commessi in “nome di Satana”, visto che ogni volta che Babino o altri fanatici ne dice una, ci tenete ad incolpare la fede invece che di ben distinguerla dalla pazzia di alcuni.”
In nome di chi sono fatti non ci interessa, fosse anche Satana, Dio o la Fata Turchina. Quel che interessa quì è la non-approvazione del fanatismo religioso che, ovviamente, ha sempre a che fare con la fede (vedi l’esempio del sacrificio di Isacco)…
“Io non mi scandalizzo e non faccio notare nessuna pagliuzza (che in sostanza, a dirla franca, coi reati satanici, una trave non basta!), visto che reagisco sempre indipendentemente dalla fede di chi commette questi reati!”
Ti sei fatto un giro nelle ultimissime, hai cercato sul motore di ricerca “satanismo” o “abuso”, hai visto che caterva di notizie ci sono, e i commenti?…
“L’atto commesso da quel sacerdote è stato reso noto alla giustizia, e secondo me 3 anni sono pochi. E lo dico ad alta voce, come lo direi per altri reati.
Per cui..”
Ok, quà siamo d’accordo…
Beh i satanisti non pretendono di certo essere Buoni per decreto, anzi… se Satana è il Male logico che in suo nome facciano del male, un tantino diversa è quanto chi è Buono (per decreto) compie cose truci.
“Mentre, per quanto riguarda altri culti pagani e satanici, la cosa è diversa perchè implicano riti non solo assurdi ma illeciti, violenti e di una crudeltà senza paragone con riti di altre fedi! ”
La domanda è: cosa rende questi riti “satanic”i o altro per i tuoi criteri?
Solo il fatto di dire:”OK, ho dato fuoco al nonno (non per l’eredità) ma in nome di satana?”
Il mio punto è quello.
Due perversi vogliono abusare di una ragazzina e scomodano rituali inesistenti per farlo.Perchè? Perchè con la scusa del rituale, molti abboccano.
Se un perverso invita una giovane a sottoporsi ad un’improbabile visita ginecologica, è chiaro che, da donna, non ci vai.
@ Dalila:
A cosa vuoi arrivare? Che non esiste oggi la Chiesa di Satana? Che questi non praticano nessun rito? Che è soltanto l’immagginazione di quei giovani che ha generato tali atrocità???
I riti satanici esistono e sono sempre esistiti prima anche del giudeo-cristianesimo!!!
Quando il popolo d’Israele dovette attraversare paesi e dovette incontrare popoli prima di arrivare alla terra promessa, la Bibbia ci parla dei sacrifici umani che questi popoli praticavano già a quel tempo!! Passare per il fuoco, uccidere giovani vergini sull’altare devoto ai loro dei, ecc, ecc..!!!
Altro che uccidere per avere l’eredità del nonno!
Un minimo di studi di sociologia dovrebbe aiutarti a sapere queste cose, almenocchè saperle ti scomodano e ti costringono a ri-equilibrare le tue convinzioni riguardo al culto cristiano?
Calogero, sono d’accordo con Kaworu…condivido spesso il tuo modo di vedere le cose, anche se sei un credente. Il fatto strano, secondo me, è la tua abitudine di andare O.T. …alla lunga, questa abitudine finisce per sembrare un modo per girare il discorso verso una direzione voluta da te…spero di sbagliare, ma l’impressione che ho io è questa.
Calogero, o ci sei o ci fai.
la Church of Satan è un culto che esiste ancora negli Stati Uniti, fondato da LaVey (le origini, lo sappiamo tutti, sono chiaramente Crowleyane).
Non venire tu ad insegnarmi cosa studiare visto che non mi conosci
(e visto anche il modo in cui violenti la lingua italiana).
Tu non leggi i giornali o li leggi MOLTO male.
Se i seguaci di LaVey commettessero reati di questa portata, tale religione (perchè questa è la nomenclatura in USA) sarebbe messa sotto accusa e certamente fuori legge.
Non lo è.
Sai perchè?
Perchè i tuoi esempi sono poco emblematici: quella è gente disturbata a prescindere dalla fede (o culto), gente pericolosa e psicopatica che non ha una vera appartenenza certificata ad una fede.
E’ gente che DICE di…il che è diverso ed è anche facile (ottenere l’infermità mentale si puo’ quando si è fanatici, meglio ancora se legati all’idea del male).
Chiaro o no?
@Calogero
Notizia dell’ultim’ora: YHWH era un dio più antico di quanto tu creda, al pari di El/Il/Al/Ilu:
http://www.alexamenos.com/index.php?itemid=164&page=2
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090422113726AA0g5qm
Ergo al dio “non sadico” sarebbero stati dedicati ANCHE quei sacrifici… come la metti?…
@ Davide Pupparo:
Credimi, è una tua impressione. Tu dovresti provare a metterti nei panni di chi crede nel Dio di Gesù Cristo e deve leggere a volte alcuni commenti come questi.
Non sapevo che ci fosse quí qualcuno che condividesse il mio modo di vedere le cose. Avevo l’impressione di trovarmi su un altro pianeta.
Se non si esagerasse nel modo di commentare e tirare in ballo tutta la cristianità e l’insegnamento biblico, non dovrei a volte ridimensionare le accuse.
@ Dalila:
Ti sbagli. Se parli di culto satanico in quanto chiesa organizzata, allora sí, hai ragione di dire che è stata fondata da quel malato mentale di La Vey. Ma se parli del culto satanico, esiste ben prima che spuntasse la fede giudeo-cristiana.
Chiedo scusa e ritiro quanto detto sullo studio della sociologia. Anzi, se tu volessi aiutarmi, ti sarei davvero grato se mi correggi i miei errori della lingua italiana, cosí magari imparo. Ti assicuro che mi dispiace molto sapere che la massacro. A me piace tanto la lingua italiana e non è colpa mia se sono nato e cresciuto all’estero.. :-\
Ecco il mio indirizzo e-mail: calangel@skynet.be
Se non è possibile, non fa niente, ma ti prego, non tenermene più rigore.
Torniamo adesso alle origini del satanismo:
–> La religione originale, ora conosciuta come “Satanismo” (tuttavia “Satana” significa “nemico” in Ebraico), era interamente basata sul quello che è conosciuto come “Magnum Opus” o Grande Opera. Il serpente si vede ovunque nelle antiche reliquie e strutture. Il serpente era sacro in tutte le aree del mondo antico. Satana è il Dio EA, detto anche ENKI.
Nella mitologia Sumera, il simbolo di Enki era sempre il serpente.
ll serpente rappresenta il DNA, la forza vitale ed il kundalini è sopravvissuto come emblema della Associazione Americana Medica e Veterinaria, nel senso simbolico di vita e guarigione. Solo con l’arrivo del Giudeo/Cristianesimo, questo simbolo è stato dissacrato.
Il pentacolo (o pentagono a seconda della pronuncia) è un simbolo esoterico comparso innumerevoli volte e con innumerevoli significati nella storia. È costituito da un pentagramma inscritto in un cerchio; quest’ultimo rappresenta, nella maggior parte delle interpretazioni l’infinitezza dell’esistente, le punte della stella invece rappresenterebbero i cinque elementi su cui si basano le leggi dell’universo. Oggi è ampiamente utilizzato come simbolo sacro tra i pagani, data la grande valenza mistica espressa da questo simbolo occulto. Le vere origini del pentacolo sono probabilmente andate perdute, tuttavia si è a conoscenza del fatto che in epoca classica era fortemente in uso tra i pagani cultori della dea Venere. Viene utilizzato in particolare durante i riti religiosi, ma è spesso portato al collo, come pendente, dai fedeli al Paganesimo moderno.
… / .. Mi fermo quà perchè a me di satanismo non mi piace parlarne.
Vorrei aggiungere che nella testimonianza biblica vengono citati popoli il cui culto somigliava molto ai riti di alcuni gruppi pagani e satanici di oggi. Il sacrificio umano non è un mito ma a quei tempi già era cosa banale nel culto di alcuni popoli con cui Israele ha avuto a che fare..
Il fatto che il satanismo non sia oggi fuori legge è dovuto principalmente alla costituzione americana che garantisce assoluta libertà di culto, sia esso satanico o di qualsiasi altra natura. É dovuto anche al carattere molto occulto delle pratiche sataniche di cui non si sa tanto, anche se personalmente, sono convinto che questi non hanno nessuna stima per la vita e hanno a cuore la distruzione delle famiglie e di qualsiasi valore che abbia a che fare con il bene.
Altra cosa: se i miei esempi riguardo al satanismo sono “poco emblematici”, a maggior ragione sono poco emblematici della fede cristiana gli esempi di casi riportati su questo dramma del neonato morto durante un battesimo!
Ora dimmi una cosa: sei d’accordo per dire che la natura del satanismo è profondamente radicata all’idea del male? Si o no?
@Calogero
Enki non è malvagio come lo si dipinge:
“Enki in lingua sumerica, Ea in accadico, era il dio acquatico della mitologia mesopotamica. Il mito lo riteneva signore delle acque dolci sotterranee, apsû, nonché divinità della sapienza, protettore dei riti e dei sacerdoti: alle acque dolci era infatti attribuito un particolare potere catartico. Sua paredra è Damkina, nonché madre di Marduk.
Grande luogo di culto del dio era la città di Eridu, ma si conosce un altro importante centro culturale a Dilmun, nel Bahrain.”
http://it.wikipedia.org/wiki/Enki
E neanche Venere:
“Venere (in latino Venus, in greco Afrodite) è una delle maggiori dee romane principalmente associata all’amore, alla bellezza e alla fertilità, l’equivalente della dea greca Afrodite.
Venere è la consorte di Vulcano. Veniva considerata l’antenata del popolo romano per via del suo leggendario fondatore, Enea, svolgendo un ruolo chiave in molte festività e miti della religione romana.”
http://it.wikipedia.org/wiki/Venere_(divinit%C3%A0)
N.B.: Venus, è un equivalente greco-romano di Istar/Tanit, dea della fertilità (antecedentemente anche dei raccolti):
http://it.wikipedia.org/wiki/Veneri_paleolitiche
A propisto di Istar:
“Ištar era, nella mitologia mesopotamica, la dea dell’amore e della guerra, derivata dall’omologa dea sumera Inanna. A lei era dedicata una delle otto porte di Babilonia. Essa aveva contemporaneamente l’aspetto di dea benefica (amore, pietà, vegetazione, maternità) e di demone terrificante (guerra e tempeste).
I principali centri del suo culto erano Uruk, Assur, Babilonia, Ninive.”
http://it.wikipedia.org/wiki/Istar
E di Tanit:
“Per i cartaginesi, Tanit,che nella vita terrena si pensa fosse stata Didone, era dea della fertilità, dell’amore e del piacere, associata alla buona fortuna, alla Luna e alle messi. Nella mitologia fenicia era simile ad Astarte, la dea madre. Nella religione greca, Tanit era paragonata ad Afrodite, ad Artemide ed a Demetra, dea delle messi e dei raccolti. Nella lingua egizia il nome di Tanit potrebbe essere letto come “Terra di Neith”, e Neith era una divinità legata anche alla guerra.
Il simbolo di Tanit era la piramide tronca portante una barra rettangolare sulla sommità. Su questa barra appaiono il sole e la luna crescente. Questo simbolo può essere osservato nella maggior parte delle steli delle necropoli puniche, dall’Africa Mediterranea, alla Sardegna, alla Sicilia, alla penisola Iberica. Il titolo completo di Tanit: “Pene Baal” significa “Viso di Baal” e le conferiva la prerogativa di avere la precedenza su Baal stesso, l’altro componente, con Eshmun della triade cartaginese. Secondo molti autori classici, tra cui Diodoro Siculo, il culto di Tanit richiedeva anche sacrifici umani. Tali riti sembrano confermati dalla presenza, nei tophet dedicati alla Dea di numerosi scheletri di bambini. Alcuni archeologi contemporanei, tuttavia, sostengono che nei tophet venissero sepolti gli infanti morti per malattia, e che i cartaginesi non praticassero sacrifici umani.
Nel sito archeologico di Thinissut, nei pressi della città di Bir Bouregba, nel 1908 è stata rinvenuta una statua in terracotta raffigurante la dea Tanit con testa di leone [1], attualmente conservata al Museo Nazionale del Bardo a Tunisi.”
http://it.wikipedia.org/wiki/Tanit
Povero bambino, morto per colpa dell’idiozia del prete e del condizionamento socio-culturale dei genitori.
Spero che il prete non vada in carcere, magari in Moldavia c’è qualcuno con un po’ di buon senso che lo prende lo tortura e poi lo affoga.
Io ero Sai:
Eppure tanti mi hanno detto che gli Atei e Agnostici Razionalisti erano contro alla pena di morte…
Forse avró sognato..
non avendo un credo o un’ideologia comune, è difficile che il modo di pensare di atei e agnostici razionalisti sia uno solo.
non è una religione.
quotone per Kaworu!!
smettiamola di dire “gli atei e agnostici pensano questo..”. No! Io penso una cosa, Kaworu può pensarne un’altra e Sai un’altra ancora. Non apparteniamo a nessuna comunità o ideologia comune.
E’ come dire “i non tifosi del Milan sono contro la pena di morte…”. E’ assurdo. C’è chi può essere a favore (mi auguro pochi) e chi contrario, ma non possiamo trovare un’ideologia che accomuna i non tifosi del Milan: l’unica caratteristica che hanno in comune è, appunto, quella di non tifare suddetta squadra, così come non abbiamo come sola caratteristica comune quella di non credere in uno o più entità superiori.
ciao!
Caro cattoli..ehm Calogero.
Io non sono un “Atei e Agnostici Razionalisti”, sono un Ateo simpatizzante per l’UAAR (e come tale bazzico sul sito) e ho una mia propria ideologia (l’ateismo non è robba da greggi, non abbiamo una chiesa).
Non sono a favore della pena di morte (cioè che uno Stato decida chi debba vivere o morire e possa far uccidere a piacimento) , ma questo non toglie che possa “augurare” la morte a qualcuno! Non sono per la pena di morte, ma sò che l’esistenza stessa dei mafiosi provoca grande sofferenza a molte persone, questo non mi impedisce di dire “magari il mafioso X finisse sotto un treno!”.
P.s. la paternale sulla pensa di morte da un cristiano? Esempio (uno dei tanti):
Il medico e anatomista fiammingo Andrea Vesalio (italianizzazione di Andreas van Wescle, 1514-1564) pubblica Fabbrica del corpo umano (De Humani Corporis Fabrica), monumentale trattato in sette volumi in cui descrive scientificamente gli organi e i tessuti umani osservati durante le sue dissezioni di cadaveri.
Nel 1561, l’Inquisizione lo condanna a morte con l’accusa di aver sezionato un uomo vivo e di aver affermato che l’uomo possiede lo stesso numero di costole della donna, in contraddizione con la scrittura biblica che vede Eva creata da una costola di Adamo.
@ Ciccio:
“smettiamola di dire “gli atei e agnostici pensano questo..”. No! Io penso una cosa, Kaworu può pensarne un’altra e Sai un’altra ancora. Non apparteniamo a nessuna comunità o ideologia comune.”
E smettetela pure di riassumere e rinchiudere tutto il messaggio cristiano alla sola dottrina della chiesa cattolica romana!!!
Perchè nel cristianesimo, non esistono soltanto Babino e Rätzinger!
Chiaro adesso?
“Nel 1561, l’Inquisizione lo condanna a morte con l’accusa di aver sezionato un uomo vivo e di aver affermato che l’uomo possiede lo stesso numero di costole della donna, in contraddizione con la scrittura biblica che vede Eva creata da una costola di Adamo.”
??????? E dove sta scritto nella Bibbia che la donna abbia meno costole che l’uomo ?????
signor calogero,volevo esprimerle i miei dubbi sulla conversione in extremis di voltaire: 1) voltaire era deista di tradizione cristiana, credo che per molti tratti del suo pensiero religioso fosse piuttosto vicino all’unitarianesimo, dunque si tratterebbe non di conversione quanto di riconciliazione con la chiesa cattolica.2) il fatto strano che la archidiocesi di parigi dopo la morte di V. ne impedì la tumulazione in terra consacrata, cosa impossibile se françois arouet avvesse ritrattato le sue opinioni e avesse ricevuto i sacramenti.infine è strano chele testimonianze risalgano a + di 70 anni dopo i fatti,quando la chiesa avrebbe avuto tutto l’interesse a pubblicizzare il fatto immediatamente post mortem.
“E smettetela pure di riassumere e rinchiudere tutto il messaggio cristiano alla sola dottrina della chiesa cattolica romana!!!”
mai detta o pensata una cosa del genere.
@ Ruggero Romani:
Buongiorno.
Deista o di tradizione cristiana, o anche unitarianista, il fatto è che NON ERA ateo, o almeno non lo era più quando morí. Era questo il discorso iniziale.
Su Voltaire se ne son dette e scritte tante, per cui il dubbio permane sempre sulla sua conversione in fine vitam, aldilà dei documenti (fra i quali firmati da lui stesso), come permangono anche dubbi sul suo non credere secondo quel signore che disse di essergli stato vicino in ogni momento. Cosa che mi sembra comunque assai discutibile.
Calogero
mi interesso da tempo e con interesse di demonologia ed occultismo (per motivi culturali) e non hai detto nulla di nuovo, ho l’impressione che ti piaccia essere un po’ obsoleto.
🙂
L’idea di bene e male come forze opposte, diciamolo, è roba stravecchia.
Non esisterebbe satanismo senza prima religione “positiva” (cristianesimo in primis ma non solo) ed “angeli caduti”.
Essere seguaci di una fazione o l’altra in un”interminabile guerra è roba da filmetto di serie C.
Per me l’essere umano è quello che è con tutte le sue sfumature, dalla migliore alla peggiore. Utile ma non sempre e necessariamente possibile cambiare.
Non scandalizzarti e non aver paura di tutto: ho l’impressione che nel demonizzare tutto cio’ che vedi, inizi a scorgere il marcio anche laddove non c’è (il pentagono lo indossano cani e porci…senza sapere cosa sia davvero).
De toute façon le plus important est de se comprendre.
@Dalila
Il fatto che si possa trovare un’equivalente in buona parte delle religioni cosiddette pagane, aggiungo, non fa altro che supportare la tesi che l’ebraismo, e quindi buona parte del cristianesimo, deriva da culti più antichi.
Io ad esempio ho scoperto recentemente che YHWH era venerato con nomi simili da buona parte delle religioni semitiche e che il nome “primordiale” di tale divinità era Yah, dio del Sole e della Luna (N.B.: pare che a stare alle fonti egizie ancor prima era solo della Luna)…
Fonti:
http://www.alexamenos.com/index.php?itemid=164&page=2
http://it.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090422113726AA0g5qm
http://it.wikipedia.org/wiki/Habiru#Divinità e religione
@ Dalila:
Come mai questo interesse per demonologia e occultismo? Attenzione è una semplice domanda e non un sospetto! 😉
Tutto questo per te sembra roba obsoleta di serie C perchè NON CI CREDI. Ma per me che sono credente e convintissimo della loro esistenza, la cosa è MOLTO diversa.
Il più grande successo di Satana è proprio quello di far credere che non esiste, cosí la gente non si preoccupa di lui e non cerca di capire l’origine del male che assale l’uomo da cosí tanti millenni.
L’altra grande menzogna che è riuscito (in parte) a diffondere è quella di far credere all’uomo che non è possibile cambiare. E cosí che cerca di mantenere l’uomo il più distante possibile da Cristo, che è proprio venuto a cambiare tutto!
Cara Dalila, pensaci perchè è la verità! Io non ho niente da guadagnare nel dirtelo, ma se te lo dico, te lo dico perchè ti voglio bene.
Non sono un mistico che demonizza tutto, credimi. Io amo la vita e godo delle tante gioie che essa mi offre. Sono un uomo normale come qualsiasi altro. Sposato con figli, lavoro, ho amici, esco, parto in vacanza, mangio, bevo, dormo, ecc..
Prima di conoscere l’amore di Cristo avevo paura e non amavo la vita, ma da quando L’ho lasciato entrare nel mio cuore, tutta la mia esistenza è cambiata! L’amore di Dio caccia via la paura, ti assicuro che è la verità. Ora accetto le prove della vita e li affronto con fiducia e speranza. Quanto alla morte, essa non mi terrorizza più perchè so che Cristo l’ha vinta.
Oui, c’est vrai, le plus important c’est de se comprendre, et j’espère que tu liras ces paroles avec un coeur ouvert et disposé à comprendre.
Ti abbraccio.
Vi lascio, devo andare a tondere l’erba in giardino e poi giocare un pó con mia figlia 😉
@Calogero
No, dai, sul serio: ma ti sei accorto di stare su un blog di ATEI E AGNOSTICI!!!?
Queste chiacchere non attaccano. Ti chiedo perlomeno di trattenerti, non di smetterla perchè sarebbe poco rispettoso e avresti poco da dire senza, e passare ad altri tipi dia rgomentazioni… se ce la fai, ben inteso…
FS Mosconi:
Ma dimmi un pó, ma lo hai veramente letto l’Antico Testamento per arrivare a conclusioni del genere? Che c’entrano gli dei dell’Egitto con il Dio di Abramo, Isacco e Giacobbe? Si sono manifestati forse come il Dio di Mosè? Il Dio della Bibbia non è da identificare con una stella, una luna o chissà quale elemento della natura, perchè a crearla tutt’intera, è stato Lui. É al di sopra del creato ed è eterno.
Il fatto che ci siano alcune similitudini non vuol dire che Osiris o Ammon siano dei che abbiano generato il Dio di Gesù Cristo! Loro sono falsi dei inventati dall’uomo e di cui nessuno più si ricorda. Mentre Cristo è sempre più attuale ogni giorno che passa, che questo ti spiaccia o meno… 😉
Non sapevo che era proibito condividere la propria esperienza di fede su questo sito.. Eppure, mi avevano detto che erano i figli del libero questo e quest’altro…
@Calogero
Forse ti sfugge che prima di ‘sta pappardella gli ebrei fossero politeisti e che adottassero la religione ittita (derivata dalla sumero-babilonese), dove YHWH era il re degli dei [Ester 4,17r, Salmo 82,1, Salmo 95,3], corrispondente all’ Enki sumero.
La religione s’è dichiarata monoteista solo dopo l’avvento dei re, esattamente come i cananai con Baal e compagnia bella…
P.S.:
Altra notizia dell’ultim’ora: YHWH aveva una consorte, il suo nome era Asherah. fatti una ricerca e stupisciti… 😀
@Calogero
Non voglio “censurarti”, è solo che gradieri più parsimonia con emerite sprate mistiche del tipo:
“Il più grande successo di Satana è proprio quello di far credere che non esiste, cosí la gente non si preoccupa di lui e non cerca di capire l’origine del male che assale l’uomo da cosí tanti millenni.
L’altra grande menzogna che è riuscito (in parte) a diffondere è quella di far credere all’uomo che non è possibile cambiare. E cosí che cerca di mantenere l’uomo il più distante possibile da Cristo, che è proprio venuto a cambiare tutto!
Cara Dalila, pensaci perchè è la verità! Io non ho niente da guadagnare nel dirtelo, ma se te lo dico, te lo dico perchè ti voglio bene.”
Ripeto: non perchè voglia censurarti, ma solo per ricordarti che quì cose del genere non attaccano (ti eviterebbero per di più figuracce nei peggiori dei casi, facendoti sembrare privo di argomenti).
Io sono per la libertà di espressione e del libero pensiero, la mia era solo un’esortazione, nulla più.. 😉
Il carcere serve a poco. Dovrebbe fare la stessa fine: morire!
@ Pino:
E dunque, sei pro pena di morte anche tu, o sbaglio?
Non dico questo per provocazione, perchè per me la cosa è grave. Immaggino il dolore dei genitori, e quanto devono adesso sentirsi in colpa…
Il prete ora rischia tre anni di carcere per omicidio colposo, ma AN-negherebbe la propria responsabilità.
oh calogero, dove arrivi si va OT eh.
anche se tu “non vuoi sviare l’argomento”.
però involontariamente ci riesci sempre benissimo, chissà come mai
Assolutamente, quí stavamo a parlare di un omicidio commesso in una chiesa da parte di un prete ortodosso. A questo articolo si susseguono commenti di indignazione (molto legittimi, su questo non ci piove!) ma che, stranamente, rivelano un odio e un disprezzo OT anch’essi e che nascondono un intento di prendersela sempre e quasi esclusivamente con la fede cristiana.
Per cui, mi è sembrato opportuno:
1) di associarmi all’indignazione
2) di esprimere il mio dispiacimento per quanto accaduto
3) e allo stesso tempo ricordare ai commentatori eccessivi che quanto accaduto rimane comunque un “incidente”, un omicidio e non un crimine come accade invece durante riti di altre credenze e fedi molto più discutibili e pericolose.
Per cui, non credo di essere OT. Esistono anche le diverse sfacettature quando si affronta un problema/dibattito.
Ti ho gia detto alle 09.39, di andare sul motore di ricerca delle notizie di Ultimissime e cercare tutto cio’ che vuoi leggere, inserendo le parole che credi opportune.
Vuoi leggere la nostra INDIGNAZIONE sulle notizie relative all’Islam?
Scrivi:”Islam” e leggi i nostri commenti! 😉
Vuoi leggere i nostri commenti ECCESSIVI sulle news dei Satanisti?
Scrivi:”Satana o Satanismo” e leggi i nostri commenti! 😉
SEI IL SOLO A NON NOTARE CHE LE NOSTRE REAZIONI SONO IDENTICHE…Che si parli di Islam, di Cristiani, di sciroccati vari, CI SONO LE NEWS, come ci sono i nostri commenti INDIGNATI e a volte ECCESSIVI.
Ci indignamo per tutte le sozzure relative alle religioni…Compresa la tua:
http://www.uaar.it/news/2010/04/28/esploratori-cristiani-annunciano-la-scoperta-arca-di-noe/
http://www.uaar.it/news/2008/03/08/la-questione-protestante/
…..ENTIENDES!?!?!
Sara’ mica che l’odio ed il disprezzo, lo noti quando lo leggi nei confronti di un cristianesimo, a cui in qualche modo appartieni anche tu, mentre invece non lo noti quando ad essere prese di mira, sono le altre religioni e/o gli altri creduloni!!?!? 😉
e questa http://www.uaar.it/news/2010/01/04/uganda-ruolo-degli-evangelici-usa-nella-campagna-anti-gay/
Il pope probabilmente era strafatto di zuica. Glielo hanno fatto il palloncino?
Per favore, non citate notizie da The Sun. The Sun è circa l’equivalente inglese di Novella 2000. L’attendibilità di quello che vi viene scritto è potenzialmente bassa, e citarlo fa fare solo brutta figura a chi lo cita.
l’idiozia di queste persone è allucinante. Mi dispiace moltissimo per il bambino, ma oltre le gravi responsabilità del prete anche i genitori hanno sbagliato, com’è che non sono intervenuti prima? La religione rende le persone dei soggetti passivi privi di volontà, pecore capaci di sopportare e subire di tutto e di più senza fiatare.
si stava parlando dell’idea di ripetere l’esperimento di milgram mettendo un sacerdote o finto tale al posto dello sperimentatore e cambiando un po’ il setting XD
se facessi sociale in effetti, sarebbe stata un’idea interessante per una tesi
Ale
La notizia è riportata anche da La7 e altri, quindi purtroppo dovrebbe essere vera.
C’è anche un filmato: i genitori e i parenti sembrano essere ad una certa distanza per cui più di tanto forse non hanno visto e non hanno potuto valutare se era il caso di intervenire.
In generale in pubblico una persona prima di fare una scenata ci pensa due volte.
Se il filmato confermerà quello che sostiene il padre, cioè che il pope non ha coperto naso e bocca, non so se se la caverà con soli tre anni.
Calogero, un “incidente” è quando il bambino ti cade e batte la testa. Vederlo annegare e tenerlo cmq in acqua è “omicidio”.
PS: mi pare che i satanisti facciano del male ai gatti. A me questo stra-basta per volerli in prigione.
Ti quoto al 100%!
Vederlo annegare e tenerlo comunque in acqua…
Il video di La7 non è chiarissimo, comunque mostra che lo immerge ripetute volte e quando lo toglie definitivamente dall’acqua il bimbo sgambetta vivacemente.
Sul fatto che sia stato un incidente non ci piove. Se il prete non ha preso tutte le precauzioni del caso, come dicono i genitori, spero che venga punito adeguatamente.
Ma che eresie stai dicendo ?
Pretendere che l’acqua santa possa essere dannosa ad un essere umano e’
assurdo come pretendere che le emissioni dI Radio vaticana possano provocare
il cancro!
I bambini non si battezzano!!!
Vero che ti sei dimenticato un MIEI?
Leggiti il post lasciato da Near alle 19:34, forse il tuo MIEI andrebbe sostituito con TUTTI.
non fai ride per niente,quanto sei finto,dovevi fare il diplomatico,brendan,sè non lo sei,ma,non credo,lo spero per te,comunque il finale del tuo commento—spero che lo puniscano adeguantemente,significa per..te.spero che sti ateaacci,mo non se la tirano,con sta nefandezza del mio collega di partito,e inutile che parli in modo cosi politechese buonista garantista,tanto ciai la coda di paglia.
Ti entrasse di botto dell’acqua nei polmoni, sgambetteresti vivacemente anche tu.
tu hai scritto
vederlo annegare
beh se dai un’occhiata al video non si vede proprio
(Infilare a forza completamente sott’acqua un neonato, anche in apnea forzata con una mano adulta su naso e bocca, dovrebbe venir considerato “atto di crudeltà”)
Il battesimo è già una violenza in sè, uno stupro dell’individio, che, quando ancora non è capace di discernere e scegliere, si vede imporre un “marchio” che con molta probabilità lo condizionerà per tutta la vita, soprattutto se il malcapitato vive in un paese dalle forti tradizioni religiose, dove l’apostasia è vista come un vero e proprio crimine.
Da un punto di vista teologico poi il battesimo è un vero e proprio “marchio a fuoco” che non si può togliere, quindi la chiesa su costoro continuerà a vantare diritti di condizionare la loro esistenza in base alla dottrina clericale. Dal punto di vista dell’individuo non credente questo non sarebbe un problema, se però non fosse che in certi paesi arretrati e comunque paesi dove forti sono gli interessi politici di mantenere buoni i rapporti con la chiesa, ciò può avere parecchio peso.
Near:
Quanta gente oggi vive in sottomissione alla dottrina della chiesa cattolica? Pochissimi. Eppure quasi tutti furon battezzati da bambini. Non credo che un battesimo di bambini lascia un marchio sulla gente, visto che tantissimi crescendo sono pure diventati atei o agnostici senza necessariamente subire pressioni dalla chiesa o dalla famiglia.
Non bisogna neanche esagerare. Non è mica la fine del mondo. E poi, sono gli ortodossi che battezzano in questo modo i bimbi. Nel cattolicesimo, il bimbo viene appena appena asperso d’acqua. Che rischio ha di morire?
Ciao Calogero, rispetto la tua posizione di cristiano tollerante e aperto, senz’altro ti fa onore.
Ma tu stai parlando dei paesi occidentali più progrediti, in paesi dove il sentimento reilgioso è più forte, queste cose possono avere il loro peso.
Anche in Italia, ho seri dubbi al riguardo che se uno si sbattezza non incorre in alcun problema, forse i qui presenti soci UAAR che hanno eseguito questa pratica ti potrebbero fornire alcune testimonianze.
Nutro forti dubbi che un atto come lo sbattezzo nel nostro paese possa essere preso alla leggera in tutte le famiglie e non possa creare problemi a nessuno, anzi, probabilmente molti lo fanno senza far sapere nulla ai loro amici o ai loro famigliari (genitori, mogli, mariti, ecc.)
Non so come sia in Belgio (forse la problemi ne avete molto meno), ma ti assicuro che qui in Italia c’è molta superstizione nei confronti del battesimo, atto che viene eseguito molte volte come un qualcosa per far sì che i figli non siano discriminati dalla società.
A tal proposito, anni fa parlai a mia madre di tale argomento e mi fu ribadito che era importante che io facessi battezzere i miei figli (quando li avrei avuti) perchè non si sentissero discriminati nella società.
Per non parlare della strenua resistenza offerta da molti parroci alle richieste di sbattezzo, penso che le persone qui presenti abbiano da raccontarti una storia o due in proposito.
Anzi, faccio appello anche al buon Roberto Grendene per postare il link della sentenza che assolse il vescovo, il quale calugnò due coniugi per essersi sposati in comune. Ebbene, tale atto fatto in pubblico danneggiò molto i due coniugi, che furono picchiati da conoscenti e subirono danni anche a livello della loro attività economica. Il fatto accadde qualche decennio fa, ma la costituzione che dà comunque spazio alla chiesa in questi casi è la stessa ancora in vigore e dopo il 2000 la società italiana sta subendo un lento declino verso una condizione sempre più arretrata, te lo assicuro pechè la situazione nostra interna la conosco molto bene.
A proposito, quel vescovo fu assolto, perchè, in base alla sentenza, aveva tutto il diritto di richiamare i due coniugi (a quanto pare anche calunniandoli in pubblico), in quanto battezzati e pertanto sotto la giurisdizione della chiesa, il cui ambito esclusivo è ancora oggi fortemente tutelato dalla nostra costituzione.
E il confine tra ambito della chiesa e ambito civile (almeno qui da noi) è purtroppo molto labile, soprattutto quando ci sono in mezzo questioni quali il matrimonio.
Il battesimo è già una violenza in sè, uno stupro dell’individio, che, quando ancora non è capace di discernere e scegliere, si vede imporre un “marchio” che con molta probabilità lo condizionerà per tutta la vita
Bum!
Sai quante scelte fanno per lui i genitori che lo condizioneranno e di nessuna hai niente da dire. Solo il battesimo ti disturba.
Il fatto che il batteismo sia ritenuto una cosa positiva per il bambino non ha nessun valore, l’importante è ciò che ha valore per te.
Il fatto che siano compiute anche altre scelte non cancella il fatto che resta comunque un’imposizione, tanto più assurda in quanto ritengo che il dovere dei genitori sia quello sì di educare i figli, ma non di imporre loro visioni e valori che appartengono solo ad una parte della società.
La scelta se essere cristiani, musulmani, atei, bianchi, gialli blu, dovrebbe essere un qualcosa che matura negli anni, dopo che il fanciullo apprende tutte le nozioni storiche – sociali- culturali per farsi un’idea realistica e pluralistica sul mondo che lo circonda e fare le sue scelte di vita e nessuno vi ha messo una corona in testa (per citare un recente intervento di Bersani) per imporre la vostra religione come verità assoluta, da imporre agli altri anche fregandosene di quale possa essere la loro reale volontà.
Molti poi sono critici nei confronti del punto della carta dell’ONU dove si da potere assoluto ai genitori di educare i figli in base alle loro personali convinzioni e tra questi mi annovero anch’io.
Infatti! Per quanto mi riguarda ho sempre consideratoil battesimo un’imposizione assurda e impostami contro la mia volontà.
mi sono fatto sbattezzare principalmente per questo motivo.
Uno stato autenticamente civile e democratico dovrebbe proibire questi riti sui minori e consentirli solo per gli adulti.
Non mi riferisco solo al battesimo ma anche alle circoncisioni, infibulazioni ecc.
@ Ratio:
Ecco! Ancora a parlare di proibizionismo, e poi dirai che sei anche tu un libero pensatore, esaminista, illuminista e via di seguito, vero?
Io non condivido il battesimo dei bambini, ma mica vado ora a militare per proibire la gente di praticare la propria fede con i riti che la compongono!
Predicate la libertà ma ne rinnegate la forza!
NO Calogero, è tutto il contrario: è proprio perchè si vuole tutelare e garantire la libertà di scelta personale riguardo pratiche religiose e riti connessi che è bene che sia vietato di imporre tali riti a chi non possiede la facoltà di poterli comprendere.
Un saluto (da parte di un futuro sbattezzato).
@ Andrea: Puó sembrare che siano stati passivi, ma hai visto il video su La7? Erano messi dietro al prete e a una certa distanza, è andato tutto veloce, non si vede tanto bene, ma credo che il prete non abbia infatti messo mani sul naso e la bocca. Che rito strano comunque.
robby
alcuni tuoi commenti sono in perfetto italiano e altri sono incomprensibili: siete in due a scrivere con quel nick?
robby
alcuni tuoi commenti sono in perfetto italiano e altri sono incomprensibili: siete in due a scrivere con quel nick?
Sembra che per secoli,anche da noi,alla nascita di un neonato i genitori si affrettassero a
portarlo a battezzare,nel timore che una sua morte improvvisa (allora tutt’altro che improbabile)lo relegasse al Limbo.
Solo che questo spesso significava,specie nelle campagne,un lungo tragitto a piedi fino alla
chiesa,e nei mesi invernali il freddo intenso contribuiva notevolmente alla mortalita
infantile,dato il vestiario scadente disponibile.
Ma almeno il Paradiso era garantito.
Peccato che la Curia abbia atteso tanto per l’abolizione del Limbo !
@ Calogero:
La forza della libertà sta, innanzitutto, nella difesa e nel rispetto dell’individuo.
Il pedobattesimo è l’imposizione di un rito e l’arruolamento di un individuo contro la sua volontà.
Rispetto della libertà individuale è la libera scelta di un adulto di aderire a una fede e di sottoporsi a un rito come il battesimo, la circoncisione ecc.
Per quanto concerne il mio sbattezzo ecco quello che mi hanno risposto e sottolineato:
“A tal proposito le ricordo che il legame sacramentale di appartenenza alla Chiesa, dato dal caratter del Sacramento del Battesimo validamente ricevuto, è un legame ontologico permanente e non viene meno a motivo di alcun atto o fatto di defezione.”
Hai capito? E non venire a girare frittate con chiacchere di libertà.
Religioni e libertà individuali non sono conciliabili.
@Ratio:
Ma che te ne frega a te di cosa ti viene detto in merito? Questa è stupidagine da religiosi medievali, dai, francamente, che cosa puó implicare un aspersione d’acqua ad un neonato??? Nessuno mai si ricorda di quanto fu battezzato! É una vera e propria sciocchezza! La libertà non interviene in questo caso perchè tu non puoi dire di esserti sentito aggredito o imposto una scelta! Eri un neonato e non eri in misura di ragionare, dai!
Queste sciocchezze dovrebbero dirle a me che li svergognerei a tutti mostrandoli la testimonianza biblica! Gesù non ha mai insegnato di imporre la fede a chichessia di adulto, figuriamoci a dei bimbi!
Lo sapete che questo battesimo non ha ne senso, ne valore, per cui, basta, chi se ne frega del valore ontologico preteso dal clero romano????
Per favore, siete troppo intelligenti per cadere in questa trappola!
Quindi se favorevole al tesseramento de neonati nel partito nazista o nel partito comunista? Infondo figurati se crescendo si ricorda di essere stato iscritto contro la sua volontà ad un partito estremista. Con il tesseramento e l’indottrinamento politico forzato non è stato aggredito e non gli è stato imposto niente. Era un bambino non era in grado di ragionare, dai!
Che poi il battesimo abbia conseguenze sul piano giuridico chi se ne frega. Un prete della religione che ti hanno imposto potrà sempre diffamarti pubblicamente impunemente, importi riti se sei incosciente, ecc… che vuoi che sia?
Che vuoi che sia se sei usato per fare numero (registro dei battezzati) e rubare soldi allo stato?
Ci arrivi ora? Chi se ne strafrega dei mumbo-jumbo magigici di voi cristiani, sono gli effetti legati al codice civile e penale ad avere rilevanza.
@Painkiller: Ma perchè sparare boiate come queste del partito nazzista o comunista??? Ma che c’entra con l’aderire ad una fede? Ma ti rendi conto che mescoli tutto? L’essenza dei valori nazzisti sono un offesa diretta alla dignità umana, mentre la fede in Cristo da senso alla vita e porta verso il bene, anche se non condivido il pedobattesimo nel senso che non sceglierei mai di sottomettere i miei figli in una scelta che non sono stati in misura di fare loro stessi. Se mia figlia e mio figlio frequentando il tempio con noi scelgono più tardi da adulti di scendere nelle acque battesimali in segno di ubbidienza a Cristo, saró l’uomo più felice al mondo. Se invece decidono di non seguire Cristo, chi sono io per impedirli di vivere la propria vita?
Ora se dobbiamo impedire e proibire tutti i riti o adesioni ad una religione o a clubs da bambini non consci, allora mi chiedo cosa resterà della libertà di educare i propri figli secondo quello che giudichiamo essere necessario, utile o meno?
“L’essenza dei valori nazzisti sono un offesa diretta alla dignità umana”
questa è una TUA opinione, chi si è iscritto al partito nazista/fascista negli anni 30 come oggi la pensa diversamente
“mentre la fede in Cristo da senso alla vita e porta verso il bene”
e anche questa è una TUA opinione. 4.5 miliardi di persone su questa terra la pensano diversamente
@ FS Mosconi:
Caro Mosconi, tutto quello che hai giustamente citato attorno alle similitudini e origini degli antichi culti con il giudeo-cristianesimo non fa altro che confermare una cosa: sin dal principio e da quando l’uomo peccó nell’Eden, l’umanità ha sempre cercato di colmare questo immenso vuoto di Dio, e ha sempre cercato di fare in modo di giungere con le proprie forze verso Dio.
Ci ha provato nell’identificare la divinità di Dio con il creato: stelle, sole, gli elementi della natura, gli animali, ecc.. Se ci fossero arrivati, Dio non si sarebbe poi rivelato e manifestato ad Abramo e al popolo ebreo, non avrebbe rivelato la Sua legge a Mosè. E malgrado quest’altro gesto da parte di Dio, hanno dimostrato di non essere in grado di soddisfare la giustizia divina, tantomeno ubbidire ai principi elementari per vivere in pace tra di loro. Ogni volta che l’uomo tenta con la sua immagginazione e il suo orgoglio di meritarsi i favori di Dio, è sceso nelle bassezze le più assurdi (sacrifici umani, ad esempio). Nel mandare Cristo all’umanità, Dio ha fatto tutto quello che l’uomo non sarebbe mai stato in grado di fare. Proprio perchè con tutta la sua giustizia e buone intenzioni, l’uomo rimane peccatore e fallace davanti a Dio. Se non va a Cristo, unico e perfetto mediatore tra Dio e l’umano, l’uomo non puó colmare questo immenso vuoto, figuriamoci poi salvarsi lui stesso.
Emmh Emmh…:
“All’inizio erano Apsu e Tiamat, dei degli oceani, dolce ed amaro. Tiamat è anche ricordata come “il Mostro del Caos”. Da essi nacquero Lahmu e Lahamu, fratello e sorella, marito e moglie, e Anshar e Kishar, che sorpassarono i loro genitori in forza, bellezza ed abilità. Anshar e Kishar, oltre a molti altri dei, generarono Enlil, il dio del vento, e Anu, il dio del cielo, il quale generò Enki o Ea, il dio della sapienza e della magia, assai più grande del padre. Anu, benché fosse in teoria il sommo, aveva un’influenza minima nelle cose umane ed era Enlil, il suo braccio destro, che governava la Terra.
Ma i giovani dei erano chiassosi e disturbavano il sonno del vecchio Apsu, il quale andò da sua moglie e le disse: Li distruggerò, così potrò dormire. Tiamat ne fu sconvolta e gridò in preda all’ira: Non distruggiamo ciò che noi stessi abbiamo creato! Ma Apsu volle fare a modo suo e partì per vendicarsi dei figli e dei nipoti. Ea tuttavia, il più grande fra gli dei, lo avvolse nella sua magia e lo uccise, trasformandolo in una montagna dove Ea risiedette maestoso con sua moglie Damkina. Lì nacque Marduk/Assur, dio del sole e della vegetazione, il più grande degli dei e protettore di Babilonia (e, come Assur, di Ninive).
Nel frattempo Tiamat aveva meditato sul destino dello sposo Apsu e il suo cuore era colmo d’ira. Decise perciò di attaccare gli dei e distruggerli, e perfino Ea fu preso dal terrore. Alla fine, soltanto Marduk osò affrontare Tiamat in combattimento e, con l’aiuto di un forte vento che soffiava nella bocca della dea così da impedirle di chiuderla, Marduk scoccò una freccia che le si infilò in gola e la raggiunse al cuore. Quando Tiamat fu morta, Marduk tagliò in due il suo corpo, creando con una metà il cielo e con l’altra la terra. E Marduk fu esaltato come Re degli dei.
Marduk organizzò poi l’universo e creò l’uomo dalla creta e dal sangue della dea Tiamat.
Ogni anno, in primavera, il sacerdote e il popolo recitavano il mito della creazione, assieme al mito che trattava della morte e della resurrezione di Marduk”
http://xoomer.virgilio.it/bxpoma/mesopotamy/mitisumeri.htm
“Gli dei trovano difficoltà a procurarsi il cibo, quindi decidono di lamentarsi presso Enki, dio dell’acqua ma anche dio della saggezza. Ma egli giace profondamente addormentato sul mare e non sente le loro lamentele. Allora Nammu, madre di Enki, si fa portavoce e gli comunica il loro problema. Gli dice di creare dei “servi” che possano svolgere i lavori che gli dei non sono in grado di fare. Enki riflette, e consiglia quindi alla madre di creare delle forme con l’argilla dell’Abisso (l’Abzu), e di imprimere su di esse l’immagine degli dei: queste forme saranno chiamate “uomini”.
Per festeggiare questa decisione, gli dei organizzano un banchetto, durante il quale Enki e Ninmah, dea del parto, si ubriacano e perdono lucidità. Ninmah prende quindi un po’ di argilla dell’Abisso, e con essa forgia sei individui anormali. Enki finisce l’opera decretando il loro destino, e dando loro da mangiare del pane. Sulle imperfezioni dei primi quattro non si hanno notizie, mentre gli ultimi due sono una femmina incapace di procreare ed un essere asessuato. Il destino della prima è quello di dimorare nel gineceo, quello del secondo di “camminare davanti al re”.
Enki comunque non vuole essere da meno della dea Ninmah, e a sua volta forgia una creatura (non sappiamo in che modo). L’essere da lui creato è in qualche modo inanimato, debole di corpo e di spirito. Gli si offre del pane, ma lui non tende la mano per riceverlo, gli si parla ma lui non risponde; non riesce a stare in piedi, né seduto, né riesce a piegare le ginocchia. Enki Chiede quindi a Ninmah di dare in qualche modo un aiuto a questa creatura, ma nemmeno la dea è in grado di fare qualcosa. Ne segue una lunga discussione tra i due dei, molto lacunosa e quindi difficilmente comprensibile, ma pare che Ninmah maledica Enki per la sua incoscienza nel creare un essere così miserevole, e sembra che il dio finisca col pensare che la maledizione sia meritata.
In questo poema risulta evidente la concezione sumera dell’uomo come servo degli dei, inoltre cerca di spiegare le imperfezioni umane, attribuendole al fatto che gli uomini furono creati dagli dei ottenebrati dall’alcol.”
http://it.wikipedia.org/wiki/Mitologia_sumera#La_creazione_dell.27uomo
Secondo me, caro Calogero, vivi in una bella favola di risposte semplicistiche fornite dai soliti furbetti, e di comodita’ illusorie. 😉
Dio, dio, dio, dio…E poi torni sempre ad un libro scritto da UOMINI, in un lontanissimo periodo storico non rapportabile con la societa’ odierna, strapieno di castronerie e incongruenze altre che di mostruosita’ e brutalita’.
Prendine atto, guarda avanti e non indietro, ed esci dal gregge….Lo dico per te. 😉