Nuovo numero de “L’Ateo”

Grazie all’amico infaticabile Baldo Conti se l’ATEO continua ad uscire sempre con la massima puntualità, che tanto dà del suo tempo per questa nobile causa.

sinceramente (non crocifiggetemi 😉 ) trovo L’Ateo un giornale abbastanza noioso, ci vorrebbe più grinta, i diritti da che mondo è mondo si conquistano anche (e soprattutto) alzando la voce.

Sono d’accordo con Stefano. L’Ateo dovrebbe essere più incisivo, non un giornale gridato, per carità, ma pronto a scovare i mille condizionamenti che la Chiesa cattolica riesce a imporre, nel silenzio generale, alla nostra vita pubblica, alla politica, alla televisione ecc.
Altro argomento che mi piacerebbe vedere trattato è il 2012; c’è qualcosa di vero o è solo superstizione? Finora le uniche cose che ho letto su questo tema sembrano opera di millenaristi o santi dell’ultimo giorno.
Inoltre un pò più di coraggio e di poco politicamente corretto non guasterebbe. Tipo: siamo sicuri che la politica dell’accoglienza e del multiculturalismo ad ogni costo non costituisca un pericolo per i nostri principi di libertà? E’ solo qualche idea, io ho gettato il sasso, discutiamone.

mi è arrivato oggi e vi ho visto molti motivi per leggerlo più volte, è bellissimo questo numero.

Garlaschelli è stato molto chiaro e persuasivo, ha messo il dito nella piaga dell’ennesimo oscurantismo miracolistico impenetrabile, che non permette all’uso della ragione di fare le dovute perizie scientifiche ed ineludibili considerazioni critiche.

Francesco d’Alpa ha affrontatto molto meticolosamente la questione dei casi in odore di miracolo rispetto alle molte testimonianze poi scartate perchè non rilevanti o credibili – non che lo siano quelli che si credono miracolosi – e che ad oggi si riducono sempre di più a pochi casi, e anche questi sono da monitorare più approfonditamente a prescindere dalla fede, che non può essere la causa di nessuna giarigione inspiegabile, ci sono altre spiegazioni.

Mi sono piaciute le riflessioni di Daniele Magiuolo.
Prima do sostenere la possibilità che un miracolo avvenga, si mostri la possibilità che l’inconcepibile sia concepibile.
davvero molto bella.

Per quanto io stimi Odifeddi, la sua riflessione sul principio di falsificabilità di Popper non mi trova d’accordo, per me è ineludibile in qualsiasi riflessione filosofica e scientifica il rigore popperiano sui metodi sia deduttivo che induttivo. Ma su molte altre cose leggo molto volentieri i libri di Odifreddi che ho acquistato in questi anni e che occupano un posto importante nella mia biblioteca. Buon lavoro professore P.O.

per il resto il numero mi ha anche divertito con le vignette molto spiritose.