Nuovo sondaggio sul sito UAAR

Com’è ovvio, nessuno ha la sfera di cristallo (e, anche se l’avesse, dubito che potrebbe farci altro che vedervi riflessi riverberi di luce). Per questo (e per abitudine inveterata) mi attengo (quasi) sempre all’aureo: “mai dire mai”. Ho dunque votato che ha “pochissime” possibilità di affermazione in Europa. Non tanto perché il trend della bassa natalità potrebbe rovesciarsi (voglio dire: anche se nessuno di noi sarà lì a verificare la cosa, perché dovrebbe essere più probabile un “cambiamento improbabile” rispetto a un altro?) quanto piuttosto per un motivo più fondante: come si fa a parlare di cambiamenti epocali quando di dà per scontato che “tutto resti com’è da qui a cent’anni?”. Voglio dire: non è tanto la demografia degli europei DOCG che decide, quanto la pervicacia dei “nuovi europei” nel restare vincolati a concezioni forse poco resistenti all’impatto con una cultura in cui la donna TENDE a non essere lapidata perché sessualmente vivace, i dati devono essere verificati, le condizioni igieniche sono accettabili, i servizi primari sono di norma garantiti e la libertà di parola una pratica, non dico “applicata”, ma almeno non tanto esotica da suscitare problemi di comprensione del concetto (se il quadro del continente viene visualizzato “al netto” dell’Italia, il discorso è, ça va sans dire, più fluido e comprensibile). Senza contare che: 1. se si portano le mogli, i musulmani dei “regimi forti” di prima generazione, avranno filo da torcere nel trattarle come nella “ex casa”; 2. se si uniscono a delle europee, le nostre donne sapranno bene come tener loro testa; 3. in ogni modo, le donne sono la metà della popolazione, se non di più; 4. già dalla seconda generazione (se sapremo adotatre politiche che sono l’opposto di quelle italiane attuali da tutti i punti di vista: nbella forma e nella sostanza), la presa dell'”antico” Islam tenderà fatalmente a scemare; 5. i discendenti dei primi immigrati non pretenderanno più il cous-cous o il tajin “come lo faceva mammà”, perché non lo sa fare più nemmeno nonna – e, seguendo le sorti degli ex-ex-italiani negli USA o in Australia, non pretenderanno più gli ingredienti del “buon tempo andato”; 6. (corollario del 5.): le buone, vecchie lapidate, le buone, vecchie frustate, la buona, vecchia fatwa potrebbero essere rimpiante meno che mai: a stare meglio ci si abitua presto (e non è questione di “mito del progresso”… è proprio un fatto di convenienza e praticità.)

Ergo: dalla collisione fra due mondi (ex-cristiano e islamico) può darsi bene che “il terzo goda”… senza God! ;-)… E, comunque, Inshallah… Ma, soprattutto: “Viva l’Insalat”!

Vedi, Claudio, io conosco discretamente il Nordeuropa cui fai riferimento sia per averci studiato e vissuto, sia perché sono scandinavista. Alla brutta storia danese delle vignette possiamo tranquillamente (si fa per dire) aggiungere l’episodio occorso al disegnatore satirico svedese Lars Vilks all’università di Uppsala, nonché una serie di dati relativi alle scuole in diversi quartieri di Malmö – dove, alla domanda “Quanti studenti stranieri ci sono nella sua classe?” un insegnante delle medie poteva/doveva rispondere: “Il quesito è mal posto. Sarebbe stato più giusto chiedermi quanti sono gli studenti svedesi. Per l’esattezza… due”. Tutto questo è verissimo. Ma, proprio per questo, la soluzione va cercata più nei così detti “modelli pilota” di qualche liceo inglese – non ricordo i dettagli, ma lessi tempo fa qualcosa su “La Repubblica” – fortemente vocato al dialogo interculturale che non nelle “classi ponte”… alla Pontida. Il discorso sarebbe lunghissimo, e cerco di sintetizzare un po’ schematicamente: abituare allo spirito critico fin da subito è l’unica via d’uscita. Non è un optional. Abituare i bambini a usare la propria testa vuol dire “vendere” – anzi, “regalare per interesse collettivo” – i valori che sono alla base della dichiarazione dei diritti dell’uomo – odio tanto la retorica che tolgo le maiuscole anche là dove ci vorrebbero: non è un vezzo; è che le ritengo cose così assodate, imprescindibili e quotidiane che enfatizzarle mi sembrerebbe come scrivere “Pane” , “Acqua” e “Tetto sulla Testa”. E non mi intertessa dove sono nati tali diritti. L’importante è che ci siano e che siano per tutti. Ma dobbiamo volerlo davvero e praticarlo “dove si puote ciò che si vuole”, sennò solo solo chiacchiere. I nordici hanno sbagliato per eccesso di “basso profilo” – per quello scarso slancio che li premia in tanti contesti, li penalizza in altri. In Italia, si sta sbagliando clamorosamente perché l’agenda – in modo diretto o indiretto – la detta in sostanza Borghezio (parlo dell’idea di fondo, non della persona).
Quando scopriremo il “piacere della differenza” e metteremo tutto il nostro entusiasmo nell’impedire ai nuovi venuti di isolarsi come gli iraniani di Göteborg – alcuni dei quali ho conosciuto di persona; quando la smetteremo di pensare all’urgenza e avremo tanta voglia di farci conoscere dai “forestieri del Sud”, otterremo molto di più del semplice superamento delle nostre paure: ci saremo garantiti la prospettiva di liberarcene una volta per tutte. Questo, per dire che il tema-chiave, è appunto questo, come tu dici:
1. “vedo comunità che si auto-ghettizzano tanto da sembrare quasi impermeabili alla cultura del paese che li ospita”;
2. (SOPRATTUTTISSIMO!) “spesso gli islamici di seconda e terza generazione sono addirittura più bigotti e rancorosi dei loro stessi genitori”
…………………
Ecco: facciamo TUTTO IL CONTRARIO di come la buttano giù Bossi & Co., e il gioco è fatto. Siamo più ficcanaso e “indiscreti” dei nordici. Possiamo farcela. Possono farcela vispi cinquenni intraprendenti con i loro amici del Sud, fin dall’asilo: andandogli/invitandoli in casa e “costringendoli” a giocare insieme (hai notato che bel diletto fiorentino apprendono i bambini “stranieri” di Firenze, trattati così?)
Con tanti auguri ai prossimi governi stuzzica-stranieri (nel senso buono) e ai prossimi condomini curiosi (specialmente i coetanei dei più giovani, vero, potentissimo…”braccio disarmato” del futuro)