Grazie Sandra.

Fonte sulla microcamera:
“Le tombe dei cardinali Suenens e Van Roey sono state trapanate per inserire una microcamera per vedere se all’interno c’erano documenti nascosti”, ha detto padre Eric De Beukelaer, portavoce della cattedrale di Mechelen.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/belgium/7855022/Vatican-condemns-police-raid-on-Belgian-cardinals-tombs.html

Serve, serve. A tutti a stare molto piu’ attenti alle persone a cui si affidano i propri figli per esempio, ad avere meno ingenuità nei confronti di quei bravi animatori (di oratori, centri sportivi, ecc) che sono cosi’ disponibili e i ragazzi li adorano… E’ il meccanismo alla base che è da correggere, per i casi del passato purtroppo ci sarà poco da fare.
Collaborazione? Urka, ti dice niente il nome Bernard Law? Anche lui ha collaborato. Con il vaticano che gli ha espresso la sua tangibile riconoscenza. Quanto è vero che il silenzio è d’oro.

Io invece ho sentito così, hanno aperto una microfessura e hanno introdotto una piccolissima telecamera. La notizia risale ancora ai tempi delle prime notizie sui casi del Belgio, non so quanto facile sia reperire un articolo di 2 mesi fa. Ci dovrebbe essere scritto anche sull’ultimissima di questo sito pubblicata un pò di tempo fa, forse Grendene o qualche altro della direzione possono confermare e postare il link.

Comunque, anche se fosse, la sostanza non cambia. Quando si hanno fondati sospetti è lecito perquisire dappertutto, tantochè può essere chiesta anche la riesumazione dei cadaveri, con apposito mandato e permesso della magistratura ovviamente.

L’ipotesi della distruzione delle prove non può essere utilizzata come deterrente per partire già con il principio che tanto non si troverà niente, di questo passo l’unica cosa che dovrebbe essere permessa sono le intercettazioni e mi sembra che neanche per quelle siate molto propensi. La documentazione può comunque essere stata tenuta per essere utilizzata in ambito di processo canonico o per indagini conoscitive interne da parte della chiesa. Gli archivi del Vaticano, per esempio, sono pieni di documenti segreti a cui gli storici non possono accedere, come tutti gli atti relativi alla seconda guerra mondiale. La commissione giudaico crisitiana riunitasi nel 2001 ha chiesto a gran voce la loro apertura ma niente è stato concesso.

Naar, fonte. Magari sono io che non ne so granchè, ma finora di microtelecamere non avevo sentito parlare. Un portavoce della Procura aveva detto: «Possiamo solo confermare che una tomba è stata aperta». Beh, insomma, anche se fosse, meno male che non hanno stuprato i cadaveri.

Sandra, non servirebbe praticamente a nulla. La gran parte dei casi sono in prescrizione. Per il resto collaborazione dicono ci sia.

Sì, ho letto, pare proprio stia tutto nella sproporzione… inconcepibile, ci hanno lavorato dietro proprio bene. Ripeto, spero che l’avvocato di alcune delle vittime possa vincere il ricorso.

Sono 140 i metri di dossier che dovranno essere restituiti alla chiesa per l’irregolarità della perquisizione (che da quanto ho capito sta nella “sproporzione”)! Il ministro della giustizia De Clerck si è rivolto alla chiesa cattolica, auspicando che voglia trasmettere volontariamente alla giustizia il massimo numero di dossier che riguardano gli abusi sessuali. Su base volontaria. Seeeee…. è per questo che dal vaticano hanno fatto tutto questo cancan, per poi passare i dossier delicati di loro iniziativa, dopo che li hanno nascosti per 30 anni. Che accordo ci sarà dietro, noi facciamo dimettere un paio di vescovi, e voi mettete tutto a tacere, dicendo che l’ispezione era irregolare, per esempio, e poi voi fate finta di fidarvi di noi e ci chiedete collaborazione???

Cesare b scrive: “Mi guardo bene dal difendere i preti indegni.”

Dai l’impressione contraria, come la chiesa del resto. La vittima piu’ giovane secondo il rapporto Adriaenssens aveva due anni, poi ce ne sono cinque di quattro anni, e via per arrivare al massimo a 12 anni: bella gente proprio. Adriaenssens stesso ha definito il suo rapporto come il caso Dutroux della chiesa, insomma non ci va leggero, mi sembra. Del resto il rapporto si conclude con precise raccomandazioni per la chiesa, e nessuna policy interna viene mai ricordata, che sia di ratzinger o altri, a confermarne la validità, si parte da zero: perchè a parte qualche chiacchiericcio da prete, le misure sono a zero, e di intelligenza, efficacia o altro del papa la commissione, nominata dalla chiesa, si guarda bene di parlare:

“L‟Eglise doit se pencher expressément sur les mécanismes internes qui augmentent le risque d‟abus de position de force, sur la manière d‟intervenir préventivement, d‟apporter la transparence et de renforcer la compétence et l‟empathie des religieux. Un accompagnement des clercs doit être prévu qui accorde attention à de tels thèmes en discute activement et requière précocement l‟aide de professionnels compétents.”

La commissione parla di meccanismi interni, esattamente in contraddizione con quanto recentemente dichiarato dal papa, che sembra prediligere la penitenza ai cambi di struttura, e sappiamo bene a chi giova questa politica. Ma come vedi la commissione sottolinea la fragilità strutturale della chiesa, che è ovvia già per buon senso.

Quanto alle vittime, la commissione è ancora parecchio critica verso la linea della chiesa, e percio’ consiglia un cambiamento, in particolare:
“La Commission a constaté que dans l‟Eglise il n’existe pas d’initiative spécifique concernant l‟enquête et le traitement des auteurs de ce type de fait. C‟est un manque grave. La collaboration avec d‟autres pays peut peut-être aider à élaborer une réponse à ce manque.
La Commission conseille à l‟Eglise de donner une véritable place aux victimes. Diverses propositions ont été avancées: une journée des victimes de l’Eglise, une place pour souvenir et prière. L’Eglise devrait accorder une place pour ce thème au sein de ses propres rituels.”

Non ci poteva già arrivare da solo e parecchi anni fa l’illuminato ratzinger, invece di scrivere letterine segrete? Evidentemente no. Del resto nel 1983, e Ratzinger è già prefetto da due anni, una ragazza dice di aver provato a parlare in confessione con un vescovo belga di un problema che riguardava un prete, e ne riceve un consiglio molto illuminante: “Smetti di guardarlo e lui ti lascerà in pace”. Dopo di che l’allontana con un gesto, non concludendo il “sacramento”. Principe dello schifo.

Pero’ certo è sospetto che un’onorata società sia perseguitata da infamanti campagne mediatiche, che non hanno rispetto della sua storia e dell’onore dei suoi galantuomini. All’osservatore esterno resta la perplessità nel rilevare la rabbia degli ignari (?) picciotti.

Di fatto non è stata mai nemmeno aperta, si sono limitati a introdurre una microtelecamera e nonostante ciò si è comunque gridato allo scandalo.
Chissà se tutto questo timore reverenziale sarebbe stato utilizzato nell’esaminare una sede UAAR.
Domanda retorica.

@Tutti

Don’t feed the trolls!!!
Lasciateli confinati nel lor stato mentale, prima o poi ci sbatteranno il muso (da soli) contro la ridicolaggine e l’insulsaggine delle loro “profonde” argomentazioni…

RAmen-ya