Nell’ultimo giorno di viaggio in Gran Bretagna, durante l’incontro coi vescovi inglesi, gallesi e scozzesi a Birmingham per la beatificazione di John Henry Newman, Benedetto XVI è tornato sul tema della pedofilia nella Chiesa. Ha riconosciuto che in passato la Chiesa ha affrontato la questione in modi “spesso inadeguati”, ma sostiene che ormai sono stati fatti “passi molto seri per portare rimedio a questa situazione”. Il papa ha inoltre detto che lo scandalo pedofilia “mina seriamente la credibilità morale dei responsabili della Chiesa”.
Benedetto XVI ha parlato di “urgente necessità di proclamare il Vangelo di nuovo in un contesto altamente secolarizzato” come quello inglese e auspicato che i vescovi si rivolgano al neonato Pontificio consiglio per la nuova evangelizzazione, capeggiato da mons. Rino Fisichella. “Mi è apparso chiaro come, fra i britannici, sia profonda la sete per la buona novella di Gesù Cristo”, sostiene Benedetto XVI. Ha detto ai prelati di “presentare nella sua interezza il messaggio vivificante del Vangelo, compresi quegli elementi che sfidano le diffuse convinzioni della cultura moderna”.
GB, il papa: “Scandalo pedofilia affrontato in modi spesso inadeguati”
60 commenti
Commenti chiusi.
leggasi: “non abbiamo insabbiato la faccenda abbastanza bene, ma speriamo che sborsando un po’ di soldi le vittime ora se ne stiano zitte e ritirino le denunce”.
Già… Ma per il futuro come penseranno di fare?
probabilmente compreranno un tappeto più grande.
questo ormai ha una collinetta di polvere sotto e signora mia, si comincia a notare.
In Austria la commissione Klasnic, istituita dalla chiesa, che è arrivata a riconoscere per il momento circa 500 casi di pedofilia si sta lamentando delle richieste esose delle vittime che guarderebbero troppo a quanto verificatosi negli USA. Il “tariffario” (cioè il prezzo del silenzio delle vittime) previsto dalla commissione è di 5000 Euro per casi lievi e 25000 Euro per casi gravi, mentre alcune vittime hanno chiesto fino a 100000 Euro. I cattolici di “Noi siamo chiesa” stimano dai 20 ai 30 milioni di Euro l’ammontare complessivo degli indennizzi, ma la chiesa spera di cavarsela con meno (come sono attaccati al vil denaro questi spirituali).
I Gesuiti tedeschi, contrariamente ai vescovi tedeschi che sembrano orientarsi verso un tariffario simile a quello austriaco, ritengono che debbano essere elargite grosse somme alle loro vittime perchè la pena, affinchè funzioni, deve fare male (e visto le enormi ricchezze che possiede la multinazionale chiesa dubito che possa fare molto male, ma solo impressionare le persone).
Ha detto ai prelati di “presentare nella sua interezza il messaggio vivificante del Vangelo, compresi quegli elementi che sfidano le diffuse convinzioni della cultura moderna”.
Cioè, elementi sopranaturali che sfidano la razionalità, immagino.
Certo che ne ha di fantasia questo papa nella sua propaganda fide! E poi la sua è una sfida evangelizzatrice (irrazionale e anacronisctica) a tutto ciò che è moderno nelle attuali convinzioni secolarizzate e relativiste, come le chiamerebbe lui.
“Cioè, elementi sopranaturali che sfidano la razionalità, immagino.”
No, peggio: posizioni e morale degne del Medioevo in materia di sesso, diritti civili & affini.
Il solito.
ah dimenticavo, grazie, beh, non posso avere io tutta la mappa degli elementi che sfidano le diffuse convinzioni della cultura moderna, è sereno che mi sfuggirà sempre qualcosa dei suoi elmenti…..
Veramente il vangelo se lo leggi bene, non parla di sesso (argomento mai menzionato).
La bibbia affronta la tematica solo nel Cantico dei Cantici. Poi San Paolo parla di fornicazione, che è una forma di sessualità
E nessuno parla di diritti civili.
Appunto Federico, non parla di diritti civili ma nemmeno lo possiamo esisgere dal vangelo, èh, capisci che questo libro sacro è stato scritto in tempi in cui la chiesa stava per dominare, e nel III secolo già rompeva le palle al mondo allora conosciuto.
Il Vangelo si basa su tradizioni orali dei primi secoli.
La cosa che a voi da fastidio del Vangelo, è che dice che a nessuno è concesso di fare ciò che gli pare, ma che l’agire umano è soggetto a vincoli.
Discorso a dire il vero secondario. Il Vangelo parla di Dio, ma per voi Dio non esiste quindi il discorso di cui sopra diventa primario.
Il libertinismo prende il sopravvento nella società egli anni ’60. Sono passati appena 50 anni. Poco per valutarne gli sviluppi. Di sicuro una società come quella occidentale attuale, post sessantottina, non durerà per sempre. Vabbè questo è ovvio, nulla dura per sempre. Io anzi credo che durerà poco.
Dato che se dura poco, dura poco anche la vostra concezione antropologica, si capisce perchè voi ce l’avete tanto col Vangelo. Sta li a dire che la società del “fai quel che ti pare” è effimera.
No, a me quello che da` fastidio del vangelo e` che sia stato scritto da persone qualsiasi (infatti i vangeli non sono nemmeno coerenti l’uno con l’altro, altro che “parola di dio”), ma nonostante tutto c’e` gente che vuole usarli come misura delle azioni altrui (e di solito non delle proprie azioni, ma questa e` una digressione).
In quanto al personaggio principale non ci sono prove storiche che sia mai esistito.
Se ti risulta il contrario, elencacele pure, con relativi riferimenti storico-bibliografici e possiamo cominciare a parlarne.
Prima di questa verifica preferirei proprio evitare ogni riferimento a fatti e personaggi di fantasia, altrimenti qui finiamo con il parlare di Babbo Natale, del Coniglietto Pasquale e della Fata Dentina.
Grazie.
@Federico
Non si tratta esattamente di ‘fare ciò che si vuole’, ma di fare ciò che si vuole nei limiti del rispetto della libertà altrui. Nella Bibbia e nel Vangelo i divieti riguardano principalemte aspetti della vita che rientrano nella sfera privata, e che non ledono la libertà di nessuno. Se io ho voglia di fornicare non capisco che male possa fare al prossimo, idem per l’essere omosessuali, oppure ancora portare i capelli lunghi se si è uomini (espressamente vietato nella Bibbia).
E poi scusa, questi vincoli chi li avrebbe ‘inventati’? Escludiamo che sia stato Dio, perché, come hai detto tu stesso: ‘per noi non esiste’ (poi per te può essere stato Dio, direttamente o meno, non mi riguarda, né mi da fastidio). Fatta questa premessa furono per forza elaborati da uomini, (leggasi esseri fallibili) che vivevano in una società completamente diversa dalla nostra, quindi sono concetti che potevano essere applicabili all’epoca, ma adesso? Francamente non posso reputare verità assoluta delle regole morali vecchie di 2000 anni, che per di più non tengono conto delle scoperte scientifiche, e non solo, fatte fin’ora.
Per finire sono d’accordo con te che la società occidentale non sia il massimo e che non possa durare in eterno: stiamo avvelenando il mondo in cui viviamo ad esempio, per non parlare del benessere di pochi a scapito di molti. Credo tuttavia che la ‘colpa’ non sia del libertinismo come pensi tu, infondo l’uomo cominciò a plasmare quella che adesso è la nostra società in un’epoca non proprio famosa per le libertà individuali. Per cambiare le cose di sicuro c’è bisogno di cambiare la società, ma questo non deve essere necessariamente fatto su basi medioevali che limitano fortemente le libertà: un esempio può essere quello del movimento Zeitgeist.
@ Federico: Il 68′ ha solo ripristinato l’atteggiamento non sessuofobo vigente nell’epoca classica. Quindi d’effimero c’è soltanto l’atteggiamento cattolico alla questione (ammesso e non concesso che nel Cattolicesimo imperante la società fosse effettivamente meno libertina, e non orgogliosa o libera di esserlo).
@ Federico
“La cosa che a voi da fastidio del Vangelo, è che dice che a nessuno è concesso di fare ciò che gli pare, ma che l’agire umano è soggetto a vincoli”
Questa è semplicemente un’idiozia, niente di più, niente di meno.
Ora, la morale serve a vivere una buona vita?
Si o no?
Se si, deve tenere conto che l’uomo è un animale sociale?
Se si, non devono esistere necessariamente dei vincoli all’agire umano?
Il problema, piuttosto, è la differenza tra etica del comando (la tua, anche se suona male e quindi dovete addomesticarla con l’etica dell’adesione alla volontà di dio che rappresenta la vera libertà – una proposta che non puoi rifiutare) e l’etica pensata, riflettuta, scelta e soggetta a revisione, l’etica che tiene conto dell’evidenza e della realtà.
Detto questo, i vangeli non ci interessano sia perché non propongono questa etica sia per la più che dubbia genealogia del personaggio principale.
Effimera?
Il mondo ha preso una strada che devia dalla tua e di parecchio dal 1712 (inizio della rivoluzione industriale), è in quella data che comincia la fine del tuo mondo.
La scienza e la tecnologia coniugati con l’industria hanno appena iniziato a costruire un nuovo avvenire, un nuovo uomo.
Dopo tre secoli, anche la tua istituzione e il suo vicario (di dubbia e discutibile memoria) si sono accorti di questo e sperano che parandosi davanti al treno in corsa questo si fermi, ma questo treno ormai non si fermerà più, mai più.
Sarà bello vedere gente come te che vedrà nei prossimi anni il proprio mondo distrutto, annientato dalla potenza della tecnologia.
Quello che hai visto fin’ora è solo il prologo, l’inizio.
era x Federico
@POPPER h. 22:26
“Ha detto ai prelati di “presentare nella sua interezza il messaggio vivificante del Vangelo, compresi quegli elementi che sfidano le diffuse convinzioni della cultura moderna”.
A mio modesto avviso, il riferimento è qui piuttosto alle voci così ben rissunte (senza sconti) da Dawkins: discriminazione (degli atei, degli omosessuali, delle donne), nocivo rifiuto della contraccezione, opposizione alla scienza, astrattezza sfrontata (invito al “crescite et multiplicamini” in posti in cui le famiglie non hanno di che sfamare i nascituri oscenamente appaiato all’immonda ricchezza del vaticano), sensi di colpa ben insufflati in menti indifese, culto dell’autorità, ostilità verso la libera educazione morale e intellettuale, disprezzo per l’essere umano ecc. ecc. ecc. Sono in gioco quelle che quaggiù in questa landa impapocchiata si usano chiamare “questioni eticamente sensibili” e, nel resto d’Europa, si chiamano correttamente (ce lo ricorda ancora Dawkins) “superstizioni pre-scientifiche”.
…eggià!
le cose che dite le dicevano gia 150 anni fa.
Gente senza cataratte agli occhi avevano gia notato come nei vari sud del mondo le persone erano le più povere indigenti e prive di cultura.
Guardacaso era il terreno fertile per far attecchire la pianta della fede.
La chiesa come un’edera si aggrappava alle casse degli stati e poco alla volta succhiava la linfa.
reso povero lo stato, Elargiva promesse di redenzione e fulminava con i soliti anatemi le povere menti stanche ed affamate costringendole nella più oscura inconsapevolezza e terrore.
se non bastavano le parole condite di dogmi e parabole….si procedeva all’uccisione in massa in nome di dio…
A tutt’ora le cose non sono migliorate di molto….e….guardacaso nei vari sud del mondo si muore ancora di fame e si concepisce figli come ricci anche se cibo non ne esiste.
IL cinismo eclesiastico non ha limiti!!
Le cose sono spiegabili in poche righe.
io ti faccio il lavaggio del cervello (nelle scuole), tutto quel che potrebbe concepire la tua mente d’uomo lo elimino con il terrore (gioco con i sensi di colpa)
poi ti mantengo in un limbo di povertà e sofferenza (le pene della vita terrena).
Ogni tanto mi spaccio da benefattore e ti do un pò di cibo e qualche vestito smesso (opere caritatevoli), tanto per mantenere il numero di maggioranza con i fedeli rispetto ad altre religioni monoteiste.
Se le cose appaiono positive è il buon dio che è magnanimo, se le cose vanno male…è certamente colpa di qualche umano tiranno posseduto dal demonio….
Bello èH!
la religione è infallibile! ogni errore è solo umano
Ora ritornando ai giorni attuali…vien da chiedersi:
– le forme caritatevoli che coinvolgono la chiesa hanno senso?
– la maggior parte delle guerre a chi le si possono attribuire?
– Il su america, africa, senza andare lontano: sud italia, spania, portogallo….sono i luoghi dove il tasso di mortalità è maggiore.
non solo per le donne che muoiono di aborto (magari messe incinte dal prete del paese)
non solo per i casi di malattie veneree (in buona parte del clero regnava la sifilide e la gonorrea)
ma le guerre!!
Guerre per vendicare un torto fatto al proprio credo.
guerre verso l’incognito che spaventa.
Guerre per accaparrarsi più ricchezze e regnare meglio fianco a fianco stato e chiesa.
MEDITATE GENTE E LEGGETE, LEGGETE altrimenti rischiamo di rimanere fermi a 150 anni fa anche noi.
Informatevi attraverso libri scritti tra il 1850 e il 1920….così facendo riuscirete ad avanzare con il giudizio che date alle religioni….loro hanno scritto per 2000 anni….cerchiamo di nutrirci con qualche dato in Più e teniamoci aggiornati.
Sennò rimaniamo a discutere, appunto, con forme arcaiche di idee e rischiamo di rimanere a corto di argomenti.
ciao
…eggià!
le cose che dite le dicevano gia 150 anni fa.
Gente senza cataratte agli occhi avevano gia notato come nei vari sud del mondo le persone erano le più povere indigenti e prive di cultura.
Guardacaso era il terreno fertile per far attecchire la pianta della fede.
La chiesa come un’edera si aggrappava alle casse degli stati e poco alla volta succhiava la linfa.
reso povero lo stato, Elargiva promesse di redenzione e fulminava con i soliti anatemi le povere menti stanche ed affamate costringendole nella più oscura inconsapevolezza e terrore.
se non bastavano le parole condite di dogmi e parabole….si procedeva all’uccisione in massa in nome di dio…
A tutt’ora le cose non sono migliorate di molto….e….guardacaso nei vari sud del mondo si muore ancora di fame e si concepisce figli come ricci anche se cibo non ne esiste.
IL cinismo eclesiastico non ha limiti!!
Le cose sono spiegabili in poche righe.
io ti faccio il lavaggio del cervello (nelle scuole), tutto quel che potrebbe concepire la tua mente d’uomo lo elimino con il terrore (gioco con i sensi di colpa)
poi ti mantengo in un limbo di povertà e sofferenza (le pene della vita terrena).
Ogni tanto mi spaccio da benefattore e ti do un pò di cibo e qualche vestito smesso (opere caritatevoli), tanto per mantenere il numero di maggioranza con i fedeli rispetto ad altre religioni monoteiste.
Se le cose appaiono positive è il buon dio che è magnanimo, se le cose vanno male…è certamente colpa di qualche umano tiranno posseduto dal demonio….
Bello èH!
la religione è infallibile! ogni errore è solo umano
Ora ritornando ai giorni attuali…vien da chiedersi:
– le forme caritatevoli che coinvolgono la chiesa hanno senso?
– la maggior parte delle guerre a chi le si possono attribuire?
– Il su america, africa, senza andare lontano: sud italia, spania, portogallo….sono i luoghi dove il tasso di mortalità è maggiore.
non solo per le donne che muoiono di aborto (magari messe incinte dal prete del paese)
non solo per i casi di malattie veneree (in buona parte del clero regnava la sifilide e la gonorrea)
ma le guerre!!
Guerre per vendicare un torto fatto al proprio credo.
guerre verso l’incognito che spaventa.
Guerre per accaparrarsi più ricchezze e regnare meglio fianco a fianco stato e chiesa.
MEDITATE GENTE E LEGGETE, LEGGETE altrimenti rischiamo di rimanere fermi a 150 anni fa anche noi.
Informatevi attraverso libri scritti tra il 1850 e il 1920….così facendo riuscirete ad avanzare con il giudizio che date alle religioni….loro hanno scritto per 2000 anni….cerchiamo di nutrirci con qualche dato in Più e teniamoci aggiornati.
Sennò rimaniamo a discutere, appunto, con forme arcaiche di idee e rischiamo di rimanere a corto di argomenti.
ciao
“Nell’ultimo giorno di viaggio in Gran Bretagna, durante l’incontro coi vescovi inglesi, gallesi e scozzesi a Birmingham per la beatificazione di John Henry Newman, Benedetto XVI è tornato sul tema della pedofilia nella Chiesa. Ha riconosciuto che in passato la Chiesa ha affrontato la questione in modi “spesso inadeguati””
Come al solito svia l’attenzione sull’insabbiamento (VOLUTO ONDE MINARE LA CREDIBILITA’ PROPRIA ASSOCIAZIONE) buttandola sull’errore. Bleh!
“ma sostiene che ormai sono stati fatti “passi molto seri per portare rimedio a questa situazione””
Cosa? Un’altra legge che non verrà applicata’
“Il papa ha inoltre detto che lo scandalo pedofilia “mina seriamente la credibilità morale dei responsabili della Chiesa””
Ovviamente fotteseca delle vittime…
“Benedetto XVI ha parlato di “urgente necessità di proclamare il Vangelo di nuovo in un contesto altamente secolarizzato” come quello inglese e auspicato che i vescovi si rivolgano al neonato Pontificio consiglio per la nuova evangelizzazione, capeggiato da mons. Rino Fisichella. “Mi è apparso chiaro come, fra i britannici, sia profonda la sete per la buona novella di Gesù Cristo”, sostiene Benedetto XVI. Ha detto ai prelati di “presentare nella sua interezza il messaggio vivificante del Vangelo, compresi quegli elementi che sfidano le diffuse convinzioni della cultura moderna”.”
Queste parole mi piacciono: significa che là in UK sono ormai agli sgoccioli
😀 🙂
RAmen-ya
Errata corrige:
(VOLUTE ONDE NON MINARE LA CREDIBILITA’ PROPRIA ASSOCIAZIONE)
Se era giusta la frase di prima asserivo che il pastore tetesko era masochista… 😆
…certo che di fesserie sti cattolici ne dicono!
…”ormai sono stati fatti dei passi molto seri”… sembrerebbe che il sig. Ratzinger caschi dalle nuvole; prima di esser nominato papa dove stava?
Crede forse che tutta la gente sia così stupida e cieca (come un credente) da non vedere e sapere dei soprusi commessi in 2mila anni di tirannica presenza?
…che la parola fede sia stata coniata per rendere ciechi ed impedire di vedere la realtà?
Gettando uno sguardo al passato; si vedono solo atti commessi da chi li condanna, e in una forma e forza di un abominio impensabile ad un ESSERE umano privo di tale indottrinamento.
Li condanna e ne fa uso in abbondanza a seconda delle preferenze del momento.
Parola d’ordine è: abusare!!
abusare dei bimbi in modo fisico, passare poi, ad abusare degli adulti in modo mentale (mantenendoli ignoranti, spaventati e poveri), abusare della specie umana, evirandola e sterilizzandola per impedirle di procreare idee troppo vere e discoste da quelle professate….
Chiediamoci come mai nessun pedofilo/evangelizzato non sia mai stato messo nelle mani della giustizia “terrena” visto che le vittime sono tutte “terrene”?
Se solo si andasse a scavare nel passato….si arriverebbe fino chissà dove, trovando ogni sorta di nefandezze (le stesse che loro dicono di aborrire).
Si pensi in primis alle caste dei papi che eleggevano loro sucessori i propri figli (altro che fumate bianche o nere);
le violenze subite dalle monache e dei conseguenti figli nati e poi venduti o uccisi (o eletti a papi).
L’omosessualità nei conventi…ecc..ecc…
Quanta sifilide e gonorrea e AIDS….che scorreva e scorre con l’acqua santa….
La faccia tosta dell’attuale papa è commisurata alla grandezza del dio che tanto predica.
…in fondo il problema di svegliarsi al mattino; pregare, difendere l’ipotetico dio creatore e l’infallibilità di un capo spirituale, sentirsi superiore ai non credenti e ammazzare o abusare di bambini e poi servirsi della confessione e ritenersi l’ anima linda e profumata, rimane un problema che deve affrontare solo il credente.
Chi non ritiene di dover render conto ad un dio e fare ammenda per qualsivoglia suo capriccio; si basi esclusivamente sulla ragione e sulla naturalezza dell essere umano.
Un umano sano di mente sà sempre quale è l’atto che rientra nella propria etica e ragione.
L’umano esiste da più di 120mila anni e si è sempre barcamenato e ha combattuto un’infinità di santoni e papi che predicavano la verità.
Chiediamoci come abbia fatto a sopravvivere prima dell’arrivo di un dio tanto fasullo e di un gesù suo clone.
Ma quando l’homo vangelicum sarà estinto?…quando lascerà il campo libero al vero homo sapiens sapiens….che ne ha i c……pieni di sentire freniacce e rimanere affossato in un passato logoro.
Se non ci fosse stato un dio, noi Esseri umani saremmo già ben oltre le conoscenze attuali della scienza, saremmo ben oltre la visita di marte e le prossime guerre religiose.
Vivremmo una vita dedita alle scoperte al lieto coesistere e…..al dolce riposo.
amen!
il solito.
ammettere una colpa per nascondere quella peggiore di aver partecipato attivamente e con dispendio di risorse, a coperture e insabbiamenti.
continua così, ratzi.
Rino Fisichella. “Mi è apparso chiaro come, fra i britannici, sia profonda la sete per la buona novella di Gesù Cristo”.
Britannici o le comparse (truppe cammellate) che assistevano al raduno?
Basta che ci creda lui, al massimo al the delle 5 i britannici si faranno quattro risate.
La chiesa si sta mettendo al passo con la modernità: ha ingaggiato una squadra di ”spin-off” d’assalto e una di specialisti in marketing religioso. Zio fester, da parte sua, ha preso lezioni al centro sperimentale di recitazione per piangere a comando davanti alle vittime dei preti pedofili.
caro ferderico, tu dici: La cosa che a voi da fastidio del Vangelo, è che dice che a nessuno è concesso di fare ciò che gli pare, ma che l’agire umano è soggetto a vincoli.
io ti rispondo: a te da fastidio che vi sia per gli altri la libertà e l’autonomia di giudizio e il diritto di criticare il vangelo, quindi, per te vige ancora la mentalità medioevale, quella in cui magari sei tu a dettare le leggi canoniche.
Sei anacronistico e illiberale nelle tue affermazioni, oltretutto sfacciato nel dir in modo oltranzista frasi come queste: Dato che se dura poco, dura poco anche la vostra concezione antropologica, si capisce perchè voi ce l’avete tanto col Vangelo. Sta li a dire che la società del “fai quel che ti pare” è effimera.
Ti rendi conto della gravità delle tue affermazioni? No di certo, sei abituato ad immaginare roghi accesi per quelli che oggi han la libertà di criticare il papa, il vangelo ecc…eccc..
no popper,non riesce a capire cio che voleva dirci,in fondo a fatto il solto giochino,del bigotto indignato,vuole farci credere che noi parliamo in malafede,punto e basta,no so bene cosa vol dire ce l avete con il vangelo-io gli direi ce l avete voi e l usate quando fa comodo a voi.quando vedo sti predicozzi,in mercedes,parlare di carita,non so se il vangelo che cosa centra,gesu camminiva per sfuggire i preti….
Vedi Roby, certi catto troll devono prendere ancora tempo per aggiornarsi sull’era moderna, prendi per esempio la bibbia che Zaia vorrebbe disctribuire, atualmente è davvero sotto esame della Corte d’Appello per incompatibilità con la nostra Costituzione e perchè si sono riscontrate modifiche significative da parte della CEI UECI che stravolgono il testo sacro e lo correggono per aadattarlo.
Ciò è paradossale da parte della CEI, se si vuole far leggere la bibbia attuale nell’ora di religione perchè falsificarne i contenuti cambiando quà e là alcune cose che sono in contrasto con la laicità dello stato e il diritto garantito dalla costituzione all’individuo? Perchè non si dice apertamente:
Guardate che la Bibbia in molti passi può generare delle critiche in coloro che hanno una visione moderna e laica dei diritti umani e dello stato democratico.
Ecco alcuni elementi della Bibbia in contrasto con la Costituzione
E’ infatti in corso un procedimento giudiziario per Manipolazioni e Incostituzionalità della Bibbia CEI, alla quale evidentemente fa riferimento il ministro, che coinvolge la Conferenza Episcopale Italiana, 28 coeditori della Bibbia ed il Ministero della Pubblica istruzione. Il processo, iniziato presso il Tribunale Civile di Roma nel 2007, ha suscitato problemi di competenza giurisdizionale ed è attualmente all’esame della Corte di Appello. La questione è oltremodo complessa ma riguarda ben 100 brani in palese conflitto con la nostra costituzione e 43 manipolazioni attuate dalla CEI al fine di eliminare affermazioni di Dio palesemente crudeli e illiberali (in effetti le manipolazioni effettuate nel corso dei secoli sono innumerevoli e riflettono semplicemente le opinioni dei relatori).
Federico e chi come lui può benissimo contestare noi e il nostro antropologismo laico, ma la sua Bibbia è l’esatto contrario della Dichiarazione Universale dei Diritti sancita dall’ONU ed è l’esatto contrario del principio di laicità dello stato, quindi è più per sedi e biblioteche in luoghi religiosi e non statali come può essere una scuolain cui Zaia vorrebbe imporre la sua versione biblica alterata dagli stessi teologi cattolici.
…ragazzi vi meravigliate di alcune falsificazioni che saranno o meno apportate in alcuni libri fondamentali per i credenti?
Ma si sono prodotte falsificazioni di testi antichi per poterli far funzionare già a partire dagli albori del cristianesimo!
solo che all’êpoca gli errori potevano essere grossolani perchè nessuno sapeva leggere, oggi la cosa deve esser più sofisticata, mimetizzata, evangelizzata in termini e modi moderni.
Pensate a tutta la tiritera di testi fatti e ritagliati su misura per dare uno straccio di prova sull’esistenza di gesù.? – tra l’altro non ne esiste ancora uno che sia degno di portare il nome di “prova”-
I vari concilii, dal primo di nicea del 350 circa, passando nel 1213 circa di quello laterano, a quello non meno assurdo del 1870 (scusate ma la memoria nelle date non è il mio forte) sono serviti per aggiornare le idee alle mode e ai costumi delle varie epoche.
Non solo; vi hanno aggiunto cose per giustificare le varie domande sempre più colte di persone sempre meno cieche.
Si son dovuti dare da fare per riportare la “nave chiesa” che stava affondando già nel periodo della rivoluzione francese….figuriamoci ora di cosa sono capaci pur di rimanere a galla.
Comunque, credo che Il problema che deve affrontare in modo profondo e serio una persona libertaria, atea, laicista; non sta nel provare o meno la veridicità delle cose scritte, ma portare ai propri figli e al proprio enturage; opinioni che diventino esattezze, idee che si reggano in piedi con l’ausilio della razionalità e dell’evidenza e non basate su dogmi e sorrette da anatemi.
Il nostro pensiero è il cancro dlle religioni….se in più leviamo loro la linfa (soldi)….pian piano abbasseranno la testa e come salamandre scompariranno tra i muri a secco della societààààà.
ciao
Vorrei consigliare, a chi mastica l’inglese, questo editoriale del Guardian:
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2010/sep/18/pope-visit-turbulent-priest
“But the pope is not in any sense a modern man”
“Ha riconosciuto che in passato la Chiesa ha affrontato la questione in modi “spesso inadeguati”
Beh, visto che la chiesa ne discuteva già dai primi secoli del cristianesimo, direi che son 2000 anni che i modi sono inadeguati.
“ma sostiene che ormai sono stati fatti “passi molto seri per portare rimedio a questa situazione”.”
Ah ah ah!
“passi molto seri per portare rimedio a questa situazione”…
Che non saranno certo “concedere” il matrimonio ai preti… Sono proprio curioso di vedere come faranno. Secondo me, senza la denuncia all’autorità civile non si risolve un brutto niente. A meno di autorizzare ufficialmente i preti a masturbarsi, cos che però penso già facciano in abbondanza…
mi pare di ricordare che siano già autorizzati a farlo (catechismo?).
se così fosse, che se ne ricordino coloro che vanno a prendere le comunioni dalle mani del parroco.
@ nullità
Non mi pare che la masturbazione sia considerata “lecita” dalla chiesa cattolica: il cosiddetto “onanismo” (il “peccato di Onan”, cioè il “disperdere il seme, cioè il non “versarlo in una donna”) è condannato dalla chiesa, come dall’Antico testamento, come dall’ebraismo.
A catechismo ci spiegarono il comandamento “Non commettere atti impuri” come “Non mettere le mani dove non va bene”, alludendo ai luoghi genitali.
“Il libertinismo prende il sopravvento nella società egli anni ‘60. Sono passati appena 50 anni. Poco per valutarne gli sviluppi. ”
Beh, insomma… qualche cosina si può già valutare:
– sul divorzio: si vadano a vedere le file dei poveri alle mense della Caritas: il numero di poveri causa divorzio è enorme;
– sul libertinismo: il paese più ateo d’Europa, l’Inghilterra, è il paese con il più alto numero di infezioni sessuali negli adolescenti;
– sulla sacralità della vita: i paesi nei quali l’aborto è vietato sono i paesi con il più basso tasso di mortalità delle donne per parto.
Questi numeri dovrebbero già dirci qualcosa, no?
fammi capire, aspetta…
– divorzio: quindi per far si che la gente non sia povera, deve essere infelice? ed è colpa del divorzio se gli stipendi sono bassi? no, giusto per sapere.
– libertinismo ( 😆 sei rimasto all’età vittoriana col cervello?): innanzitutto mi piacerebbe avere la fonte di questa tua informazione, ma nel caso sappi che la responsabilità sta nella mancata educazione sessuale. tu non hai idea (o si?) dell’ignoranza che c’è. grazie anche e soprattutto ai bigotti.
– aborto: avresti una fonte di questa immane bo ia ta per cortesia? no perchè sembra la sparata di un ignorante.
questi numeri dovrebbero dirci qualcosa?
quali numeri? tu non ne hai postati, hai messo soltanto chiacchiere da vecchia comare senza uno straccio di supporto.
e di te dicono molto.
ma vediamo un po’, i dati li trovo io (che se aspettiamo il troll…)
veniamo a questi mirabolanti dati secondo cui i paesi dove l’aborto è vietato sono anche quelli dove le partorienti sono più sicure (che poi è una relazione senza alcun senso, ma si sa che quel che scrivono i troll non ha senso…):77
Su 536.000 decessi materni stimati nel 2005, il 99% sono avvenuti in Paesi in via di sviluppo, di cui l’84% concentrati in Africa Subsahariana (265.000, circa la metà di quelli totali) e Asia meridionale (187.000, 1/3 del totale).
Quasi due terzi di tutti i decessi materni, inoltre, sono avvenuti in appena 10 Stati, con l’India che registra di gran lunga il maggior numero di casi: 117.000, pari al 22% del totale mondiale
Il rischio di mortalità materna
Il paese dove è più pericoloso partorire è il Niger, in cui il rischio di mortalità materna è di 1 su 7, con un divario abissale rispetto al paese dove è più basso, l’Irlanda (1 su 47.600).
Tra i paesi industrializzati, il più alto tasso di rischio di mortalità materna si registra in Estonia (1 su 2.900), il secondo negli Stati Uniti (1 su 4.800) – ben al di sopra della media dei Paesi industrializzati (1 su 8.000).
Tra le donne afroamericane l’indice di rischio è quasi quattro volte superiore a quello delle donne bianche non ispaniche (31 su 100.000).
I Paesi in via di sviluppo con il più alto tasso di mortalità materna sono la Sierra Leone (2.100 decessi ogni 100.000 nati vivi), l’Afghanistan e il Niger (1.800), anche se inevitabilmente il numero maggiore di decessi materni si verifica nei paesi più popolosi, con India (117.000 decessi annui), Nigeria (59.000) e Repubblica Democratica del Congo (32.000) che fanno registrare le cifre assolute più elevate.
A livello di aree geografiche, circa il 30% di tutti i decessi materni avviene nell’Africa occidentale e centrale – dove nel 2005 sono morte 162.000 donne per cause legate alla gravidanza o al parto – ed un altro 20% in Africa orientale e meridionale (103.000 casi), mentre più di un terzo dei 536.000 decessi materni del 2005 sono avvenuti nell’Asia meridionale (187.000), la cifra più elevata in assoluto tra tutte le regioni considerate.
L’Asia orientale e Pacifico ha registrato nel 2005 45.000 decessi materni. In Medio Oriente e Nord Africa 20.000 donne sono morte per la gravidanza o il parto. In America Latina e Caraibi circa 15.000.
La regione che comprende l’Europa Centro-orientale e la Comunità degli Stati Indipendenti (ex URSS) ha i livelli più bassi di mortalità materna del mondo in via di sviluppo, con 2.600 decessi registrati nel 2005
L’istruzione delle donne e delle bambine può contribuire alla riduzione della mortalità materna. Se in possesso delle conoscenze su salute riproduttiva, sessualità e HIV/AIDS, le donne possono prendere decisioni consapevoli in merito.
La mortalità materna può essere ridotta anche grazie a una maggiore conoscenza delle pratiche di assistenza sanitaria, a un più ampio ricorso ai servizi sanitari durante la gravidanza e il parto, a un’alimentazione migliore e a un distanziamento delle gravidanze, tutti fattori favoriti da una maggiore istruzione delle ragazze.
Le statistiche indicano che per ogni anno in più di istruzione completato da 1.000 donne, si potrebbero evitare due decessi materni.
…ma anche l’assistenza al parto
Molti paesi hanno migliorato la copertura di parti assistiti da personale qualificato.
L’incremento più marcato si registra in Medio Oriente e Nord Africa, dove il tasso di copertura è passato dal 55% del 1995 al 74% del 2005.
Africa Subsahariana e Asia Meridionale hanno i livelli più bassi di assistenza qualificata al parto e, conseguentemente, anche i tassi più elevati tassi di mortalità materna.
Di contro, nell’Europa Centro-orientale e nella CSI il 95% dei parti è assistito da personale specializzato.
Natalità tra le adolescenti
In Medio Oriente e Nord Africa il tasso di natalità tra le adolescenti (34 parti su 1.000 ragazze tra 15 e 19 anni) è nettamente più basso della media globale e di quella dei Paesi in via di sviluppo.
Libia (3 parti ogni mille adolescenti), Tunisia (7) e Algeria (8) registrano tassi di natalità in età precoce molto migliori di quelli di alcuni paesi industrializzati come Regno Unito (25) e Stati Uniti (43).
qui c’è una piccola legenda di dove/come/quando/perchè si può abortire:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:AbortionLawsMap-NoLegend.png
non che comunque questa correlazione “sicurezza nel parto – aborto legale o meno” abbia un senso, come ho detto.
@ Kaworu:
Ottima raccolta di informazioni! Grazie molte!
Le bugie hanno le gambe corte.
Qui puoi vedere una simpatica figurina colorata che mostra le percentuali di atei nei paesi europei:
http://it.wikipedia.org/wiki/File:Europe-atheism-2005.png
(e` presa da qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Ateismo)
Come puoi vedere, i paesi europei con il maggior numero di atei sono Belgio, Olanda, Repubblica Ceca ed Estonia.
Per rispetto per mio tempo e per quello di chi ci legge, evito di andare ad analizzare le altre sparate che hai collezionato.
La prossima volta che senti l’urgenza di scrivere, per favore, come forma di rispetto, mostra anche dei numeri o dei riferimenti.
e da quando il paese più ateo d’europa è l’inghilterra, oltretutto? pensa che a me risulta che siano svezia, norvegia e finlandia e i paesi baltici in generale…..
vabbè ma siamo al livello di “argomentazioni” come “è colpa del divorzio se ci sono i senzatetto”.
è da capire.
* Il divorzio aumenta il numero dei poveri. Quindi un sacco di gente preferisce la povertà al suo matrimonio. Immagina che sofferenze ci sarebbero senza il divorzio.
* La nazione più atea è la Repubblica ceca, non il Regno unito. Inoltre, questa è soltanto una fase di passaggio: appena le case farmaceutiche forniranno medicinali più efficaci (che probabilmente si otterranno, dato che la grande domanda aumenterà la ricerca), appena i residui di sessuofobia smetteranno di creare problemi ad ottenere un’adeguata prevenzione e appena la botta di curiosità diminuirà, anche le infezioni si ridurranno.
* Quella sull’aborto è francamente incredibile. In ogni caso, sei tu che credi nella vita eterna, pertanto SEI OBBLIGATO a non dare importanza all’aborto, anche nel caso in cui lo consideri omicidio: tanto si è sempre vivi comunque, no?
E tutti i personaggi che avevano detto o scritto finora che lo scandalo pedofilia era solo chiacchiericcio o che era stato affrontato in maniera efficace, decisa e definitiva, ora che faranno?
Faranno finta di niente?
@Kaworu: ecco i dati.
– sul divorzio: si vadano a vedere le file dei poveri alle mense della Caritas: il numero di poveri causa divorzio è enorme
Stati Uniti: nel paese più divorzista del mondo, la povertà si diffonde a macchia d’olio:
1 americano su sette povero: http://www.welfareitalia.it/contents.php?cid=6586
Senza contare gli effetti sui bambini che crescono senza padre:
Questo e’ vero soprattutto la’ dove capo – famiglia e’ la madre: come ricordava giovedi’ sera il presidente Clinton nel discorso sullo stato dell’ Unione, quasi un americano su 3 cresce senza il padre, e la probabilita’ che questi bambini vivano poveri e’ 5 volte piu’ elevata che per i loro coetanei che crescono in famiglie normali.
http://archiviostorico.corriere.it/2000/gennaio/30/BIMBO_AMERICANO__co_0_0001302067.shtml
– sul libertinismo: il paese più ateo d’Europa, l’Inghilterra, è il paese con il più alto numero di infezioni sessuali negli adolescenti;
Inghilterra: esplosione di infezioni sessuali fra gli adolescenti (e non mi direte che in Inghilterra c’è poca informazione sull’uso del preservativo, vero?)
http://www.corriere.it/salute/10_agosto_25/gb-infezioni-sessuali-adolesenti_1298273e-b045-11df-817a-00144f02aabe.shtml
– sulla sacralità della vita: i paesi nei quali l’aborto è vietato sono i paesi con il più basso tasso di mortalità delle donne per parto.
Il dato lo hai trovato da sola: l’Irlanda, dove l’aborto è vietato, è il paese con il più basso tasso di mortalità materna al mondo.
“Il paese dove è più pericoloso partorire è il Niger, in cui il rischio di mortalità materna è di 1 su 7, con un divario abissale rispetto al paese dove è più basso, l’Irlanda (1 su 47.600). ”
“Abortion in Ireland is illegal unless the pregnancy is in threat of endangering the life of the woman (as differential to her health) through continuance of the pregnancy.”
Questa non è fede: sono dati. Pura scienza, nuda statistica.
Saluti cari.
– non si capisce il legame tra caritas, divorzio, usa, clinton (quello della stagista, giusto?), e il discorso dell’unione di 10 anni fa: dati coerenti per data e luogo sono preferibili.
– uk non è il paese piu’ ateo, tanto che l’istruzione religiosa è obbligatoria: funny, isn’t it?
– Tra il 1980 e la fine del 2009, piu’ di 142 mila donne hanno fatto ricorso all’aborto in inghilterra e galles, secondo l Irish Family Planning Association (IFPA). L’anno scorso 4422 donne domiciliate in irlanda hanno abortito in inghilterra e galles. Le cifre escludono le donne che non forniscono l’indirizzo, o quelle che si recano in olanda. Fonte, the indipendent, ago 2010.
– sul tasso di mortalità, se guardi la tabella della Who, vedrai che per italia, svizzera, svezia norvegia si stimano 3 casi di mortalità materna per 100mila nati vivi (in irlanda è 1): e non vorrai mettere sullo stesso piano l’assistenza sanitaria di svezia e italia! E 1 caso o 3 su 100mila non sono una differenza cosi’ importante da far squillare le trombe della sacralità della vita. Soprattutto se le donne di quel paese se ne vanno all’estero ad abortite.
tu stai parlando con uno che probabilmente trova sensata la relazione tra la diminuzione del numero dei pirati e l’aumento del riscaldamento globale.
va capito
ok sei un poverino. scusa, ti avevo sopravvalutato. invece sei solo stupido
Povera scienza e povera statistica se è fatta così. Capisco perchè in Italia si può sparare qualsiasi cifra e spacciare per analisi qualsiasi affermazione. Ma non è capace di fare analisi complesse, confronti, correlazioni, a parte analisi ideologiche dei dati mischiandoli a casaccio? La realtà è un po’ più complessa di quella che vorrebbe dipingere lei.
Noto senza sorpresa che hai risposto a numeri con parole, appellandole come “statistica”. In effetti, “statistica” è una parola; immagino che questo sia il tuo argomento chiave.
Noto, sempre senza alcuna sorpresa, che sui punti di principio non hai difese.
Noto infine, e la sorpresa continua a mancare, che per te un’infezione sessuale è peggio di ignoranza, irrazionalità, mancanza di libertà e simili.
Che imbarazzo essere te.
@Federico
Quello che mi da fastidio del vangelo, in realtà, è che nonostante non me ne freghi un tubo di niente, c’è sempre qualcuno che vuole sbattermelo in faccia come verità rivelata/stile di vita giusto/norme di condotta morale da seguire, infischiandosene del fatto che, appunto, per me il vangelo vale meno di niente.
Ma non c’èra chi voleva farlo arrestare? E chi voleva farlo ammazzare? Nonostante tutto va a beatificare,non si vergogna di niente,prende per il culo gli inglesi e……avanti cosi’ -la chiesa cattolica è una oligarchia,una dittatura che non verrà mai meno e sottomerà sempre la massa ignorante e stupida.
Ahi! Doppio commento: chiedo scusa.
dovresti chiedere scusa per le idiozie che posti, piuttosto.
@ POPPER 19 settembre ore 22:49
Scusa, non vorrei aver frainteso, ma il tono del tuo post in risposta al mio precedente era forse sarcastico?
Non era sarcastico nei tuoi confronti, ho semplicemente scritto:
ah dimenticavo, grazie, beh, non posso avere io tutta la mappa degli elementi che sfidano le diffuse convinzioni della cultura moderna, è sereno che mi sfuggirà sempre qualcosa dei suoi elmenti…..
vedi Lorenzo, a volte la mela, anche se caduta in testa a Newton è solamente una mela, non vi vedere altri significati e toni in quel che ho scritto.
GB, il papa: “Scandalo pedofilia affrontato in modi spesso inadeguati”..
Il porello crede che il mondo non sappia che lui ha sulla gobba una denuncia di favoreggiamento alla pedofilia risalente ai tempi di quando era cardinale negli USA, prontamente azzerata grazie al fatto (del tutto casuale?) di essere stato nominato papa.
Per altro, col senno del poi, si è verificato che la denuncia si riferiva a documenti che lui aveva realmente scritto, e che quindi se non fosse diventato papa sarebbe forse dietro le sbarre.
La chiesa cattolica, dalla notte dei tempi, ha sempre fatto fare al proprio amico immaginario ogni sorta di brutta figura.
Ciao a tutti
@ POPPER 00:19
Ok, scusami, avevo frainteso. Nessun problema 😉