Il tribunale di Firenze ha accolto un’istanza presentata da una coppia contro il divieto di ricorrere alla fecondazione artificiale eterologa contenuto all’interno della legge 40. Un’ordinanza del tribunale ha sollevato il dubbio di costituzionalità davanti alla Corte Costituzionale: la notizia è stata data dagli avvocati Filomena Gallo e Gianni Baldini, che hanno agito nell’ambito di un’azione legale promossa dall’associazione Luca Coscioni. Secondo i legali, “il tribunale di Firenze ha riconosciuto che è irragionevole e discriminatorio non consentire a chi è totalmente sterile di conseguire, utilizzando le tecniche disponibili, il fine procreativo di coppia”. Critiche all’ordinanza sono state immediatamente formulate nell’ambito della maggioranza e del governo: “Si dica che si vuole tornare al Far West”, ha dichiarato il sottosegretario alla Salute Eugenia Roccella (PDL). Soddisfazione è stata invece espressa da Ignazio Marino (PD) e da diversi esponenti IDV. Per Carlo Flamigni, presidente onorario UAAR, “se la Consulta dovesse dichiarare incostituzionale anche questa norma, la legge 40 verrebbe di fatto smontata”. Si attende una presa di posizione ufficiale da parte delle gerarchie ecclesiastiche: diverse associazioni cattoliche hanno già lamentato “l’attacco a una legge dello Stato” e il “rifiuto della volontà popolare”, con riferimento al referendum svoltosi nel 2005.
Il divieto alla fecondazione eterologa finisce davanti alla Corte Costituzionale
82 commenti
Commenti chiusi.
Ehm il referendum fallito perchè i cattolici, da vigliacchi quali sono, invece di andare a votare si sono astenuti sfruttando il 30% di non votanti cronici?
Fra i votanti la maggioranza era CONTRO la legge 40.
Appellarsi alla volontà popolare nel caso di un quorum non raggiunto non è solo risibile, ma addirittura offensivo dell’intelligenza.
Cattolici, risparmiateci entrambi gli effetti!
il concetto di quorum nel referendum non ha senso: se siamo in tre interessati ad una questione, due votano a favore, uno contro e 60 milioni si astengono, vuol dire che a 60 milioni non importa un tubo dell’esito del referendum, altrimenti adrebbero a votare.
Allora si che il referendum sarebbe la vera espressione della volontà popolare.
Finalmente uno che la pensa come me; pensavo di essere l’unico al mondo a voler eliminare il quorum. Secondo me è anche una legge urgente.
Yoseph: “Myriam, Myriam, hanno intenzione di vietare la fecondazione in vitro! Il tuo miracolo – la nascita e la verginità prima, duranete e dopo- ora non potrà più essere considerato straordinario!”
Myriam: “Ma guarda che sono rimasta vergine soltanto fino al matrimonio, come da Legge…”
Yosheph: “Ah, davvero?”
Myriam: “Emmmh! No, questa è una cosa ina… volevo dire bellissima, ora rimarrò onorata come quella come quella…. come si chiama?”
Yoseph: “Isis?”
Myriam: “Si. Comunque dove la fanno ‘sta cosa?”
Yoseph: “A Firenze”
Myriam: “E tu mi hai fatto pija ‘n colpo pe’ Firenze, la lontanissima Firanze?”
Yoseph: “Ma Myriam, amore, è comunque nell’Impero”
Myriam: “A Yo’, tu sei rimasto alle calende…”
“Critiche all’ordinanza sono state immediatamente formulate nell’ambito della maggioranza e del governo: “Si dica che si vuole tornare al Far West”,”
E’ il governo che agisce come nel “far west”: innanzitutto, “loro ricchi” poi possono permettersi di andare all’estero per fecondazioni che in Italia sono vietate; in secondo luogo, Berlusconi sta facendo tutto il possibile perchè la giustizia NON sia uguale per tutti.
nel far west lo siamo già. difatti al momento vige la legge del più forte.
Già, è un “far west pagliacciosamente travestito da democrazia”.
Ma forse sarebbe più preciso chiamarlo “oligarchia nata da un colpo di stato effettuato mediante elezioni fraudolente (per false promesse elettorali + interessi privati) avvenute a norma di legge alle spalle di troppi creduloni, sostenuta da interessi mafioso-finanziario-industriali e vaticani e non realmente contrastato da una correa pseudo-opposizione – a parte Di Pietro”.
Sentire parlare di Far West personaggi che starebbero nelle locandine Wanted…
E’ tipico dei berluscones ribaltare la frittata…
Una legge popolare? Con la sollecitazione ecclesiale affinché la gente disertasse le urna? Per non parlare di quelli talmente stufi che comunque a votare non ci vanno. Almeno la dignità di utilizzare gli aggettivi giusti!
Tempi duri per i gonnelloni!!
Il Pdl (prenderanno posizione i suoi ‘laici’?) non ha aspettato un minuto per parlare – tra l’altro per bocca di una ex (ex?) radicale – di far west. Infatti quale migliore occasione per ricucire lo strappetto della bestemmia? Del resto già ‘contestualizzata’ da mons. Fisichella.
Speriamo che nel PD – finalmente senza Binetti – il cattolico Marino esprima la posizione ufficiale.
In effetti potremmo regalare alla Roccella un’orchidea, fiore evidentemente apprezzato dal Soave Umorista…
Ottima
@Gualerzi
Marino, dal momento del premio nobel a Edwards, non ha smesso un secondo di parlare della legge 40 in questi giorni. 😉
http://www.ignaziomarino.it/
Poffare!
Anche su “il Giornale” i commenti non sono a favore della 40 e per certi versi anche anticlericali. Questa legge ha fatto perdere la pazienza “quasi” a tutti.
Dopo il caso Marcegaglia (che di scheletri nell’armadio ne ha in abbondanza), penso sia il tentativo di applicare nuovamente il “metodo Boffo”.
ex senza punto interrogativo. non capisco di dove venga il dubbio visto che l’azione è stata promossa dall’associazione coscioni
Si attende una presa di posizione ufficiale da parte delle gerarchie ecclesiastiche: diverse associazioni cattoliche hanno già lamentato “l’attacco a una legge dello Stato” e il “rifiuto della volontà popolare”, con riferimento al referendum svoltosi nel 2005.
Però anche la 194 è legge dello stato, come mai è stata oltraggiata e boicottata più volte da eminenti obiettori di coscienza? Il rifiuto della volontà popolare è proprio di queste associazioni catoliche quando si tratta della 194 e di altre leggi non allineate al papa.
Ma che faccia tosta che hanno ste associazioni cattoliche!
“Però anche la 194 è legge dello stato, come mai è stata oltraggiata e boicottata più volte”
per non parlare poi delle leggi fiscali, di diversi articoli della costituzione, delle normative sulla sicurezza sul lavoro e financo il rispetto del semaforo rosso e dei limiti di velocita’… Purtroppo in Italia parlare di rispetto della legge e’ tanto effimero quanto d’autunno sugli alberi le foglie…
@ popper
il paradosso è che la 40, legge “a tutela dell’embrione”, è la smentita clamorosa della legge 194, legge “a tutela dell’autodeterminazione della donna”; a rigor di logica, la seconda, in base alla prima, non sarebbe più valida, e infatti l’obiettivo finale dei clericali, non potendo cancellarla, è di svuotarla dall’interno: vedi proposta sui consultori alla regione Lazio, è un test per estenderla su tutto il territorio nazionale, associazioni “pro life” incluse 🙁
[OT:on]
Questa merita:
(da Ponticess)
“I successori dei laicisti”
“Arguto” articolo sul recente Premio Nobel, condito con sano vittimismo e riferimento a improbabili massoni all’interno della comunità scientifica.
Interessanti poi le innumerevoli – e vomitevoli – frasi innegianti all’adozione (come se generare e adottare un figlio fosse la stessa cosa) e i toni apocalittici.
Il tutto condito con un disegno dei cavalieri dell’Apocalisse, giusto per far capire con che risma di gente si ha a che fare. 😆
http://www.pontifex.roma.it/index.php/opinioni/laici/5629-i-successi-dei-laicisti
RAmen
[OT:off]
ma ti piace proprio quel sito, eh? 😉
Penso che questo sito serve a chi avesse dubbi sulle nefandezze e arretratezze della Chiesa cattolica di Roma di averne poi la convizione
non ho la forza di aprire l’articolo.
comunque, paragonare l’adozione all’avere un figlio implica il non sapere minimamente di cosa si sta parlando.
non che sia una novità
Segnalo solo questa chicca:
“……fecondazione in vitro è una pratica nazista darwinista……”
ho smesso di leggere l’articolo quando ho perso il conto degli *ismi…
semplificiare il tutto, raggruppare e metterci un’etichetta contro cui scagliarsi… se non c’è la si crea.
Chiaramente rivolto a menti semplici che altrimenti non capiscono se non ci vedono dipinto bello grosso un bersaglio da attaccare.
Avete notato poi il riferimento al “darwin-*ismo nazista”?
E peccato che Darwin dissentì dal nazismo e disse che l’unico modo per accettare che ci siano delle razze “superiori” e altre “inferiori” sarebbe postulare una doppia creazione.
ma ovviamente la conoscenza e la coerenza non sono richieste…. 🙂 🙁
@Crebs
Il commento di sopra è riferito proprio a quella chicca 😉
abbeh, l’immancabile “Reductio ad Hitlerum”… immancabile nelle parole di chi coltiva l’arte di distorcere qualunque idea non combaci con la propria senza poter argomentare.
Ti prego di non aprire cloache maxime. Molla Pontifess ai suoi deliri clericali. E’ tutta robaccia scaduta nel 1870.
Tutta Europa ha già detto NO al Vatic-ano e il Papa non può più mandare “litterae diffidentiae” a nessuno.
Del materiale marrone che scorre sul server di Ponticess si dice che “più lo frughi, più puzza”.
Lascia a chi crede nell’assurdo le assurdità. Sono al livello fognario di Militia Christi.
Per favore, non offendiamo una perfetta (o perlomeno discreta) opaera architettonica come la Cloacha Maxima… 😉
il problema dell’adozione è che quella italiana è inagibile, per quella internazionale si va dai cinque anni in su, almeno dalle esperienze di persone che conosco questa è la situazione: ergo, per adottare bisogna essere eroici, ma non a tutti si può chiedere tanta pazienza, “beato il paese che non ha bisogno di eroi” diceva qualcuno; certo anche con la 40 un po’ di pazienza è pure necessaria, e anche uno certo spirito nomade per farsi qualche viaggio all’estero, oltre che un po’ di soldini, alla faccia della “difesa dellla vita” 🙁
“È nazismo darwinista!
Ora scusate, ma dobbiamo tornare a parlare delle colpe degli ebrei con mons. Babini…”
ROCCELLA DIMETTITI!!
Roccella: dimissioni, dimissioni….scusi sor Manoni e che vor dì? No sà i sò stata letta covoti deppidielle emmica pote pretende che apisca tutto g’litaliano come sesscrive e si comprendonio.
A Ste’…
Questa qui ad inizio cariera era militante femminista, pro aborto, radicale convinta, per i diritti umani e pari opportunità.
Come possa, nel corso degli anni, aver stuprato le sue stesse idee, finendo nel PDL che di fatto e’, un partito sessista, catto pro-life, tra il facista, l’affarista e lo xenofobo, e per di piu’ come possa essersi fatta portavoce del “Family day”, oppositrice ai DICO ed alla RU486, e’ il VERO ed UNICO, mistere della Fede…!! 😉
Che tristezza, gli italiani con la memoria corta…!
Vorrei che qualcuno, specialmente qualche troll, mi spiegasse un motivo – non campato in aria, tipo far west roccelliano – per negare, a chi lo vuole, questo percorso, anche citando quello che impone il vaticano.
Purchè sia chiaro che quello che impone il vaticano non è valido per chi NON si riconosce nella chiesa cattolica.
Di solito dicono che ce ne sono tanti nel terzo mondo che muoiono di fame, quindi bisogna adottarli anziché ricorrere a queste pratiche diaboliche inventate dagli alchimisti massonici.
Ma il fatto che osteggino anche la contraccezione e che ce ne sono così tanti anche per merito loro non li sfiora… come nemmeno la somiglianza con la storia delle pentole e coperchi…
in questo caso vorrei sapere se questa gente si rende conto di cosa sia realmente l’adozione.
sia proprio letteralmente che dal punto di vista psicologico.
sempre più mi convinco della grandezza del diritto altomedievale. pensate ai codici dei visigoti: un codice per il popolo latino e uno per il popolo germanico.
ora, per comporre la situazione attuale, mi verrebbe da proporre la duplicità del diritto: uno per i cattolici e uno per tutti gli altri.
così la chiesa cattolica potrebbe imporre ai suoi seguaci qualsiasi follia e lasciare i laici liberi di seguire la ragione.
pensate che bello: potremmo leggere sui giornali “arrestato cattolico mentre compra preservativi” o “cattolica pubblica peccatrice frustata in piazza: usava il profumo” mentre noi potremmo avere il testamento biologico, il matrimonio tra chi si ama, la fecondazione assistita etc etc.
Ovviamente la chiesa sa che perderebbe tutti i fedeli in una mattina, e non lo accetterà mai. però è un bel sogno.
Eh, eh, è un bel discorso ma in realtà è un controsenso.
La chiesa adotta il metodo della repressione per governare sulle masse non fondamentaliste, visto che i veri seguaci cattolici rispettano a prescindere le regole del loro credo.
Dunque, la chiesa esprime giudizi e proclami proprio perché c’è una folta massa di persone che non ne sono vere seguaci, e in questo modo – come dimostrano studi di psicologia/sociologia – riesce a manovrare anche chi non è (ancora) completamente soggiogato.
Ed ora cosa dirà il Vaticano? meglio il tumore che l’anticoncezionale?
O sentiremo il rumore delle unghie sul vetro dove si arrampicheranno i cardinali?
http://www.corriere.it/salute/sportello_cancro/10_ottobre_06/spirale-endometrio-tumore-martinella_641c0960-d08c-11df-9b01-00144f02aabc.shtml
Sono peraltro gli effetti provocati da quegli sconsiderati che durante la campagna referendaria sulla Legge 40, dicevano a tutti di andare al mare…!
Complici tutti delle ingustizie che ha provocato e provoca questa legge scellerata!
Concordo. Condividono la responsabilità anche gli astenuti. Anzi, di più.
Certamente! Anzi, gli astenuti sono gli unici colpevoli, perché i contrari hanno il diritto di non condividere.
Inutile che vi ricordo, da chi sostanzialemte veniva promosso e forse sponsorizzato, l’invito a non andare a votare! 🙁
[OT:on]
Ennesimo articolo da igNobel da parte di Pontife66(6):
“Differenza tra pedofilia ed efebofilia. Il 60% dei presunti casi è di carattere efebofilo ad origine omosessuale ”
Che poi, tradotto dall’ipocritese papesco, risulta:
“Specifichiamo, alcuni (nostri) preti pedofili, che ricordiamo sono schiavi del mondo, non sono propiamente pedofili. Gay cacca!”
L’inizio è davvero insuperabile:
inizia citando una fonte assolutamente insospettabile e netraule sull’argomento: Padre Federico Lombardi, Direttore (per i dipendenti Boss) della Sala Stampa della SANTA SEDE.
Il che è tutto dire.
L’articolo poi continua dicendo che “Le autorità ecclesiastiche non ritengono di loro competenza fare affermazioni generali di carattere specificamente psicologico o medico, per le quali rimandano naturalmente agli studi degli specialisti e alle ricerche in corso sulla materia” Per poi continuare spiegando cos’è l’efebofilia in termini scientifici (o presunti tali).
A titolo informatico:
Per chi non lo sapesse l’efebofilia sarebbe l’equivalente della pedofilia però commessa su adolescienti.
Il “coso” conclude:
“Gli studi e la ricerca scientifica confermano che nella maggioranza dei casi i presunti abusatori sono affetti da disturbi psicologici ed immaturità sessuale.”
E va be’, a titolo informativo ci può stare, al di là che sia vero. Poi magari si controlla….
“Non esiste, dunque, alcun nesso tra celibato e pedofilia od efebofilia, ma come in ogni caso di relazioni sessuali deviate od omosessuali, vi sono problemi di origine mentale, quindi psicologici. Ricordiamo che il Dsm (Diagnostical and Statistical Manual of Mental Disorder) ha ritenuto l’omosessualità come un disturbo mentale fino al 1973, quando in epoca post sessantottina e fortemente manipolata dalle lobbies, dovette ricredersi.!”
Questa si commenta da sola….
http://www.pontifex.roma.it/index.php/editoriale/il-fatto/4027-differenza-tra-pedofilia-ed-efebofilia-il-60-dei-presunti-casi-e-di-carattere-efebofilo-ad-origine-omosessuale
PSV vola pro nobis
[OT:off]
Una cosa: sarei indeciso a registrarmi su quel sito per “trolleggiare” (virgolette necessarie) o lasciar perdere… 😀
Insomma che ne dite, mi iscrivo per “trollare” [virgolette necessarie]?
Stai attento: potresti riportarne danni permanenti… l’ambiente è tossico 😉
@Diocleziano
Più che tossico direi che è passivo di censura folle: ma hai visto le discussioni con i loro “troll”? 🙁 😐
Come non detto, no mi registra neanche se metto tutto, non è che per caso controllerà con quali altri siti uso la mail? 😐
vabbè ma tu non vuoi farmi perder tempo a commentare seriamente certe fregnacce, vero? 😉
Be’, sai, certe volte meritano proprio…
Ove “meritano proprio” sta per una via di mezzo tra
-Mitico! Lo metto in bacheca, anzi no, ci faccio la gigantografia… cioè: è troppo divertenete!
-Come posso dire… l’igNobel lo perderebbero perchè sarebbe troppo anche per i giudici. E non sto esagerando….
😆 😆 😆 🙁 🙁 🙁
io rimango dell’idea che chi disprezza compra, non so se mi spiego 😆
@Kaworu
Be’, forse…
Ciò non toglie che certe pagine sarebbero da nonciclopedia…. 😉
@Kaworu
Mentre altri articli nenahc eil CCSG. Non so come fanno 🙁 🙂
FSMosconi: “Mentre altri articli nenahc eil CCSG.”
occhio che se scrivi così ti sgamano il messaggio subliminale 😆
“nella maggioranza dei casi i presunti abusatori sono affetti da disturbi psicologici ed immaturità sessuale.
Non esiste, DUNQUE, alcun nesso tra celibato e pedofilia od efebofilia.”
perché è stranoto che il celibato favorisca il pieno sviluppo della maturità sessuale…. ma come le traggono le conclusioni??
sono un po’ le stesse relazioni che ci sono tra la diminuzione dei pirati e l’aumento della temperatura dei mari. anzi, forse nemmeno. quelle almeno a prima vista possono sembrare “logiche” (diminuisce/aumenta A all’aumentare/diminuire di B). le loro, manco quello. il che va da sé, è pietoso
già… chissà il caro En Troll Adun cosa ne concluderebbe visto il suo attaccamento ai seminari per minori…
Infatti è stranoto che l’immaturità sessuale matura negando la sessualità!
in pratica, sottolineando le differenza tra pedo/efebo-filia, soprattutto a livello causale, fanno un clamoroso autogol… sarebbe da far leggere a qualche organizzazione per la sanità 😀
tra l’altro “efebofilia” sul dsm non c’è, è una distinzione “opinabile”. e secondo me è come la differenza che corre tra il rosso carminio e il rosso magenta. sempre rosso è.
considerando poi che sono gli stessi che non vogliono distinguere tra embrione e feto fa quasi sorridere questo impuntarsi sulla pre o post pubescenza visto che si tratta sempre e comunque di bambini.
Che siano mica di parte? 😆
Ci sarebbe da chiedersi come mai tanti individui affetti da disturbi psicologici e immaturità sessuale si trovino così a loro agio nella chiesa cattolica.
@aliceagnese
Bella domanda, ma la risposta è immediata: stanno in un’organizzazione che promette loro PRIVILEGI, che li COPRE in caso di PEDOFILI, possono giocare con lo “STERCO DEL DIAVOLO” qualora salgono di livello nella loro piramide organizzativa et ceteram et ceteram…
Ma smettere di linkarli, ergo farli indicizzare, no?
Almeno buttaci un tinyurl un un anonym.to, che penso li sfavorisca un po’…
BEN DETTO! PAROLE “SANTE”!! 😀
OT. (ANSA) – STRASBURGO, 6 OTT – Assicurare la ”liberta”’ della rete e’ indispensabile per garantire il diritto degli utenti ad accedere alle informazioni. Per questo, i rappresentanti dei 47 Stati membri del Consiglio d’Europa si sono impegnati a difendere la neutralita’ della rete.Eventuali eccezioni devono essere”vagliate con grande circospezione e giustificate da un interesse pubblico superiore”, gli utenti,inoltre,devono essere informati di come le limitazioni influiranno sui loro diritti fondamentali.
Maroni dovrebbe tenerlo presente questo diritto degli utenti e non paventare come “interesse pubblico superiore” una limitazione e sospensione dei diritti dell’utente per arginare il terrorismo. E che è, siamo alla paranoia di governo? Mi sembra che si profili una battaglia proprio su questo fronte e Strasburgo deve premere sull’Italia per richiamarla, non solo al rispetto della neutralità della rete, ma soprattutto del Principio supremo della laicità dello Stato e degli articoli costituzionali che in teoria e in pratuca dovrebbero garantire il diritto di espressione libera, di libero pensiero, di informazione libera, ma in realtà sono puntualmente boicottati proprio dal governo e dal parlamento.
Non importa nulla del risultato del referendum: anche se il 90% degli italiani fosse stato favorevole alla legge 40 (e non è certo così), se è incostituzionale, è incostituzionale.
Quand’è che s’imparerà che certi valori costituzionali, come il rispetto dell’uguaglianza e della libertà, sono preminenti rispetto alla volontà della maggioranza ?
Be’, che loro lo imparino ne dubio molto. Molto assai 😀 😉 🙁
Un’altra cosa che non capisco è come mai adesso si attaccano al risultato del referendum (che non hanno vinto, la maggioranza dei votanti si era espressa a favore dell’abrogazione degli articoli della legge citati nei quattro quesiti) , e poi , come nel caso dell’energia nucleare, sono pronti a cancellare completamente i risultati di un altro referendum, regolarmente svolto e dai risultati univoci .
Comunque la legge 40 impone dei divieti alle persone che sono solo religiosi-ideologici.
Se veramente si volesse evitare un mercato di ovociti o altre eventuali degenerazioni si dovrebbero fare norme specifiche, non un divieto incondizionato.
E’ come se, per evitare che si faccia la mozzarella con additivi che la fanno diventare azzurra, invece di predisporre gli opportuni controlli si vietasse il consumo di mozzarella.
Leonardo, c’è un’interessantissima discussione sui commenti alla notizia del Messaggero online.
I cattolici pro Roccella proprio quel concetto NON lo capiscono, nonostante le bastonate che prendono dagli altri forumisti.
Mi sembra la prova definitiva che il cervello dei cattolici è telecomandato dal Vaticano, quasi in senso letterale: spesso sembra che abbiano un chip di controllo impiantato. Il Papa schiaccia il bottone, essi parlano come lui.
Beh, quando uno dei gerarchi disse che i bambini abusati dai preti sono martiri al pari dei santi, come d’incanto su queste pagine qualcuno iniziò a dire la stessa cosa, con un tempismo degno del nuoto sincronizzato….
Southsun risponde:
giovedì 7 ottobre 2010 alle 11:12
Non ho trovato la discussione di cui parli.
Puoi mettere il link?
Questo chip si chiama “religione”
La discussione è stata chiusa poche ore fa. Mi dispiace di aver visto le vostre richieste troppo tardi.
Cmq, ecco il link:
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php?id=121736&sez=HOME_INITALIA&ctc=0#IDX
Divertitevi a leggere. Ci sono interventi fulminanti, di una logica ferrea.
Sì, però in questo caso specifico a quale principio costituzionale ci si può appellare…
Per me la legge 40 non è assurda perché viola concretamente un qualche principio costituzionale, ma perché è dettata dalla bigotteria di alcuni limitando di fatti la libertà di altri a cui può benissimo andar bene di avere un figlio che non è geneticamente il proprio.
Il diritto alla libertà di scelta sulle terapie mediche cui sottoposi E’ un diritto costituzionale.
Tu come stato non puoi vietarmi l’accesso alle migliori terapie perchè il tuo stregone preferito pensa che altrimenti il ba-bau se lo mangia.