Brasile, Lula: “Papa su aborto parla come 2000 anni fa”

“quando i diritti fondamentali della persona o la salvezza delle anime lo esiga, i pastori hanno il grave dovere di emettere un giudizio morale, anche in questioni politiche”, soprattutto “quando i progetti politici includono, apertamente o velatamente, la depenalizzazione dell’aborto o dell’eutanasia”. Inoltre, “i pastori dovrebbero ricordare a tutti i cittadini il diritto, che è anche un dovere, di usare liberamente il loro voto per promuovere il bene comune”.

TRADUZIONE

“Non votate per la Rousseff o vi sguinzaglio contro Belzebù! – E non scherzo: lo faccio!”
……..
Perché quest’odio per la sintesi?

Mi sbaglio o fù proprio in Brasile che ci fù il tragico caso di una bambina di 10 anni stuprata dal patrigno e rimasta incinta di 2 gemelli? Caso nel quale, siccome farle portare avanti la gravidanza l’avrebbe usccisa, fù deciso di farla abortire? Caso nel quale i medici e la madre, che ripeto hanno salvato la vita alla bambina di 10 anni, furono scomunicati perchè 2 embrioni sono sicuramente più importanti di una vita che già c’è? mentre per il mostro che aveva abusato della bimba ci furono parole di perdono……
Cosa ci si può aspettare da gentaglia simile.

Scusate una nota di servizio, scritta sempre con il sorriso sulle labbra.
Per me è più facile capire il mistero trinintario che la pubblicazione dei post in questo sito.
Scrivo e non riesco a “sfondare”, per carità nessuno perde niente, poi quando finalmente o forse vengo pubblicato trovo le risposte quando l’argomento è chiuso, facendoci la figura del pirlone.
I discorsi non fluiscono mai in modo coerente, è un peccato per la libertà di espressione!
Non trovate che qualche banalità o volgarità siano meno peculiari del resto.
“Quel genio informatico della Kaworu ” come avrebbe detto Battisti, l’ha spiegato una volta,
ma per me lei rimane un’aliena e non ci ho capito moltissimo. Già mi stupisco quando riesco ad accendere il computer.
Non discriminate i diversamente abili, è l’unico sito dove respiro aria pulita e non inquinata ideologicamete.
Grazie per l’attenzione!

Il Brasile è “un paese democratico e laico”, ci ha tenuto a ribadire Lula davanti ai giornalisti

mmmm, paese laico, brasiliane….. quasi quasi mi ci trasferisco 😀

[O.T.]
http://www.ilsecoloxix.it/p/genova/2010/10/29/AMXl9KCE-molesta_meditare_nipotina.shtml

Molesta la nipotina di 4 anni,
poi chiede la Bibbia «per meditare»

“A Genova, un uomo di 30 anni è stato sorpreso dal papà di una bimba di 4 anni mentre la spogliava e avvicinava il suo volto alle parti intime della piccola.

L’uomo, un cittadino ecuadoriano, è lo zio della vittima ed è stato arrestato ieri dai carabinieri del nucleo investigativo sulla base di un’ordinanza di custodia cautelare: è accusato di violenza aggravata continuata, visto che i militari hanno scoperto che non si trattava del primo episodio e che, anzi, gli abusi sulla bimba sarebbero andati avanti da tempo.

La violenza si è consumata in un’abitazione del centro del capoluogo ligure e l’uomo, disoccupato e irregolare in Italia, davanti carabinieri che lo arrestavano è scoppiato a piangere, implorando il perdono. Prima di entrare in carcere, ha chiesto una Bibbia «per meditare» su quanto aveva fatto.”
…..
Commento di un utente:
“L_idealista

Il fatto che habbi chiesto perdono è già un passo positivo come lo è il volere una Bibbia per meditare sul suo operato ma, sinceramente, non credo si debba giudicare senza conoscere davvero lo stato mentale in cui versa quest’uomo.
Una cosa è certa, mai lasciare da soli i propri figli con parenti o amici di cui non si è certi dell’integrità morale. La Bibbia non va solo letta ma applicata, così non succederebbero più tali orrendi cose.
”

—–

[I.T.]

““Se vai a vedere quello che la Chiesa diceva duemila anni fa”, ha commentato Lula, “vedrai che diceva esattamente ciò che il papa ha detto ora””

Brafo! Non solo sull’aborto, ma su tutto. Questi pazzoidi che vivono nel medioevo vogliono persino dire agli scenziati come fare il loro lavoro…senza ritegno!

Le scemenze di Lula sono peggio di quelle di D’Alema.

La Chiesa ha cambiato parere e le carte in tavola tante di quelle volte nel corso dei secoli, che non basterebbe la Treccani per elencare tutte le giravolte.

Per tagliare i tentacoli dei preti all’interno dello Stato bisogna abolire i partiti confessionali. Altra strada non vedo. Sennò saremo sempre dominati da un potere straniero a controllo remoto, che di converso si autoprotegge da qualsiasi “ingerenza” esterna.

Provi il senor Lula a chiedere informazioni allo IOR sui loro affaracci miliardari e a dire la sua sull’elezione del Papa, per vedere cosa gli rispondono i preti in gonnella.

Scrivo, poi leggerò i commenti degli altri. Premetto che sono una fanatica della storia, di quella che meglio posso conoscere perché vissuta da me o da chi é venuto prima di me (una, due generazioni). Mia nonna é morta a 46 anni dopo aver avuto 7 figli: ed ha avuto fatica e tristezza (ma anche intelligenza!) quanto basta in quella breve vita. Allora molti bambini morivano appena nati o nel primo anno di vita. magari per malattie “semplici” come la gastroenterite(?). Le donne che allattavano quelle creature erano, in Italia, solo un po’ meno deperite di quelle che vediamo oggi nei Paesi poveri. Parliamo, é ovvio, di situazioni di povertà: lo sappiamo bene che c’era allora e c’è oggi un corrispondente di ricchezza e lusso da “ammirare”.
Non c’é niente nella testa di cui non si sia fatta esperienza attraverso i sensi. Certi personaggi, di figli non ne hanno avuto nemmeno uno : é per questo che ne parlano come color che sanno…
Il richiamo al Padreterno funge come una specie di alienazione: per la quale si vede, o si finge di vedere, quello che é lontano nel tempo e nello spazio, e non si vede quello che sta di fronte vivo (vivo si fa per dire, guardiamoci quei bambini in braccio alle madri, guardiamo i loro occhi). M’é capitato di sentire la poesia di un missionario recitata dallo stesso che citava “el grito del niño” (il grido del bambino). Ebbene: riguardiamoci quelle immagini e vediamo se possiamo immaginare che un grido possa uscire da quelle creature….Ad ogni ubris segue, lo vediamo, la nemesi; ma intanto, sul peso dell’umana sofferenza, si fa ancora tanto mercato: di danaro e di falsità.

Quante divisioni ha il Papa?

Lo chiedeva un tal Stalin, uno che fino a poco tempo fa, in Italia ed in Europa, avrebbe avuto lo stesso titolo di riconoscimento che oggi, molte cose son cambiate da allora e malgrado la volontà ed il desiderio di molti, si riconosce a Lula, come ho letto in un commento: “in Brasile la sinistra è meglio rappresentata che in Vaticanitalia” mi pare che dicesse, ma forse ho datto una sintesi di più commenti (sono tanti e non mi metto a rileggerli tutti daccapo, ma valgano i contenuti più della forma).

Certo, il sarcasmo di ieri di Stalin, poi a trovato storicamente ragione di essere sarcasmo con altra lettura, alla fine di quel capitolo di storia umana tremenda che Stalin rappresentò. Un sarcasmo a doppio-taglio infine, che non era possibile comprendere adeguatamente, leggendo solo una pagina di quel libro, non proseguendo nella storia..

Perchè la storia poi, ha dato un “finale” a sorpresa: Stalin ed il comunismo sovietico, sono polvere, la Chiesa vive. I comunisti staliniani (e non sol quelli) vivono in modo frustrante la loro condanna storica, il loro fallimento mostrato al mondo, mentre la Chiesa no,
affronta certo delle difficoltà immense, ma non è cosa nuova nella sua storia.
Del resto, la storia cristiana racconta fin dall’inizio di essere inevitabilmente costretta, per propria missione, rivoluzione, per propria natura “cristiana” di doversi misurare con situazioni scomode e difficoltà.
Non solo catacombe e persecuzioni: i seguaci ed i fedeli di Cristo, si trovarno un’immensa difficoltà vedendo o sapendo Gesù condannato a morte e poi morente, in agonia sulla Croce.
Eppure: di quante armate e divisioni poteva disporre anche allora? Quante legioni? E perfino numericamente, dovendosi misurare con l’umanità tutta per missione, quanti erano?
E di quali armi disponevano?
Dunque perduti?
No.
Non lo dico io, ma la storia, la verità storica che è possibile inserire nella storia che ci riguarda, una Verità più ampia che ha sfidato ogni probabilità, ogni calcolo possibile, ogni possibilità di vittoria certamente, in una lettura limitata, assai aberrante e limitante come fu quella di Marx per esempio, un “materialismo” storico che infine, ha dimostrato la sua pochezza ed inadeguatezza, ma anche al “secolo dei lumi” andò assai presto assai male,
ritrovandosi presto ad inseguir sostituzioni e sovrapposizioni pseudoreligiose in stile pagano (la Dea Natura, le Stagioni..), un “periodo del terrore” e poi una serie di tangenti deliranti che sono state concausa legittimante anche per arrivare ad uno Stalin e perfino ad un Hitler che aveva intorno all’idea di umanità, di dignità della persona, una proposta in cui è rintracciabile un prevaricante materialismo razionale di vedute, che per inadeguatezza di contenuto, poi ha finito per dimostrare come quando non si crede più in Dio, si possa finire per credere a tutto (misticismo-esoterismo, scientismo e così via, ma è indubbio che Hitler abbia riconosciuto alla scienza ed al ruolo “etico” degli scienziati, un potere enorme quanto disumano e disumanizzante infatti).

Ma appunto, di quante armi disponevano i cristiani allora, quando vennero a sapere che Gesù era stato condannato a morte? O quando potettero sentire con le loro orecchie e vedere con i lori occhi quel racconto nell’angoscia dei fratelli o direttamente sul posto?

Una. Una sola.
La fede nella Verità, in una lettura su un piano “religioso”.
Un’idea in una lettura fatta con una chiave più pragmatica e razionale che mette al bando il piano della religione, usando solo quello della ragione.

Ragione e fede, in realtà si incontrano e vedo che qui regna sovrana l’idea di una conflittualità insanabile di termini (Ragione contro religione, scienza contro fede.. gli armamenti già visti ed usati ed abusati che però, non valsero né al secolo dei lumi in chiave più anti-religiosa, né ai seguaci di Marx e compagni, una vera affermazione e vittoria storica a ben vedere, né valse la solidità di legioni romane o di farisei a dirla tutta).

Un’idea. La stessa con cui si scontra Lula ed il Brasile oggi. Un Lula che nulla sa della Chiesa, lo si desume subito da ciò che dice, che per inteso, è il miglior complimento che mai avrebbe potuto esprimere, un complimento esagerato e perfino immeritato direi, in quel dire che la Chiesa è la stessa di 2000 anni fa e che andando a vedere, sentiremmo dir le stesse cose.
Certo, affatto così: la Chiesa non è affatto immutata, ma viva. Può sembrar vita degna di un bradipo, ma è pur sempre viva e capace di cambiamento nella sua storia, nella sua missione, non immune dallo sbaglio e dalla tentazione, ma viva.

Idea di Cristo e Chiesa, allora, oggi sarebbero una minaccia per il Brasile?
Perché – o mio Dio, che terrore, paura enorme – oltre che viva idea, osa PARLARE?

Parlano tutti, ma se lo fa la Chiesa o l’idea di Cristo, paura eh?
Allora: qual’è mai questa arma prodigiosa, che bel lungi dal progresso scientifico-tecnologico continua ad essere riconosciuta come potenza, come poderosa arma?

Una spada.
E nemmen spada in chiave “materialista”, bensì metafora: una spada, una spada che divide,
come la Verità divide, non solo unisce gli uomini.

E qui in questo post, che si onora di fare sarcasmo (come Stalin), in nome del culto della razionalità, della proposta di “dittatura” della ragione e della verità che ne può scaturire…
con buona pace dei limiti e delle idola di pensiero a cui siamo soggetti, per quanto ci si ingegni ed anche un buon Einstein, per quanto non di ragione in difetto di capacità, non certo l’ultimo degli incapaci dell’uso raziocinante, è soggetto ai limiti della precarietà di ciò che rintraccia come Verità che è al di là di ogni uomo, lui compreso e lui potendo comprendere, dunque “superabile” per esempio a ricordarci che nemmeno il più geniale degli uomini, scampa alla condizione del suo limite…
è il sarcasmo di chi non ebbe capacità di adeguata saggezza e lungimiranza razionale, dimostrandone i limiti enormi, oppure è il sarcasmo di chi teme, ha paura, come si fa magari durante o dopo la visione di un film che ci spaventa, per esorcizzarla quella paura?

Qui in questo blog, in questo post almeno, che unisce agnostici ed atei e dunque idee diffidenti, prudenti o anche di negazione ed in disprezzo riguardo alle idee, perché una sola basta ad agitarli, preoccuparli, inquietarli, farli indignare, per non dir peggio (e mi pare sia il disprezzo più ampiamente rappresentato),
non leggo una che una valida idea capace di essere considerata degna di fiducia sufficiente, adeguatamente valida,
perché Gesù sulla croce o la Chiesa, non debba essere considerata un “pericolo”, una “minaccia”, anche se disarmati di tutto se non dell’unica arma possibile,
l’idea.
Perché, ça vans dire, non può essere minaccia la proposta non creduta e non credibile di fede per coloro che non ne hanno ed anzi, la temono o disprezzano, dunque resta solo il pericolo autenticamente avvertito: la ragione di quell’idea che eppure, oltre ad essere ancora oggi ragione capace e formidabile, senza armate o divisioni, senz’altra arma che di se stessa, è idea che ci racconta anche di fede-fiducia nella verità e nella questione di Dio.

Quando Lula si è espresso, non ha rivelato solo la sua profonda, inguaribile ignoranza e presunzione, perché incauto si è apprestato a sindacare su ciò di cui al contempo, rivela di non conoscere nulla (o non si spiegherebbe quel commento).
Ha dimostrato un riconoscimento, il proprio inconsapevole limite, la propria debolezza,
anche di idee ed è per questo che si è sentito di intervenire,
a porre rimedio ad un’idea che da 2000 anni (non sto a sottilizzare in modo meticoloso, dico approssimativamente ma parliamo di contenuti) effettivamente ha attrattiva per gli uomini, è riconosciuta ed avvertita Verità dalle coscienze, una Verità che li unisce, oppure che li divide come una spada,
dunque arma pericolosa una spada e siamo tu guarda, nel 2010,
ma non molto è cambiato.
Parrebbe insomma, che la Verità che riguarda gli uomini, sia sempre la stessa, così come gli uomini, per quanto si diano molte arie e siano come sempre, assai imprudenti, avventati nel dar giudizio senza nemmen conoscere, ma pensando di averla conoscenza (ed anche scienza a questo punto) adeguata.

Lula parla del Papa e della Chiesa, secondo suo intenderli.
Il Papa e la Chiesa parlano della verità che ci riguarda, secondo loro intendere.
Cioè Dio.
Lula parla di Dio, suo malgrado magari, proprio ora che ci sono le elezioni, che paura, che scocciatura, che rottura di balle.
E’ anche grazie a Lula se vediamo la debolezza della ragione degli uomini, che pare proprio non sia mai da sola, sufficiente ed adeguata per gli uomini.

Io sono credente e debbo dire che Lula lo ringrazio: fa un complimento eccessivo, perfino immeritato, ma è evidente che non ha la più pallida idea di cosa stia parlando,
come fu per Stalin, facendo sarcasmo,
come risulta forse anche qui dai commenti che ho potuto leggere, una gran parte di questi almeno,
non si ha un’idea chiara di cosa si parli, però si avverte timore, potenza,
una verità scomoda e pericolosa per cui parlarne ed esorcizzarne quel potere avvertuto come minaccia.
Ma è una semplice spada,
una metafora,
un’idea:
si spaventano tutti di molto poco,
forse avendo poco con sé, per non farlo.

Buona serata a tutti e grazie dell’ospitalità ed anche il mio sincero plauso e riconoscimento per ciò che ho letto nel “Regolamento”, cioè la proposizione di disponibilità al confronto con posizioni diverse.
Bene, anche io credo moltissimo nello strumento che può esser risorsa formidabile: il dialogo. Formidabile nel riconoscimento del potenziale di quella lingua di intermediazione e scambio a tutti concessa, la Ragione e che per quanto limitata possa essere, condizionata ai nostri limiti soggettivi ed oggettivi (esseri umani e non certo divinità perfette), abbastanza ampia da comprendere la possibilità del confronto anche con le ragioni d’una fede.
E così sia, con il mio apprezzamento ed incoraggiamento allora, in questo aspetto di un vostro impegno.

A.C.

Chi ha detto che la chiesa antica non era contraria all’aborto?
Voi uccidereste un bambino? No di certo. Per voi il feto di pochi giorni o di poche settimane (addirittuta fino a 24 settimane in alcuni Paesi) non è una persona.
Vi faccio riflettere sintetizzando un passo del Vangelo, mi pare di Luca.
Dopo l’apparizione dell’arcangelo Gabriele a Maria e la predizione che Elisabetta era incinta e quello era il “sesto mese” per lei, Maria partì per dare una mano a sua cugina che era avanti con gli anni. Appena giunta da Elisabetta quest’ultima le corse incontro salutandola con le parole:”A che debbo che la MADRE DEL MIO SIGNORE venga a me? Appena ecc.ecc.”.
Ora, erano tascorsi pochi giorni dall’Annunciazione e quindi Gesù doveva essere un’embrione di poche cellule, eppure Elisabetta chiama Maria “MADRE”. Se Maria era madre quell’embrione era figlio e se era figlio non poteva essere una cosa ma una persona.
Spero che chi ha la mente aperta e non offuscata da pregiudizi abbia il tempo ed il modo di riflettere e di giudicare.