Vengono diffuse dalla stampa altre dichiarazioni di Benedetto XVI, dal libro intervista Luce del mondo del giornalista Peter Seewald. Stavolta sull’omosessualità, con parole destinate a suscitare critiche. “Se qualcuno presenta delle tendenze omosessuali profondamente radicate”, afferma il papa, “questa è per lui una grande prova, così come una persona può dover sopportare altre prove”. Ma “non per questo l’omosessualità diviene moralmente giusta, bensì rimane qualcosa che è contro la natura di quello che Dio ha originariamente voluto”. Le persone gay vanno rispettate “e non devono essere discriminate perchè presentano queste tendenze”, chiarisce il papa. Che però aggiunge: “tuttavia il senso della sessualità è un altro” e “si potrebbe dire” “che l’evoluzione ha generato la sessualità al fine della riproduzione”. Il papa ricorda che da diversi anni la Congregazione per l’Educazione Cattolica vieta ai gay di diventare preti “perché il loro orientamento sessuale li distanzia dalla retta paternità, da ciò che nel profondo definisce l’essere sacerdote”. Benedetto XVI avverte che “bisogna usare molta attenzione” affinchè il celibato dei preti “non venga identificato con la tendenza all’omosessualità”. Il fatto che vi sia omosessualità anche tra sacerdoti e monaci “fa parte dei travagli della Chiesa”: chi ne è “colpito” dovrebbe “almeno tentare di non esercitare attivamente quella inclinazione”.
Risponde con decisione a queste dichiarazioni Arcigay, che parla di “cinica baldanza omofoba” e annuncia future “contestazioni dirette al papa”. “Le parole del papa”, si legge nel comunicato stampa firmato dal presidente nazionale Paolo Patanè, “umiliano milioni di vite che quotidianamente fanno i conti, in tutto il mondo, con l’oltraggio della discriminazione”. Il papa “tacendo colpevolemente sulle persecuzioni di cui le persone lgbt sono vittime”, “finisce per armare la mano dell’omofobo, offrendo una giustificazione a chi discrimina e resuscita l’odio verso il diverso, rendendosi responsabile di omicidi, arresti e violenze”. Si critica il Vaticano per essersi “fieramente opposto alla moratoria ONU sulla depenalizzazione dell’omosessualità”, così “mostrando il volto crudele di chi follemente, di fronte all’uccisione di Stato di un omosessuale, trova folli giustificazioni rimestando tra il sesso degli angeli e la ‘vera’ natura umana”. L’Arcigay oltre a chiedere l’intervento del capo dello Stato e delle istituzioni, auspica che “la saggia voce della laicità si sollevi a difesa di milioni di cittadini gay”, “privi di difese contro la tracotanza omofoba del pontefice”. Patanè risponde all’esclusione dei gay dal sacerdozio domandando che si apra “un dibattito sull’eliminazione di ogni privilegio e dei fondi alla Chiesa cattolica”, in quanto “una religione che discrimina ed esclude in base all’orientamento sessuale o identità di genere non può e non deve essere in alcun modo sostenuta con il denaro di tutti i cittadini”.
Valentino Salvatore
L’omosessualità è contro natura perchè Dio “non l’ha voluto”?! 😯
Evidentemente Dio non conosceva i Bonobo… 😉
E poi che faccia di’: cita l’evoluzione ma…. LUI NON ERA CREAZIONISTA!? 😯
L’infallibilità papale è un dogma, il principio di non contraddizione è solo un principio.
Acuta relativizzazione! 😉
Solo una precisazione, anche se immagino che quella di fiertel91 fosse una battuta.
Comunque, per chiarezza:
l’infallibilità è sì – per la dottrina cattolica – un dogma. Ma essa non riguarda ogni affermazione del papa. Le condizioni per le quali si possa parlare di affermazioni infallibili sono talmente restrittive che, fin ad oggi vi è stata una sola affermazione papale considerata infallibile per i cattolici: il dogma dell’assunzione nel 1950.
Tutte – e ripeto tutte – le altre affermazioni del papa non costituiscono dogma e possono essere contraddette anche dal cattolico più ortodosso che esista.
Anzi, paradossalmente: è molto più ortodosso un cattolico che sa queste cose e dice: “non sono d’accordo con il papa” (come me), di una persona che, non conoscendo queste cose, si piega acriticamente ad ogni affermazione personale del papa.
In definitiva, potete criticare il papa per queste affermazioni (come faccio anche io), ma non la chiesa.
Dico tutto questo non in polemica, ma nello spirito di una discussione costruttiva.
“si potrebbe dire che l’evoluzione ha generato la sessualità al fine della riproduzione”
…e i preti reprimono la loro sessualità! sono CONTRO NATURA!!!
Secondo te la reprimono?
Per non parlare del fatto che anche quando parla di evoluzione e biologia il papa dimostra sempre e comunque ignoranza.
Lo studio delle dinamiche di popolazione e l’etologia domotrano che le specie animali attuano strategie per limitare la crescita demografica in modo da non superare la capacità dell’ambiente di supportare la popolazione(il rapporto fra popolazione e risorse ambientali deve essere rispettato). “Crescete e moltiplicate” è una logica contro-natura.
pedofilia e riciclaggio di denaro sporco invece son tutta un’altra storia.
non parliamo poi del bunga bunga.
E appoggio alle mafie.
quindi dunque… se la persona con cui si hanno rapporti non è consenziente e meglio ancora non è sessualmente matura, va tutto bene. al massimo è roba da uno scappellotto e via.
se invece si tratta di due persone consenzienti, che si amano e vogliono costruire una vita insieme non va bene.
beh se questa è la morale cattolica, che se la tengano.
Altro esempio: un padre di famiglia, divorziato e risposato, è pubblico peccatore e quindi non può prendere la comunione.
Ma se il suddetto incomincia a frequentare minorenni, in modo tale che la II moglie chiede il divorzio, dopo di che si riduce a utilizzatore finale di escort, nipoti di Mubarak e vario bunga-bunga, in maniera notoria e commentata in tutto il pianeta, allora non da più scandalo al popolo cristiano, può tranquillamente fare la comunione col beneplacito di preti, vescovi e cardinali e magari tirare pure qualche porco.
Abbasso il relativismo!
Viva la contestualizzazione!
Che se la tengano?
La (a)morale cattolica non è opzionale: si impone a tutti. Sai, quel bipensiero che è necessario alle mafie come quelle tradizionali, la Chiesa e lo Stato corrotto.
so, so.
ma mi fa ugualmente schifo
ineccepibile Kaworu.
Sarebbe interessante se, per una volta, le associazioni omosessuali, oltre a criticare, facessero anche qualcosa di un po’ più “sostanzionoso”….
Tipo il Gay Pride? Perché lo fanno ogni anno e non sono certo reverenti rispetto al papa.
Che altro potrebbero fare? Al di là di tutte le iniziative delle associazioni, spetta al singolo intervenire. Se solo gli elettori fossero consapevoli di ciò che è meglio per loro. O almeno cercassero di esserlo.
che bello pensare che ogni anno decine di migliaia d’omosessuali fuggono dal cosiddetto “bel paese” perché “costretti” dal trio di giovani arzilli Berlu-Boss-B16 a cercarsi miglior vita altrove…
che bello pensare che ogni anno decine di migliaia d’omosessuali ITALIANI vanno a creare ricchezza, benessere ed idee nuove ALTROVE.
che bello pensare che l’Italia, di questo passo, un giorno possa sprofondare nella crisi più nera perché verrà popolata solo da vecchie beghine e ultra-bigotti dalle dinamiche di vita stantie e ristagnanti.
che bello pensare, così come esplicitato da Kaworu spesso in passato, che anche la mia dolce metà un giorno possa essere d’accordo sulla soluzione d’espatrio…
Ah, PS: il punto 3 non me lo auspico… ma solo per le persone a me care che lascerei qui, e che dovrebbero sorbirsi quotidianamente un siffatto inferno.
Oddio, quest’emigrazione di omosessuali non la vedo proprio. E’ un’esagerazione.
Che però lo schiaffo da parte delle istituzioni sia quotidiano, è vero. E non solo a parole, né con la violenza, ma anche attraverso tutte le penalizzazioni economiche.
Da Spinoza.it
“Ratzinger: “L’omosessualità non è mai moralmente giusta”. Su riciclaggio e pedofilia deve ancora farsi un’idea. [waxen]”
La confusione nella testa (badate ho detto testa e non cervello) di B16 regna sovrana: l’eveluzione ?????? contro natura ?????? Mah!!!!
“l’evoluzione ha generato la sessualità al fine della riproduzione”
Parole sante! Se solo avesse un figlio a cui tramandarle…
Colpito e affondato!
la polemica secondo-contro natura non ha più senso. non c’è peccato nella sessualità omo od eterosessuale fra adulti consenzienti. Senza danno, niente peccato o immoralità. a essere moralmente ingiustificabile è l’omofobia che incoraggia la violenza omofoba, come il razzismo incoraggia la violenza razzista. L’omosessualità è una variante minoritaria non patologica e moralmente indifferente della sessualità umana. basta calunnie, herr ratzinger. Pensi alla pedofilia dei suoi preti, condannata anche da Gesù, che non condannò mai l’omosessualità.
ma tra l’altro l’omosessualità (e non parlo di comportamenti di sottomissione) è ben presente in natura, dove invece non è presente guarda un po’ la castità.
Ma che poi, ancora parlano di giusnaturalismo? I secoli passano, gli errori di fondo permangono.
ci piaccia o no lui e i suoi successore non cambieranno mai le loro posizioni, basta ignorarlo e sperare che in futuro ci saranno in tanti a farlo
Ma davvero ha detto ”l’evoluzione ha generato la sessualità”? Questa sì che è una affermazione sconvolgente: e allora Adamo e Eva erano tutte balle? Questo vecchio comincia a vedere la luce! Se queste sono anticipazioni, chissà il resto del libro cosa non dice! Roba da far tremare la chiesa dalle fondamenta.
Ahahah non ci avevo pensato ad Adamo ed Eva….
La svolta evoluzionista anti-creazionista è epocale. E’ questa la grande notizia!
Io non immagino che ripercussioni possa avere la frase di b16 su tutta la dottrina della Chiesa!
guardate che è dai tempi di GPII che la chiesa non è più creazionista (ma disegno-intelligentista). il problema è che si sono dimenticati di specificare in tal caso cosa ne è della favola di adamo ed eva (la cui esistenza e peccato originale è sancita dal concilio di trento in modo indiscutibile). un argomento che si guardano bene dal chiarire pubblicamente e direttamente, lasciando che ogni prete si faccia la sua idea e la tramandi ai suoi fedeli, in modo da sostenere così indirettamente tutto el il contrario di tutto e tenersi così tutti i fedeli. affinchè tanto il cattolico istruito che crede adamo ed eva una favola metaforica quanto il fanatico pontifexiano che discute di come lo sperma incorrotto di adamo si sia tramandato nelle generazioni fino a fecondare la madre di maria, in modo da avere maria senza il peccato originale, siano parimenti certi di essere cattolici seguaci del pensiero della chiesa.
Maria non è, per la dottrina cattolica, stata concepita senza rapporto sessuale?
Nell’immacolata concezione.
quando i disperati sono veramente disperati, adottano misure disperate, del tipo…
…ripetiamo all’infinito le solite banalità, colpevolizzando i soliti capri espiatori e demonizzando gay atei laici…
Questo papa è troppo squallido, anche per i cattolici moderati. Ma perché non lo ammette per una buona volta che combatte e combatterà sempre contro la SUA di omosessualità??
“l’evoluzione ha generato la sessualità al fine della riproduzione”
E’ d’accordo con la poligamia, adesso?
Poligamia forse no; però si è annesso Darwin.
Mi piacerebbe conoscere le reazioni di Vendola, Signorini e degli altri omosessuali cattolici a queste belle parole “d’amore” verso di loro…
assolutamente da guardare, sopratt a partire da 03:55:
Io voglio uno Stato laico, voglio che la chiesa paghi l’ICI, sugli ostelli, le mense, le case che eredita, sono stanco di questi privilegi, in effetti ha detto benissimo Gianni il proprietario della libreria Babele: questa è una guerra tra – quelli privilegiati che si travestono con una tonaca nera e noi che siamo invece dei pezzenti…
http://www.youtube.com/watch?v=a6MubCJ74zQ
E’ la sua irrazionalità che non è mai moralmente giusta.
Evidentemente “evoluzione” diventa un’altra parola per dire “Dio”, fingendo strane e non credibili aperture a non più confutabili verità scientifiche, mentre si maschera lo sciovinismo omofobo con una condanna ai soli comportamenti omosessuali.
Il medioevo con parole nuove.
“evoluzione” diventa un’altra parola per dire “Dio”:
E’ da 2 millenni che il clero divora, assimila e rende “suo” tanto di quello che trova intorno a sè, soprattutto le idee che sono antitetiche alle sue.
E’ una delle abituali truffe clericali: questa si chiama sincretismo…
L’evoluzione non ha uno scopo.
L'”idea pericolosa di Darwin” è pericolosa proprio perché ha distrutto l’illusione di cause finali nella natura.
Certo, ma vaglielo a spiegare…
e in ogni caso, che cos’è questa mania delle “anticipazioni” dal libro di Ratzinger?
Sembra Bruno Vespa! (ed è ugualmente una rottura di meloni)
Hehehe
Ancora non l’ha capito che le sue “granitiche” certezze faranno la fine di quelle sugli ebrei, sulle donne e sulla scienza?
Poveretto.
E’ alla frutta (bacata) dopo un pranzo di pasta scotta, bistecca bruciata e vino al metanolo.
Circa 1500 specie in nautra praticano l’omossessualità e la bissesualità ma B16 non crede nella scienza lui crede nella bibbia e che caz..o
ultimisssimaaaa …..
qualcuno all’ultimo minuto ha informato il Santo Padre che nella nostra specie nascono anche ermafroditi con una frequenza non poi cosi’ rara (circa 1 su 20mila)
Il sommo teologo ha immediatamente aggiunto al suo ultimo libro (che viene già dato come bestseller nelle imminenti vendite di Natale) un nuovo interessantissimo capitolo
intitolato: “anche il buon Dio a volte non ci azzecca”.
sempre lo stesso sommo teologo ha aggiunto una appnedice all’ultimo capitolo dicendo che i bonomo sono al 100% bisessuali e che il buon dio aveva in quel caso si era aimè distratto !,.
Dunque, prima dice che “[gli omosessuali] non devono essere discriminate perché presentano queste tendenze”, ma la Congregazione per l’Educazione Cattolica viene tuttora (non vietava!) a un omosessuale di diventare prete: e questa non sarebbe discriminazione?
Poi dice che la presenza dei gay nel clero è “parte dei travagli della Chiesa”, ma come… non andavano rispettati anche gli omosessuali? e sono comunque un “travaglio”:dunque se uno affronta cristianamente tale “grande prova” non “esercit[ando] attivamente [tale] inclinazione”, ma all’interno del sacerdozio, non va comunque più bene. Sono una contraddizione e una manifestazione d’ipocrisia continua!
B16 è oggettivamente un demente.
Quos vult Iupiter perdere dementat prius… 😉
Ha 83 anni, non risulta abbia fatto attività fisica negli ultimi decenni, dicono che abbia trascorso una vita tra i libri di teologia (materia delirante di per sè)…
Non mi stupisce affatto che perda colpi.
Mi pare che le parole del papa oggettivamente siano in contraddizione.
Come si può dire che i gay comunque non vanno discriminati e allo stesso tempo additarli come persone che sbagliano e dire che questa loro caratteristica prelude loro l’ingresso al sacerdozio ?
Intendiamoci, per me può dire pure che devono essere disriminati perchè francamente non mi interessa come lui la pensa in proposito ma oggettivamente mi pare una contraddizione.
C’è poi la mai risolta questione del rapporto con la laicità dello stato. Se per la chiesa l’omosessualità è peccato in uno stato laico ciò non può essere fonte di discriminazione sessuale, perchè la religione non dovrebbe avere la predominanza sui principi costituzionali ma quando questi parlano della non escludibilità della religione dalla vita pubbliva, in realtà tale posizione è molto insidiosa e non possiamo negare che nasconda dei pericoli.
L’omosessualità è contro natura,la castità è cosa naturale e una vergine palestinese ha dato alla luce il figlio di dio(che però era anche suo padre)senza essere stata toccata dal marito falegname.
Ne consegue che è giusto che lo stato più indebitato d’Europa e tra i più indebitati al mondo(l’Italia)si faccia carico del benessere dei cittadini di uno degli stati più ricchi (vaticano).
C’era un personaggio dei fumetti:Superciuk,era un Robin Hood al contrario,nel senso che rubava ai poveri per dare ai ricchi.
Ecco,ogni tanto ho l’impressione che esista veramente.
E che stia amministrando l’Italia.
Che coincidenza: mi son spesso trovato a pensare-e l’ho anche scritto qui, in passato- che talvolta in Italia sembri di vivere in un fumetto di Max Bunker.
Sempre fantasticando…nessuno è sicuro del fatto che la giovane palestinese abbia dato il suo accordo a tutto questo ambaradàn 🙂
ops, pubblica 😳
Eureka, finalmente anche Near riesce ad inserire le faccine.
Birbacchioni, un tempo ho chiesto come si faceva ma non ricevetti risposta.
😀
Che incongruenza! il Papa non conta nulla, la sua voce è irrilevante ec ecc
Poi ad ogni sua dichiarazione insorge inviperita tutta la feccia in circolazione. Come se il Pontefice, depositario di una dottrina millenaria, dovesse seguire tutte le mode di una sociètà laida, in piena deriva morale.
penso sia peggio uno come te che non ha niente altro da fare nella vita che rispondere a quella che considera feccia, o sbaglio? get a life, man.
laido tra l’altro sarai tu e i tuoi amichetti preti pedofili.
evidentemente sei d’accordo nel considerare la pedofilia cosa da uno scappellotto e via (visto che ti ho fatto anche una delle rime che ti piacciono tanto?) e invece l’omosessualità (che è amore – cosa che non mi aspetto tu possa capire – tra persone adulte e consenzienti) una cosa abominevole.
penoso.
Grazie per la “feccia”.
Un contributo senz’altro indispensabile al dibattito il tuo.
ha fatto altro da quando è arrivato, a parte insultare a destra e a manca?
@Zaccheo
Deriva morale di cui principalmente gente simile a te – se non peggio – ne è la causa…
Se cerchi feccia, dovresti dare un’occhiatina allo specchio. Oppure fare un giro in vaticano, ne trovi quanta ne vuoi.
“Poi ad ogni sua dichiarazione insorge inviperita tutta la feccia in circolazione”
in effetti ad ogni sua dichiarazione sei qua a commentare…
@ Zaccheo.
Depositario de che? Dottrina millenaria? Quella che perseguitava gli ebrei e le donne e che avete cambiato a razzo quando non era più socialmente sostenibile?
Ma tornatene dalla tua laidissima Chiesa a baciare i cordoni dei preti, va.
Siete voi alla deriva tra pedofilia e soldi sporchi IOR, e pretendete di guidare gli altri.
“Tutte le mode di una società laida, in piena deriva morale”.
Pensiero da fondamentalisti cattolici, i puri della dottrina e della liturgia. Come Ratzinger. Staccati da un mondo che non capiscono. Ratzinger è solo in vaticano, scrive il discorso di Ratisbona da solo e non lo fa controllare a nessuno, ignorando completamente il peso che ogni sua parola avrà, toglie la scomunica a Williamson senza consultarsi, perché anche ammettendo che lui non sapesse ci deve essere stato qualcuno in Curia in grado di illuminarlo sul nipotino di Lefebvre. Ogni volta che si confronta con istanze democratiche o liberali, si arrocca in posizioni nostalgiche, incomprensibili in un mondo che si informa su internet. E’ sempre un passo indietro rispetto alla società. E quindi il suo giudizio su quello che lo circonda sarà negativo. Lo stesso pensiero dei fondamentalisti islamici verso la società occidentale, lo stesso identico rancore.
@ Zaccheo
In mezzo alle tue oscenità, c’è un punto su cui meriti una risposta: ciò che dice il bavarese non conta nulla nel senso che è al tuo livello, ma conta qualcosa perché ispira all’odio e alla violenza gente al tuo livello.
A quando una nuova Norimberga per questi fanatici che hanno rovinato la vita di milioni di
persone nei secoli dei secoli.
Anche mia nonna, pia, devota,orante, non ha vissuto un giorno di felicità,sempre con quel senso di colpa,tutto era peccato, tutto andava confessato,espiato.
A loro non era sufficiente, povertà,privazioni e sofferenze, esigevano anche la tua intera vita senza respiro!.
È assurdo stupirsi per quello che dice il Papa, si sa benissimo qual è la mentalità cattolica su certe questioni, il problema non è lui, ma i politici italiani che gli si asserviscono
Senz’altro, codesto è il problema n° 1; però anche qualche apertura alla realtà, da parte di chi influenza milioni di fedeli, farebbe bene a tutto il mondo. Invece questi sono sempre fermi alla Restaurazione.
Speriamo che questo papa resti “in servizio” il piu’ a lungo possibile.
Ogni volta che apre bocca ci aiuta a far capire a tutti le assurdita’ del pensiero cattolico.
beh poi c’è gente come lo zebedeo che invece…
La gente come lo zebedeo sara’ sempre di meno e sempre piu’ isolata, se gli altri realizzeranno quanto sono infantili, insostenibili, inaccettabili
e pericolose le posizioni della chiesa cattolica.
“Patanè risponde all’esclusione dei gay dal sacerdozio domandando che si apra “un dibattito sull’eliminazione di ogni privilegio e dei fondi alla Chiesa cattolica”, in quanto “una religione che discrimina ed esclude in base all’orientamento sessuale o identità di genere non può e non deve essere in alcun modo sostenuta con il denaro di tutti i cittadini””
Ottimo!! Condivido in pieno! Ecco un bel tappeto di chiodi su cui far sdraiare i vari difensori della sacra cristianità! Non rispetti le persone? E io non ti do i soldi. Semplice e magari anche efficace!
Ratzheimer
Infatti, è quel che fanno le religioni quando sono in minoranza, tipo i valdesi, i buddisti qui da noi, i cristiani in Medio Oriente, l’Associazione Musulmani d’Italia, ecc.: rispettano gli altri, operano per i diritti delle minoranze, fanno i buoni.
Finchè LORO sono la minoranza.
Ops! Doveva essere la risposta a Red Passion.
Kavoru
Viste le tue banali generalizzazioni (tutti i preti sono pedofili) come puoi definirti un razionalista?
Certe manifestazioni di razionalismo abitualmente si sentono dal barbiere o nelle bettole o alla casa del popolo : tutte le donne sono mignotte, tutti gli avvocati ladri, tutti i politici corrotti, tutti i ballerini finocchi, tutti carabinieri babbei…ecc ecc Complimenti!
Detto da uno che crede che tutti gli atei siano comunisti… 👿
Da chi pulpito! Tu che chiami feccia chiunque non la pensi come te!!!!
Tutti preti sono pedofili? Certo che no, ma sono TUTTI colpevoli di favoreggiamento e intralcio alla giustizia. Come lo sono TUTTI i cattolici.
Se fai parte di un’associazione dedita al crimine e alla copertura del crimine (protezione ai pedofili, riciclaggio di denaro sporco, caso Claps, ecc, ecc) sei COLPEVOLE DI FAVOREGGIAMENTO.
Poi prima di criticare il razionalismo altrui fatti un esame di coscienza perchè tu accumuli i seguenti peccati:
– Superbia : visto che ritieni chi non è come te feccia sei un superbo
– Ira: il livore con cui attacchi chiunque sia diverso dà una buona misura della tua capacità di odiare
Giusto per citarne un paio.
dov’è che avrei fatto questa generalizzazione scusa? non ho MAI detto che tutti i preti sono pedofili.
impara a leggere e capire quel che leggi, poi magari ne riparliamo.
è piuttosto ovvio che parlando di “preti pedofili” mi riferisco esclusivamente ai preti appunto pedofili.
il che non implica “tutti i preti sono pedofili”.
(tra l’altro non ho parlato di preti in questa ultimissima)
la prossima volta mi ricorderò i sottotitoli per te.
tra l’altro complimenti per aver ribadito ancora una volta la tua grande cultura, utilizzando parole di spregio nei confronti degli omosessuali.
@Kaworu
Devi scusarlo, oltre i vittimismi e le arrampicate sugli specchi imparati a memoria non ha argomentazioni migliori… 😉
Certe manifestazioni di razionalismo abitualmente si sentono dal barbiere o nelle bettole o alla casa del popolo : tutte le donne sono mignotte, tutti gli avvocati ladri, tutti i politici corrotti, tutti i ballerini finocchi, tutti carabinieri babbei…ecc ecc Complimenti!
O “chi la pensa diversamente da te è feccia”…
ma la cosa bella è che io quelle generalizzazioni non le ho fatte 😆
“una religione che discrimina ed esclude in base all’orientamento sessuale o identità di genere non può e non deve essere in alcun modo sostenuta con il denaro di tutti i cittadini”
Questa e’ una vera e propria perla di saggezza. Concordo al 1000% con Patanè. Una religione che di fatto si pone contraria ai valori ed ai principi espressi nella nostra carta Costituzionale, PERCHE’ VIENE FINANZIATA CON I SOLDI PUBBLICI!?!?
E io gay sono pure COSTRETTO a pagarla… In quanto lavoratore dipendente non posso fare lo sciopero fiscale, l’8 per mille in un modo o nell’altro va alla chiesa, le mie tasse le usano per pagare quelle grandissime fonti di cultura delle scuole cattoliche… Non mi resta che emigrare
Straquoto.
A proposito di 8 per mille, avete firmato l’appello per difendere il 5 per mille? (www.iononcisto.org)
cit. “l’evoluzione ha generato la sessualità al fine della riproduzione”
Che il Papa includa la parola EVOLUZIONE nel suo discorso (oltretutto completamente a sproposito) fa capire quanto quest’uomo sia profondamente ridicolo. Prima rinnega l’evoluzione e poi la usa come mezzo per dire che tramite essa si è giunti alla sessualità ai fini riproduttivi. Ma quando mai? E’ dalla nascita del primo organismo pluricellulare milioni di anni fa che il sesso è un mezzo di riproduzione. Si vede che usa parole a sproposito e senza cognizione di causa
(1) “si potrebbe dire” “che l’evoluzione ha generato la sessualità al fine della riproduzione”.
EVOLUZIONE? 😯 Ma non è da qualche tempo che vado dicendo che i neuroni di R stanno degenerando???
(2) Il papa ricorda che da diversi anni la Congregazione per l’Educazione Cattolica vieta ai gay di diventare preti “perché il loro orientamento sessuale li distanzia dalla retta paternità…
MA I PRETI DOVREBBERO DIVENTARE AVERE FIGLI? 😯 Ma non è da qualche tempo che vado dicendo che i neuroni di R stanno degenerando???
(3) chi ne è “colpito” dovrebbe “almeno tentare di non esercitare attivamente quella inclinazione”.
PERO’ PASSIVAMENTE PUO’? 😯 Ma non è da qualche tempo che vado dicendo che i neuroni di R stanno degenerando???
Infine, cos’è questa rivelazione a goccia a goccia di qualche contenuto del libro di R?
PUBBLICITA’ A PUNTATE per il “regalo di natale”???
Grande Ratzi!!!!!!!!
http://www.youtube.com/watch?v=sG1nVqjmXtI
Visto che il nostro amato Natzingher si lancia a parlare di evoluzione lo inviterei ad un breve ragionamento: dato che l’omosessualità non è utile alla riproduzione ciò implica che nel giro di alcune generazioni tale tendenza dovrebbe scomparire da sé per semplice estinzione della malapianta, tuttavia la percentuale di omosessuali rimane all’incirca costante dunque si tratta di una tendenza assolutamente naturale e connaturata alla nostra specie, senza poi prendere in considerazione la presenza di migliaia di specie animali che praticano il cosiddetto sesso contro natura allegramente e senza rischiare l’estinzione.
Uhm… è troppo complicato, ragionevole e scientifico per una persona come lui, un po’ anziana, un po’ teologa, un po’ confusa…
“così come una persona può dover sopportare altre prove”. Ma “non per questo l’omosessualità diviene moralmente giusta”
Quindi secondo questa logica, NON si dovrebbero abbattere le barriere architettoniche, NON si dovrebbero dare i cani ai ciechi o gli apparecchi acustici ai sordi o le protesi a chi è senza gambe… NON si dovrebbero fare le inseminazioni artificiali o le operazioni chirurgiche perché non previste da Dio.
Ma per favore! Che si aggiornino!
occhio che stai praticamente paragonando l’omosessualità a veri e propri handicap o malattie, mentre invece l’unico eventuale handicap dell’omosessualità è la mancanza di tutele legali
Beh si sa che il cristiano deve vivere nella sofferenza per entrare nel regno dei cieli…
Se uno vuole essere felice è peccatore…
Queste di ratzinger sono dichiarazioni infami. Per fortuna che il genere umano è mediamente migliore di questi personaggi. Io sono bisessuale, poiché provo piacere sessuale sia con uomini che con donne, la cosa non mi ha mai creato alcun problema, non mi sento in colpa e non mi ci sentirò mai. Sono questi personaggi a doversi vergognare della loro inciviltà.
Chissà adesso cosa dirà vendola.
“La posizione di principio di X è questa: l’unico rapporto accettabile in materia di sessualità è quello tra due sessi diversi nel contesto legale del matrimonio.
Come le altre religioni, X non considera l’omosessualità come una pratica sessuale moralmente accettabile. La religione X considera l’omosessualità come un errore morale, un peccato.”
Dove X = islam, nell’originale – il brano è tratto da un’intervista al teologo musulmano Tareq Oubrou del maggio 2010. Ma sostituendo X con Chiesa cattolica, il brano riflette il pensiero del teologo cattolico Joseph Ratzinger.
Cos’è questa storia del “contro natura” ?
“Secondo natura” il 95% di noi dovrebbe essere già morto per malattie infettive: gli antibiotici e le vaccinazioni sono “contro natura”.
E se Dio avesse voluto farci volare, ci avrebbe dato le ali: prendere un aereo è “contro natura”.
se davvero derivassero la loro antipatia per l’omosessualità da ciò che è “contro o pro natura” (invece di usarla come scusa per giustificare l’omofobia che hanno già DI PRTENZA), allora dovrebbero tuonare anche contro la castità, pratica così contro natura che non solo preclude la riproduzione ed è contraria ad ogni istinto naturale, ma addirittura da NON ESSERE PRATICATA DA NESSUN’ALTRA SPECIE VIVENTE MAI ESISTITA!
Attenzione che come ha riconosciuto nel confronto con Flores d’Arcais di 10 anni fa la chiesa utilizza in modo improprio il termine “natura”, uso improprio derivato dalla tradizione dei teologi. “Natura” sta per creazione, quindi significa che è contro la creazione, cioè contro il volere di dio, cioè all’atto della creazione dio avrebbe inserito nell’uomo determinati concetti che utilizzando la “retta ragione” siamo in grado di riconoscere, e l’omosessualità non era prevista. E’ ovvio che è un modo per applicare il principio di autorità e dire che questo è il volere della chiesa, trincerandosi dietro dio.
allora dicono” è contro natura”
uno gli risponde “guarda che in natura esiste”
loro dicno “ma in natura esistono anche le madri che mangiano i cuccionli”
uno gli risponde “ok, ma è la vostra tesi mica la nostra”
loro dicono ” e comunque, è malato”
uno gli risponde “definitemi cosa è una malattia, quale rivista sciientifica la ritiene tale, e comunque, quali effetti patoligici ha sulla persone”
loro dicono “lo dice Nicholosi”
gli si dice “ma NIcholosi è pagato dal vaticano, è una corrente minoritaria, e non è accettato dalla comunità scientifica”
loro dicono “c’è un complotto gay protetto da lobby potentissime a livello internazionale che vuole imporre l’omosessualità come normalità”
gli si dice ” se così fosse,come mai non posso neppure andare a trovare la mia fidanzata all’ospedale senza particolari autorizzazioni??”
e si potebbe andare avanti per giorni e alla fine sbotterebbero con un ” non so perché ma a me i froci danno fastidio e mi fa schifo l’idea”….e allora quasi quasi inizi a rispettare casa pound che almeno che ti ammazzerebbe te lo dice in faccia….e voglio dire. è un bel paradosso.
B16: gay non va bene…escort è meglio.
Se l’omosessualità è contro natura, allora lo è anche l’aereoplano.
Se Dio avesse voluto far volare l’uomo, gli avrebbe dato le ali.
Se invece per farlo volare gli ha dato un cervello in grado di costruire aerei…
…allora bisogna ammettere che gli ha anche dato un cervello in grado di provare pulsioni omosessuali
Con tutti i problemi che affliggono il nostro sventurato pianeta, questo individuo (che ciancia vanamente di amore, accoglienza e rispetto) appare sempre più ossessionato dai gay, indicando al popolo tale minoranza come il paradigma di tutti mali
e intanto nella sua crociata omofoba, foriera di sospetto disgregazione sociale, si preoccupa che i fedeli sospettino che la vocazione sia una farza per dissimulare la propria omosessualità, EVIDENTEMETE AVENDO BEN PRESENTE LA PROPRIA VICENDA, anzichè preoccuparsi di stigmatizzare adeguatamente la pedofilia
Per cercare di attenuare l’ennesima offensiva presa di posizione sugli omosessuali Ratzinger dice che le persone omosessuali “non devono essere discriminate perché presentano quelle tendenze” ma si contraddice immediatamente confermando l’esclusione di queste persone dalla chiesa quando specifica che “l’omosessualità non è conciliabile con il ministero sacerdotale” (dunque li discrimina). Inoltre e’ forse il caso di sottolineare che una simile categorica “inconciliabilità” non è mai stata affermata nei confronti dei pedofili, persone che abusano sessualmente di bambini…
Proprio negli ultimi mesi in Germania c’è stato l’outing del teologo tedesco cattolico David Berger (che lavora in Vaticano) e del vescovo cattolico Franz-Josef Overbeck e nell’intervista di pochi giorni fa il teologo David Berger ha fatto pesanti dichiarazioni sull’estensione dell’omosessualità all’interno del clero. Nei mesi scorsi erano stati pubblicati studi effettuati in Germania (ma con risultati simili anche negli USA) in cui risultava che circa 1/3 dei preti tedeschi ha rapporti omosessuali ed 1/3 con donne. La tanto decantata castità non sembra essere molto in voga tra i “casti e puri”. Se dovesse impedire la nomina di preti omosessuali si troverebbe con una crisi delle vocazioni senza precedenti, col rischio di fare anche lui la fine del pastore protestante, padre spirituale di George Bush, che dopo aver tuonato per anni contro gli omosessuali e sostenuto leggi liberticide si è dovuto dimettere perché si è scoperto che aveva l’amante (uomo).
Solo il teologo cattolico tedesco David Berger (che lavorava in Vaticano), non anche il vescovo cattolico Franz-Josef Overbeck ha fatto outing.
Scusate l’errore.
Non condivido l’idea che il senso più importante della sessualità sia la riproduzione, comunque questi religiosi liberi di vivere la loro sessualità come vogliono l’importante è che non cercano di imporre il loro modo di viverla agli altri (cosa che difficilmente si stancheranno di fare).
FEDE B
Se proprio devi emigrare ti consiglio il Marocco…
gli vuoi proprio male eh?
@ ZACCHEO inzaccherato.
A te una bella passata di talebani afghani, e ti passa tutta la bigotteria.
Ratzy dice che l’omosessualità è una prova, ma non è vero perchè ci sono persone che la vivono felicemente. Semmai è l’omofobia che rende la vita difficile agli omosessuali, non l’omosessualità.
magari è una prova per loro e le loro teorie… il loro dio li mette alla prova per vedere se mettono in pratica i tanto sbandierati amore e tolleranza per il prossimo, per quanto diverso dai loro limitati canoni esso sia… ovviamente continuano a falire.
Ratzinger è come un maschilista che vuole costringere la donna ai fornelli ritenendo che la cucina sia il loro habitat naturale. Formalmente nessuna discriminazione.
Finalismo biologico. Nulla di più falso.
MetalocX
La prima donna che Ratzinger vuole costringere ai fornelli e senz’altro la Gran Maestra Margherita, così la smette di spaventare il prossimo con le sue apparizioni televisive, che dovrebbero essere evitate almeno in fascia protetta
ma perchè ti ossessiona così tanto?
(comunque ancora complimenti per aver implicitamente detto che una donna deve essere fondamentalmente un bell’oggettino da esporre e bon)
O no ancora quel troll! è così ossessionato dalla Hack che secondo me la notte se la sogna facendoci sesso.
Sul serio. Io non la vedo quasi mai e comunque quando parla, purtroppo, non parla mai di laicità ma di astronomia.
beh anche perchè fa l’astronoma, mica la papessa atea come pensa Zaccheo
Ma guardati la facciazza da faina malata di sifilide del tuo papucolo! Ha dei calamari sotto gli occhi da far paura agli oncologi.
Tzè. Questi qua più sono laidi e più danno agli altri patenti di bellezza.
che ci vuoi fare, è il perfetto italiano medio: una donna che entra in politica deve essere bella, una donna alla tv deve essere bella.
se no chi non ascolta e si limita a guardare come fa lui, che fa?
questo Zaccheo e’ per caso l’ultimo borg ciellino mandato in missione suicida? farebbe meglio a tornare a leggere quel ridicolo di giussani e a passare la carta igienica a formiconi.
è la reincarnazione di Cireneo.
CirenEO, ZacchEo, MaccabEo, FarisEo, BabbEO (buon suffisso non mente…)
Il povero Vendola ha dovuto dire che non crede all’infallibilità del papa. Siamo sicuri che possa continuarsi a definire cattolico ?????