Durante la benedizione Urbi et Orbi di ieri, Benedetto XVI ha lanciato appelli per la pace e a sostegno delle comunità cristiane nel mondo. La nascita di Gesù, precisa il papa, “non è solo un annuncio: è un avvenimento, un accadimento, che testimoni credibili hanno veduto, udito, toccato nella persona di Gesù di Nazareth”, riconosciuto come divinità. Il “regno” di Gesù “non è di questo mondo, eppure è più importante di tutti i regni del mondo”, continua il papa. Ma è anche “il lievito dell’umanità”, poiché “se mancasse, verrebbe meno la forza che manda avanti il vero sviluppo”, cioè “la spinta a collaborare per il bene comune, al servizio disinteressato del prossimo, alla lotta pacifica per la giustizia”. Il messaggio, trasmesso dalla BBC, è stato oscurato dalla Cina per il riferimento ai cristiani locali, che subiscono “limitazioni alla loro libertà di religione e di coscienza”. Il papa, negli auguri in italiano, auspica che “il Cristo, nato per noi, ispiri i responsabili” politici “perché ogni loro scelta e decisione sia sempre per il bene comune”.
Si registrano attacchi contro i cristiani da parte di estremisti islamici in Nigeria, durante la vigilia di Natale, nelle città di Jos e Maiduguri. A Jos, città dello stato centrale di Plateau, almeno sette esplosioni hanno ucciso più di 30 persone e ne hanno ferite più di 70. Mentre a Maiduguri, estremisti islamici forse appartenenti al gruppo Boko Haram hanno attaccato un paio di chiese e ucciso 6 persone, tra cui un sacerdote, durante la messa natalizia.
Valentino Salvatore
Credo che la persecuzione dei cristiani sia divuta essenzialmente alla sconvolgente novità del cristianesimo/cattolicesimo l’unica religione vera che soferte tutto e mette al centro l’uomo ed i deboli. Noi cattolici siamo sempre stati perseguitati e loro saremo sempre, fortunatamente in Europa le persecuzioni al momento non mettono in pericolo la nostra vita.
voi cattolici sie stati tanto perseguitati quanto persecutori. anzi, siete stati persecutori per molti più secoli che perseguitati. e nel tuo vittimismo ti sei dimenticato che dove vengono perseguitati i cristiani, gay ed atei sono perseguitati 100 volte peggio. le persecuzioni fatte contro i cristiani, in proprozione, non sono certo più di quelle fatte contro buddhisti e indù e sono molte meno di quelle contro gli atei. semplicemente
1) i cristiani hanno una presenza proporzionalmente maggiore di indù e atei in questi paesi, nonchè molto più scoperta, quindi si beccano le persecuzioni in proporzione
2) le persecuzioni contro i cristiani sono pubblicizzate in occidente. quelle contro atei ed altre sette no (o molto poco)
non ho mica detto che và tutto bene. ho detto che non è vero che i cristiani sono i più persegutati nel mondo nè che sono perseguitati più degli altri perchè più buoni. ogni persecuzione è comunque un abominio, però. contro chiunque sia fatta
I cristiani vengono perseguitati dagli estremisti islamici perchè il cristianesimo, a torto o a ragione, viene identificato da questi estremisti con l’Occidente.
“la sconvolgente novità del cristianesimo/cattolicesimo” non c’entra nulla.
Ma può l’occidente e le sue conquiste essere scisso dalle sue radici giudaico cristiane?
Certamente il cristianesimo ha avuto una notevole influenza culturale sull’occidente e ha svolto una funzione storica non tutta negativa (pensiamo alla sua visione universalista cristiana che introduceva per la prima volta la nozione di uguaglianza di tutti gli esseri umani sia pure solo agli occhi di Dio e solo nell’aldilà senza toccare i rapporti di forza sulla Terra), ma è altresì indubbio che tutte le conquiste di libertà di cui oggi beneficiamo sono arrivate lottando contro il clericalismo (che è frutto della compromissione tra cristianesimo e politica iniziata da Teodosio in poi) e l’influenza religiosa nella vita pubblica e privata.
Quindi certo che, come europei la nostra cultura è informata dall’influenza giudaico-cristiane (e pure islamica, fino al 1492 stavano in Spagna), ma anche greco-romana (quindi pagana) e illuminista, liberale, socialista. Sicuramente le origini dell’Europa moderna sono laiche e anticlericali.
tra le conquiste dell’occidente c’e’ anche il superamento di assurde, ingiuste, violente, prevaricatrici, odiose azioni legittimate dalle radici giudaico cristiane
non abbiamo radici, abbiamo gambe
@Enrico
Pagane vorrai dire…
Chissa come e’potuta sopravvivere l’umanita prima della venuta di cristo!
Immagino che ad esempio i filosofi greci,come Socrate,Platone,Aristotele,Epicuro ecc ecc
incitassero i loro discepoli a rubare,ammazzare,stuprare,mentire,infischiarsene del prossimo !
Anche le antiche civilta come Egizi,Assiri,Babilonesi,come in seguito i Greci e i Romani
erano certo basate unicamente sulla violenza,sul furto,sull’omicidio,sulla guerra,senza la minima traccia di sensibilita umana.
Mi chiedo come avranno fatto a sopravvivere per tanti secoli e a raggiungere risultati cosi’ elevati in tanti campi della scienza ,architettura,arte ecc ?Mah.
D’altronde chi negherebbe che le societa medievali e rinascimentali
strettamente influenzate dalla Chiesa di Roma fossero totalmente aliene dallla guerra e dalla violenza,e dedite soltanto alla carita cristiana e al rispetto del prossimo ?
Solo lo storicismo revisionista dell’illuminismo ce ne poteva dare un’immagine distorta
come quella che abbiamo oggi.
Un’ultima osservazione pero’:in natura e’ noto che molte razze animali ,specialmente
quelle che vivono in branchi numerosi,praticano l’aiuto reciproco,ad esempio per la
difesa dai predatori,o per l’assistenza alle femmine durante la gravidanza e il parto
(vedi ad esempio i delfini).
Che abbiano avuto anche loro una forma di rivelazione ?
Conquiste parziali solo per una parte della popolazione, ma il rinascimento e la scienza da che cultura hanno avuti origine dall’ateismo o dal cattolicesimo?
No i delfini non sono stati creati ad immagine e somiglianza di Dio.
Sì, Enrico, sì… tutto ha avuto origine dal cattolicesimo, anche le piramidi.
C’è da dire comunque che già lo stoico e di cultura pagana Seneca raccomandava, proprio come farà Paolo di Tarso, di trattare con familiarità gli schiavi riconoscendone l’umanità senza però mettere in discussione la schiavitù proprio come non la mette in discussione Paolo.
Sarà solo la Rivoluzione Francese ad abolire lo schiavismo nel 1794 quindi in pieno Terrore giacobino (anche grazie all’azione dell’abbè Gregoire, un prete cattolico che però aveva aderito alla Rivoluzione, onore a lui); certo in seguito Napoleone ripristinerà lo schiavitù nelle colonie nel 1802, ma non era già più la Francia giacobina
@Enrico
E tu come sai quale immagine possa vere Dio ?
Avra due braccia,due gambe,due occhi,una bocca,una barba bianca ?
Il DNA dei delfini,come quello di tutti i mammiferi ( e non )e’ molto simile a quello degli uomini,come pure la loro anatomia fondamentale :cuore ,polmoni,organi
sessuali,per non parlare del cervello.
Paolo sapeva cha al momento non si poteva abolire la schoiavitù ma il cattolicesimo si è sempre rivolto agli schiavi come a dei fratelli. La rivoluzione francese abolì la schiavitù con notevole ritardo.
“La rivoluzione francese abolì la schiavitù con notevole ritardo.”
ma pur sempre prima di voi cattolicisti.
@Enrico
Bè pure la Chiesa Cattolica chiese scusa a Galileo con “notevole ritardo”
Resta il fatto che la schiavitù è sta abolita ufficialmente per la prima volta dai giacobini francesi anticlericali e non dai vescovi.
Anche il voto alle donne arrivò con “notevole ritardo” ma arrivò solo dopo che secoli di illuminismo, liberalismo e socialismo avevano limitato l’influenza clericale.
La storia ha i suoi tempi. Ci rifletta.
“è stata abolita”, e invece di “chiese” andava meglio “ha chiesto”. Chiedo scusa per gli errori.
E gesuiti i Sud America, padre De Las Casas era forse figure slegate dalla cattolicità?
intendi il Las Casas che proponeva di importare “negri” dall’Africa per sostituire i lavoratori locali sfruttati dai cattolicissimi spagnoli?
lavoratori non schiavi.
complimenti per i bei esempi riportati: sostituire dei lavoratori (se ti piace chiamarli così…) di fatto schiavizzati, sfruttati, sottoposti ad ogni genere di violenza fisica e psicologica possibile ed immaginabile, con schiavi importati dall’Africa è stata una manovra degna di un grande benefattore.
Enrico ogni volta mi sembra che tu abbia raggiunto il fondo dell’indecenza e dello squallido, ma riesci sempre a stupirmi cadendo ancora più in basso.
Da wikipedia: Bartolomé de Las Casas has also come to be seen as an early advocate for a concept of Universal Human Rights.[98][99] He was among the first to develop a view of unity among human kind stating that “All people of the world are humans”, and that they had a natural right to liberty – a combination of Thomist rights philosphy with Augustinian political theology.[
le uniche attenzioni che dovrebbe ricevere enrico dovrebbero essere delle tempestive segnalazioni alla moderazione delle ultimissime delle sue apparizioni.
altre risposte non merita, perchè non ha senso dialogare con uno che ha una rappresentazione della realtà assolutamente distorta.
Enrico leggiti qualche libro di storia…
@Enrico
“Il giusto sarà torturato, umiliato, flagellato: gli caveranno gli occhi, ed infine, dopo aver patito ogni male, sarà crocefisso.”
-Platone
Ti riferisci a questo? Se si, come cacchio fai a sapere di essere nel giusto? Se lo sai, perchè te ne vanti? E l’umiltà?
Che il cattolicesimo sia falso bessuno l’ha dimostrato. Platone e tutti i filosofi greci non hanno alcuna influenza sulla mia vita.
“Platone e tutti i filosofi greci non hanno alcuna influenza sulla mia vita” mi sembra una colossale fesseria. Tu in quanto italiano ed europeo sei figlio di una certa cultura in cui c’è pure la filosofia greca,, non puoi negarlo.
Io sono agnostico, ma mentirei se dicessi che la cultura cristiano-cattolica non mi ha influenzato, per fortuna non è stata l’unica a influenzarmi.
Ho fatto un po’ di confusione, ho dato del tu a Enrico mentre in un precedente post avevo usato il lei. nella concitazione di rispondere non ci faccio caso. Scusatemi anche per gli errori di battitura.
“Platone e tutti i filosofi greci non hanno alcuna influenza sulla mia vita.”
sulla tua forse no, ma l’intera filosofia cristiana non esisterebbe senza il grande contributo della filosofia classica greca! leggiti un qualsiasi libro di storia della filosofia per scoprire quanto hanno ripreso i filosofi cristiani da Aristotele e da molti altri filosofi greci.
Non vi siete accontentati di copiare miti e leggende preesistenti, sostituire date di antiche feste pagane con le vostre, ma anche di scopiazzare e distorcere (in peggio!) la filosofia classica.
@Enrico
Se…
Figurati che senza di loro non potresti “giustificare” la creazione ex nihilo, nè potresti parlare di anima immortale, nè della vacuità del corpo, nè di un paio di altre cose.
Poi, mettiamo che “nessuno” ha dimostrato la falsità del cattolicesimo. Diventa automaticamente vero? Quindi nessuno ha ancora dimostrato la falsità delle fatine invisibili (in quanto invisibili), sono per caso vere?
@Enrico
Immagino che tu sostenga ancora la teoria del geocentrismo,e che l’universo
intero sia stato creato in 7 giorni 4097 anni fa,come e’scritto nella Bibbia.Pero’ non capisco come mai la Chiesa condanni chi crede ad esempio nei fantasmi,o nei
medium,dato che non mi risulta che ne abbia mai dimostrato la falsita.
A dir la verita l’hanno dimostrata altri,(vedi il famoso james Randi)in tante occasioni,
ma ovviamente la Chiesa non vorra certo basarsi su dimostrazioni puramente
scientifiche e quindi materiali,no ?
No, non credo al geocentrismo.
*FsMosconi
Continui a considerare il cristianesimo come una raccolta di miti ma è falso.
@Enrico
Ah. Quindi la storiella di San Giorgio “inquisito” da 72 (numeretto magico) re, che resuscita morti a non finire, che muore e risorge due e passa volte e che uccide il drago è una cosa seria? Così come è serio un dio che, incapace di risolvere i problemi con uno schiocco di dita, ma pur sempre onnipotente, si sacrifica invano per redimere un peccato commesso da creature da lui stesso create (!) e che minaccia peste e cadaveri a iosa in tempi “che sa solo Lui quando verranno” pur autodefinendosi buono e amorevole…
E io sono la fatina buona dei denti.
*FsMosconi
Vedo che il messaggio cristiano per tè è fonte di scandalo e non riesci a capirlo preso come sei dalla tue bramosie che vedono nel vincente di questo mondo una figura forte, ricordo che Cristo è anchè nato in una grotta non in una elegante villa romana.
@Enrico
Uh, ma guarda: anche Mithra e Zeus son nati in una grotta. Coda di paglia, eh?
“Vedo che il messaggio cristiano per tè è fonte di scandalo e non riesci a capirlo ”
Non è fonte di scandalo. E’ semplicemente un’idiozia.
voi cattolici siete da sempre dei vittimisti.
e tu vabbè… sei una cosa inqualificabile.
fare le vittime è tipico dei cattolici. ma per quanto possiate mentire la verità risulta evidente. voi siete gli aguzzini, non le vittime. voi avete le mani sporche di sangue. voi causate morte ovunque andate.
Mi hai levato le parole di bocca; mi viene in mente mio cognatino, addestrato più che educato al fondamentalismo cattolico e che cerca sempre situazioni in cui fare il povero piagnone per avere i grattini di ricompensa, sigh…
Quanti fanatici e quanti morti in nome della religione! E’ una strage continua. Ma cos’è la religione? Un virus letale?
No.
Sviluppa la risposta, possibilmente in un italiano corretto.
La religione non è un virus.
infatti è un meme. virale.
E’ la patologia mentele più diffusa al mondo.
mentale
Enrico, tu dovresti smettere di perseguitare la lingua italiana, invece.
Primo: Io continuo a chiedermi perchè mai si lascia parlare in nome di Cristo il capo di un’orgnanizzazione da sempre palesemente anticristiana?
Secondo: perchè meravigliarsi di questi attentati, quando le religioni, soprattutto le tre monoteiste di ceppo abramitico, si sono amate tra di loro a colpi di spada fin dalla loro nascita?
Notare come ovunque nel mondo gli estremisti integralisti si accaniscano contro scuole,
ospedali,iniziative assistenziali di ogni genere,contro tutto cio’ che potrebbe migliorare il
benessere e la cultura.
Il principio del “tanto peggio tanto meglio” sintetizza perfettamente la loro condotta.
Ma non vi sembra che in questo non ci sia niente di nuovo,se consideriamo la passata storia
della religione in Occidente ?Anche se non fu certo un monopolio della religione,beninteso.
Non mi sembra che in certi paesi esistano molte organizzazioni atee assistenziali.
Atee non lo so, ma laiche certamente ne esistono.
laiche ce ne sono un sacco, atee per definizione non possono esistere per il semplice fatto che l’ateismo non è una religione, è privo di una “chiesa” o di una associazione che faccia da punto di riferimento per tutti gli atei. e un’organizzazzione nata in modo indipendente da un’organizzazzione religiosa si definisce “laica”, non “atea”, a prescindere dal credo dei partecipanti.
“Non mi sembra che in certi paesi esistano molte organizzazioni atee assistenziali.”
Stronzata. Ce n’è una che opera in una sessantina di paesi:
http://www.medicisenzafrontiere.it/
mi sembra squallido marcare con una ideologia di parte una attività assistenziale
assistenziale e basta, questo dovrebbe essere
viceversa c’e’ sempre lo zampino di chi vuole fare per apparire, per evangelizzare (o per islamizzare, o per assoggettare gli aiutati alla propria ideologia)
Dove prende i soldi la tua organizzazione caro Enrico ?
“Notare come ovunque nel mondo gli estremisti integralisti si accaniscano contro scuole,
ospedali,iniziative assistenziali di ogni genere,contro tutto cio’ che potrebbe migliorare il
benessere e la cultura”
vero, certi regimi potrebbero operare proprio per mantenere un basso livello di benessere
Ma hai notato un accanimento particolare contro Emergency, ad esempio?
O contro Medici Senza Frontiere?
Attività assistenziali che non pretendono di evangelizzare non scatenano questi conflitti.
@Grendene
Ho notato pero che molti membri di queste organizzazioni hanno preferito lasciare
l’Irak e altri paesi a rischio,perche violenze contro i laici ce ne sono state eccome.
E una cosa mi ha irritato,che, nelle interviste televisive almeno ,alcuni di loro sentissero il bisogno di giustificarsi,ad esempio dicendo “Credo che potro essere piu’ utile altrove”,come se non fosse loro pieno diritto di tenere alla propria pelle e se
qualcuno al mondo potesse pretendere di obbligarli a fare gli eroi,o se qualcuno avesse il minimo diritto di accusarli di “mancato eroismo” !
Ci mancherebbe altro !
Oggi ho parlato con Enrico a quattr’occhi in casa mia.
Come hai fatto mi chiederete? Semplice: ho preso un cubo di cemento armato lato cm 30, me lo sono messo di fronte ed ho iniziato il dialogo.
😆
Cemento? Pensavo fosse fatto di sostanza molto più fluida.
@fiertel
ok ok . ma tenerla in casa come dice Grassino è un pò “sconveniente”. 😉
@Enrico
Il cattolicesimo si basa su affermazioni falsificabili per la maggior parte, non falsificabili e non dimostrabili per minima parte, quindi di cui non si può dire nulla.
La verità, che tu non puoi falsificare, è che il cattolicesimo, il cristianesimo, e tutte le altre religioni, come noi stessi e la memoria del nostro passato, sono state create da Sua Spaghettosa Appendice, unica entità suprema a cui non dobbiamo rivolgere la nostra attenzione, a cui dobbiamo esser fedeli, e che dobbiamo santificare regolarmente con gustosi boccali di birra.
Non puoi dimostrare che io stia scrivendo il falso.
@FDG
“Il cattolicesimo si basa su affermazioni falsificabili per la maggior parte”
Temo che per te il vocabolo “falsificabile” abbia un significato un po’ diverso da quello usato
da Karl Popper (il filosofo inglese)!
O hai equivocato ?
Non preoccuparti,io l’ironia del resto l’ho riconosciuta !
Non mi sembra propriobasta pensare a quanto di collegato al cattolicesimo è scientificamente inspiegabile vedi Lourdes e le guarigioni.
se attualmente non c’è spiegazione scientifica per alcuni fenomeni, non significa che le spiegazioni senza dimostrazione della religione siano valide. Servono prove Enrico per dimostrare la validità della tua religione e qua non ce ne sono!
potresti provare a pucciare la testa nell’acqua di lourdes enrico.
magari ti fa bene, chissà.
se poi non respiri…
Ma neanchè il contrario.
@Enrico
A parte le macroscopiche contradizioni…
Caro Enrico,
a proposito di Lourdes e dei presunti miracoli.
Nei suoi archivi è custodita la documentazione di circa 7000 casi di
guarigioni ritenute “inspiegabili”.
Di queste circa sessanta sono state riconosciute “miracolose” dalla chiesa.
Potresti essere così cortese di spiegarci le altre 6934
A CHE COSA SONO DOVUTE ?
Grazie !
Alla medicina.
e non che so, a zeus?
Enrico, me tu ci fai o ci sei ?
La medicina ha decretato che le guarigioni (le rimanenti 6934)
sono guarigioni spontanee, ancora non spiegabili scientificamente,
laonde per cui ti ripeto la domanda :
se le guarigioni SPONTANEE ESISTONO e non sono “miracolose”, e ne accadono molte di più negli ospedali che nei santuari, con quale faccia
vieni ancora a parlare di “interventi divini” ????????
Volevo dire esattamente quello che ha detto Beppe.
Per cui mi associo nel domandarti:
MA TU CI FAI O CI SEI ?
🙂
@Kaworu
ma il patronato delle arti non spettava ad Esculapio e a Panacea? 😉
@Kaworu
Pardòn: patronato della medicina…
vero, però si parlava di boss, se no nel pantheon cattolico ora che vai a recuperare tutti i santi che curano una parte del corpo… XD
La guargione spontanea può essere una causa delle guarigione presunte miracolose ma anche questa deve essere documentata scientificamente e oltretutto richiede anche tempo.
@Enrico
Guarigione apparentemente senza cause => ricerca => guarigione spontanea
// => // => nessuna causa spiegabile… miracolo?
Ma così il “miracolo” non diventa un tabbabuchi? E’ esattamente quello che facevano gli uomini dell’età della pietra/bronzo/ferro quando vedevano un fulmine: “Uh, guarda, Zeus/Indra/Raijin…”
Che visione semplicistica della scienza medica, se riesci a spiegare anche lavelocità di certe guarigioni.
Enrico,
se ti è stato appena detto che di documentazione su guarigioni spontanee sono pieni gli ospedali, NON SOLO ma circa 7000 documentazioni sono custodite proprio a Lourdes, la domanda si fa sempre più pressante:
Ma tu ci fai o ci sei ?
🙂
@Enrico
Forse non ti è noto che la velocità di guarigione dipenda metabolismo, età, stile di vita e tante altre cose: ad esempio io quand’avevo 10-12 anni guarivo quasi subito.
Ergo: ma di che cacchio stai parlando?
Io non sono un ignorante abissale e ho affermato che l’universo và verso il disordine leggi bene, il fatto poi che da un agglomerato di materia si fermi la vita nessuno l’ha spiegato.
Se lateoria di Darwin è stata corretta significava che non era corretta, mentre solitamente le leggi fisiche espresse da formule matematiche non vengono corrette. Es le leggi della meccanica razionale sono sempre quelle (conservazione energia, momento angolare ed altre).
Se non ci fossero le religioni, nessuno ammazzerebbe il prossimo per religione. Ammazzarsi “per religione” è il motivo più STUPIDO che ci possa essere, poichè si ammazza per NIENTE!
Per quanto assolutamente condannabili, sono perlomeno un minimo più “comprensibili” gli altri ammazzamenti, poichè almeno hanno un movente reale e non illusorio.
Altro discorso, ma per niente scollegato, è: anche il movente “religioso” cela il più delle volte un movente reale costituito dagli interessi personali di coloro che dicono “Andata ad ad ammazare quelli là, Dio lo vuole!” (i promotori delle Crociate, Hitler, Bush padre e figlio, Saddam Hussein, i papi cattolici che benedicevano gli eserciti, eccccccc.).
L’esecutore materiale dell’omicidio religioso è semplicemente un “povero di spirito” manovrato dal suo capo politico/religioso, al quale della religione non gliene importa un fico secco.
Quale solidarietà verso il primo persecutore? Da parte mia, nessuna. Anzi.
ad entità astratte non ha senso dare solidiarietà
ma qui si tratta di persone ammazzate da fanatici
e verso queste io provo compassione
La compassione la provo anche per il fanatico che mette la bomba o che si fa esplodere con essa perchè vuol dire che chi arriva con un gesto simile a far tanto male, è anche egli una vittima del fanatismo.
Che poi debba essere fermato ed io sia tra quelli che non vada per il sottile come sistemi, non vuol dire che si debba godere nel fare la guerra.
Diceva Lenin ai soldati dei plotoni d’esecuzione: “quando non provate più disgusto per quello che fate, vuol dire che è giunta l’ora di fermarvi”.
Un paio di giorni fa la BBC ha trasmesso nel programma “Thought for the day” un messaggio di Ratzinger che si è attirato gli strali di Dawkins.
“C’è qualche altra cosa per cui il papa dovrebbe scusarsi (oltre a diffusione di aids, omertà e complicità nei casi di abusi, secoli di attacchi a donne ebrei omosessuali eretici), e in effetti è la peggiore di tutte, il fulcro del discorso di Ratzinger:
“Cristo ha distrutto la morte per sempre e rinnovato la vita per mezzo della sua morte obbrobriosa sulla croce.”
Quello che è ancora piu’ obbrobrioso della morte è la teoria cristiana che essa fosse necessaria. Era necessaria perché tutti gli uomini nascono nel peccato, persino i neonati sono contaminati dal peccato.
Adamo (che non è mai esistito) trasmette il suo peccato tramite il suo seme (affascinante concetto) a tutta l’umanità. Quel peccato, di cui ogni neonato è vergognosamente macchiato (un altro affascinante concetto), era cosi’ terribile da poter essere perdonato solo tramite il sangue sacrifiale di una vittima. Ma non bastava una vittima qualsiasi. Il peccato dell’umanità era cosi’ grande che l’unico capro espiatorio adeguato era Dio stesso.
Proprio cosi’. Il creatore dell’universo, … che conosce e sa e ascolta ogni nostra preghiera, onnisciente, onnipotente, onnipresente Dio non puo’ concepire un modo migliore di perdonarci che non sia far torturare e uccidere se stesso. Ma se voleva perdonarci, perché non ci ha perdonato? Chi, dopo tutto, aveva bisogno di farsi impressionare dal sangue e dall’agonia? Nessuno a parte lui.
Ratzinger ha molto da confessare del proprio comportamento, come cardinale e come papa. Ma è anche colpevole nel promuovere una delle idee piu’ ripugnanti mai concepite dalla mente umana: “Senza spargimento di sangue non esiste perdono.” (Ebrei 9:22).”
http://www.guardian.co.uk/commentisfree/belief/2010/dec/24/pope-benedict-thought-for-the-day
@Sandra
“Adamo trasmette il suo peccato tramite il suo seme…”
Questo dimostra l’arretratezza culturale della Chiesa,a dispetto delle sue affermazioni.
Se fosse al passo coi tempi finanzierebbe estese ricerche sul genoma umano,al fine di localizzare il gene responsabile del peccato originale, e di poterlo eliminare una volta per tutte con l’ingegneria genetica.
Questo renderebbe inutile la neutralizzazione di tale gene tramite battesimo,col rischio
che il neonato si becchi un malanno con tutta quell’acua fredda !
E come risultato secondario,ovviamente meno importante,forse tali ricerche aiuterebbero
a eliminare i geni di piccoli malanni ereditari come il diabete o la corea di Huntington.
Chissa perche nessuno pensa di proporlo a Ratzinger ?
Definire la chiesa responsabile della diffuzsione del virus HIV è ridicolo, sono responsabili coloro i quali predicano una sessualità scissa dalla fecondità.
Puoi dimostrare che Cristo non ci ha riscattato dalla morte con la sua?
Puoi dimostrare che Cristo ci ha riscattato dalla morte con la sua?
😆 😆 😆
questo individuo è sempre più ridicolo nella sua immensa assurdità e disgustosità
@Kaworu
Come disse Scott Adams (a sua insaputa 😉 ) su casi del genere:
“Da quand’in quà l’ignoranza è diventata un punto di vista?”
Solo se tu riesci a dimostrare che Maometto non è volato in groppa a un cavallo alato alla volta di Gerusalemme dove prego’ insieme a Gesu’….
Enrico, puoi dimostrare che Cristo… sia esistito?
No, perchè prove storiche non ne esistono.
Fine del discorso.
Ma quello è un falso, poi sapete vorrei leggere Odofreddi su Maometto ma non ha ancora scritto nulla.
Si Cristo è esistito.
Enrico,
”Bisogna rinunciare a rispondere a domande riconosciute prive di senso, e il senso manca dove mancano i dati sensibili” E. Mach
Riscattato da cosa? Con quale risultato concreto?
dimostralo.
Dalla prefazione di Odifreddi al “Trattato dei tre impostori” di Spinoza
“Molti anni fa, qualcuno ebbe il coraggio e la genialità di bollare i fondatori delle tre religioni monoteistiche mediorientali (Mosè, Gesù e Maometto) come «tre impostori»: un’espressione fortunata, nella sua concisa verosimiglianza, che attrasse immediatamente il plauso degli spiriti liberi e il disdegno di quelli coatti.”
@Enrico
Se è falso quello è anche falsa la storia veterotestamentaria di Elia, no?
Ah, ma giusto: i profeti giudaico-cristiani sono gli unici veri. E’ così che dici, giusto?
seguo la tua logica (ehm… logica? vabbè…): per dire che è falso che Maometto sia volato in groppa a un cavallo alato alla volta di Gerusalemme, dove pregò insieme a Gesù, devi dimostrarcelo. Su, inizia.
daccene le prove.
@Enrico
Te lo ricordi Euclide…300 anni prima di Gesu’???
“Ciò che può essere affermato senza prova, può essere negato senza prova”
“Puoi dimostrare che Cristo non ci ha riscattato dalla morte con la sua?”
riscattato da cosa, caro enrico?
il tuo dio sanguinario (vale a dire i pazzi sadici che lo hanno inventato) trova il pretesto di un peccato fittizio, poi decide che tale peccato è così terribile da essere lavato solo col sangue e si fa un sacrificio umano per impressionarsi e convincersi da solo.
una pazzia schizofrenica di una idiozia assoluta.
ma a chi vuoi dare a bere queste menzogne sadiche condite da favolette sui presunti poteri magici del dio psicopatico che ti sei inventato?
ma tra l’altro si sacrifica da solo a sé stesso per qualcosa che lui ha deciso essere peccato XD
tutto questo è a dir poco folle, voglio sperare che nel sinai esistessero delle potenti droghe andate perdute… altrimenti certi deliri non si spiegano proprio.
* Kaworu
Ogni madre sacrifica sè stessa ai figli che ha deciso di avere.
Dimostrate che Dio non esiste
Maometto non ha dato alcuna prova seria di essere il profeta esiste solo il corano.
eh no tesoro, l’onere della prova sta a chi afferma che qualcosa esiste.
per cui su, stiamo tutti aspettando che tu dimostri l’esistenza di dio.
comunque no, nessuna madre sacrifica sé stessa ai figli che ha deciso di avere, se vuole crescerli in maniera equilibrata.
ma ripeto, tu di genitorialità non sai nulla e sei aberrante quanto che so, uno stupratore seriale che parla di amore.
quindi evita di affrontare argomenti su cui non sai assolutamente nulla e che non puoi conoscere causa manifesta disonestà intellettuale. aberrante.
zeus ha fatto un sacco di figli in giro, sicuramente esiste 😆
Io conosco il mondo e sò che da sempre una sposa e madre dedica sè stessa per i propri filgi e questi sono felici.Onere della prova dimostrate allora che Dio non esiste magari spiegando l’origine della vita.
quale parte di “chi dice che una cosa esiste deve dimostrarne l’esistenza” non ti è chiara?
comunque no, fidati.
tu non conosci il mondo, hai una visione del tutto distorta della realtà e non riesci nemmeno a comprendere che cosa siano i sentimenti.
per cui sei l’ultima persona che può esprimersi (con cognizione di causa soprattutto) su argomenti quali sentimenti e genitorialità.
o meglio, puoi anche esprimerti eh, ma quel che dici conta meno di zero perchè è del tutto falso o sbagliato o distorto.
Enrico sono ancora in trepidante attesa di una dimostrazione dell’esistenza di dio (quale dei tanti dei, sceglilo tu).
In assenza di tale dimostrazione continuerò a vivere e a compiere decisioni come se lui non esistesse.
che roba è una sposa e madre?
una donna è una donna, non un ruolo.
solo un mostro come enrico può esprimersi in questo modo offensivo, spersonalizzando e rendendo oggetto privo di dignità la donna.
è vergognoso.
Sposa e madre è un ruolo che implica una totale trasformazione della vita della donna.
*Ciccio
Come può esistere la vita senza Dio?
e poi io non dovrei dire che questo tizio è aberrante?
comunque enrico rispondi dai, dacci la prova dell’esistenza di dio. se la vita esiste grazie a lui ci sarà uno straccio di prova no? su su dai. aspettiamo tutti. non rivoltare la frittata, sei tu che devi fornire prove tangibili.
Enrico sono ancora in attesa di risposta. Fuori le prove.
La tua frase “Come può esistere la vita senza Dio?” non significa nulla, potrei risponderti ancora con un “Come può esistere la vita con Dio?” e saremmo punto e a capo.
Sta a te l’onere della prova, sei tu che affermi che siamo qui a causa di questo tizio detto dio e che senza di lui non può esistere vita. Ora, queste affermazioni vanno dimostrate, altrimenti sono prive di ogni validità.
come possono esistere fulmini senza Zeus? ignorante massa di infedeli!
enrico lo schiavista ha scritto “Sposa e madre è un ruolo che implica una totale trasformazione della vita della donna. ”
sviluppa questo pensiero ignobile. sono curiosa di vedere l’abisso di violenza in cui ti culli.
chi decide il ruolo?
che tipo di trasformazione?
a vantaggio di chi?
i negrieri erano brave persone se paragonate ad un infame come te.
tu fai seriamente schifo.
per fortuna i tuoi sono solo deliri a cui tutti ridono apertamente in faccia.
Il fatto che da un aggregato di atomi disordinati abbiano dato luogo alla vita ed alle sue molteplici forme non può non fare pensare, l’universo và verso il disordine però gli atomi del nostro corpo si uniscono in maniera ordinata spiegate ciò.
@Enrico
Secondo questa logica non dovrebbero esistere i tumori. Come spieghi quindi i tumori mio caro?
Non pensate mai a come viveva vostra madre quando eravate piccoli?
Definire una donna sposa e madre significa nobilitarla.
Enrico quello che dici è stato detto da altri troll di nota memoria.
Non sei affatto originale e non capisco il tuo attaccamento a concetti,fatti,misfatti,
antefatti già smontati su questo blog e su altri siti .
Lascia agli storici il compito di capire il Jeshua Ben Joseph,se poi pensi che
sia il tuo dio in terra pensalo pure,contento tu contenti tutti.
Per caso qualcuno ti ha firmato una delega per salvare l’umanità ?
enrico non siamo noi a dover spiegare qualcosa.
sei tu a dover spiegare.
su su dimostra l’esistenza di dio senza giochini patetici da primo anno di catechismo. stiamo tutti aspettando.
ridurre una donna a sposa e madre significa umiliarla e defraudarla della sua personale identità.
ma non mi aspetto che un essere come te possa capire.
elasticità mentale pari a quella del marmo.
ci sono scienziati che studiano queste cose e, se non si conosce una spiegazione, si fanno, appunto, ricerche. Se conoscessimo già tutto il conoscibile non esisterebbe la figura dello scenziato.
Noto che la spiegazione dell’esistenza di dio tarda ad arrivare, come mai? forse perché non ne hai una?
in ogni caso vedo che i tuoi ragionamenti vanno sempre verso uno stato di maggior disordine, esattamente come l’universo!
Enrico è di quelli che crede che gli scienziati non scoprono le regole della natura, ma le inventano, a seconda dei loro inconfessabili interessi.
enrico ha sproloquiato: “Definire una donna sposa e madre significa nobilitarla.”
detto da uno che confonde lo sfruttamento della schiavitù con il nobilitare.
ti sei già comprato una donna schiava nel terzo mondo o aspetti ancora prima di “nobilitarla”?
Intendo sposami e perchè mi moglie dovrebbe essere del terzo mondo?
perchè l’unica possibilità che hai di avere una schiava da torturare a tuo piacimento è sfruttando il bisogno di chi vive in condizioni di estrema povertà.
e date le tue inclinazioni più volte espresse, non mi stupirei se lo facessi.
d’altronde nessuna persona normale vorrebbe mai avvicinarsi a te.
*Fsmosconi
Personalmente non mi sono ancora interessato della termodinamica dei tumori, ricordo poi che parlare di tumori è alquanto semplicistico in quanto hanno classificazioni ed eziologia diversa.
a scanso di fraintendimenti specifico: con normale intendo non spinta da un bisogno estremo e in grado di autodeterminarsi.
Enrico dacci sta benedetta dimostrazione dell’esistenza di dio così la smettiamo di sprecare fiumi di parole 😀
* Ciccio
Appunto, risulta alquanto contrario ai principi della termodinamica la vita ordinata.
Anche sull’evoluzione dell’uomo le idee sono alquanto confuse con anelli mancanti ed teorie variate più volte nel corso degli anni che vedono una o più specie di uomini/ominidi presenti nello stesso periodo.
La scienza non può allora negare l’esistenza di dio.
bene, quindi dimostralo.
su su che aspettiamo tutti.
in maniera inequivocabile ovviamente.
e deve essere il dio cattolico (nemmeno cristiano, proprio quello cattolico).
eddai che sarà mai dimostrarlo?
poniamo che la teoria dell’evoluzione sia tutta sbagliata, qual’è il passaggio logico (che manca!) per affermare che “la scienza non può allora negare l’esistenza di dio”
Ciò che afferma la scienza può essere tutto sbagliato, ma qua non è ancora pervenuta la dimostrazione dell’esistenza di un dio (cattolico o no)
comunque ti consiglio la lettura di un qualche libro che parli di evoluzionismo (va bene anche uno delle superiori), stai sparando delle castronerie pazzesche. Spero che tu non sia fermo a Darwin, la teoria dell’evoluzione si è un pochetto evoluta dal suo tempo, fermo restando che l’impianto di base da lui fornito è del tutto valido in base ai dati a nostra disposizione.
per quel che riguarda l’entropia dell’universo in aumento e la sua supposta non compatibilità con la vita sul nostro pianeta il discorso dimostri un’ignoranza A B I S S A L E: e pensare che queste cose dovresti averle anche studiate all’università, vista la laurea che hai, qualche lacuna sull’evoluzione te la potevo concedere, ma questa no, ing.
Tutto nasce dall’abusare delle parole (in particolare: disordine).
In termodinamica uno stato di equilibrio è quello in cui viene massimizzata l’entropia e di conseguenza è minima l’energia disponibile. Per questo motivo se dei pianeti si aggregano (vanno verso un maggior equilibrio) aumenta la l’entropia dell’universo (seppur di una quantità infinitesima). Anzi, ogni trasformazione fisica o chimica comporta un aumento di entropia (“buttiamo via” dell’energia), per questo motivo l’universo verso una massimizzazione dell’entropia e direi che è fuorviante parlare di disordine, sarebbe più corretto dire che non avrà più energia disponibile, ma tutto questo succederà fra un numero molto, molto grande di anni (Hawking parlava di un 10 alla 100 anni, un tempo immenso), salvo nuove scoperte, ovviamente.
@Enrico
Generalmente, e dico: generalmente, un tumore non è una o più cellule impazzite? Che se ne strafregano del tuo bell’ordine?
(riguardo la risposta a Ciccio)
mi fai capire che proprio non hai le basi concettuali per capire la teoria evoluzionistica, ma il fatto di non capirla, anzi: il fatto che TU non la capisci, non ha come implicazione diretta la sua falsità.
Ma mettiamo che tale teoria fosse falsa. Puoi dimostrare che a creare la vita sulla terra non sia stato Ea, Ra, Indra o il Prodigioso Spaghetto Volante?
Non oso immaginare cosa significhi in Nigeria essere ateo/agnostico.
Fra l’incudine ed il martello.
@ Sandra
Forse sarebbe utile ricordare che quel gigante del pensiero di nome Spinoza,già nel seicento aveva smontato pezzo per pezzo l’antico testamento.
Scritto in epoche diverse, in stili diversi e autori diversi.
Dio non centrava assolutamente nulla e non aveva suggerito e ispirato nessuno.
Gli uomini hanno creato dio per loro uso e consumo.
Mi chiedo retoricamente e ingenuamente, perchè è tanto difficile comprendere verità così facili?
Forse non convengono, questa è la banale ragione?
Infatti, la religione conviene, per motivi di ordine pratico nei casi comuni, di ordine psicologico nei casi disperati.
Casi disperati? Enricooooooooooo!!!!!!!!! 🙂 🙂 🙂
Enrico sei come dio, se non esistevi avremo dovuto inventarti.
“sono responsabili coloro i quali predicano una sessualità scissa dalla fecondità.”Enrico
Se ti metti il preservativo separi la sessualità dalla fecondità e al tempo stesso ti preservi dall’AIDS.
Comunque Enrico, sei davvero imbarazzante
Poi vorrei capire,Enrico: ma se uno o una è sterile non può fare sesso perchè sarebbe responsabile di diffondere l’AIDS?
Ti rendi conto di essere assurdo? A me viene il sospetto che tu ci stia prendendo in giro.
imbarazzante? è vergognoso 😆
comunque utilizza la mail per segnalarlo alla moderazione delle ultimissime, non merita altro tipo di attenzioni 😉 essendo tra l’altro recidivo.
Vabbè, non mi piace favorire forme di censura nei confronti di chi non è mai stato offensivo, si offende da solo con le stupidaggini che dice, mi fa pena.
invece è spesso offensivo. offensivo con le donne e offensivo con le persone omosessuali. sicchè è doppiamente offensivo.
fidati, è stato offensivo più e più volte… non qui (ancora), ma in altre ultimissime uuuh avoja
Paolo di che ti sorprendi: i gonnelloni, e qualche loro seguace, non hanno rapporti sessuali (in teoria, eh!) per loro scelta, quindi scaricano le loro naturali frustazioni che si originano dall’astinenza su tutto il resto del genere umano.
Enrico, Las Casas è quello che ha consigliato di schiavizzare gli africani al posto degli indios legittimando la tratta.
La sua difesa dei nativi dai soprusi dei conquistadores è ammirevole, senza dubbio, ma è anche lì è ravvisabile un secondo fine: se gli spagnoli continuavano ad ammazzare indios poi non c’era più nessuno da convertire, non è che i missionari stavano lì per niente.
Se poi mi rispondi che hanno fatto bene a convertirli perchè praticavano i sacrifici umani, ti rispondo che le torture e i roghi dell’inquisizione spagnola non hanno nulla da invidiare ai sacrifici umani degli atzechi.
Spesso leggo i vostri commenti, ma nella maggor parte dei casi non intervengo.. perchè non saprei dare delle risposte migliori 🙂
“nella maggor parte dei casi non intervengo”
Perchè non ci provi comunque? Magari potresti offrire altri spunti interessanti.
leggi quanto ho riportato da wikipedia.
Enrico, la wikipedia NON è una fonte attendibile né autorevole. Si tratta di uno strumento utilissimo ed estremamente valido se usato in alcuni ambiti e con le dovute riserve ma non è, ripeto, infallibile. In particolar modo è inattendibile sulle ‘questioni calde’; le voci di wikipedia sono compilate in modo collaborativo da chi vuole contribuire, è quindi prevedibile che alcuni gruppi dotati di particolare forza possano influenzarne l’impostazione. Questi argomenti sensibili sono naturalmente la religione, la politica, le grandi aziende, la storia moderna, ecc. PEr una maggiore obiettività dovresti confrontare le diverse versioni di una stessa voce (ma bisognerebbe conoscere qualche lingua straniera) o seguire la cronologia delle modifiche ed il relativo dibattito per verificare chi ha scritto cosa. Non si tratta di fare del complottismo ma è probabile che un’istituzione come il vaticano abbia un certo numero di addetti che tengono sotto controllo le voci per loro importanti per intervenire qualora comparissero interpretazioni poco lusinghiere.
30 in nigeria,40 in pakistan
e pure oggi abbiamo fatto giornata.
Paolo 1984
Enrico non esiste, è stato creato dai nostri moderatori per mettere alla prova:
1) la nostra razionalità
2) la nostra tolleranza
3) il nostro senso dell’umorismo
4)il nostro amore per la natura e l’ambiente, lui è come un panda…….
Potete continuare all’infinito ma, per favore, non fate finta che sia vero!
@ Karoworu
Ho postato alle 20.20 e mi hanno messo in “approvazione” al posto di Enrico senza aver scritto neppure una brutta parola.
Intervieni tu che ci capisci, se puoi!
Grazie
dipende dal filtro automatico questo, non dalla moderazione. ci sono parole che “contengono” altre parole che vengono filtrate e quindi devi scriverle separate o con delle k al posto del ch. tipo “signifi ca to” o signifikato”
Ma ‘sto filtro lo hanno elaborato le orsoline? 😉
eh che ne so, si dovrebbe chiedere a chi si occupa delle ultimissime XD
* Kaworu ed altri
Io credo a quello che scrivo non provoco è Cristo la grande provocazione della storia.
DElirio a gogo! Frasi più nonsense non le ho mai sentite nè lette… obbe’, a essere onesti forse si: nel Papaboy Facts di Nonci! 😆
si vabbè ma qui ormai c’è solo da spernacchiarlo… tanto non ha assolutamente senso tentare di ragionare con uno la cui percezione della realtà è completamente distorta e privo della benchè minima onestà intellettuale.
FSMosconi scrivi su Nonciplopedia, giusto? ne avete di fantasia, ma qua c’è qualcuno che vi batte alla grande!!
come si suol dire: la realtà supera l’immaginazione 😀
cosa ti ha fatto di male la lingua italiana, si può sapere?
leggerti è uno strazio non solo per il contenuto ma anche per la forma… mamma mia…
cristo è la più grande truffa della storia. l’unica cosa che provoca è disgusto.
non essere ingiusta, tutte le religioni lo sono 😉
No è verità, il vangelo e lo dimostra più le varie volte in cui si è manifestato e che voi negate primi tra tutti i miracoli eucaristici.
sentiamo, enrichino, la magia cosa dovrebbe dinmostrare?
tutta roba assolutamente dimostrabile e vista da persone assolutamente obiettive 😆
del resto un sacco di gente crede negli elefantini di ganesh che bevono latte, chi sei tu per dire che ganesh non esiste con questi potenti miracoli? 😆
@hakama
che harry potter esiste, ovviamente.
d’altra parte a credibilità harry potter è messo meglio di gesù e la sua banda.
😀 😀 😀
provocazione? a me sembra follia.
un dio che si sacrifica a sé stesso per salvare gli esseri umani da qualcosa che ha creato lui e che lui ha deciso essere peccato.
eh beh.
sensato.
per chi è strafatto di lsd…
(ovviamente anzichè follia potrebbe anche essere sparta 😆 )
@ Kaworu
scusa ma non capisco un “filtro”, non so quali parole scindere!
Comunque grazie per aver ascoltato un diversamente abile!
eh devi starci un po’ attento quando scrivi, se ti blocca il messaggio controlla le parole che hai usato che possono contenerne di altro. appunto come signi fi_ca to se mi spiego 😉
oppure se ci sono dei link e cose così.
per lo meno, andando per tentativi l’ho capita così XD
Ho il governo alle s_palle.
Kaworu,
adesso vado a letto perchè per me è tardi, ma se dovessero “sbloccarmi”, se hai voglia, prova a dirmi dov’è l’arcano, così imparo. ciao
Es: se scrivi s.palle senza il puntino non passa perchè il sistema legge le ultime 5 lettere.
Ho chiesto al mio confessore se potevo intervenire sul sito dell’ UAAR
Don Pippo mi ha detto che potevo ma dovevo stare attento perchè Satana
si annida ovunque e probabilmente è presente anche nel sito dell’ UAAR.
Ho letto quello che scrive Enrico, ho riferito a don Pippo e lui mi ha detto che ha ragione lui.
Per cui anche per me ha ragione lui !
“non sè solo un annuncio: è un avvenimento, un accadimento, che testimoni credibili hanno veduto, udito, toccato nella persona di Gesù di Nazareth”
PARLIAMONE VA’….. 😉
http://it.wikipedia.org/wiki/Nascita_di_Ges%C3%B9
la cosa che mi lascia stupito in tutta questo botta e risposta è che ci avete pure perso tempo…
“Che il cattolicesimo sia falso bessuno l’ha dimostrato. Platone e tutti i filosofi greci non hanno alcuna influenza sulla mia vita.”
Dopo una tale affermazione io avrei desistito… 😀
Datemi retta, ragionate con chi vuole e sa ragionare 😉
tranquillo, si sa che tipo è 😉
ma certe affermazioni aberranti che fa non possono non essere sconfessate 😉
Enrico,
sii buono, spiegaci perchè otto troll su dieci sono analfabeti? Vi mandano qui affinché vi svegliate un po’? Vogliono punire voi? Vogliono punire noi? Trova almeno una scusa: dì che scrivi al buio oppure che ti danno dei colpetti nel gomito mentre scrivi… o ti hanno cancellato le lettere dalla tastiera? Tutto questo non è normale è DIABOLICO… E poi i miracoli eucaristici… ma per favore!
(sei un prete cassintegrato? sei un seminarista quarantenne fuori corso?)
Non tenermi sulle spine, dammi delle certezze: sai, come razionalista non ne posso fare a meno.
son domande che mi pongo anche io…
come ho detto, purtroppo non è aberrante solo la sostanza, ma pure la forma -.-
In ogni caso, per me chi non rispetta l’ortografia su internet è come chi non si lava in società.
beh se calcoli che per lui l’uomo ha da puzzà… 😆
No io frequento persone normale non radical chic.
le persone normali di solito conoscono la loro lingua madre.
specie se, come tu dici, sono laureate.
tu non frequenti persone normali, per il semplice fatto che nessuna persona normale potrebbe sopportare di essere accomunata ad un individuo della tua pasta.
inoltre le persone normali conoscono la lingua del loro paese, cosa che non si può dire di te.
è un seguace del dio degli eserciti veterotestamentario. con quel che ne consegue in fatto di sanità mentale.
@ Diocleziano
Anch’io trovo un pò frustrante che non sia possibile dialogare con qualche credente serio ed attendibile!!
E’ la razionalità che spaventa?
Io leggo i vari don Gallo, Farinella, Garofalo e altri e benchè non ne condivida l’escatologia,penso sarebbe interessante un confronto.
Come vedete, vado a dormire presto per fare il turno del mattino e non lasciare spazio al nemico!
Io credo che la persecuzione di esseri umani da parte di altri esseri umani per qualsivoglia motivo (religione,razza, orientamento sessuale, lingua, etnia, ecc.) debba essere condannata e denunciata. Cristiani e musulmani sono stati sia persecutrori che perseguitati, smettiamola con “la mia religione è stata più perseguitata della tua”. Purtroppo l’odio per chi è diverso è il vero peccato originale dell’Umanità. Sarebbe ora di smetterla di perseguitarci e odiarci l’un l’altro. Non credo al mito del peccato originale, nè alla “necessità” della morte di Gesù in croce: ma credo che Gesù abbia insegnato amore e tolleranza, misericordia verso i deboli e i perseguitati. Gesù è stato a modo suo un umanista. Considerava gli esseri umani più importanti di ideologie, differenze e dogmi.
i cristiani sono perseguitati ??? ed allora i colonialisti – cristianii che hanno letteralmente massacrato quei paesi dove li mettiamo ??? ho vissuto un certi periodo in nigeria e so di cosa parlo !!!!
dai fatti dlla nigeria arriva poi ancora una volta la conferma che le religioni sono l’oppio dei popoli !!! avete mai sentitto qualcuno che ha ucciso qualcun’altro in nome della scienza ????
“La donna quando è sposa e madre deve dedicare tutta se stessa ai figli” Enrico
..e lo sposo e padre invece no, vero? Sei rimasto all’angelo del focolare mentre il guerriero esce a combattere il drago sputafuoco. Ma poi come è stato detto, le persone non sono ruoli.
Enrico si conferma aberrante e antiquato.
pprova
Ma perchè tale Enrico non continua a credere alle panzane di questo e di quell’altro mondo, come il gesù cristo nato da una vergine (è + credibile la befana), senza pretendere che la gente che vuole ragionare ed analizzare i fatti con metodo scientifico, diventi credulona ed ideologizzata come lui?
Amen…
Da wikipedia.
Un miracolo eucaristico è, secondo la dottrina della Chiesa cattolica, un miracolo che coinvolge l’eucaristia. I miracoli eucaristici rientrano generalmente in una di queste due tipologie:
* trasformazione dell’ostia consacrata in carne e/o del vino in sangue, oppure sanguinamento dell’ostia. Nella maggioranza di questi casi il fatto sarebbe avvenuto mentre celebrava messa un sacerdote che dubitava della realtà della transustanziazione;
* prodigi di vario tipo avvenuti in occasione di eventi che avrebbero messo in pericolo le specie consacrate: profanazioni, furti, incendi o altro. Tali prodigi avrebbero procurato la salvezza o il ritrovamento delle specie e/o la cattura o il pentimento del profanatore o del ladro.
L’italia detiene il primato per la fuga dei cervelli.
“definire una donna sposa e madre significa nobilitarla” Enrico
quindi una single senza figli non è “nobile” e immagino che per enrico una madre che lavora sia un abominio..ma perchè simili discorsi agli esponenti del mio sesso non si fanno mai? comunque resterebbero sbagliati, ci tengo a chiarirlo.
Perché “nobilitare” un gesto? Perché ne abbiamo bisogno ma abbiamo paura che la realtà sia tale da sconsigliare gli altri da indossare il ruolo che torna utile. Chi vuole andare in guerra e farsi ammazzare? Chi vuole restare a casa e sfornare carrettate di figli? Chi vuole difendere la legge e rischiare la vita? Detto cosi’, nessuno si offrirebbe volontario. E’ necessario un po’ di trucco: l’eroe, il santo, la madre tanto amata, sono icone che rivestono la triste realtà. Fai una vita da schifo ma, ehi!, rappresenti un’immagine. Togli l’immagine della sposa e madre nobilitata e trovi una donna stanca, togli “angelo del focolare” e trovi l’assai meno poetico “serva”.
La paura dei fondamentalisti è di non trovare piu’ donne da abbindolare con questi trucchetti, sono uomini che hanno poco da offrire alle donne, a parte la retorica.