Un morto e otto feriti: è il bilancio dell’aggressione portata a due minibus su cui viaggiavano musulmani. E’ accaduto nella zona di Jos, in Nigeria, al confine tra il nord islamico e il sud cristiano. I due automezzi, scrive Reuters Africa, sono stati attaccati mentre attraversavano un villlaggio cristiano: ad attirare l’attenzione degli aggressori è stato l’abbigliamento dei passeggeri, sostiene la polizia. Saputa la notizia, centinaia di giovani islamici sono scesi in piazza a Jos, dando luogo a ulteriori scontri con le forze dell’ordine.
Raffaele Carcano
Ahhhh le religioni della pace e della fratellanza….
deve trattarsi del famoso dialogo fra le religioni, tanto invocato per scongiurare la deriva nichilista del laicismo
Ehhhhh, la fratellanza tra neri…
“il dialogo religioso è necessario, ma abbiamo ragione noi e siamo ‘meglio'” by un qualsiasi religioso
te lo dico io come dovrebbe essere l’unico dialogo interreligioso sensato: “se esiste il mio dio non può esisterne nessun altro quindi siete tutti in errore e andrete all’inferno x leternità”
una simile dichiarazione è la sola che potrebbe essere sottoscritta da tutti i partecipanti al dibattito
il laicismo e’ la via d’uscita
Il laicismo è, purtroppo, la risposta di chi ne è già uscito.
Il laicismo è, purtroppo, la risposta di chi ne è già uscito. Chi crede, purtroppo, non ha vie di uscita.
ci sono laicisti anche tra i credenti
ad esempio i metodisti valdesi (il pastore di bologna si dichiara laicista e anticlericale…)
quindi credere non e’ ostativo a promuovere la laicità concreta
i credenti non devono blandire posizioni criminali dei loro capi religiosi, ma contrastarle pubblicamente
Vi siete inventati la notizia.
Non ho letto niente su Repubblica, niente sul Corriere, niente su Avvenire, il papa non ha condannato niente e nessuno, i cardinali hanno osservato un perfetto silenzio.
Vi siete inventati la notizia.
Ma la prova decisiva è il silenzio di Frattini, sempre così attento ai diritti umani.
LOL! 😉
Ad entrambi!! 😉
Eh già, vatti a fidà di Reuters 🙂
Semplice dialogo interreligioso. 🙁
Non c’e’ nessuna notizia da dare.
Profondo dialogo interreligioso…
Vedi http://www.agi.it/iphone/notizie/201101081918-est-rom0104-cristiani_in_nigeria_riesplode_la_violenza_19_morti_a_jos
Crebs, tu dipendi troppo dalla Farnesina, dai filtri catto-governativi di Frattini, quindi, non sei obiettivo nel dire che qui nel sito si comuncano notizie false, e poi non sei andato a vedere il collegamento al Reuters Africa, quindi, ti sei messo le fette di salame sugli occhi per non vedere le evidenti violente contraddizioni e contrasti nei rapporti tra islam e cristianesimo.
Ascolta, chiedi ancora al tuo parroco come le cose vanno nel mondo?
Popper, leggo sempre i tuoi commenti e trovo che la tua grande lucidità di ragionamento e di esposizione siano sempre encomiabili.
Però non riesci proprio a capire le battute, vero? 😉
Grazie Myrra, purtroppo riesco a capire meglio Mr Bean ma Crebs non riesco a capirlo nelle sue battute.
Infatti, queste notizie in Italia vengono censurate con attenzione. Pazzesco, e pensare che dovrebbe essere un paese domocratico….!!!!
le religioni sono una sciagura.
E meno male che il cristianesimo era la religione dell’amore e della pace…
Lo so: è una frase abusata ormai ma: diamine!
Cosa avrà detto il Papa al Card. Bagnasco? “ach sò, solo uno…..per ora vincono loro. Qui occorre mettersi in pari al più presto.”
Si, lo sò che è una cattivissima cattiveria, ma siamo sicuri che sia tanto distante dalla realtà?
Se fosse una questione di “gara” a chi ne ammazza di piu’, direi che la CCAR e’ piuttosto indietro, visto che a questo attentato ai bus da parte dei Cristiani, lo stanno già vendicando abbondantemente…!
Leggiti questa: http://www.agi.it/iphone/notizie/201101081918-est-rom0104-cristiani_in_nigeria_riesplode_la_violenza_19_morti_a_jos
PARDON MI CORREGGO….
“visto che a questo attentato ai bus da parte dei Cristiani, i mussulamani stanno già rispondendo abbondantemente”
Spiegatemi cosa è cambiato dai tempi delle crociate?
Sciemza, cultura. libertà, progresso….non sembrano avere alcun peso.
Sono pessimista, lo so, io credo nel futuro, ma a volte……..mi scuserete, cadono davvero le braccia e le speranze!
Non ti lasciar andare; su con la vita. Pensa che abbiamo uomini come il Ministro Frattini, dotato di una intelligenza politica al cui confronto Charles Maurice Talleyrand-Perigord appare un vero dilettante della diplomazia e Sir Wiston Spencer Churchill un provincialotto qualsiasi.
E’ grazie ad un ministro degli esteri di questa portata che possiamo dormire tra due cuscini (come un papa) sicuri che al nostro paese, nulla potrà mai accadere. Lui ed il suo diretto superiore, si metteranno all’opera e vedrai che al massimo in due settimane dall’inizio dei lavori sarà tutto finito. La pace eterna……tra i Cristiani ed i Mussulmani è questione di poco tempo.
@Grassino
Hai perfettamente ragione.
Peccato che l’onorevole Andreotti,nella sua immensa modestia,abbia deciso ormai
di ritirarsi dalla politica.
Altrimenti potremmo affidare di nuovo a lui la carica di ministro degli esteri,che
ricopri con tanto onore in passato.
Perfino uno statista come Frattini ne sarebbe surclassato.
E peccato anche per la prematura dipartita di Craxi:non vi ricordate la maestria con cui curo i nostri interessi coi paesi arabi,ad esempio la Tunisia ?
Non dicono forse che la maturita di un paese si vede dalla sua politica estera ?
Chi piu’ maturo di noi?
Nemmeno Matusalemme !
penso che violenze di questo genere, da qualsiasi parte arrivino e verso chiunque siano dirette, siano inaccettabili e da condannare con fermezza.
Aspetto quindi l’intervento di Frattini che sicuramente condannerà questa barbara aggressione!
Come mai B16 e Frattini hanno smesso di sbraitare sulla libertà di religione?
Caro Brian, approvo e sottoscrivo la tua acutissima osservazione.
Cristiani che ammazzano civili di altre religioni?
Dove è ora quello spudorato di Marcos Propagandeus che in altra ultimissima ha commentato che sarebbero ormai alcuni secoli che i cristiani non ammazzano civili di altre religioni (cercando di nascondere sotto il tappeto le stragi dell’IRA e simili in Irlanda del Nord e nel Regno Unito durate fino al 2000. Ah già, quella è una questione tra bravi correligiosi o quasi).
1) Sbrodolenzo Cacciaviti evita di storpiare il mio nome se riesci a dominarti.
2) Solo un fanatico e sfacciato propagandista anticristiano puo’ paragonare 1 morto da scontri faccia a faccia fra religioni ed etnie in guerra da almeno una ventina d’anni con una strage compiuta da un popolo colonialista ed invasore che da 14 secoli ne vessa un altro (indigeno in Egitto).
Io mi dichiaro VOLENTIERI anticristiano oltre che anti islamico ma solo nei termini del rinfacciare agli uni ed agli altri la verita’ storica, non oltre.
Tu inventi paragoni che non stanno ne’ in cielo ne’ in terra.
Metto piu’ sotto una lunga discussione capace di gettar luce sulla diversita’ delle situazioni: Conflitto e’ un po’ diverso da Strage!
Innanzi tutto esprimo il mio odio a tutte le religioni.
Ma qui la religione non è l’unico fattore (anche se importante).
“il nord della Nigeria è a maggioranza musulmana e il sud è abitato prevalentemente da cristiani.”
“La natura degli scontri è soprattutto sociale e politica, riguarda il problema della proprietà della terra contesa tra pastori, tradizionalmente nomadi e musulmani, e contadini stanziali, in maggioranza cristiani. “
Chissà se adesso si parlerà dei continui attacchi a cui sono sottoposti i musulmani. E chissà se Frattini invocherà l’UE affinchè si difenda la religione islamica…
immagino che formigoni non cambiertà il “murales” sul pirellone.
Alla faccia dell’alleanza tra musulmani e cristiani per combattere ateismo e relativismo.
Occorre distinguere fra STRAGI e CONFLITTI
(anche se al 99% sono provocati comunque dal jihadismo coranico obbligatorio)
Subject: Re: [uaar] Assalto cristiano a bus di musulmani di passaggio: un morto
sab, 08/01/2011 alle 17.54 +0100, Villella ha scritto: uaar@yahoogroups.com
> I fautori di un comunicato Uaar per la strage in Egitto di 20 [ ad ora almeno 23]
> cristiani ortodossi da parte di musulmani
Roberto G l’eventuale comunicato non avrebbe dovuto essere di condoglianze o di
solidarietà, ma di condanna al fondamentalismo religioso e di promozione
della via d’uscita da questi conflitti, ossia il laicismo
Villella > se avessimo fatto quel comunicato, adesso dovremmo farne un altro?
Roberto G no, sarebbe antipatico dire “ve l’avevamo detto” all’indomani dell’ennesimo spargimento di sangue per motivi religiosi
(o in cui i motivi religiosi sono determinanti)
Il giorno 08 gennaio 2011 22:02, E Z > ha scritto:
Questi continui scontri fra religiosi di diversi culti, dovunque nel mondo e soprattutto dove i fanatici abbondano, non fanno che rendere sempre più credibile la filosofia di chi non crede. E allora perchè dovremmo partecipare a questi lutti?
On 08 Jan. 2011, at 23:27 Marcus Prometheus:
Si e’ proposto di prenderne occasione per rivolgerci ai gruppi che subiscono danni (non ai loro capi religiosi) per proporre la nostra ricetta per smorzare gli odi religiosi ovvero quella di 3-4 secoli fa in Europa che permise di chiudere le guerre di religione, il laicismo che si inizio’ a costruire allora, col passaggio della religione a problema non piu’ centrale per gli stati, ma demandato alle libere decisioni dei singoli nella tolleranza di altre fedi e concezioni di vita
AZ: non facciamo che annunciarli, non perche’ amiamo la violenza, ma proprio perchè la pace che i religiosi ci promettono di là, noi la vorremmo al di qua, senza promesse truffaldine.e senza versare oboli e donazioni e sostegni ecc ecc
Marcus Prometheus: Lei parla di scontri fra religiosi di diversi culti.
Presumo intendesse dire scontri fra adepti di diversi culti.
Ebbene scontri OVVERO CONFLITTI con due parti di religione diversa armata l’una contro l’altra risultano negli ultimi decenni soltanto in una parte dei luoghi ove si e’ ucciso in nome della religione, dato che in altre realta’ c’e’ un solo stragista armato che al massimo si confronta con una resistenza disorganizzata e non al suo livello di violenza.
Percio’ bisogna distinguere fra situazioni di conflitto bilaterale armato
e situazioni di stragi di civili unilaterali ed indiscriminate:
CONFLITTI
Principalmente abbiamo scontri guerre e guerriglie (con stragi reciproche)
A) fra credenti islamici sunniti e credenti cristiani in Nigeria Indonesia e Filippine
(oltre a quelli in Europa con serbi contro bosniaci e kossovari e russi contro ceceni)
B) fra credenti islamici sunniti e credenti indu’ in India (75.000 morti in Kashmir).
C) fra credenti islamici sunniti e credenti islamici sciiti in Iraq.
D) Scontri fra esercito di Israele e Vicini armati Hezbollah, Hamas, OLP.
E) ECCETERA Poi ci sarebbero da mettere in conto altri conflitti fra sunniti sciiiti e cristiani a Cipro in Libano (o anche Alawiti dominanti in Siria che hanno sterminato 30.000 insorti sunniti nella citta’ di Hama)
Altra cosa invece secondo me sono le:
STRAGI unilaterali del fanatismo.
Al di la’ dei conflitti ci sono state molte stragi (macelli) unilaterali da parte di estremisti delle precise caratteristiche:
C’e’ quasi sempre e quasi solo di mezzo l’islam come stragista di civili considerati infedeli.
Le vittime invece sono di tutto il mondo e di tutte le religioni, le piu’ diverse
Ma spessissimo questi cosiddetti infedeli erano anche semplici mussulmani!
1) in Algeria
( con circa 200.000 normali mussulmani sunniti macellati in 15 anni dai salafiti estremisti islamici sunniti)
2) In Sudan Darfur forse un milione di morti nell” ultimo decennio
(Stragi di normali islamici sunniti, ma neri e con qualche retaggio animista)
3) In Sudan Meridionale forse due milioni di morti negli ultimi decenni
(stragi di cristiani ed animisti neri compiute dai soliti islamici sunniti jihadisti)
4) In Egitto stragi sempre unilaterali di cristiani copti dai soliti islamici sunniti
(Fratelli Mussulmani fino a ieri, Al Qaeda oggi)
5) In Usa 3.000 civili vittime dell’11 Settembre 2001 piu’ altri successivi
6) In Europa con alcuni attentati riusciti e 10 volte tanti sventati
Londra, Madrid, Istambul, Beslan, Mosca.
7) A Bombay, In Thailandia meridionale,
8) In Somalia ed in Yemen da parte di estremisti islamici contro mussulmani normali.
9) Poi c’e’ la caccia all’ebreo (civili disarmati preferibilmente) in tutto il mondo che va avanti dagli anni ’70.
10) Stragi unilaterali di civili Cristiani Assiri e Caldei in Irak
11) Strage di donne di gay, di dissidenti in Iran attuale ed Afghanistan dove possono i talibani (o quando ppotevano).
12) strage di moderati, e di minoranze (Cristiane, Ahmadi, Bahai, Politeisti) in Pakistan.
Dall’attacco delle torri gemelle vi e’ una media di assassinii jihadisti di quasi 10 mila persone all’anno.
Per fare una comparazione col terrorismo ideologico cristiano negli ultimi 40 anni da quando e’ stato approvato l’aborto negli USA, sono stati uccisi da fanatici 8 abortisti, cioe’ in 40 anni molti meno morti di quanti ne fa il terrorismo islamista in mezza giornata regolarmente da decenni.
NON risultano invece stragi da parte di cristiani rivolte al pubblico generale dei civili o cristiani normali (tiepidi) o di altre religioni se non limitatamente al quadro di eventuali guerriglie e controguerriglie.
Insomma con questi FATTI io qualche piccola distinzione fra
aggressori stragisti di civili da un lato
e, da un altro lato eventuali parti in conflitto fra di loro, la riterrei utile e chiarificatrice.
=============================================
Filippo D ha scritto:
Che sia questo il momento di fare un comunicato che, associando i due fatti,
sottolinei la comune matrice fondamentalista religiosa e promuova la via d’uscita laicista?
===============================================
Marcus Prometheus:
PROMUOVERE LA VIA d’USCITA LAICISTA … CERTAMENTE
Associare i due fatti? Ma sono associabili? E come?
Abbiamo da un lato:
Un episodio (fra l’altro relativamente minore come effetti = 1 morto) di un assalto fra tribu’ (diverse etnie e diverse religioni) che sono in guerra da decenni, laddove sono stati visti occasionalmente alcuni della tribu’ A nel territorio/citta’ della tribu’ B
e sono stati assaltati faccia a faccia sia pure in condizione di inferiorita’
E dall’altro lato
un episodio di strage indiscriminata di civili PACIFICISSIMI alla uscita di una chiesa. Questi civili sono peraltro assolutamente sottomessi e dhimmizzati dall’islam, senza reazioni, ne’ tentativo di sottrarsi alla stessa da 14 secoli ne’ tentativi di allearsi ai nemici dei loro sfruttatori ed umiliatori programmatici.
Qualcuno vuole accomunare questi episodi? Sic et simpliciter?
E’ forse possibile accomunarli senza distinguere fra:
A) RELIGIONE PROGRAMMATICAMENTE JIHADISTA dal momento stesso della sua nascita, dal momento stesso della sua predicazione a Medina da cui data gli anni del mondo, dalla figura stessa e dall’esempio (per quella religione assolutamente cogente, normativo) del suo personaggio principale?
e
B) Religione il cui profeta – dio predico’ invece pace
che ha praticato le guerre sante anche aggressive di conversione
ma non le pratica ne’ predica piu’ aggresssivamente da 4 secoli
Eh no!
Se si volessero accomunare SCONTRI con STRAGI bisognerebbe andare alla radice del problema, all’aggressore ed all’aggredito.
Se c’e’ un denominatore comune fra
gli scontri in NIGERIA e le stragi di soli Copti in Egitto, (come le stragi di soli ALTRI che ho numerato in oltre una decina di situazioni mondiali nel mio messaggio precedente, e nelle quali fra gli ALTRI come gruppo piu’ tartassato ci sono proprio i mussulmani “normali e pacifici”) si dovrebbe denunciare quale sia la religione programmaticamente tuttora apertamente aggressiva e militarista nella sua espansione ( e costantemente in tutti i quasi 15 secoli di sua vita dal minito uno dell’Egira) e differenziare con una religione che queste pratiche ha abbandonato, ma che si trova in Nigeria, Filippine, Indonesia a dover lottare contro l’intolleranza altrui alla convivenza paritaria (in ossequio al preciso ed indiscusso COMANDAMENTO coranico di non accettare ne’ amicizia con gli infedeli ne’ di accettare comandi / comandanti/ governi infedeli).
Poi a guerre aperte, ovviamente stragi e controstragi vanno avanti, ma
OGGI la religione stragista programmaticamente ed attivamente stragista e’ solo una e’ una realta’ primaria che BISOGNA riconoscere se non se ne vuole essere complici.
Accanto a tale riconoscimento inseriamo pure tutte le nostre considerazioni generali che riguardano le conseguenze negarive della rinuncia alla razionalita’ e fratellanza fra gli uomini in nome delle false speranze ed illusioni chiamate religioni, tutte quante e tutte foriere di conseguenze negative.
MA SOLO DOPO AVER RICONOSCIUTO LA RELATA’ PRIMARIA:
— Per meta’ della sua storia il cristianesimo ha praticato jihad aggressive
(contro la sostanza dei suoi stessi testi sacri) MA NON PIU’.
—- Per tutta la sua storia l’islam e’ andato avanti a guerre sante razzie schiavistiche e sfruttamento dei dhimmi e NON MOSTRA ALCUNA intenzione interiorizzata di cambiare.
(Non agire quando impediti da forze superiori NON e’ decidere di cambiare).
Cordiali saluti a tutti i liberi e laici
Marcus Prometheus.
Accogliere solo i profughi laici dall’Islamismo Espellere tutti gli islamisti.
Combattere il masochismo antioccidentale, che mina liberta’ e democrazia