Il principio di sussidiarità “orizzontale” è buono.
Purtroppo l’implementaazione spesso insifficiente e truffaldina (alcune ass.ni potrebbero sparire che ne gioverebbero solo le casse delle Stato) non aiuta la cattidaninanza a comprendere fino in fondo il concetto di demarchia…

In pratica siamo sempre in mano a chi può tirare fuori i soldi “prima” e cuccarsi quelli dello Stato poi.

Le poche ass.ni che davvero assolvono questa funzione con successo di solito hanno dei risultati ottimi con mezzi all’osso o quasi, che poi quando prendono qualcosa di “forte” come finanziamento sono nel panico come l’uomo qualunque con un 6 al superenalotto 🙂

Quasi tutte queste entità hanno dei riferimenti religiosi, e tenderanno a prendere nomi meno espliciti per fare cassa nell’opinione pubblica, che ormai stenta a prestar fiducia a questa gente (non che siano tutti cialtroni, anzi…). Solo che la massa è influenzabile.

Paul, spero che a quest’ora sia chiaro quello che sto cercando di dire, in caso contrario integrerò alle domande. ‘nuit!

Sorry…Nome errato rispetto al solito. 😉

Prima o poi diventera :
“Young islamic Association” !
Non penserete che le donne allora avranno ancora voce in capitolo,vero ?

La YWCA ha cambiato il proprio nominativo, togliendo il riferimento al Cristianesmo, per ricevere piu’ sovvenzioni statali. Nel 2008/2009 aveva ricevuto 1,3 milioni di sterline dallo Stato. WOW! 😉
Quanti soldi sperano di ottenere stavolta!? 😯

Comunque e’ un’ottima notizia. E’ la dimostrazione pratica che il principio di sussidiarietà a cui si appellano spesso i gonnelloni per sostenere la necessità dello Stato a riconoscer loro i finanziamenti, e’ una bufala.
Si possono ben finanziare Associazioni laiche, che assolverebbero comunque gli stessi compiti, delle Associazioni para-confessionali.

Oltretutto mi pare che la YWCA, sia particolarmente attiva nella difesa dei diritti umani…Insomma, centra con la Chiesa, come il baccala’ a colazione. 😉

anche peggio:

Platform 51!!!

:O

😉