Durante l’udienza al corpo diplomatico accreditato presso la Santa Sede, Benedetto XVI ha tenuto un duro discorso sul rapporto tra sovranità temporale e libertà dei cattolici. La prolusione è cominciata sostenendo che “l’umanità, in tutta la sua storia, attraverso le sue credenze e i suoi riti, manifesta un’incessante ricerca di Dio”, e che “tali forme d’espressione sono così universali che l’uomo può essere definito un essere religioso”: “la dimensione religiosa è una caratteristica innegabile e incoercibile dell’essere e dell’agire dell’uomo, la misura della realizzazione del suo destino e della costruzione della comunità a cui appartiene”, sostiene Ratzinger. Pertanto, “quando l’individuo stesso o coloro che lo circondano trascurano o negano questo aspetto fondamentale, si creano squilibri e conflitti a tutti i livelli, tanto sul piano personale che su quello interpersonale”. Il papa ha definito tale sua opinione “una verità primaria e fondamentale”.
Dopo aver ricordato i problemi delle minoranze cristiane nel Medio Oriente, in Pakistan e in Cina, e aver auspicato che “il dialogo inter-religioso favorisca un impegno comune a riconoscere e promuovere la libertà religiosa”, il pontefice ha sottolineato i problemi che esisterebbero in Occidente, dove vi sarebbero “altri tipi di minacce contro il pieno esercizio della libertà religiosa”. In particolare, si pretenderebbe che “i cristiani agiscano nell’esercizio della loro professione senza riferimento alle loro convinzioni religiose e morali, e persino in contraddizione con esse, come, per esempio, là dove sono in vigore leggi che limitano il diritto all’obiezione di coscienza degli operatori sanitari o di certi operatori del diritto”. Si vorrebbe inoltre “bandire dalla vita pubblica feste e simboli religiosi, in nome del rispetto nei confronti di quanti appartengono ad altre religioni o di coloro che non credono”: il papa ha esplicitamente ringraziato il governo italiano e gli altri stati che si sono schierati con esso sul ricorso promosso contro la sentenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo che, in seguito a un’iniziativa legale di una socia UAAR sostenuta dall’associazione, si è espressa contro la presenza dei crocifissi negli edifici pubblici. Benedetto XVI si è quindi dichiarato contrario a ogni monopolio statale in materia scolastica, e contro “corsi di educazione sessuale o civile che trasmettono concezioni della persona e della vita presunte neutre, ma che in realtà riflettono un’antropologia contraria alla fede e alla retta ragione”. In conclusione, il papa ha poi ripetuto che “la Chiesa non cerca privilegi, né vuole intervenire in ambiti estranei alla sua missione”.
Raffaele Carcano
Ricapitolando:
1: il papa ammette che la diivinità è una forma di equalizzatore sociale
2: è così sicuro che crede che se non ci fosse più religione il (SUO) mondo andrebbe a rotoli
3: ringrazia i politici genuflessi perchè “evitano” quanto sopra, cioè la secolarizzazione
4: ribadisce, usando come premessa le pu_____te di sopra, che per lui la libertà religiosa è solo quella cattolica
5: fa finta di negare tutto dicendo che “la Chiesa non cerca privilegi”
Bella faccia da ____! 👿
Ah, dimenticavo:
Ha anche ammesso che il maggior pericolo per la fede è l’istruzione…
L’unica cosa vera in questo popò di roba. 😉
per l’italia allora mi sa che tra un po’ il pericolo sarà azzerato
Infatti!
Io direi che il papa ammette una sua forma di panteismo.
Sta di fatto ammettendo che tutte le divinità create dall’uomo in qualche modo si equivalgono e abbandona l’idea che l’unica religione vera sia il cattolicesimo.
Direi un svolta non da poco per un papa. Considerando che la ccar da quando esiste ha sempre difeso strenuamente l’idea dell’unicità del suo credo.
E forse una prova dell’incapacità del papa di difendere le posizioni della teologia ufficiale.
Per il resto … il solito ciarpame.
Il cattolicesimo è sempre stato, a suo modo panteista, per raccogliere sotto la sua unica giurisdizione cattolica tutte le forme di religione, un sistema di potere che ha funzionato, eccetto che per i paesi islamizzati, quelli protestanti, e altri casi.
La CCAR è erede della casta sacerdotale dell’impero romano, la quale dopo la caduta dell’impero romano, dal politeismo imperiale è passata al monoteismo cattolico attuale, ma sempre con grandi aperture sincretiche e complessivamente panteiste, per comprendere meglio ed amministrare sotto a se tutte le forme di religione possibile, ossia senza badare troppo a sottigliezze.
“Oh, vecchio infatuato!”
“No! No! No!
(Dal Don Giovanni)
Dovrei io credere davvero, e senza prove sperimentali, che “la dimensione religiosa determini del destino umano”?
Fin che son vivo, assolutamente NO. Al più potrei essere vittima dei santi fanatici fondamentalisti! Un oggetto da autodafè. Bel destino! Se poi, questo papa, parola vivente e nauseante, intende il destino dell’aldilà…. W don Giovanni! W la libertà!
Quanto a questa, mai impedirei ad un credente di sacrificarsi per il suo dio…. Non me ne frega se segue le sue norme bioetiche sacrali. Ma non me le imponga, neppure per quella ipocrita via democratica che meglio si dovrebbe chiamare in troppi regimi teocrazia.
Tralaltro questa roba del “omnis dicunt erga verum” è stata pensata dalla prima volta da Marc’Aurelio ed è già stata sconfessata.
Ma chiedere al papa di aggiornarsi è come chiedere all’Asylum di non mettere una piovra in (quasi) ogni film… 😉 🙁 😉
Pardòn: “ergo” non “erga”.
Horror 404… 😆
per non scrivere ripetizioni inutili 🙁
mi limito a quotare FSMosconi che ha detto tutto 🙂
Benedetto XVI si è quindi dichiarato contrario a ogni monopolio statale in materia scolastica
Si è dichiarato contrario anche al monopolio della religione in materia scolastica?
E contrario anche al finanziamento pubblico delle scuole private a discapito delle pubbliche?
questo giunge a conclusioni solo sue…
“tutta l’umanità nella sua storia cerca dio” non esiste proprio, al massimo cerca una figura sovrannaturale, una presenza, un qualcosa di “più”, non Dio, essendo (il suo) stato inventato al massimo dagli ebrei e prima avoglia quanti altri Dei c’erano (e ci saranno e ci sono stati nello stesso periodo.
“tali forme d’espressione sono così universali che l’uomo può essere definito un essere religioso”, che si può dire anche la stessa cosa sostituendo religioso con “superstizioso” e che comunque può essere anche definito “pauroso” o “ignorante”, un uomo primitivo avrebbe guardato con incredulità chi avesse acceso il fuoco e magari l’avrebbero ritenuto/temuto come dio…ad oggi sappiamo che ti basta avere un accendino, e non siamo certo Dei…io direi che è solo ignoranza (della scienza, delle scoperte) o paura del diverso (lo scienziato magari)
[Benedetto XVI ha “incoraggiato” oggi le “autorità” del Pakistan “a compiere gli sforzi necessari per abrogare” la legge sulla blasfemia] dal sito Repubblica.it
…coerenza…non è il suo forte…
“l’umanità, in tutta la sua storia, attraverso le sue credenze e i suoi riti, manifesta un’incessante ricerca di Dio”, e che “tali forme d’espressione sono così universali che l’uomo può essere definito un essere religioso”
Anche ammettendo che ciò sia vero (ma in realtà si può affermare secondo me che l’uomo manifesta semplicemente un’incessante ricerca di spiegazioni a ciò a che non riesce a conoscere) si è comunque dato la zappa sui piedi. Questa affermazione infatti da un lato sancisce la “pari dignità” tra tutti i riti e le credenze religiose contrastando in maniera piuttosto netta con il principio di verità assoluta professato dalle religioni, d’altro canto sottolinea in maniera inequivocabile la natura prettamente umana dei credi religiosi che nascono da un’esigenza umana più che da una qualche forma di rivelazione divina. Viene da dire che il grande teologo tedesco è giunto alle medesime conclusioni di molti atei non fosse altro che egli difende il ruolo pubblico della religione come strumento di giogo delle masse.
“l’umanità, […] manifesta un’incessante ricerca di Dio”, e che “tali forme d’espressione sono così universali che l’uomo può essere definito un essere religioso”
ci sono errori logici e fattuali in questa frase: si pone implicita l’equazione dio=religione, quando buddhismo e shintoismo ci mostrano che così non è (nessuna “ricerca di dio” in queste che sono religioni, o Maledetto 16 lo vuole negare?). Da questo falsa premessa si arriva a stabilire l’intrinseca religiosità dell’uomo. E da questa falsità con salto logico si arriva a pretendere di vietare l’insegnamento dell’EDUCAZIONE CIVICA?!?!?
Capisco che per la ccar il fatto che chiunque possa conoscere i propri diritti è un problema. Ma avere la faccia tosta di dichiararlo sarebbe come pretendere che dalema confessi di essere al servizio di berlusconi (lo è da decenni, ma non lo ammetterà mai)
L’unica spiegazione a tale abominio di dati logici e culturali è che il pontefice dei cattolici è una repressa impazzita oppure che l’intero cattolicesimo è incivile. Oppure entrambe le cose. L’odio verso l’educazione civica come lo si può definire se non INCIVILTA’?
Cicerone si è risvegliato nella tomba, si è riattaccata la testa e ha detto: “Nemo tam absude dici potest…. Nessuno ha mai detto cose tanto assurde quanto un tal Ratzinger tedesco, purissima teologia nazista!
Una sana educazione sessuale e civile costituisce ovviamente una minaccia per chi ha nostalgia di medioevo! Bisogna comunque riconoscere che almeno su questo punto b4x4 non è ipocrita, a differenza delle tante “foglie di fico” che popolano il mondo dei cattolicesimo “moderno”.
Però se si assume che R non sia ipocrita, si deve concludere che comunque è “fuori tempo massimo”! 😉
Ragazzi, non siate pessimisti.
Io ho girato un pò sui forum che ci stanno su internet, e noto una cosa.
Il 70-80% degli italiani è contro questo Papa.
Noto che la gente si sta svegliando e sta cominciando a capire.
Oramai manca solo una cosa, un bel partito ateo che entri in politica e prenda il potere.
Sogna, sogna. Scusa sai ma te lo sei cercato.
Adesso facciamoci, se vuoi, una bella discussione sull’intelligenza e l’onestà delle italiche genti rallevate dalla genìa pretesca.
Ma!? E chi lo sa? Forse un partito ateo no! Ma un bel partito ateo all’italiana…..
Fattostà che secondo la mia esperienza nel mondo dei giovani (almeno fino ai 35-40) il papa è l’Ignorato e la religione assente ed in quella minima percentuale in cui accenna presenza è…. tutt’altro che cattolicesimo romano!
Il sogno è sogno, ma pur sempre un atto della realtà involontaria….
“Io ho girato un pò sui forum che ci stanno su internet, e noto una cosa.
Il 70-80% degli italiani è contro questo Papa.”
——————–
E allora perché continua in massa a battezzare i figli, a iscriverli all’IRC a scuola, e a spedirli al catechismo?
Lisa
Semplice, perchè “così fanno tutti” e perchè “se no gli altri che dicono?“… questione di conformismo sociale. E l’italiano, si sa, è pecorone.
E anche per “non farli sentire diversi dagli altri bambini quando andrà a scuola”.
Però se tutti SRAGIONANO così, sono messo molto molto molto male! 👿
…sono messi…
Ehm… corpo diplomatico accreditato a cosa esattamente? Ad abbozzare e basta?
Dopo aver sentito questo discorso mi viene un dubbio e, dichiarandomi non all’altezza di comprendere la politica come gli storici di alto livello, chiedo se tra di voi qualcuno mi risponda: Hitler, Mussolini, Stalin, Mao etc. etc. erano dei democratici, vero?
Dalla bocca di questo papa esce il medioevo.
Ma oggi la gente è più sveglia di un tempo il medioevo non lo vuole più. Vedrete che più lui fa così e più gente si allontana dalla Chiesa.
Nel XXI secolo certi discorsi sono semplicemente ridicoli.
Ho sempre augurato lunga vita a questo papa e nel malaugurato caso di una sua dipartita, spero che il successore sia come e/o peggio ancora.
Si stanno parlando addosso come facevano ai tempi si Pio XII° solo che allora trovarono in Giovanni Roncalli un grand’uomo.
Oggi un papa come quello se lo possono sognare. Tra di loro vedo solo dei notabili e nulla più.
Ma dai, era visibilmente alterato perché anziché i f(r)ustoni ginnasti che si aspettava pure questa volta, gli son toccati altri barbogi come lui…
Le religioni non hanno nessun diritto di mantenere nell’ignoranza sul sesso i bambini e i ragazzi, sotto il pretesto della “libertà religiosa”.
Tanto varrebbe escludere i figli dei cattolici dalle lezioni su evoluzione e sistema solare.
Ora è chiaro cosa intendono per libertà religiosa.
“Ora è chiaro cosa intendono per libertà religiosa.”: il CATTO-TALEBANISMO.
E’ abbastanza comprensibile che ce l’abbia con l’educazione sessuale e la consapevolezza dei diritti civili. Senza la diffusione di queste due “piaghe” laiciste magari sarebbero venuti a galla meno scandali di pedofilia clericale.
Strano che non abbia tuonato anche contro l’apprendimento della lettura e della scrittura…
Tranquilla che fra un po’ arriva anche a quello!
A proposito del tenere la gente nell’ignoranza: nel concilio di Tolosa del 1229 si proibì ai laici il possesso di copie della Bibbia e in quello di Tarragona del 1234 si ordinò il rogo delle traduzioni della Bibbia in volgare. Solo nel 1758 fu eliminato il divieto di lettura della Bibbia tradotta dal latino.
Per più di mezzo millennio la stessa Bibbia fu dunque tabù. Autogoal del clero? No, semplicemente così papi, vescovi e preti potevano raccontare alla gente (purtroppo ignorante su tutto) quello che volevano.
D’altra parte, per molti secoli furono anche nominati “vescovi” persone senza studi religiosi, semplicemente perchè, ad esempio, erano ricchi e influenti o pagavano (simonia) per ottenere la nomina.
La spudoratezza delle esternazioni di Fester XVI può avere spiegazioni contrastanti.
-È alla disperazione e straparla.
-È in pieno delirio di onnipotenza.
-È veramente convinto di essere infallibile.
-Sta prendendo per il cu|o il corpo diplomatico, tanto nessuno replica.
-Sta pensando di instaurare una tirannia papale in Italia.
Secondo me son valide tutte e cinque. La prima agisce da sola mentre le altre possono agire da sole o insieme, a seconda delle fasi lunari.
Bè, dai! Quanto si può prendere sul serio uno che si dichiara “infallibile”??? Il papato sembra uno sketch dei Monty Python. B16 predica di fare affidamento a dio e poi va a nascondersi dietro il vetro antiproiettile…
quello della teocrazia debole è un obiettivo dichiarato. Lo dice Navarro in una pubblica intervista che puoi ancora trovare su Micromega
comunque la cosa che più mi fa rabbia in tutto questo è come i media, compresi i TG della rai, amplifichino a dismisura ogni starnuto di questo vecchio in abito da sera, che non dice niente di nuovo; per esempio ribadisce esattamente ciò che Paolo VI con l’enciclica Humanae vitae ha definitavamente affermato: che gli anticoncezionali sono peccato, suggerendo ai politici che siano anche reato e dulcis in fundo osteggiando una sana educazione sessuale, unica seria prevenzione anche degli aborti che tanto aborriscono
Anche io sono inorridito dall’esposizione mediatica di questo individuo!
Ma sono inorridito anche dal fatto che c’è ancora gente, anche giovane, che lo prende sul serio. Spero che, a forza di dire emerite stupidaggini, faccia render conto la gente che lui è un folle, e che la gente abbandoni la religione. Tra l’altro, per le sue frasi riportate in questa “Ultimissima” meriterebbe una denuncia e una richiesta di estradizione in Italia (e anche negli altri Paesi) per venire processato per vilipendio dell’etica e della morale umana, nonchè per apologia dell’ignoranza, tentativo di circuizione di incapaci, e altro…
ammiro i diplomatici che riescono a guardarlo in faccia senza ridere mentre dice queste cretinerie ossessive.
che fine intellettuale, invidio i gentili invitati nell’apposito giardino.
penso al povero ambasciatore del bangladesh, oltre agli altri:
http://it.wikipedia.org/wiki/Relazioni_diplomatiche_della_Santa_Sede#Stati_con_i_quali_la_Santa_Sede_intrattiene_relazioni_diplomatiche_bilaterali
costretto per lavoro a sorbirsi queste farneticazioni del tedesco!
Fare il diplomatico è un duro mestiere….
Accidenti, stavolta l’ha presa proprio da lontano… anzi, dall’inizio. Niente meno che dalla condizione umana e dalla sua storia. Certo che è un bel rischio (si fa per dire)! Metti che uno ci pensi davvero, accetti di partire da dove parte lui, e poi si renda conto come tutto torni molto meglio senza tirare in ballo dio…
Sì, lo so, sarebbe ateo, mentre invece…
E però con certi credenti si può tentare.
Si può prenderla da lontano, regalando a parenti e amici “credenti” libri quali “Il Libro Sacro del Prodigioso Spaghewtto Volante” di Bobby Henderson, o “I papi e il sesso” di Eric Frattini 😉
Grande Ratzi.
Che gli Dei ce lo conservino a lungo.
Altri 10 anni di pontificato con annesse omelie e discorsi ed il mondo si sarà liberato perlomeno del cattolicesimo.
Sempre sperando che non arrivi qualche altra supersizione al suo posto.
Sono d’accordo con te. Papi come questo sono i nostri migliori alleati! 😛
daccordissimo
Concordo pienamente anche io e lo vado sostenedo da quando è stato eletto, mai fortuna più grande. 10 anni così ed il resto è grasso che cola. In fin dei conti questo tizio ha 83 anni, Leone xiii il secolo scorso ha tirato le cuoia a 93 anni nel 1903, gpii con tutto quello che aveva l’hanno tenuto in vita fino a 85 e se andiamo a vedere quella salma ambulante di Brèžnev poi…
ossessionati come sono loro dal fatto di vivere il più a lungo possibile in qualsiasi condizione e con l’aiuto di tutte le tecnologie mediche possibili,sto papa che a 83 anni sembra star abb bene arriva anche a 100. Con tutte le castronerie che dice e dirà il successore sarà un cosiddetto modernista che farà di tutto per portar acqua al suo mulino.
Concordo anch’io, anche se non riesco a capire perchè nessuno dica chiaramente che ormai siamo alla demenza senile.
Il fatto è che non si tratta di demenza senile, è queso il bello della cosa, ci crede e ci credono veramente lui e i suoi sostenitori.
A quando il tanto auspicato ritrno all’Inquisizione e ai roghi e alla sottomissione delle donne??
Oh bella, ma allora qua ci bruciano tutti. No, no, non perché maledetti atei, ma perché usiamo questo strumento del demonio chiamato computer.
Quando fu eletto, e assunse il nome di Benedetto XVI, pensai “benvenuti nel XIX secolo”… Ma forse ero stato troppo ottimista… Dal discorso di oggi, direi che siamo tornati all’epoca pregalileiana…
Un disconoscimento così chiaro e netto nei confronti del progresso scientifico, della cultura di tutti, della libertà di pensiero e della libertà sessuale… In uno stato normale gliene avrebbero dette tante quante ad Ahmadinejad…
Qui invece gli leccano il lato B(enny)!!
Per fortuna la faccia tosta di esprimere le sue idee assurde non gli manca.
“l’umanità, in tutta la sua storia, attraverso le sue credenze e i suoi riti, manifesta un’incessante ricerca di Dio”; ammesso che sia vero, manifesta anche un’incessante vulnerabilità alla carie. Quindi esaltiamo la carie. Soprattutto quella del bavarese, sempre che abbia ancora denti suoi.
Ora che su chiesa e pedofilia c’è meno clamore rispetto a qualche tempo fa, il papa si è ringalluzzito.
Secondo me se invece di Benedetto XVI si trattasse di un qualsiasi altro capo di stato verrebbe preso per un provocatore. E come per tutti i capi di stato provocatori, diremmo che provoca perchè è debole, perchè cerca consenso alzando il tiro.
In questo modo però compatterà solo i fondamentalisti cristiani. Il resto dell’umanità finirà per riscattarsi da questo medioevo. Ma il resto del mondo riporta sui giornali ogni sciocchezza che dice come facciamo noi?
A provocazioni, Benedetto XVI da almeno 2 giri al Presidente Iraniano ed a Chavez! 😉
No ale, all’estero le sue smarronate di solito le ignorano o finiscono in un trafiletto a pag. 5.
E’ solo qui che suona per loro la grancassa mediatica, negata ovviamente a tutti gli altri.
contro “corsi di educazione sessuale o civile che trasmettono concezioni della persona e della vita presunte neutre, ma che in realtà riflettono un’antropologia contraria alla fede e alla retta ragione”
dunque, la “retta ragione” è un concetto altisonante e vuoto come è nello stile dei preti.
in quanto ai “corsi di educazione sessuale o civile che riflettono un’antropologia contraria alla fede” ce li additasse così che possano essere di ESEMPIO PER L’UMANITA’ INTERA!
Hai ragione, in particolare sui corsi di educazione sessuale che, in quanto educazione e conoscenza della sessualità, non può che essere contraddittoria al cattolicesimo viste le posizione che la Chiesa tiene su contraccettivi e sessualità responsabile e la capacità di scindere il sesso dalla procreazione: ce ne fossero in Italia di questi corsi!
Mi sa che Ratzinger sta, come suol dirsi, buttando le mani avanti per un futuro prossimo!
Ma rassegnatevi … quello parla, comanda e pontifica (appunto) con le sue puttanate medievali e, fuori dalla sua porta (o sotto il suo balcone), tutti i nostri amati politici, con in testa, beninteso, il signor Casini, si genuflettono e strisciano per baciargli il sacro lembo della veste bianca. TUTTI, compresi i cosiddetti “democratici”, sordida coalizione zeppa di baciapile ex-DC ex-popolari, ex-tutto, teodem o teocon che siano.
RASSEGNATEVI! L’unico modo per non sentire il fetore che emana dal vaticano (v) è quello di emigrare da questo disgraziatissimo paese. Ci vuole ben altro che qualche centinaio di pur incazzati soci UAAR per cambiare le cose, mettetevelo bene in testa! Mi dispiace ma io quest’anno non rinnovo la mia associazione, BASTA! Voi continuate pure a cercare di svuotare l’oceano con il cucchiaino …
Giovanni
quotone.
ed ho già seguito il tuo consiglio 😀
“contro corsi di educazione sessuale o civile che trasmettono concezioni della persona e della vita presunte neutre, ma che in realtà riflettono un’antropologia contraria alla fede e alla retta ragione”
Ricapitoliamo…. 😉
Contro l’aborto…
Contro il preservativo…
Contro gli anticoncezionali…
Contro la pillola abortiva…
Contro l’educazione sessuale…
MA A FAVORE DELLA VITA! 😯
Qualcuno mi spieghi, come si fa’ allo stesso tempo ad essere contro l’aborto e le varie pillole annesse e connesse, ed allo stesso tempo, contro dei seri corsi di educazione sessuale!?!?…Se davvero sono a favore della vita (come la intende lui, ovvio!), e decisamente contro l’aborto, il fatto di essere anche contrari alla “conoscenza del sesso” da parte dei giovani, e’ un NON SENSO!…COME PENSA DI PREVENIRE QUEGLI ABORTI, CON L’ASTINENZA o LA CASTITA’ che neanche loro riescono a rispettare!?!?!?
E’ ovvio che un giovane informato e responsabile, ha sicuramente piu’ possibilità di praticare un sesso sicuro e prevenire un’eventuale gravidanza indesiderata.
Tutto questo poi, occorre che qualcuno mi spieghi cosa centri con la “Libertà di religione”. Come puo’ l’educazione sessuale, essere d’intralcio alla pratica religiosa!?…Cosa gli vengono ai giovani cattobigotti, le fregole ed i bollori durante le lezioni!?!? 😯
La CCAR, piu’ perde il feeling con i suoi fedeli e piu’ si rende aggressiva….Buon segno se la vecchia ciabatta, pronuncia discorsi duri. 😉
Tanto più che le ragazze cattoliche, sono più generose di quelle che della religione se ne sbattono….. 🙂
E’ no Stefano!
O mi porti dei dati che avvallano questa tesi o altrimenti non ti credo! 😉
Io personalmente mi son trovato molto meglio con chi alla Chiesa non ci pensava proprio, piuttosto che con casa, chiesa, ostie, rosari e spirito santo. 😉
Sara’ pure che mi piace tanto il Rock, ma per me e’ stato così! 😆
Mai fatto un giro alla pontificia università lateranense in Roma? Vacci se puoi, ne vale la pena 😆 rimarrai sconvolto di quante belle figliole ci sono… alcune vestite da punkabestia, che ti viene il dubbio che lì ci vadano realmente a studiare teologia.
Io ho sentito spesso il motto.
“Le figlie di Maria son le prime a darla via”
Parole “sante”!!! Concordo pienamente.
Ci manca solo che ci venga a dire che l’educazione sessuale secondo la corretta morale cristiana e “retta ragione” deve essere impartita solo dai preti (e pazienza se qualcuno è pedofilo…).
A parte le battute feroci che possono venire in mente di fronte a questa ennesima esternazione , l’invadenza di questo papa sta superando ogni limite di decenza.Questo suo intervento oggi è stato ripreso, e a lungo, come prima notizia dal TG 2 delle 13 e suppongo altrettanto abbia fatto il TG1 (che non ho visto). Tutti i giornali online ne parlano, e ogni giorno più o meno si riferiscono le dichiarazioni del papa.
Ieri in piazza S. Pietro si è goduto la genuflessione di 200 parlamentari reclutati da mons. Fisichella per manifestare solidarietà ai cristiani perseguitati e per la libertà religiosa (a proposito di strumentalizzazioni…). Oggi ha costretto a subire la sua lectio magistralis un intero corpo diplomatico, propinando dall’alto della sua cattedra ad un pubblico internazionale che non poteva interloquire, le sue “verità” indiscutibili, sconfinando su situazioni di vita civile sulle quali pretende la sudditanza di tutti alle indicazioni della sola Chiesa cattolica.
Alla faccia della libertà di pensiero. Solo il suo ovviamente. Siamo quasi al delirio di onnipotenza. Ma è un delirio favorito anche dalla troppa acquiescenza delle autorità civili e dei politici nei suoi confronti.
“Oggi ha costretto a subire la sua lectio magistralis un intero corpo diplomatico…”
🙂
Francamente è una tortura che ogni tanto i fortunati diplomatici inviati a non fare un tubo in una bella città come Roma possono sopportare senza fare troppe storie.
Loro si, ma io e te cosa abbiamo fatto di male nella vita?
…a parte i 200 nostri parlamentari (servi genuflessi del Vaticano) dai quali non c’è speranza di cogliere un minimo accenno neppure di pacato e dignitoso dissenso, i diplomatici ai quali Benito XVI ha propinato i suoi deliri senili non potevano “per statuto” interloquire, ma avete visto le loro facce ? Ieri mi sono divertito a girare su tutte le reti televisive che hanno ripreso “l’evento mediatico”, osservando molto attentamente le riprese quando la telecamera si soffermava sui volti dei diplomatici: almeno un paio di reti più laiche, abbastanza maliziosamente, hanno inquadrato le tese posture innaturali e le smorfie più o meno inconsce di parecchi ascoltatori, alcuni dei quali palesemente non riuscivano a nascondere il loro disappunto; in quanto diplomatici, per mestiere non potevano certo andarsene o manifestare il minimo dissenso e alla fine del demenziale sproloquio di B4x4 hanno dovuto persino alzarsi e applaudire all’unanimità, ma sui volti di numerosi tra loro si leggeva abbastanza facilmente il fastidio per quanto erano costretti ad ascoltare; altri mostravano un volto assolutamente impassibile come i grandi giocatori di poker (forse ancor più rivelatore, della serie “…devo restare calmissimo, non mi posso tradire, non posso mandarlo a farsi f….re”), altri ancora tenevano il capo chino con espressione tra lo sconcertato e il disperato (della serie “…ma che c..zo dice, ma che ci sto a fare qui a sentire queste put….te ?”), su nessuno tra coloro che venivano anche fuggevolmente inquadrati ho potuto notare un sorriso condiscendente (al massimo un ghigno forzato di circostanza) o un vago cenno di assenso (o forse tali segnali mi sono sfuggiti ?); insomma, un bel quadretto di pura ipocrisia tipica dei rituali diplomatici: ci vorrebbe il solito Assange per raccogliere i successivi commenti fuori campo o i relativi dispacci diplomatici e poi metterli a disposizione su Wikileaks !
Confermo le osservazioni di Bruno Rapallo. Anch’io avevo avuto la stessa sensazione guardando il viso dei diplomatici inquadrati. Convitati di pietra o statue marmoree impassibili e dall’aria infelice. Sarebbe stato bello poter leggere nel loro pensiero; che però adesso, dopo Assange, non riveleranno più su carta o per telefono, nemmeno sotto tortura.
un’altra bella serie di caz..te da parte di B16 !!!! secondo me ci sta bene un bel vaffa !!!
Se avessero insegnato l’educazione sessale ai preti pedofili avremmo qualche prete in meno e qualche bambino violato in meno.
Normalmente sono molto pacato, ma in questo caso mi associo ad ANCIA LIBERA. Non se ne può più!!
Come fate a commentare in modo razionale le farneticazioni del Pastore Tedesco?
Si tratta di un miracolo, proprio nel forum degli atei.
Allora dio esiste!
“Il papa ha definito tale sua opinione “una verità primaria e fondamentale”
Quindi non è un’opinione. O non è una verità. Propendo per la seconda.
L’aspetto più “divertente” è la frase in codice finale “la chiesa non cerca privilegi, ne vuole intervenire in ambiti estranei alla sua missione”…..e cioè “ciò che dico e da intendersi l’esatto contrario di ciò che ho detto” ricordatevelo voi politici, avrete il mio potere temporale solo se seguite rigidamente il mio dicktat e venderete a dio la libertà delle persone. Non ne posso più.
Strano, ho sempre creduto che per rompere il ghiaccio e rilassare gli astanti sia meglio raccontate le barzellette all’inizio di un convegno e non al termine…
bisogna fare attenzione, perché là dove dice: “(…)minaccia alla libertà religiosa delle famiglie in alcuni Paesi europei, là dove è imposta la partecipazione a corsi di educazione sessuale o civile(…)” sembra quasi dire la verità. qualcuno ci cascherà e penserà che abbia ragione. ma l’educazione sessuale e soprattutto quella civile (ai miei tempi si chiamava educazione civica) probabilmente favorirebbero la libertà – e non solo quella di religione. anzi, non probabilmente: certamente.
credo che B16 sia veramente un retrogrado…
…ma quale papa non lo era?
Una nota cinica e perfida:
speriamo che questo tizio continui così per i prossimi 10 anni ed è fatta ragazzi, è fatta!!!!!
E già. A volte penso che Ratzinger sia un infiltrato UAAR in missione al Vaticano.
Amici uarrini, lo abbiamo perso, i viaggi nel tempo sono possibili, il papa è ritornato nel Medio Evo, alto e basso, anzi, ne ha toccato il fondo.
Caro Stefano, già si intuiva che per la crisi spirituale della chiesa cattolica non bastava un miracolo, ci voleva la solenne e dogmatica opinione del papa per rincuorare i cristiani perseguitati e quelli con un problematico patema d’animo, cioè, quello di vedersi tentati e corrotti dal relativismo, dal secolarismo, dall’atesimo, adesso anche dall’educazione sessuale.
Leggere i suoi discorsi è come tuffarsi nel passato e ricordare quando l’infallibilità era attribuita a qualsiasi scemenza i papi dicessero, oggi, possiamo rivedere quei tempi dal vivo, un ritratto del dogma dell’infallibilità delle idiozie, soprattutto quando queste pretendono di difendere la fede ormai fragilissima dei credenti, ed è certo che il papa non li sta aiutando ad essere razionali, meno che mai capaci di conciliare fede e ragione.
Interessante articolo.
Ciliegina finale: il papa ha poi ripetuto che “la Chiesa non cerca privilegi, né vuole intervenire in ambiti estranei alla sua missione”!!!! Penso che se queste parole e la (triste) realtà si scontrassero, ne verrebbe fuori l’anti-materia.
Che faccia tosta.
E’ demenziale pensare e dire che “una retta ragione” umana dipenda dalle verità del papato e di una qualsiasi dottrina religiosa. B 16 è un uomo arrogante e superbo. Un Tiranno. Un Despota. Uno che pur essendo un pover’uom pretende di farsi il dio per tutti e tutto l’universo: l’unica Ragione. E’ pazzesco! L’unico conforto è il pensiero che per la stragrande parte dell’umanità ne è ignota perfino l’esistenza… di tal vecchietto!
Forse B16 voleva dire: “ma che in realtà riflettono un’antropologia contraria alla fede e alla ragione rettale”. Tutto dipende dalla locazione fisica del cervello.
Commentiamo, critichiamo e sfottiamo pure, ma qui ragazzi c’è poco da sfottere.
Rapidissima ripassatina alla Storia:
8 luglio 1870 ultima “Giustizia” (così erano chiamate le esecuzioni capitali) eseguita dallo Stato Pontificio;
20 settembre 1870 i Bersaglieri sfondano a Porta Pia
Cioè fino a due mesi e mezzo prima il Papa …..eseguiva!
Ora leggiamoci questo stralcetto da Wikipedia:
La pena di morte in Città del Vaticano non era prevista per alcun reato già dal 1967, su iniziativa di papa Paolo VI; tuttavia venne rimossa dalla Legge fondamentale solo il 12 febbraio 2001, su iniziativa di Giovanni Paolo II.
Nel giugno 2004, l’allora cardinale Joseph Ratzinger, futuro papa Benedetto XVI, inviò, in qualità di prefetto della Congregazione per la Dottrina della Fede, una lettera al cardinale Theodore Edgar McCarrick – arcivescovo di Washington – e all’arcivescovo Wilton Daniel Gregory – presidente della Conferenza Episcopale degli Stati Uniti – nella quale affermava che può tuttavia essere consentito […] fare ricorso alla pena di morte:
« Non tutte le questioni morali hanno lo stesso peso morale dell’aborto e dell’eutanasia. Per esempio, se un cattolico fosse in disaccordo col Santo Padre sull’applicazione della pena capitale o sulla decisione di fare una guerra, egli non sarebbe da considerarsi per questa ragione indegno di presentarsi a ricevere la Santa Comunione. Mentre la Chiesa esorta le autorità civili a perseguire la pace, non la guerra, e ad esercitare discrezione e misericordia nell’applicare una pena a criminali, può tuttavia essere consentito prendere le armi per respingere un aggressore, o fare ricorso alla pena capitale. Ci può essere una legittima diversità di opinione anche tra i cattolici sul fare la guerra e sull’applicare la pena di morte, non però in alcun modo riguardo all’aborto e all’eutanasia. »
(Joseph Ratzinger, nota inviata alla Conferenza episcopale americana, giugno 2004[6])
Scherziamo pure, ma intanto B16° alza sempre di più il tiro e vuoi vedere che come niente questo ti avvia ilprocesso di beatificazione per Torquemada?
Si accettano scommesse!
Alterego
Qualcuno mi spiega cosa è l’educazione civile contro cui si scaglia il prelato con le scarpe rosse di Prada?
Non credo che intendesse l’educazione civica.
A cosa si riferisce il fine teologo?
Non lo sa neanche lui. 🙂
E’ possibile che abbia aggiunto “civile” per non attirare troppo l’attenzione solo su “sessuale”? Mah …
“civile” sta per secolarizzata, il contrario di quella confessionale che vorrebbe imporre non solo nell’ora di religione (ed è già di troppo), ma in tutte le discipline; a quando la censura, di nuovo, dell’evoluzionismo?
Signori, vi consiglio caldamente di andarvi a leggere i commenti alle parole del Papa, sull’articolo de “Il Fatto Quotidiano”… 😆
Ora qualche troll, mi venga a dire che sono tutti Atei anche quelli!! 😆
Lo so che non è niente di nuovo, ma è sempre desolante assistere ai telegiornali pubblici (in questo caso il tg3… figuriamoci gli altri) che riportano, nei minimi dettagli, queste parole del papa senza che si alzi una voce, una qualsiasi, che – con tutto il rispetto – obietti però qualcosa.
Niente, si riprende il B16 che dal suo misero sgabello, simbolo di umiiltà e povertà evangelica, in una sala disadorna, alla presenza di alcuni personaggi dimessi in abito penitenziale, racconta la sua favola e chiede aiuto per le misere condizioni in cui versa la chiesa, e si mostra così agli italiani quale esempio di carità cristiana stia dando quel povero cristo con sulle spalle il fardello dell’umanità intera.
Cosa vuoi obiettare? Dobbiamo solo ascoltare deferenti e commossi.
Cari amici, se va avanti così il 25 di ottobre facciamo il pienone, ma lo posso anche dire, al divolo la scaramanzia, visto che il papa ormai “è già partito”, lo abbiamo perso del tutto, o meglio dire che i cattolici lo hanno perso nel tempo e nell’eternità.
I diplomatici americani avevano ragione a dirlo e Asange lo ha pubblicato, il papa e colleghi vari non sanno comuniucare con la gente pur avendo a disposizione risorse tecnologiche e mediatiche senza paragoni.
In compenso riescono ancora a sintonizzarsi piuttosto bene con il politicume italiota, purtroppo.
Se “la Chiesa non cerca privilegi”, basta con l’8 per mille, con l’8% degli oneri di urbanizzazione secondaria, con l’esenzione Ici per gli edifici della chiesa cattolica, con finanziamenti pubblici di oratori, parrocchie, grest, ecc. ecc.
Sono veramente amareggiato e disgustato della prepotenza e ignoranza di questo Papa.
Son si ricorda come la sua chiesa in nome dell’amore di Gesù abbia commesso massacri su massacri contro gli eretici che sino al 1800 si possono contare di ben 70 milioni di morti ( Voltaire -Trattato sulla Tolleranza )
Nemmeno gli viene in mente la strage della notte di S.Bortolomeo dove fiumi di sangue ugonotta scorreva per la strade di Parigi
Ora teme per le persecuzioni dei Cristiani mi sembrerebbe più giusto facesse profondo un Mea Culpa.
Ma lo avete sentito, non gli piace l’educazione sessuale, non gli piace l’educazione civile
solo l’ignoranza adora questo Papa.
.
non mi chiedo come i deliri di gandalf 16 siano stati accolti in vaticalia visto che qui siamo sotto tutela papale, mi chiedo piuttosto (anzi mi sembra di sentirle) quanto sonore siano le pernacchione che giungono da oltre i Pirenei visto che il richiamo all’ordine era diretto proprio alla Spagna che recentemente ha introdotto l’educazione sessuale ANCHE nelle scuole private cattoliche…povero tetesko sei rimasto soloooo, goditi il feudo vaticaliano che è l’unico – ma proprio unico e ultimo – che ti resta !!!
Per mia natura sono abituato a leggere le opinioni altrui, le mie e quelle degli alleati le conosco già.
Questa premessa per consigliarvi di leggere i commenti dei lettori del Giornale.
Sono, a parte ” casi patologici” , piuttosto in caz za tini nei confronti dell’invadenza ossessiva di questa chiesa!
Mi chiedo, a questo punto, chi sono i referenti e i destinatari dei messaggi della chiesa.
Siamo, o sono sicuri, i partiti italiani delle loro scelte?
Qualcuno sa rispondere?
Avevo notato anch’io che sul Giornale le uscite di Ratzy & Co. non sono ben viste, mi sarei aspettato più commenti favorevoli in certi posti. Credo che alla fine la realtà di natura umana che ci accomuna tutti, sia più forte delle sparate, delle farneticazioni, della mancata consultazione di un vocabolario qualunque di Ratzy & Co. .
Lui parla di un mondo irreale o comunque estremamente limitato, fatto di poche persone, la vita quotidiana della gente è un altro paio di maniche.
Le smarronate del Papa? Cacofonìa di un protettore di preti pedofili, esperto di insabbiamento scandali e rimozione di residui intestinali umani e trasporto degli stessi in altra sede.
Fa solo puzza, e all’estero l’hanno capito. Infatti in Belgio lo stanno mazzolando per bene, lui e la sua cricca di lestofanti, che credono di poter fare quello che vogliono (e lo dicono pure chiaro e tondo).
B16 docet: “corsi di educazione sessuale o civile che trasmettono concezioni della persona e della vita presunte neutre, ma che in realtà riflettono un’antropologia contraria alla fede e alla retta ragione”.
Wow! Delirio puro! Direi piuttosto che un bel po’ di educazione sessuale farebbe bene a voi chierichetti vaticani, così potrete farvi un’idea di cosa sia il rispetto per se stessi e per gli altri!
già, meglio il monopolio della ccar sull’ora di religione. Meglio le paritarie dei gonnelloni che, mediamente, sono al livello delle scuole del terzo mondo, mentre la scuola pubblica italiana è perfettamente allineata al livello medio dei paesi europei.
educazione sessuale, quale sacrilegio! no ragazzi, astenetevi che è peccato e seguite l’esempio dei nostri gonnelloni (contro natura, visto che in natura nessun animale si astiene da pratiche sessuali) e propagandate un’amore immorale come il nostro, costruiamo una famiglia dove l’uomo comanda e lavora, la donna sta in casa e ubbidisce al marito padrone e i figli sono degli schiavi di proprietà del padre.
giammai insegnare educazione civica nelle scuole. Si potrebbe scoprire che i valori della costituzione sono in netto contrasto con quelli immorali della bibbia!
ciccio, in molte cose hai ragione e, secondo me, noi abbiamo un’etica razionale e di rispetto per noi stessi e per la donna che si chiama “dignità” e questo penso che ci eviti di cadere ancora nei tabù cristiani in genere e cattolici in particolare.
Mi fa specie che il papa parli di monopolio dello stato quando sulle questioni scolastiche e poi plauda al Consiglio d’Europa sull’obiezione di coscienza, insomma, due pesi e due misure nel trattare l’Italia e l’Europa, alchè ci riporta a replicargli che la legge sulla tortura di fine vita sancirà il monopolio sulla vita di tutti i cittadini italiani.
per fortuna che va in giro vestito da buffone se no qualcuno potrebbe anche prenderlo sul serio.
o no?
Fra quanto ricomincerà a far leggere nelle cattedrali la “In coena domini”?
http://en.wikipedia.org/wiki/In_Coena_Domini (si noti che wiki non l’ha in italiano…)
interessante! perché non la metti tu su it.wiki?
OT
Ragazzi assicuratevi di non perdervi questo minuto e mezzo:
http://www.youtube.com/watch?v=nA_sqUwDUaE
Davvero notevole! Lo sguardo assatanato di b4x4 è ancora più spettacolare dell’esibizione degli artisti.
Lo sguardo di Maledetto XVI, il Sommo Impostore, la malvagità fatta persona!
Io sono il conclave!
“Konkfisthare Turckya kon la fiolenza!”
http://www.youtube.com/watch?v=INxSfHGc4Ig
Caro benny 16, l’esperienza scientifica degli ultimi 150 anni ci dice che non abbiamo alcuna prova di un grande progetto nell’origine o nell’evoluzione della vita, ma l’unica realtà certa per noi è che lei è mortale, ma le auguro di vivere ancora qualche decina di anni, le faccio osservare che non è ancora riuscito del tutto a smantellare la sua chiesa e attendiamo con pazienza la chiusura dei suoi alveari, questa volta nemmeno l’ape maya le verrà in aiuto.
Alcune ricerche sui problemi più interessanti della biologia (in materia di educazione sessuale) hanno un palese valore pratico, ma altre non lo hanno, in particolare quelle che affrontano problemi posti dalla teologia. Per poter guadagnare il sostegno della società civile, il papa deve abbandonare ciò che spesso afferma, e cioè che l’informazione sull’educazione sessuale vada disciplinata solo all’interno della famiglia ecc…ecc…e, se non fosse perchè la famiglia non sempre ha assolto a questa educazione, non ci sarebbe stato bisogno di istituire all’interno della materia Scienze la parte che riguarda il sesso e come gestirlo prudentemente nel rispetto della biologia e della propria dignità umana.
La mostruosa carenza, lacuna e incompetenza nelle materie biologiche del magistero del papa ha portato la chiesa cattolica ancora oggi a restaurare vecchi tabù inaccettabili, a comunicare erroneamente – anche se oggi la sua opinione è divenuta dogma – un modo di essere uomini e donne, per non parlare del disprezzo omofobico che parte proprio dal papa, primo apologeta della discriminazione in tutti i sensi e fomentatore di ateofobi come Frattini ecc….ecc…
Quando è nato l’h. sapiens sapiens? Mi piacerebbe saperlo, forse Ratzinger può dircelo. Secondo gli ebrei ortodossi la Terra ha seimila anni.
Tutto infatti comincia con la nascita di Adamo ed Eva e con la loro colpa, detta peccato originale. Una datazione almeno approssimativa dell’evento ci dovrebbe essere, Ratzinger è infallibile e potrebbe illuminarci in proposito. Se non seimila, forse venti, trentamila anni fa?
Vorrei anche sapere, se possibile, se l’uomo di Neanderthal – sconfitto dal sapiens sapiens – avesse non solo un cervello più grosso del sapiens sapiens, ma eventualmente anche l’anima, e se Gesù abbia riscattato con la sua morte in croce anche il Neanderthaler.
L’uomo non ricerca Dio, ma spiegazioni perché la vita è piena d’insidie e meraviglie. Per sopravvivere bisogna risolvere parecchi problemi, altro che studiare i rapporti fra di loro delle tre persone divine.
L’homo sapiens sapiens sta sulla Terra da circa 195.000 anni.
Secondo la Bibbia, invece, solo da 6000 anni.
Le varie forme di scrittura risalgono a circa 4000 – 8000 anni fa, quindi l’homo non poteva comunciare prima a scrivere le sue memorie, e siccome la memoria di una persona singola, o anche di una tribù, non può “ricordare” quanto avvenne alle migliaia e migliaia di generazioni che l’hanno preceduta, nessun documento “scritto all’epoca” può far sapere il periodo (e il luogo) di origine della specie homo sapiens sapiens: è per questo che coloro che scrissero l’Antico Testamento credevano che l’umanità avesse avuto origine grossomodo non moltissimo tempo prima che la “loro” stessa generazione esistesse, cioè prima che loro stessi imparassero a scrivere 🙂
“…non posso passare sotto silenzio un’altra minaccia alla libertà religiosa delle famiglie in alcuni Paesi europei, là dove è imposta la partecipazione a corsi di educazione sessuale o civile che trasmettono concezioni della persona e della vita presunte neutre, ma che in realtà riflettono un’antropologia contraria alla fede e alla retta ragione.”
In Svezia l’educazione scolastica sessuale è obbligatoria dal 1956!!! La chiesa luterana svedese non è affatto morta (70% degli svedesi), si è saputa adattare ai cambiamenti della società, ha dovuto cedere terreno ma è rimasta insieme alla gente che la riconosce come elemento culturale.
Non c’è minaccia per la libertà religiosa, come vorrebbe far credere Ratzinger, gli svedesi sono liberi di frequentare la chiesa se ne sentono il bisogno, di sposarsi in chiesa, anche se sono omosessuali. Ci sono in proporzione piu’ cattolici in Svezia di quanti protestanti ci siano in Italia, e non risulta che si lamentino limitazioni della loro libertà religiosa!
La verità, Ratzinger, è che l’educazione minaccia i principi sessuofobi propri della dottrina cattolica, e quindi i privilegi e la poltrona!
“………….e quindi i privilegi e la poltrona!”
Ed infatti non mi risulta che la Chiesa Cattolica Romana faccia atto di fede. L’ultimo che ha provato a dedicarsi ad essa, tempo un mese ed è stato assunto nel regno dei cieli (sembra dietro una forte raccomandazione di due cardinali, uno Americano ed uno Polacco) lasciandola nelle mani di una gerarchia che da oltre trent’anni si occupa più di potere che di preghiere.
Luciani era parte e ingranaggio della gerarchia. Oppositore del divorzio tanto da sciogliere le associazioni di giovani cattolici che erano a favore, sosteneva la dc e si oppose persino alla nomina di un prete che i parrocchiani di un paese avevano chiesto di avere, provocando persino uno scisma (lo scisma di Montaner)! E’ solo perché l’hanno fatto durare poco per altri motivi, ma se gli stessi cardinali che hanno votato per lui hanno eletto il polacco un mese dopo non era un progressista!
Sandra, non ti scordare che si era messo contro lo IOR. Essere antiprogressisti e onesti è possibile. Se congiura c’è stata, ed io penso di si, non è detto che vi abbiano partecipato tutti i cardinali. Anzi, in quei casi chi organizza sono in pochi e non a quel livello. Per me Luciani era un uomo di fede; una fede da me lontana, naturalmente e lontana anche da alcuni sacerdoti che noi chiamiamo “più aperti” ma probabilmente non aveva nulla di sporco come chi riciclava denaro sporco……..
Sandra, non ti scordare che si era messo contro lo IOR. Essere antiprogressisti e onesti è possibile. Se congiura c’è stata, ed io penso di si, non è detto che vi abbiano partecipato tutti i cardinali. Anzi, in quei casi chi organizza sono in pochi e non a quel livello. Per me Luciani era un uomo di fede; una fede da me lontana, naturalmente e lontana anche da alcuni sacerdoti che noi chiamiamo “più aperti” ma probabilmente non si era macchiato come chi riciclava denaro poco pulito che proveniva da fonti sospette……..
Se fossimo un paese dove esistesse una vera meritocrazia, papa razzi condurrebbe Zelig. Invece sembra più condurre il tg1, purtroppo.
Tra l’altro, i suoi petulanti piagnistei non trovano riscontro nella realtà.
I Paesi dove l’educazione civile e sessuale è ben fatta (vedi Svezia) sono ai primi posti per qualità della vita, servizi e livello di civiltà e rispetto della res publica.
I Paesi che non fanno un’emerita zippa in merito – vedi Italia – ma al contrario impongono nei fatti l’indottrinamento religioso, stanno ai primi posti della corruzione e del malaffare.
Non parliamo poi di quelli che hanno le madrasse, che passano da una guerra all’altra e da una repressione all’altra.
Nazinger si guardi la corruzione morale e finanziaria che ha A CASA SUA, prima di dare patenti agli altri.
Una passata di pernacchie in faccia e il delirio tocratico gli passa d’incanto.
Concordo.
Però riguardo a “Nazinger si guardi la corruzione morale e finanziaria che ha A CASA SUA, prima di dare patenti agli altri.”, purtroppo non credo proprio che lo faccia. E’ troppo abituato all’IMPUNITA’ del clero (e sua in particolare) e non gli passa nemmeno per la testa un minimo di autocritica quando pontifica credendosi quasi un profeta biblico dell’Antico Testamento, di quelli che esecravano i loro “tempi corrotti” e dicevano “quello che Dio li ha mandati a dire all’umanità peccatrice”.
Spero tanto che la gente si renda conto delle stupidaggini che dice Ratzinger e che queste stupidaggini aiutino la gente ad abbandonare con schifo la religione: se funziona così, auguro lunghissima vita a questo anziano che perde colpi.
Concordo , una passata di pernacchie ed il delirio tocratico gli passa d’incanto.
Ratzinger semplicemente DELIRA ALLA GRANDE con l’ossimoro “libertà religiosa – pur di non essere atei”, e si crede DIO IN TERRA e DEPOSITARIO DELLA VERITA’ ASSOLUTA perchè ritiene che gli stati siano così stupidi da accogliere le sue ALLUCINANTI E ASSOLUTAMENTE FOLLI richieste di eliminare l’edicazione sessuale e l’educazione civica dalle scuole, mentre costui è solo un anziano che sta da tempo “perdendo colpi” (e tanti!) con la testa e provando nostalgia per il Medioevo più buio, dispotico e ORRENDO! 👿
L’unica cosa che mi preoccupa è che moltissimi squallidissimi politici ITALIANI sarebbero disposti a strisciargli dietro a quattro zampe leccandogli, quando cammina, le suole delle sue scarpe rosse di Prada e dicendo “Ma certo, Santità!”. 👿
ancora una volta il capo dell’inquisizione dimostra di fare bene il suo lavoro
Mi piacerebbe sentire Enrico…strano che non si sia fatto ancora vivo per gettarsi con entrambi i suoi neuroni in una goffa difesa del suo pater pastorum! Probabilmente è l’ora della flagellazione…aspettiamo che finisca…
Dopo la flagellazione c’è la camminata in ginocchio sui ceci…. 😀
Già, allora dovremo aspettare un bel po’…a meno che non decida di crocifiggersi perché in quel caso mi sa che aspetteremmo invano…certo potrebbe sempre risorgere…
Non so se qualcuno di voi ha visto qualche giorno fa un servizio del TG5 dai toni a dir poco entusiasti su una ragazzina di 14 anni che aveva partorito un figlio da un suo compagno di scuola di 16. Sarà questa la libertà religiosa tanto auspicata da Nazinger: rovinarsi la vita a 14 anni…
Ovvio che è questa! Più l’umanità è fragile e bisognosa e più gli stregoni prosperano!
Non l’avevo visto…
“rovinarsi la vita a 14 anni” e rovinarla anche ai figli, essendo sicuramente genitori immaturi e probabilmente incapaci perfino di provvedere al sostentamento del figlio (oltre che di sè stessi) 🙁
Per non parlare del fatto che a 14 anni la stabilità sentimentale è ancora un illusione…
D’altra parte presso i popoli semitici dell’Antico Testamento 14 anni era senz’altro “età da marito” 🙁 Ecco a cosa vuole tornare Ratzinger??? 😯
Dopo rompono le palle alla Nannini! Almeno lei matura è matura, no?!
Lo dico sempre: le buone maniere saranno la rovina dell’occidente.
E se qualcuno dei diplomatici si fosse alzato e avesse risposto per le rime alle cre†ina†e dell’infallibile? Per educazione si tace e si permette che che questo personaggio ridicolo si ammanti di autorità.
Mi ha rammentato il finale del Mago di Oz, dove il mago tanto temuto non era altro che un grottesco e pusillanime ventriloquo. E Fester XVI è anche più pacchiano nell’abbigliamento.
buone maniere = ipocrisia
Ogni tanto fantastico di andare in qualche chiesa con un megafono, e durante l’omelia urlare a gran voce “Tutte fregature, non credete a questo imbroglione!”, e cose del genere… Quello che mi trattiene è solo l’eventualità di avere guai con la legge per “disturbo di (non so cosa), vilipendio della religione…”.
Eppure, il punto vero è che è la religione che “vilipende” l’umanità!!! 👿
credo che rischieresti la lapidazione col porfido del sagrato.
ovviamente nel nome di “porgi l’altra guancia (che ti prendiamo anche dall’altro lato)”
E tu potresti fare una contro-denuncia per ‘vilipendio della ragione’. 😉
La tua idea mi ricorda un episodio successo anni fa qui a Milano: un signore anziano si è reso protagonista di ripetuti attacchi a suon di sberle ai preti che avevano la sfortuna di incrociarlo nei pressi dell’arcivescovado. Avevano cercato di rabbonirlo a parole, ma non c’era stato niente da fare: a 86 anni era intoccabile! Un mito.
@ Diocleziano:
Uhm, 86 anni?… Mi toccherebbe aspettare decisamente troppo… meglio trovare altre soluzioni.
L’umanità cerca Dio, ma solo Io lo rappresento. Inginocchiati e bacia l’anello pagano che non sei altro. dice B16.
Ma che bella fantasia.
Se il Divino esiste, credo che pochi uomini ne siano tanto lontani quanto lo sono i cristiani, specie i cattolici, in particolar modo i clericali!
Il papa ha definito tale sua opinione “una verità primaria e fondamentale”.
Modesto il ragazzo!
Ovviamente il ragazzo a scuola non ha avuto corsi di educazione sessuale ne’ di educazione civica! 🙁
dal suo punto di vista, ha ragione
in effetti, l’educazione sessuale e l’educazione ai diritti civili limitano la libertà della religione di imporsi nelle coscienze
forse l’equivoco risiede nel significato da attribuire all’espressione “libertà religiosa” che per il papa non significa libertà dalla religione, ma libertà della religione
Mi pare che qui si sbagli nel pensare che non esistano corsi di educazione sessuale di parte, che sono quelli a cui il Papa si riferisce(dice “corsi di educazione sessuale o civile che trasmettono concezioni della persona e della vita presunte neutre, ma che in realtà riflettono un’antropologia contraria alla fede e alla retta ragione”).
Posso invece dire che secondo me iniziative amene (diverse certo dal tipico corso “tecnico” di educazione sessuale) come quelle dello stato inglese che consiglia ai ragazzini di ottenere almeno 2 orgasmi al giorno o di darsi al sesso orale rientrano appieno nello schema dello Stato che pretende di fornire ai cittadini valori che competerebbero alla famiglia, alla fede e in generale alle convinzioni personali? Come ti dovresti sentire tu genitore che a tuo figlio vuoi insegnare altro e che ti trovi il pargolo che ti può rispondere “No, ma a scuola hanno detto che l’atteggiamento giusto è questo!”? Non si crea automaticamente un conflitto fra le varie “autorità” che ognuno conosce?
Poi per carità, c’è più da riderci che altro, non è certo il pericolo del millennio, ma infatti anche il Papa gli dedica una riga in un discorso che parla soprattutto di situazioni assai più serie (Irak, Cina e similia)…
“lo stato inglese che consiglia ai ragazzini di ottenere almeno 2 orgasmi al giorno o di darsi al sesso orale ”
te l’ha detto tuo cuggino vero?
No, Repubblica, noto giornale clericale. Usa Google.
(pardon, era 2 orgasmi a settimana, non al giorno)
http://www.repubblica.it/2009/07/sezioni/esteri/gb-guida-sesso/gb-guida-sesso/gb-guida-sesso.html
http://www.repubblica.it/online/esteri/inglesi/inglesi/inglesi.html
No, Repubblica, noto giornale clericale. Usa Google (non mi fa passare il commento coi links).
(pardon, era 2 orgasmi a settimana, non al giorno)
due orgasmi la settimana mi sembra ragionevole. dov’è il problema?
E notare che nella sua magnanimita il Santo Padre non ha voluto abusare del suo potere!
Immaginate se avesse avanzato ai diplomatici accreditati la minaccia di rompere le relazioni diplomatiche con i paesi che non rispettano i principi evangelici !
Lo sconvolgimento avrebbe senzaltro fatto tremare il pianeta,sconvolto gli equilibri internazionali,mandato a picco le borse !
Ringraziamo la sua generosita cristiana !
“Lo sconvolgimento avrebbe senzaltro fatto tremare il pianeta,sconvolto gli equilibri internazionali,mandato a picco le borse !”
Sicuramente, visto che tra l’altro lo IOR è un “paradiso fiscale” e fa riciclaggio di denaro sporco 👿
[…] sessuale a scuola, pochi giorni dopo le dure critiche formulate da Benedetto CVI (cfr. Ultimissima del 10 gennaio). La giornalista sottolinea come, in assenza di una legge o addirittura di corsi, i giovani, che […]