Rogo Corano, violenze e morti anche a Kandahar e Kabul

Dopo gli scontri di ieri con morti e feriti ieri a Mazar-i-Sharif, dove è sono stati assaltati gli uffici dell’Unama (Ultimissima di ieri), ancora violenze in Afghanistan a seguito del recente rogo del Corano negli Usa, a opera del pastore Wayne Sapp (Ultimissima del 22 marzo). Stavolta, durante una manifestazione a Kandahar, si sono avuti 9 morti e 73 feriti tra gli afghani. Un corteo di circa duemila persone oggi si è infatti diretto verso il quartier generale dell’Onu, ma è stato fermato dalla polizia: ci sono stati tafferugli e danneggiamenti. Arrestate a Kandahar 17 persone, di cui 7 armate. Il governatore della provincia parla di mobilitazioni fomentate dai talebani. Per le violenze di ieri a Mazar-i-Sharif invece sono state fermate quasi trenta persone.
Sventato anche un attentato kamikaze nei dintorni di Kabul, dove un gruppo di terroristi nascosti dal burqa ha provato ad assaltare la base Nato di Camp Phoenix, sulla strada per Jalalabad. I militari afghani hanno ucciso due insorti e altri due si sono fatti esplodere.

Valentino Salvatore

Archiviato in: Generale, Notizie

43 commenti

Kaworu

direi che questi avvenimenti sono le risposte migliori a credenti capitati qui come kleber al salim jones

che in un’altra ultimissima scriveva:

kleber al salim jones scrive:
2 aprile 2011 alle 14:23

Pensiero scientifico…!!!!!????? Un’ altra diavoleria frutto della mente umana? Dove ci porta il pensiero scientifico? Alla vita eterna? Oppure alla bomba attomica? A vivere in pace con tutti? O a dividerci ideologicamnete? Bhaaaa…nienete di nuovo sotto il sole, niete di nuovo che già non si è visto in altre vesti nel passato. Bhaaa…..!!! niente di nuovo!!!

Otzi

Se non esistesse neppure l’ombra dei cosiddetti libri sacri rivelati, il cervello umano conoscerebbe un sicuro progresso razionale ed emozionale verso gli umani vincoli dell’amicizia e dell’amore universali. E’ un tragico errore pensare che dio sia Amore. E’ un vino avvelenato. Nessun credente ama dio in cui dice di credere: a lui interessa solo il tornaconto di una fantastica esistenza eterna felice ed immortale. Provi ad amarlo se sapesse che il suo dio l’ha fatto per l’effimera durata d’un volo di mosca! Eppure se è vero amore dovrebbe amarlo egualmente con lo stesso entusiasmo. Pensino i credenti a mettersi alla prova amando anche chi non crede, visto poi che le peggiori offese se le scambiano proprio tra credenti di opposte rivelazioni.

#Aldo#

Otzi, se ho imparato a conoscere un minimo l’animale umano, qualora non esistessero libri sacri qualche furbone provvederebbe a scriverli quanto prima per poterli usare per il proprio tornaconto.

Simone

Evidentemente gente come kleber ecc ecc ha un quoziente intellettivo troppo basso, e studi che non superano la terza media. Ragionamenti tanto stupidi non avrebbero altra spiegazione. Se a kleber ecc ecc e ai suoi colleghi è permesso scrivere cavolate su un blog, è merito del pensiero scientifico che ha portato al computer e a internet. Gente come kleber è malata, il suo cervello non riesce ad accettare il dato di fatto evidente che l’unica vita dopo la morte è quella dei vermi che consumeranno i suoi resti maleodoranti, e quindi si aggrappa ad illusioni bambinesche consolatorie. Kleber ecc ecc è convinto che quando morirà andrà in mezzo alle nuvolette a sorseggiare il caffè lavazza con sanpietro e a leccare i piedi per l’eternità a un vecchio sadico, l’islamico invece è convinto che quando morirà ci saranno 72 vergini tutte per lui ad attenderlo. Il cristopsicotico e l’islampsicotico sono pronti ad uccidersi a vicenda pur di difendere e diffondere le loro illusioni. I fanatici devono essere operati ai lobi temporali e all’ippocampo e curati, o le neuroscienze si occuperanno di debellare il cancro delle religioni abramitiche o esse porteranno l’umanità all’autodistruzione.

Marcus Prometheus

03 aprile 2011 23:44, Edoardo Q ha scritto:

Se avessero sparato ad un rappresentante dall’UAAR che per protesta contro il genocidio dei morti per malattie sessualmente trasmissibili sponsorizzato dal Vaticano e dalle sue prediche contro i preservativi avesse bruciato una bibbia in piazza…
Anche in quel caso il problema sarebbe del nostro compagno?
No, non mi torna l’idea che se ci sono dei delinquenti folli a giro per il mondo tutti si deve adeguarsi nei comportamenti ai loro voleri altrimenti s’incazzano e ammazzano per protesta. Non ci sto, non è accettabile, è folle, è…come dire…islamico: è
sottomissione volontaria (con contorno di senso di colpa di origine cattolica) alla violenza altrui.

Leonardo

Succede di rado, ma questa volta concordo con quanto dici.

myself

Questi eventi tra l’altro mostrano come i religiosi siano materialisti nonostante sostengano sempre il contrario.

Se qualcuno bruciasse una copia di un libro del mio autore preferito sinceramente non me ne potrebbe fregar di meno.

Florenskij

@ S. Grassino. Quindi Charlotte Corday ( filogirondina e nipote di Racine ) era ignorante?

nightshade90

direi che ne ha uccisi comunque meno di chi ha istituito l’inquisizione…o anche solo di san bernardo da chiaravalle, colui che sentenziò che uccidere un infedele non è omicidio (e che era sempre in prima linea nel sobillare e guidare crociate)….

Bright77

E come avrebbero fatto a sapere che ciò era successo se in Afghanistan ci fossero al potere i loro amici talebani che avevano proibito qualunque diavoleria tecnologica?
Nessuno dei dotti eruditi lo ha fatto notare ne nei tg ne sui giornali.
Trovo che la vita delle persone valga molto più di qualsiasi libro.

Enrico75

Giusta osservazione quella di Bright77. Ma, ahinoi, sappiamo bene che per i nemici le leggi si applicano, per gli amici invece si interpretano.

fab

Ecco quello che succede quando i Fanzaga possono agire, oltre che straparlare.

Maurizio

Tutte vite risparmiate se gli uomini e le donne si liberassero delle credenze religiose.

POPPER

con quali islamici si vuole dialogare? Ma certo bruciare il corano da parte di quei reverendi cristiani non è stata un buona idea ispirata da dio, sono irresponsabili e una minaccia alla sicurezza degli stessi americani nel mondo.

Gli islamici al massimo avrebbero potuto bruciare la bibbia, ma invece, come al solito, sono sproporzionati e terroristici nelle loro reazioni alle provocazioni cristiane.

Queste due religioni monoteiste sono pericolose per la sicurezza internazionale, andrebbero richiamate dalle istituzioni laiche ad essere magigormente responsabili e prudenti in cià che dicono alle masse. Ma le istituzioni laiche o monarchiche oggi sembrano farsela sotto davanti a questi strapoteri arroganti e prepotenti delle due religioni, le quali stanno praticamente terrorizzando il mondo con le loro fatwe e provocazioni.

Markus

Per questo dico che serve dialogo e rieducazione a partire da quelli che vengono nelle nostre terre.

Questi sono violenti aggressivi ed assassini. Il corano bruciato è una scusa, come le vignette di maometto. Avrebbero attaccato comunque anche perchè avevano sentito dire che qualcuno voleva o aveva bruciato il corano di notte di nascosto in una grotta…

Il lupo e l’agnello… vecchia come il mondo.

Marcus Prometheus

Chi stabilisce cosa e’ provocazione?

Secondo me fu una provocazione la fatwa di Khomeini che condannava a morte il cittadino britannico di origine indiana Salman Rushdie, con condanna da eseguirsi da ogni mussulmano ed ovunque al mondo ed estesa a tutti gli editori e traduttori, per cui furono assassinate svariate persone al mondo ed aggredite molte di piu’.

Secondo me e’ una provocazione l’esistenza stessa del Corano che e’ un libro che non si limita a promettere le fiamme dell’inferno a chi come me non ci crede, ma delinea le regole inderogabili di un programma pratico per la mia sottomissione o sterminio in quanto infedele.

Il piu’ fanatico dei fanatici cristiani oggi si e’ limitato dopo mesi di ripensamenti a condannare simbolicamente un libro ed a disfarsi di una copia di sua proprieta’ in uno stato libero e sovrano dove le proteste sono ammesse per tutti i cittadini liberi, e perfino e’ tollerato che degli stranieri brucino o dissacrino peggio la bandiera americana.

Lo puoi confrontare col comportamento non di uno ma di migliaia di islamisti e sostenuti da milioni di islamici e non stigmatizzati da quasi nessuno del miliardo e mezzo di mussulmani?

BASTA con questo unilateralismo filoterzomondista anzi filoislamista senza se’ e senza ma.

Se la regola della civilta’ e’ la tolleranza, allora siamo in credito, non in debito.

Non si puo’ proprio confrontare il cristianesimo attuale relativamente addomesticato da secoli di illuminismo, democrazia liberalismo secolarizzazione e progresso civile ne’ col cristianesimo di qualche generazione fa, ne’ con l’islam attuale, ne’ con l’ebraismo dei 3 secoli prima dell’era volgare e delle fanatiche rivolte anti romane.
E neppure si puo’ confondere l’ATTUALE islamismo in pieno fervore jihadista per la conquista ideologica, militar terroristica e soprattutto demografica del mondo intero, con l’ebraismo, che non solo NON e’ PROSELITISTA da secoli (e tanto gia’ mi basta per stare in pace con lui), ma NON e’ neppure ESCLUSIVISTA, in quanto ammette che esistano altre vie di salvezza a parte la loro di fronte all’unico dio in cui comunque credono (credo folle, come tutti, ma sempre piu’ astratto e sempre piu’ progredente verso un’etica razionale). Gli ebrei infatti sostengono che anche i non ebrei si salvino dall’inferno se rispettano alcune norme morali base, le cosiddette norme di Noe’ ( = ” regole noachiche”).
Con questo certo NON voglio negare che esistano in tutte le religioni, grandi e piccole anche _PULSIONI_ fondamentaliste e totalitarie, ma aggiungo che un conto sono le pulsioni ed un conto sono le grandi REALTA’.
Insomma non tutti gli islamici (e neanche tutti gli islamisti) sono terroristi, e neanche la maggioranza, ma quasi tutti i terroristi al mondo oggi sono islamisti (e quasi nessuno e’ cristiano od ebreo o indu’ o buddista o shintoista, figuriamoci se confuciano o ateo).
Semplicemente ci sono religioni in diverse fasi di virulenza, per motivi storici.
Poi:
NON tutti i paesi islamici discriminano gravemente i non islamici o li sterminano e costringono alla dhimmitudine o all’esilio, ma NESSUNO compresa la Turchia di Ataturk (figuriamoci quella clericale attuale), la Tunisia attuale ed il Marocco (peggio che mai l’Egitto, ed ho menzionato solo paesi “moderati”), nessuno, dicevo, proprio nessuno, tratta veramente i non islamici in maniera totalmente eguale agli islamici, a causa del retaggio dell’antico ed ormai innato simil razzismo (razzismo religioso) consolidato nelle loro teste da oltre un millennio di sharia.

Percio’, secondo me, con tutta oggettivita’ si puo’ parlare quanto si vuole di TENDENZE negative COMUNI a tutte le religioni, ma non si puo’ assolutamente parlare di REALTA’ attuali comuni.

L’idiota che ha bruciato il Corano ha compiuto una azione di cattivo gusto (per tutti gli uomini moderni e civili cui i roghi di libri ricordano solo terribili prepotenze totalitarie), ma ha compiuto una azione legale in uno stato sovrano liberale e non sottoposto alla barbara ed iniqua sharia.

Invece:
quelli che hanno ammazzato perche’ lui ha bruciato un libro sono fanatici assassini, criminali della peggior specie e sono anche espansionisti che vogliono espandere la sovranita’ della loro iper nazista sharia a tutte le altre nazioni del mondo che se si sottopongono perdono cosi’ la loro sovranita’ dignita’ indipendenza, liberta’ interna.
poi:
Quelli della stessa religione dei fanatici assassini che non condannano i loro correligionari sono fiancheggiatori di assassini, sono loro complici morali, possono diventare mandanti di altri crimini, non solo, ma sono anche parte della aggressione alle nostre liberta’ interne, sovranita’ indipendenza e dignita’, e pertanto come antagonisti ostili mai dovrebbero essere ammessi a risiedere in paesi occidentali o a ricevere cittadinanze Europee USA Canada ecc SE vogliamo preservare i nostri diritti umani, legali e civilta’.

Infine:
Anche chi qua non facesse la necessaria distinzione fra aggressori in cerca solo di un pretesto e idioti di cattivo gusto, che pero’ esercitano le loro liberta’ legali A CASA PROPRIA e’ solo uno sciocco disponibilissimo ad abdicare alle proprie liberta’ e
purtroppo anche alle mie.

PS Inoltre l’idiota in questione, su un fatto ha giudicato perfettamente bene:
Il Corano e’ realmente un libro che predica la guerra eterna fino a conquista finale e totale del globo, la rapina, lo sfruttamento fiscale degli infedeli del libro (e lo sterminio degli infedeli pagani) la violenza e la discriminazione fra uomini e donne e fra fedeli ed infedeli come obbligo religioso, insomma molto peggio di Mein Kampf.

Per i soliti paragoni, la Bibbia NARRA di antichi ordini divini di sterminio peggiori di quelli narrati
(ma anche proposti ed imposti come regola futura) dal Corano.
NON mi risulta invece nessun passo della Bibbia che inviti apertamente i suoi seguaci futuri a fare un metodo futuro e generalizzato di trattamento dei miscredenti di quello che il dio geloso secondo la bibbia impose solo per alcune tribu’ e citta.
PERALTRO (e per fortuna) la storia e l’archeologia (e perfino l’analisi filologica del testo biblico stesso) non solo non confermano, ma smentiscono che quelle stragi abbiano avuto luogo. Furono inventate come vanto propagandistico della potenza di Jahwe’. Fantasie malate, ma non programma politico ne’ ordine religioso per comportamenti futuri.

Cordiali saluti a tutti i liberi e laici
Marcus Prometheus.

Accogliere solo i profughi laici dall’Islamismo Espellere tutti gli islamisti.
Combattere il masochismo antioccidentale, che mina liberta’ e democrazia.

Paul Manoni

OT x Marcus Prometheus

2 notizie, una buona ed una cattiva.

Il gruppo Facebook che inneggiava alla “terza entifada” e’ stato chiuso grazie alla petizione avviata e sottoscritta da tantissime persone. 😉

Lo stesso gruppo e’ stato riaperto soltanto l’altro ieri ad opera di ignoti… 🙁
Non ho link da fornirti purtroppo…Si tratta di una notizia che ha dato Radio Radicale.

Libero pensatore

La religione è pace, questi sono i classici esempi di civiltà, è buona cosa decapitare l’infedele per il sacro libro bruciato. Se bruciavano una pila di libri forse rispondevano con un’ordigno nucleare.

Francesco

Accogliere solo i profughi laici dall’Islamismo espellere tutti i fanatici anche quelli come Marcus Prometheus.
Il problema e’: chi se li piglia?

Simone

E come fai a distinguere, tra migliaia e forse milioni di profughi che sbarcheranno in questi mesi in italia, i fondamentalisti dai laici? Con il secularism detector? 😉 PS: Marcus non mi sembra un fanatico, bensi un realista, non è con il perbenismo che vinceremo la nostra lotta per la laicità.

Francesco

Scusami Simone ma come distinguere i fanatici dalle persone normali fattelo spiegare da lui visto che insiste tanto, la mia era solo una battuta che si rifaceva a quella sorta di post scriptum che ha messo alla fine del suo delirio.
Poi se tu dici che uno come lui non e’ fanatico ma un realista perdonami ma il perbenista sei tu.

Simone

Ma guarda che anche la mia era una battuta! 😉 Comunque è vero, nel finale Markus esagera io ho scherzato con la soluzione ma il problema rimane. Non ti ho dato del perbenista Francesco, ho solo espresso che è da perbenisti non esporre il problema che Markus ha correttamente denunciato. Poi ti ripeto, la mia era una battuta sulla soluzione proposta da Markus, che giudico per niente fattibile.

Francesco

Ok, anche io mi sono spiegato male,
guarda che io parlo sempre del P.S. dove lui dice che bisogna accogliere solo i profughi laici dell’islamismo,credo che parli di arabi o comunque persone che provengono da nazioni a maggioranza musulmana, questo non lo trovo corretto ho conosciuto per motivi di lavoro diverse persone musulmane la maggior parte di loro si comporta come la maggior parte degli italiani che dicono di essere cattolici e poi vivono la loro vita, ho conosciuto uno di questi ad una festa che parlando con un mio amico aveva detto che era musulmano, dopo un po’ l’ abbiamo rincontrato che beveva un superalcolico ed il mio amico rimasto stupito gli ha “Ma come non sei musulmano?” e lui ha risposto “Si ma part time”.
Per cui.

Diocleziano

A monte del problema laici-islamici c’è il fatto che l’Italia è un paese sovrappopolato e con una crisi strutturale che darà i suoi frutti a medio-lungo termine. Sarebbe il caso, magari, di convincere i disoccupati italiani a fare i famosi ‘lavori che gli italiani non vogliono fare’ prima di far arrivare altri immigrati e incrementare quell’8,5% di disoccupati di oggi.

Francesco

Non capisco, si parlava di accoglienza dei profughi e di non fare discriminazioni basandosi sulla loro religione non di trovargli una sistemazione lavorativa.

bradipo

OT:

Che strana accoppiata di parole: laicismo islamico.

(nella vera accezione di laicismo, non la storpiatura da cattotroll)

Buffo il caso che è sia un fenomeno raro, sia un’improbabilissima coincidenza di anagrammi.
Non c’entra nulla ma m’è venuto in mente leggendo “laici-islamici” sopra

#Aldo#

L’osservazione di Diocleziano (peraltro non compresa da Francesco) è magari fuori tema, ma è d’una rilevanza estrema. In effetti, se fossimo davvero razionalisti, quelli dovrebbero essere i criteri primari sui quali modulare il nostro atteggiamento in tema di accoglienza. Il che significherebbe non accogliere più alcuno, indipendentemente dalla provenienza e, anzi, incentivare l’emigrazione dall’Italia. E non finirebbe lì…

Francesco

Complimenti per averlo notato

Laicismo islamico

che ne pensi di calciotti cattolici

mi dispiace ma non trovato di meglio.

Diocleziano

Grazie Aldo.

Francesco, con laici-islamici intendevo due categorie separate di immigrati: altrimenti avrei usato l’ossimoro islamici laici.

Ratio

Quoto Marcus Prometheus e aggiungo: che cosa sarebbe accaduto qui in occidente se qualche islamico avesse pubblicamente bruciato una copia del vangelo o della bibbia?

robby

anchio,prometheus,puo eseere eccesivo,nella sintesi,ma fondamentalmente,non puoi dire,che abbia torto.

Paul Manoni

Si potrebbe provare e vedere l’esito, solo per provocazione e per rimarcare i differenti atteggiamenti in queste circostanze uguali. Perche’ dubito che qualche psico-cristicolo, si metta a tagliare teste e raccogliere scalpi, se gli bruci la bibbia o il vangelo. Nessuno, con un minimo di buonseno e sano di mente lo farebbe. Certo Pontifex o Militia Christi o altre pseudo associazioni e siti di fondamentalisti, griderebbero allo scandalo ed scomunicherebbero anche i nostri vicini di casa (come se ce ne fregasse qualcosa!), ma dubito che si lascerebbero andare ad omicidi, attentati e dimostrazioni violente.
Qui in occidente, discriminano certo, ma hanno smesso di usare violenza contro gli eretici da qualche secolo…Ovviamente solo dopo che qualcuno ha pensato bene di riservar loro gli stessi trattamenti che questi erano abtuati ad usare impunemente contro chi non si allineava alle loro ideologie. 😉

Markus

Eccezionale…. come se uno potesse fare lo scienziato pubblicamente e in privato dedicarsi alle scienze occulte prendendole per vere…

Il doppio standard morale dei cattolici è un dogma più difficile da comprendere della trinità…

Intanto ho firmato la petizione on line, poi auguro a De Mattei di diventare rettore di qualche pontificio istituto di maria addolorata gongogolante sullo tsunami purificatore dove le mele sono come le formiche.

nightshade90

ma neanche privatamente, questo le arti occulte le ha propagandate proprio pubblicamente via radio…….

Marcus Prometheus

Sono trenta anni, (dalla fatwa di morte contro Salman Rushdie) che l’Europa (e gli Usa) non hanno creduto di dover reagire direttamente alla sfida della prepotenza islamista che sempre piu’ afferma la sua pretesa di sovranita’ su tutto il mondo.
Che cos’altro e’ la pretesa di far eseguire una fatwa religiosa di morte per un presunto reato di opinione per un cittadino straniero al paese ed alla teocrazia che ha emesso la fatwa e che in quell’Iran che ha emesso la fatwa non ha neppure mai messo piede?
Le fatwe islamiche di morte per motivi puramente ideologici di supremazia religiosa in presenza di quinte colonne islamiste pronte ad eseguirle ovunque sono la fine della sovranita’ di ogni paese al mondo, la fine dei diritti umani di pensiero e parola e della eguaglianza giuridica fra i cittadini premessa della democrazia e di ogni liberta’.

Eppure anime pie anche laiche invece di condannare gli assassini condannano chi legalmente a casa propria esercita le proprie liberta’, certo, con il buon gusto o cattivo gusto che madre natura gli ha fornito, per esempio se lo desiderano bruciando un vero simbolo di discriminazione ideologica diseguaglianza e di oppressione, cioe’ un Corano.

Come ci siamo indignati per l’assassinio islamista del regista ateo Van Gogh senza dare a lui la colpa di avere esercitato la propria liberta’ di espressione artistica e di critica, cosi’ dovremmo indignarci anche per i dieci (ma ormai di piu’) assassinii e linciaggi di civili occidentali dipendenti Onu e volontari ONG avvenuti in Afghanistan col pretesto di un Corano bruciato dopo un dibattito sul contenuto dello stesso con accusa e difesa e condanna politica finale da parte degli astanti relativa all’incitamento alla violenza ed alla oppressione chiaramente contenute nel testo coranico stesso.

Ognuno contesta coi suoi mezzi intellettuali. Van Gogh ed il predicatore protestante entrambi hanno il diritto di dire quello che pensano del CORANO e cosi’ noi della Bibbia (ed altri a criticare noi, naturalmente).
Entrambi Van Gogh ed il pastore hanno contestato del tutto legalmente.
Questo va sottolineato.

Sarebbe interessante che chi condanna il pastore o mette il pastore e gli assassini alla pari facendo di ogni erba un fascio, provasse a riflettere se non stia proprio usando due pesi e due misure.
Avevo scritto poco fa su un’altra lista
Immaginiamo la situazione speculare:
Se un cristiano avesse sparato a caso su un gruppo di islamici pacificamente rinchiusi nei loro uffici di assistenza sociale ai poveri europei, assassinandone 10 e decapitandone due col pretesto di pareggiare una manifestazione di protesta durante la quale dei mussulmani Filippini a Mindanao avessero bruciato una bibbia, tu te la prenderesti soprattutto coi mussulmani del sud delle Filippine?

Se la risposta e’ si’ hai una ben strana concezione delle responsabilita’ e delle liberta’ cioe’ imponi degli obblighi che le leggi non impongono ed abdichi non solo per te ma anche per gli altri a dei diritti costituzionali che hai mentre d’altro canto sei estremamente comprensivo con dei barbari delitti di sangue commessi per odio ideologico religioso para -razzista.

Se la risposta e’ no (cioe’ se non te la prenderesti con gli autori di una semplice protesta comunque legale e che dunque non puo’ giustificare una spropositata rappresaglia di sangue su innocenti ad un continente di distanza) allora pero’ e’ anche peggio.
Vorrebbe dire che tu (in proprio, di tua libera iniziativa) ti metti a fare delle discriminazioni unilaterali, ovvero che condanni diversamente cristiani o islamici nelle stesse fattispecie.
Ovvero saresti platealemente ingiusto.

Pochi minuti fa mi imbatto in una situazione che mi avrebbe fatto risparmiare l’immaginazione:

“Il 5 marzo 2011 i musulmani hanno attaccato, saccheggiato e dato alle fiamme un’antica chiesa copta a Sool, un villaggio nei pressi del Cairo, in Egitto. Successivamente, una moltitudine di musulmani si è radunata intorno all’edificio bruciato per abbatterne i muri con delle mazze al grido di ‘Allahu Akbar’. Per aggiungere insulto all’ingiuria, gli aggressori hanno giocato a ‘calcio’ con le reliquie, i resti dei santi e dei martiri di quella chiesa profanata e l’hanno trasformata in una moschea”.
Quanto all’esercito egiziano [“democratico”, post Mubarak], “non solo ha consentito che la distruzione ingiustificata della chiesa avvenisse senza restrizioni, ma ha anche aperto il fuoco sui cristiani che protestavano per il rogo della chiesa, uccidendone nove e ferendone seriamente almeno un centinaio, alcuni sono stati picchiati con manganelli a scarica elettrica”.

A questo punto io domando:
Posso attendermi di leggere almeno altrettanti commenti di indignazione e condanna quanti ne ho letti relativi al pastore brucia Corano?
Credo di no. Perche’ chi ha scritto soddisfatto che islam e cristianesimo oggi sono parimenti barbari mettendo sullo stesso piano una protesta di cattivo gusto con decine di assassini di innocenti non segue giustizia verita’ equita’ razionalita’, quando giudica Oriente ed Occidente, anzi forse proprio mente sapendo di mentire, o comunque segue solo i suoi gusti politici (e molto strani da un punto di vista razionale):
E’ un finto razionalista ed un ateo unilaterale odiatore di pagliuzze cristiane ed fiancheggiatore di travi islamiche.
Cristianesimo ed Islam avranno pulsioni, tendenze, verso l’intolleranza simili da sempre ed il cristianesimo sara’ stato anche peggiore dell’islam nel medioevo, ma OGGI sono 2 realta’ diverse. E chi non lo riconosce mente o e’ folle. Infatti nessun mussulmano sara’ mai ammazzato a casaccio in un altro continente da un cristiano d’oggi per vendetta per la chiesa cristiana bruciata, le reliquie profanate, 9 morti oltre un centinaio di copti feriti.
Chi lo puo’ negare?
Solo dei razionalisti a corrente alternata, mega strabici ideologici.
C’e’ una parte delle sinistre e dei razionalisti atei a corrente alternata come Odifreddi e la Ravera che ODIANO l’OCCIDENTE puramente e semplicemente. Niente altro.
Sperano e tifano per i nemici della civilta’ occidentale che odiano. E scrivono per incoraggiare la dissoluzione della nostra nazione, E LA NOSTRA RESA. Abdicano al razionalismo che vantano.
Danno come inevitabile e giusta la nostra sommersione.
NON e’ inevitabilee tantomeno e’ giusta.
Basta opporsi e non disperare, come chi sali’ in montagna al tempo dei partigiani e dell’occupazione d’Italia.
Personaggi come Odifreddi e La Ravera si sono gia’ sbagliati sul senso della storia e sui destini del mondo.
Il mondo non ha un destino prestabilito ne’ da Dio ne’ da Marx, dunque ne’ nel senso predicato dalla chiesa di Cristo come ci dice giustamente Odifreddi, ma neanche nel senso di Marx come ci diceva il comunismo di Odifreddi fino all’altro ieri, e su questo e’ gia’ stato smentito.

Dunque la storia non ha un destino necessario a priori neppure nel senso che siamo destinati a farci sommergere come Odifreddi ha scritto in questi giorni.
Dipende da noi.
Merkel, Sarkozy, Cameron Berlusconi, Olanda, hanno riconosciuto quest’anno che il comunitarismo e’ fallito. Purtroppo e’ sbagliata detta cosi’. Magari il comunitarismo fosse gia’ fallito.
E’ la vigliacca tolleranza del comunitarismo da parte dei politici europei che e’ fallita dato che non ha prodotto un minimo di integrazione per una convivenza pacifica.
Ma questo riconoscimento di errore almeno e’ un inizio.
L’islamizzazione d’Europa puo’ essere bloccata, con la fermezza, coi respingimenti coi rimpatri, con la riduzione dei benefici per i nuovi immigrati (per non attrarne altri) ecc.

Le forze che agiscono sono due, non c’e’ solo l’immigrazione e la superiore demografia islamica, queste rappresentano un lato, ma a contrastarle ci sono anche l’integrazione e la secolarizzazione generale della societa’ e degli immigrati islamici in particolare, desiderabile soprattutto per le donne ma anche per i giovani in genere se saremo capaci di tenerli lontani dagli imam estremisti e che li vogliono ghettizzare, per ergersi a loro rappresentanti.

Possiamo favorire la secolarizzazione laicizzando tutta la societa’ respingendo il clercalismo cattolico e ridimensionando i suoi privilegi piuttosto che estendendoli all’islam e possiamo anche ridurre quantitativamente il problema coi respingimenti.

O noi o loro.
Ma certo non ci sono solo loro e non sono una forza predestinata dalla storia come contraddicendo il suo razionalismo per interesse di comunista intruppato come ascaro del terzomondismo islamista ci vorrebbe convincere Odifreddi.
Ma no, non hanno ancora vinto.
Sono solo i sabotatori della nave che per completare l’opera ci dicono che la falla non e’ piu’ tappabile.
NON e’ vero. Sono bugiardi interessati alla distruzione della nave Italia.
E si sbagliano di continuo.
Si sono gia’ sbagliati col comunismo.
Non era ne’ desiderabile ne’ inevitabile.
Ed infatti alla fine e’ stato evitato, si e’ cambiata strada.
Dunque gia’ doppio errore, doppia smentita di profeti finto razionalisti e perfino finto atei, il destino non e’ un concetto ateo ma delle religioni ed in particolare del cristianesimo e dell’ultima eresia DAL cristianesimo che fu il marxismo.

Si sbagliano adesso a volerci vendere o regalare all’Islam.
Si sbagliano a darci gia’ per spacciati.
Ognuno e’ artefice del proprio destino,

A parte il fatto che non usano personalmente bombe, sono piu’ nemici della societa’ Italiana ed Europea delle
BR. Le BR volevano solo sovvertire l’ordine economico e sociale, non mi risulta che ci volessero anche
fare cambiare identita’, scomparire dalla storia.

Questi personaggi decisamente e sfrontatamente antinazionali anti Europei ed antioccidentali ci vogliono sommersi. Sottomessi, islamizzati, dhimmi. Peggio che morti, umiliati e cancellati.

E questo che volete anche voi?
Non vi basta il Vaticano per masochismo?

Io ero Sai

O.T.
Bah, le parole del signor Marcus Prometheus sono patetiche.
Per chi non lo avesse ancora capito il signor Marcus Prometheus non critica l’Islam per i suoi deprecabili precetti morali (stessi dell’Ebraismo e del Cristianesimo) ma ce l’ha con i mussulmani.
Vuole far arrivare l’idea, che a differenza delle altre religioni costituite da fanatici e moderati, l’Islam, erroneamente, è costituito solo (o a maggioranza) da fanatici.
Perchè? Perchè questo signore è soltanto un sionista!
Quello che gli interessa è soltanto lo stato fascista israeliano.
Facendo sembrare la maggior parte dei mussulmani come belve sanguinarie vuol farci giustificare il genicidio che avviene in Palestina.
Certo uccidere non è bello, ma se israele non ammazzasse i mussulmani, loro verrebbero alla conquista dell’Europa, imponendo la sharia.
Per la nostra sopravvivenza non c’è niente di male a compiere un genocidio.
Bah.
Sionista=Nazista.

Commenti chiusi.