L’esperto di temi religiosi Roberto Blancarte è stato intervistato dal quotidiano El Universal, affermando che il Messico non più essere considerato un paese ‘cattolico’, ma è diventato una nazione con un pluralismo religioso. Dei 112 milioni di cittadini, secondo l’ultimo censimento, 92,9 si sono detti cattolici, 14,1 di altre religioni e 5,2 senza religione (ma non necessariamente atei). Il calo percentuale cattolico è stato continuo, negli ultimi sessant’anni: nel 1950, il 98,21% dei messicani si dichiaravano cattolici, nel 1960 tale percentuale è scesa al 96,47% al 96,17% nel 1970, al 92,62% nel 1980, , nel 1990 la percentuale è scesa al 89,69%, nel 2000 all’88% e ora il calo più brusco, che ha portato la percentuale all’83,9%. Ciò significa che l’ultimo decennio ha visto un calo di oltre quattro punti percentuali, pari a quasi cinque milioni di persone, che rappresentano una media giornaliera di 1.300 persone che lasciano la Chiesa cattolica”.
Blancarte rileva che questo cambiamento non è una esclusiva del Messico, ma di tutta la regione: in Brasile i sondaggi mostrano una percentuale dei cattolici inferiore al 70% della popolazione; in America Centrale, come riferito dall’esperto, i cattolici costituiscono tra il 55% e il 73%; in Cile e Venezuela raggiungono il 70% della popolazione totale; mentre a Cuba o in Uruguay figurano attorno al 50%. Così, secondo le previsioni di Blancarte, nei prossimi anni il numero dei cattolici in Messico scenderà sotto l’80%.
Difficile individuare la cause di questo declino, ma Blancarte ha sostenuto che, “mentre la Chiesa prosegue con le sue noiose liturgie, i suoi rappresentanti non rispondono ai bisogni delle persone e mantengono le loro critiche circa l’uso di contraccettivi o preservativi e affermano che l’educazione sessuale è un male, la gente si aliena sempre di più”. Ha aggiunto che la gerarchia cattolica si rende conto di tutti i problemi in corso, ma “non fa niente per cambiare, sono stagnanti e burocratizzati”. Ha anche osservato che nemmeno i viaggi di Giovanni Paolo II in America Latina hanno potuto arrestare la tendenza al ribasso, per cui il cattolicesimo rischia di “essere abbandonato”.
Secondo Felipe Arizmendi, vescovo della città messicana di San Cristóbal de las Casas, nello stato meridionale del Chiapas, le cause di queste perdite sono un “ecumenismo” realizzato in forma equivoca, l’adozione di posizioni fondamentaliste e la debolezza dei sacerdoti nel trasmettere il messaggio.
Raffaele Carcano
Il motivo del calo dei cattolici (in ogtni caso limitato) è dovuto soprattutto ai fondamentalisti evengelici foraggiati dalle sette protestanti degli USA.
in Italia non ci sono fondamentalisti evengelici foraggiati dalle sette protestanti degli USA.
ma nemmeno in Francia… o in Spagna.. ritenta e sarai più fortunato
Gomblotto!!!
Vero, il calo degli aderenti al cattolicesimo e’ dovuto alle scie chimiche con cui i neocon irroraro il pianeta con sostanze capaci di manipolare il cervello delle persone, aiutati ovviamente dagli alieni quando non sono impegnati a fare cerchi nel grano.
E’ ovvio.
“dovuto alle scie chimiche con cui i neocon irroraro il pianeta con sostanze capaci di manipolare il cervello delle persone, aiutati ovviamente dagli alieni quando non sono impegnati a fare cerchi nel grano”
Si ha ragione, infatti mi chiedo il perchè della vicinanza dello “stigmatizzato” Bongiovanni, fautore delle teorie di visitatori alieni che accompagnerebbero Cristo cerchi nel grano etc etc ( sono riprese dai lavori di tal von Daeniken) con le tesi della procura di Palermo.
Certamente possono essere coincidenze e casuali sovrapposizioni di opinione in determinate tematiche.
@ TEO
E secondo te l’Opus Dei e CL non sono sette foraggiate lautamente dagli USA? Sorry, ma stavolta hai proprio toppato!
Mettiamo un po’ in chiaro le cose. Tutti sanno benissimo che, nell’America Latina, i cattolici devono subire la concorrenza dei neopentecostali e di altre varie sette evangeliche; ma questa è SOLO UNA delle cause della progressiva ed inesorabile decattolicizzazione di quel continente. Nei paesi latinoamericani, la chiesa cattolica ha sempre stretto alleanze ferree con tutti i regimi fascisti e parafascisti, che vi sono sorti nel corso del XX secolo. Hai dimenticato che, quando in Argentina andò al potere Videla, la diocesi di Buenos Aires mise a disposizione della giunta militare un’isoletta di sua proprietà, per agevolare l’eliminazione fisica dei desaparecidos? Ed hai dimenticato che fu il polacco, proprio quel polacco che tra pochi giorni sarà beatificato per il gaudio di voialtri cattolici, quello che fece fuoco e fiamme, al tempo della guerra delle Falklands, per salvare il c. ai generali argentini? Non credi allora che, tra i latinoamericani, si stia diffondendo oggi un leggero senso di nausea per il cattolicismo, indipendentemente dalla concorrenza delle sette evangeliche foraggiate dagli USA?
” Hai dimenticato che, quando in Argentina andò al potere Videla, la diocesi di Buenos Aires mise a disposizione della giunta militare un’isoletta di sua proprietà, per agevolare l’eliminazione fisica dei desaparecidos”
Sì è possibile, fonte?
“il polacco, proprio quel polacco che tra pochi giorni sarà beatificato per il gaudio di voialtri cattolici, quello che fece fuoco e fiamme, al tempo della guerra delle Falklands, per salvare il c. ai generali argentini?”
Le parole precise furono?
@ enrico
Caro enrico, se vuoi conoscere il ruolo avuto dalle gerarchie cattoliche nella vicenda dei desaparecidos, ti invito a leggere con attenzione la biografia del card. Pio Laghi. Credo che avrai qualche piccola sorpresa. Evito poi di citarti questa o quella fonte, perché sono sicuro che risponderesti che si tratta di una fonte assolutamente inattendibile: io vengo da Padova, ma non da Trebaseleghe, e non sono tanto sprovveduto da cadere in simili trappole.
Passiamo alla guerra delle Falklands, guerra che condusse alla liquidazione del regime militare di Videla e di Galtieri. Secondo te, perché il polacco fece di tutto per impedire questa guerra? perché la Thatcher si rifiutò di incontrarlo in occasione del suo viaggetto sulle sponde del Tamigi, e gli sbatté la porta in faccia? perché il cattolicissimo Roberto Calvi, socio in affari di Marcinkus e cassiere della P2, provvide a finanziare l’acquisto di missili Exocet da parte della giunta militare argentina, dopo aver finanziato molto lautamente anche il sindacato polacco di Lech Walesa, vera causa del crollo del Banco Ambrosiano?
@ giordanobruno
Non so perchè lei sia così sospettoso da immaginare che io le tenda dei tranelli per poi approfittare delle sue risposte.
Stia tranquillo.
Mi ha citato una fonte che consulterò.
@ giordanobruno
Ho letto quanto mi è stato possibile, ho piacere che lei abbia un opinione precisa sui fatti.
Nelle vita si compiono delle scelte e lei ha scelto.
Ben per lei.
@TEO
Ogni scusa è buona, vedo…
le religioni tengono conto del fatto che credere vuol dire non sapere nulla.
gli atei al contrario tengono conto del fatto che ragionare vuol dire non essere ignoranti e sapere e conoscere.
gli atei ci saranno sempre perche sempre ci sono stati, cerano prima degli ebrei e anche dopo che l´´ebraismo, come il cristianesimo e tutte le altre credenze, non ci saranno piü. viva il mondo libero dalle religioni viva la ragione abbasso la prigione delle religioni´. il credere e´´ la filosofia dello stolto. la religione metafisica dei vinti dalla vita
Rispondi
WOW!!! FANTASTICHE PAROLE!!! CONDIVIDO TUTTO!!! 😀
@antichi sa-pori e do-lori . Non ti conosco , ma penso tu sia toscano. Quindi per te la cultura atea sovrasta qualsiasi credo pseudo cattolico. Secondo me sarebbe meglio ripiegare su bistecca e chianti, potrebbero consolarti . (se non sei toscano vale comunque lo stesso discorso, Chianti e bistecca sono sempre superlativi)
@antichi sa-pori e do-lori . Non ti conosco , ma penso tu sia toscano. Quindi per te la cultura atea sovrasta qualsiasi credo pseudo cattolico. Secondo me sarebbe meglio ripiegare su bistecca e chianti, potrebbero consolarti . (se non sei toscano vale comunque lo stesso discorso, Chianti e bistecca sono sempre superlativi)
le religioni tengono conto del fatto che credere vuol dire non sapere nulla.
gli atei al contrario tengono conto del fatto che ragionare vuol dire non essere ignoranti e sapere e conoscere.
gli atei ci saranno sempre perche sempre ci sono stati, cerano prima degli ebrei e anche dopo che l´´ebraismo, come il cristianesimo e tutte le altre credenze, non ci saranno piü. viva il mondo libero dalle religioni viva la ragione abbasso la prigione delle religioni´. il credere e´´ la filosofia dello stolto. la religione metafisica dei vinti dalla vita
“in ogni caso limitato”
😆 Questa si che e’ buona!! 😆
Una diocesi dell’est-coast degli Stati Uniti, nell’ultimo anno, ha chiuso 42 parrocchie!! (42!!!!!!!).
Ach.. nur kiakkericcen.. Feramente mit unsere profiquen operazionen di vanghelizzationen fedelen aumentaren und contibuiren at grossen obolen di san petrus. bonvi4x4
Che sia l’eredità del messicano Maciel Degollado e dei suoi potenti Legionari?
Certamente certi scandali lasciano il segno.
@ Enrico:
Sicuramente più del battesimo.
Soprattutto se benedetti da papa Wojtyla, che ebbe come accompagnatore proprio padre Maciel in tre viaggi in Messico. Ma com’era la scusa? Ah già, il papa è infallibile ma solo quando frigge aria, per il resto, e se si tratta di soldi, via libera.
Se è vero che in Messico “mentre la Chiesa prosegue con le sue noiose liturgie, i suoi rappresentanti non rispondono ai bisogni delle persone e mantengono le loro critiche circa l’uso di contraccettivi o preservativi e affermano che l’educazione sessuale è un male, la gente si aliena sempre di più” e “che la gerarchia cattolica si rende conto di tutti i problemi in corso, ma “non fa niente per cambiare, sono stagnanti e burocratizzati”,
mi chiedo cosa aspettano gli Italiani ad abbandonare tutti la chiesa in massa entro un anno… Probabilmente lo “zoccolodurismo” dei sedicenti “cattolici” italiani è dovuto in gran parte alla presenza di un Vaticano, un papa e un apparato clericale STROMBAZZANTE tutti i giorni in TV, energicamente coadiuvato da politici “venduti allo straniero” 👿
@Federico Tonizzo . Condividere simili stupidaggini di Raffaele Carcano non ti fa onore.Sai benissimo che la secolarizzazione è ormai imperante. Probabilmente questo è un (inutile) tentativo che pochi atei cercano di portare avanti per sconvolgere confini già ben delineati. Non preoccupatevi. Ps Il Messico è una realtà estremamente eterogenea , vi invito a documentarvi sulla natura sincretica di questo immenso paese. La letteratura latino americana offre un interessante affresco antropologico a riguardo . Per giudicare il cattolicesimo messicano è necessario conoscere le tradizioni ancestrali.
@ Semola
1) Raffaele Carcano non ha detto stupidaggini; in compenso tu ne dici parecchie.
2) HA HA HA!!! Non ti riconosco la minima facoltà di decidere del mio onore (inoltre non ti conviene: se ti ricambiassi decidendo io per il tuo saresti già fritto da un pezzo).
3) Sì c’è il sincretismo in Messico ma questo non c’entra. Peraltro anche in Italia la chiesa ha sincretizzato molte “divinità” preesistenti sostituendole con “santi” generando di fatto un politeismo.
4) Stavo paragonando la situazione messicana e quella vaticaliana.
1) respira… 2) leggi in ordine ciò che è scritto in italiano corrente 3) fai pace col cervello 4) mi spieghi come a fa a non avere peso il sincretismo messicano? Peraltro paragonare una realtà simile a quella italiana oltre ad essere folle è del tutto inutile. 4) posso decidere dell’onore di chi mi pare e piace considerato che fino a prova contraria l’Italia è ancora un paese libero e democratico (si chiama libertà di
pensiero), lungi dall’essere una sottospecie di dittatura atea che vorreste di fatto porre in atto. Perchè che lo ammettiate o meno, e a dirtela tutta non mi interssa affatto che lo facciate, ANCHE LA VOSTRA E’UNA CHIESA, anzi, la vostra è la chiesa per eccellenza fatta di dogmi e di argomentazioni farneticanti, perchè di questo si tratta. Ma ti sembra possibile parlare di politeismo, riferendoti ad una delle più importanti religioni monoteiste a livello mondiale? Se 90 milioni di persone in Messico sono cattoliche, tralasciando la realtà degli indios e altre, fattene una ragione, hai perso. Mi rifiuto di commentare il paragone fra il Messico e il vaticano, perchè di commenta da solo. Adesso rido io AHAHAH
1) respira… 2) leggi in ordine ciò che è scritto in italiano corrente 3) fai pace col cervello 4) mi spieghi come a fa a non avere peso il sincretismo messicano? Peraltro paragonare una realtà simile a quella italiana oltre ad essere folle è del tutto inutile. 4) posso decidere dell’onore di chi mi pare e piace considerato che fino a prova contraria l’Italia è ancora un paese libero e democratico (si chiama libertà di
pensiero), lungi dall’essere una sottospecie di dittatura atea che vorreste di fatto porre in atto. Perchè che lo ammettiate o meno, e a dirtela tutta non mi interssa affatto che lo facciate, ANCHE LA VOSTRA E’UNA CHIESA, anzi, la vostra è la chiesa per eccellenza fatta di dogmi e di argomentazioni farneticanti, perchè di questo si tratta. Ma ti sembra possibile parlare di politeismo, riferendoti ad una delle più importanti religioni monoteiste a livello mondiale? Se 90 milioni di persone in Messico sono cattoliche, tralasciando la realtà degli indios e altre, fattene una ragione, hai perso. Mi rifiuto di commentare il paragone fra il Messico e il vaticano, perchè di commenta da solo. Adesso rido io AHAHAH
@ Semola:
Se leggi la Bibbia, trovi FARNETICAZIONI (oltre che fornicazioni, delitti e “massacri ordinati da dio”) a pieno: basta che APRI GLI OCCHI. Quindi non hai proprio NIENTE di cui ridere, se non delle tue credenze.
@ Semola:
Non avevo detto “vaticana”, avevo detto “vaticaliana” alludendo al fatto che il vaticano cerca di annettersi l’Italia, A SPESE DELLA COMUNITA’.
La prossima volta leggi meglio.
@Tonizzo, vaticaliana è un aggettivo INESISTENTE nel vocabolario della lingua italiana… poi vedi tu se ti esprimi in modo incomprensibile non è colpa mia. Se hai coniato un acronimo, converrebbe che almeno facessi una premessa per spiegare cosa intendi ( a dirti la verità continuo a non vedere alcuna attinenza in quello che dici). Per quanto riguarda le “farneticazioni” terrei a precisare che mi sembra vagamente patetico cercare in ogni occasione di riportare ogni singolo particolare stonato per gettare fango sulle credenze altrui. Quello che evidentemente non è chiaro al mondo ateo è che non bisogna prendere alla lettera ciò che è scritto sulla Bibbia che è un libro allegorico… Non tutti hanno l’intelligenza e la sensibilità per carpire il messaggio di Cristo (che non è di certo di morte e violenza!!! se lo neghi sei un folle). Voi siete maestri nel decontestualizzare e nello strumentalizzare i fatti. E’ molto più stupido affidarsi alla scienza in modo incontrollato considerati i suoi limiti (Fukushima ne è un triste esempio). Ma a voi basta affidarvi in toto a un qualcosa che comunque non potrà spiegare sempre i vostri dubbi: una teoria soppianterà la successiva e nuove verità verranno alla luce. Nel frattempo perché non abbandonate questa crociata santa al contrario e lasciate la gente libera di credere in quello che le pare? Siete liberi di fare e credere ciò che volete, siete nati in Italia non in Iraq, smettetela di lamentarvi e fate qualcosa di utile. Odio i post lunghi, mi spiace di aver scritto tanto…
@ Semola:
1) Sei qui da poco, quindi ti informo che la parola “vaticaliano” è usata talvolta qui in senso dispregiativo per indicare la predazione dell’Italia da parte del Vaticano che sta avvenendo a partire dal concordato di Mussolini, è continuata con la DC e sta marciando a grandi passi con Berlusconi.
2) Dici: “Quello che evidentemente non è chiaro al mondo ateo è che non bisogna prendere alla lettera ciò che è scritto sulla Bibbia che è un libro allegorico…”. Allegorico un cavolo!!! Se lo interpreti come allegoria, allora tu puoi trarre le conclusioni che ti paiono, Tizio e Caio quelle che paiono a loro. Wanna Marchi quello che pare a Wanna Marchi e Paolo Brosio quello che pare a Paolo Brosio!!! Invece, se leggi la Bibbia non trovi alcuna avvertenza che dica “ora vi parlo in allegoria” (a parte, esplicitamente, le “parabole” di Gesù e pochissimi altri casi), quindi è sicuramente da prendersi alla lettera, altrimenti chi l’ha scritta è una schiera di dementi.
3) Il messaggio di Cristo? “Amatevi come io vi ho amato” (Gv.13,14), ma anche “Credete che io sia venuto a mettere pace sulla terra? No, vi dico, ma la divisione. Perché d’ora in poi cinque persone in una casa saranno divise, tre contro due e due contro tre. Saranno divisi il padre contro il figlio, il figlio contro il padre, la madre contro la figlia, la figlia contro la madre, la suocera contro sua nuora, la nuora contro la suocera.” (Lc 12, 49-53): parole di uno schizofrenico?
4) Dici “Voi siete maestri nel decontestualizzare e nello strumentalizzare i fatti.” No, il maestro in questo è il clero. Ti dirò di più: il clero è maestro nel ribaltare i fatti (spesso, in quei casi, parlo di “voltafrittatismo” del clero!).
5) Non mi accusare per Fukushima: personalmente sono contrario alle centrali nucleari, perchè troppo rischiose.
6) Dici: “una teoria soppianterà la successiva e nuove verità verranno alla luce.”; così accade, infatti; o meglio: spesso le teorie successive non soppiantano ma affinano quella precedente. Ma sicuramente, da come parli, tu non conosci la storia della scienza.
7) Dici: “Nel frattempo perché non abbandonate questa crociata santa al contrario e lasciate la gente libera di credere in quello che le pare?”. Ti dico la mia opinione personale: se non ci fosse l’oscurantismo antiscientifico delle religioni, il mondo sarebbe molto più progredito; inoltre nella storia hanno fatto più vittime le religioni che Hitler e Stalin messi insieme. Infine, la credenza nelle religioni diminuisce laddove crescono la cultura scientifica e quella storica.
8) Dici: “fate qualcosa di utile.”. Certo, infatti siamo qui proprio per fare qualcosa di utile: cercare di limitare i danni che le religioni recano al mondo, e in particolare i danni che purtroppo il Vaticano reca alle nostre tasche e alla nostra pubblica istruzione con la complicità di governi di tutti gli orientamenti.
Quella dello sbattezzo è l’iniziativa più ridicola che si possa intraprendere!
Io invece penso che il BATTESIMO sia l’iniziativa più ridicola che si possa intraprendere
🙂
Mica possiamo dis-ordinarci tutti per farti finalmente piangere come preferiresti!
invece quella di battezzare una persona in un momento della sua vita in cui non è in grado di affrontare certe scelte autonomamente e ritrovarsi quindi a far parte della Chiesa perchè hanno deciso di contare il “gregge” in questo modo è un esempio di…cosa? dimmelo tu perchè a me anche la parola “ridicolo” sembra troppo poco…
@ Teo
di sicuro che per voi “lo sbattezzo è l’iniziativa più ridicola”, cosa vuoi per chi è stato battezzato è l’unico rimedio per una cosa ancora più ridicola come il battesimo. Sono punti di vista caro.
Molti cristiani ritengono che un bambino non puo essere battezzato in quanto non cosciente Conosco invece in Francia diverse giovane coppie cristiane che dicono ” Scegliera la sua religione quando ne sarà capace “…
Sì, ce n’era pure uno che invitava i suoi futuri ministri a verificare l’effettiva solidità del credo di un battezzando prima di “registrarlo”… un certo Gesù… ma per i cattolici credo sia considerato eretico.
Meglio arruolarli appena nati, i numeri salgono.
Io mi chiedo ma costoro se il bambino è ammalato lo curano o aspettano che diventi adulto?
Lo curano.
@Enrico
Di cosa sarebbe ammalato un bambino, tanto da essere battezzato per essere curato!?!?!?!? 😯
Tu non sei normale se fai di questi ragionamenti…A questo punto diccelo e basta!…Dicci che non stai bene e la chiudiamo qui, no!?
perchè paul, non basta l’evidenza?
nooo, era quello che voleva!! 😆
@Kaworu
Lo avevamo capito da tempo che avesse qualche rotella fuori posto, ma qui si rasenta la pazzia. Mi piacerebbe che ce lo dicesse una volta per tutte che e’ in cura, così almeno ci eviterebbe di perdere tempo.
Sta paragonando il pedobattesimo cattolico ad una cura necessaria!!
Voi ci giocate come farebbe un gatto col topo, ma a me francamente mi spaventa un pochino che ci siano di questi personaggi in giro! 😯
non fraintendermi, considero lui allo stesso modo di “san matteo delle marche” (il nome dovrebbe essere matteo montesi), non so se hai visto i suoi video su youtube…
anche se nel caso di quel tipo, provo una profonda pe na perchè andrebbe aiutato anzichè deriso, nel caso di enrico provo pe na mista a ribre zzo.
commento in attesa di approvazione, non so perchè.
comunque non sei l’unico ad esserne spaventato/basito
Secondo i vostri discorsi una qualsiasi persona deve essere libera di curarsi o meno cosi come di aderire ad una religione o meno giusto? Si dà il caso che se il bambino stà male viene curato ed i genitori non si preoccupano della libertà del bambino di curarsi o meno violando secondo i vostro ragionamenti la libertà dell’infante.
Mi reputo una persona equilibrata con una normale vita sociale e lavorativa.
e come mai l’equilibrio vieni a perderlo qui?
i tuoi ragionamenti sono a dir poco deliranti.
un genitore ha il dovere di prendersi cura di suo figlio.
che cosa cura il battesimo? (tra l’altro a volte è rischioso, ricordo male o un bambino grazie al prete c’è rimasto secco?)
Sono di più i bambini morti per vaccini mal conservati allora.
Il battesimo rimette il peccato originale.
giuro che non riesco a capire la consequenzialità dei tuoi interventi.
il battesimo non fa nulla, in pratica.
grazie per la conferma.
@Enrico
Rispondi TROLL!
COSA CURA IL BATTESIMO AD UN BAMBINO!?
Dimmelo come se credessi davvero a cio’ che hai detto e che stai dicendo, grazie.
mi sa che crede davvero che esista il peccato originale e che questo vada curato…
Non puo’ essere serio. Non posso pensarlo!
Questo ritiene che il battesimo di un neonato al giorno d’oggi, possa purificare dal peccato della “concupiscenza”, desiderio sessuale pienamente naturale tra un uomo ed una donna, commesso da due personaggi fiabeschi e di assoluta fantasia (Adamo&Eva), nei confronti di dio.
Non contento di questo genere di oscenità mentali alle quali solo un sociopatico puo’ credere e sostenere, si lancia attraverso dei paragoni improponibili con un’ipotetica malattia di cui un neonato potrebbe essere affetto!…No.Non puo’ essere normale uno così.
Sono una persona normalissima, e credo in ciò che scrivo.
Ricordo che i genitori hanno una podestà genitoriale che comprende il diritto/dovere di trasmettere valori morali e religiosi ai propri figli, pensare di impedire ai genitori la trasmissione dei propri valori è cosa da regimi titalitari sia fascisti che comunisti.
è tipico dei pensieri totalitari anche pretendere che i figli continuino per tutta la vita a seguire i valori dei genitori.
No di tutte le culture, dove vengono rispettati i genitori.
che noia…
senti se tu vuoi stare su un trono e comandare perchè al di fuori di casa tua nessuno ti calcola, mi spiace per te.
le persone con una normale autostima non sentono il bisogno di rifarsi sui più deboli.
TEO
in ordine di importanza i motivi sono:
1 il motivo principale dello sbettezzo è semplicemente evitare che la chiesa usi il notro nome per far numero (come ben sai per la chiesa, quando conviene presentarsi come rappresentante del maggior numero di persone possibile, conta come cattoliche TUTTI i battezzati (a prescindere dall’età o dalla reale religione di appartenenza). pertanto sbattezzarsi serve anche ad evitare di essere strumentalizzati come cristiani: sarebbe come se il partito comunista usasse il tuo nome per far numero e ricevere maggiori finanziamenti a seguito di una iscrizione fatta dai tuoi genitori quando avevi meno di un anno.
2 un motivo secondario è che assurdamente, in italia, i battezzati hanno anche una sottomissione alla chiesa PURE DAL PUNTO DI VISTA GIURIDICO:
Il Catechismo della Chiesa cattolica rammenta (nn. 1267 e 1269) che il battesimo «incorpora alla Chiesa» e «il battezzato non appartiene più a se stesso […] perciò è chiamato […] a essere «obbediente» e «sottomesso» ai capi della Chiesa». Qualora non lo siano, le autorità ecclesiastiche sono giuridicamente autorizzate a “richiamare” pubblicamente il battezzato. Nel 1958 il vescovo di Prato definì «pubblici peccatori e concubini» una coppia di battezzati sposatasi civilmente. La coppia subì gravi danni economici, intentò una causa al vescovo e la perse: essendo ancora formalmente cattolici, continuavano infatti a essere sottoposti all’autorità ecclesiastica. Ogni prelato può dunque tranquillamente permettersi esternazioni denigratorie nei confronti dei battezzati: perché rischiare?
3 anche solo per un significato di coerenza e per esprimere la propria dissociazione dalla chiesa: se tu fossi stato iscritto al partito comunista o nazista da bambino e risultassi nei loro registri, presumo che vorresti disiscriverti, anche nel caso in cui tale iscrizione non comportasse nessun effetto pratico ma sia solo simbolica.
Questi tre motivi sarebbero in linea di principio validi, ma, purtroppo, nessuno di essi risulta efficace. Infatti, non ti cancellano dai registri perche’ il battesimo risulta un fatto effettivamente avvenuto, e non si puo’ cancellare un fatto avvenuto. Cosi’ ti rispondono per iscritto.
Infatti, se tu fossi stato a suo tempo iscritto al partito nazionalsocialista o alle SS, resteresti un ex-nazista, pentito oppure no, e che ti piaccia oppure no.
veramente ti cancellano davvero dai registri (non risulti più appartenente alla chiesa, non possono più contarti come cattolico per fare satistica. nè possono più in alcun modo far uso dei nostri dati). l’importante è non risultare PIU’ membro anche dal punto di vista guiridico, del fatti di risultare ESSERE STATO membro in passato non ci importa nulla.
Al di fuori di tutte le aggiunte teologiche, storiche e personali, quello che semplicemente basterebbe considerare per avere un po’ di chiarezza in materia e intervento, anche legale, è inquadrare la questione battezzo come qualunque altra iscrizione a un registro di società che tratta dati sensibili.
E’ lo Stato che regola come quei registri vadano trattati, le misure di sicurezza, e il tempo e i modi del trattatamento di quei dati, cancellazione compresa. Le leggi in materia ci sono, che vengano fatte rispettare.
Lo sbattezzo è chiedere questo.
@ TEO:
Ti rendi conto di cosa dici??? 😯
Non credo proprio che quando un prete riceve una richiesta di sbattezzo si metta a ridere!!! 😆
Io di solito alla messa che frequento celebra un sacerdote ultra 75enne parroco emerito, il quale racconta che una volta gli arrivò una raccomandata di sbattezzo egli la ignorò in quanto il battesimo non può essere revocato.
Neanche la denuncia dal garante per la privacy da parte di chi se l’è visto rifiutare dovrebbe essere revocata.
@Enrico
Dì al tuo prete da geriatria, di cominciare a preparare i sodli per gli avvocati, se ha deciso di sua iniziativa di “ignorare” una richiesta di sbattezzo.
Enrico, gli aspetti giuridici del battesimo ovviamente possono essere “revocati”; gli aspetti non giuridici sono puro nichilismo (= culto del nulla).
@TEO
No: è solo che non la comprendi e non vuoi accettarlo…
Da agnostico e anticlericale concordo che lo sbattezzo è una pratica ridicola e inutile. Pretendere che un prete annoti su un registro che probabilmente non esiste e che nessuno vede mai che non si ppartiene più alla chjeisa cattolica non ha nessun risultato pratico e distoglie le nostre energie.
Il calo dell’adesione al cattolicesimo in America Latina è dovuto soprattutto all’avanzata dei Pentecostali e, più in generale, degli evangelici.
Comunque è anche vero che aumentano i senza religione (atei e agnostici).
Come sai, il numero di battezzati serve per “dare i numeri” di cattolici presenti in Italia (altrimenti su che base li conteresti?). Poi da quel numero vengono radici cristiane, crocifissi, annullamenti di matrimoni a pagamento, insegnanti di religione, otto per mille, preti, chiese. Traduco, semplificando: soldi. Ma se hai un’idea migliore (che non faccia ridere) nell’immediato per contrastare queste furbate, esponila e gli atei saranno contenti di applicarla.
secondo me la cosa migliore sarebbe l’introduzione di un sistema alla tedesca:
in base alla religione di appartenenza, bisogna versare un tot alla propria chiesa.
in assenza di religione ovviamente non si versa nulla.
scommetto che così gli atei in italia diventerebbero la maggioranza nell’arco di un paio d’anni 😆
@ faidate
Io non so, come sai tu, che i dati degli annuari pontifici (da cui si evincono i battezzati secondo la chiesa cattolica), servano ad altro se non ai fini di statistica interna all’organizzazione ecclesiastica.
Questa favola che il numero dei battezzati abbia un qualche effetto pratico è una fantasticazione, giacché non vi è alcun atto ufficiale delle istituzioni italiane che le prenda da base per qualche erogazione o altra utilità in favore della chiesa cattolica.
In realtà lo sbattezzo ha come unico effetto il proclalmarsi fuori da una istituzione, alla quale, ragionevolmente, già non si appartiene non avendoci nulla a che fare.
Invece sentirsi vincolati dal battesimo è grave per un non cattolico, giacché egli ammette di subire su di sé un segno che non è proprio.
rik
le statistiche della chiesa vengono anche propagandate fuori da essa per convincere la gente e i politici di rappresentare tante persone (e quindi avere diritto a tanti finanziamenti e privilegi). poichè la chiesa è l’unica fonte ufficile a raccogliere statistiche sul numero di cattolici, questo è un dato di fatto.
quanto agli altri motivi per abattezzarsi: vedi la risposta che ho dato a TEO. non è il sacramento a darci fastidio (che per noi è inesistente), a noi il battesimo dà fastidio quanto l’iscrizione coatta ad un qualsiasi partito a cui non apparteniamo, e cerchiamo semplicemente di cancellare la nostra adesiano a tale partito (e non il rito, che , ripeto, per noi è privo di valore. peroprio la semplice e terrena iscrizione dal punto di vista giuridico)
@rik
Allora come si conta il numero di cattolici?
@Kaworu
Un paio di anni!? 😯
Di questi tempi, per dichiararsi non-credenti, farebbero la fila agli uffici postali per mandare le raccomandate alle parrocchie dove si sono sbattezzati!! 😉
effettivamente mi sa che hai ragione 😆
Faccio notare che, almeno nel mio caso e penso debba esser prassi (piuttosto c’è da vedere se viene rispettata o no), la richiesta di cancellazione dai registri è anche certificata da ricevuta per raccomandata… solo la promessa non basta.
certo, se lo Stato si assumesse l’onere di raccogliere dati in merito in maniera ufficiale (e imparziale) sarebbe meglio.
@ nightshade90 Il fatto che qualcuno riporti le balle dei preti non significa che abbiano un qualche effetto pratico.
@faidate
Il numero dei cattolici si conta in base a come ci si dichiara. Io, battezzato cattolico, mi dichiaro agnostico. Quindi sono un agnostico.
E ciò avviene in ogni statistica degna di qualche valore. E infatti la notizia che stiamo commentanbdo ha come base statistica proprio le dichiarazioni degli intervistati. In alcuni paesi da queste dichiarazioni discendono effetti giuridici, come le tasse (è il caso della kirchensteuer in Germania, Svizzera e Austria).
Ma come si fa a cadere nella trappolo dei preti? Vi sentite arruolati dal battesimo anche se nessuno statistico (a parte i preti, che statistici non sono) considera questa cerimonia un atto di adesione?
Questa notizia è appunto la conferma dell’irrilevanza dello sbattezzo a fini statistici.
il fatto che le balle riportate dai preti siano anche le uniche che vengono considerate pubblicamente però lo rende un effetto pratico
non per nulla non esistono statistiche ufficili alternative a quelle fatte sul numero di battezzi: ufficilmente, anche per il governo, cattolico è chi cattolico è stato fatto, non chi cattoloco fà. lòe statistiche vaticane sono in sostanza le uniche considerate ufficiali.
rik scrive:
Profondo rispetto per queste parole! Cerca di convincere l’UAAR che sarebbe meglio si dedicasse ad altro, che non a disturbare di tanto in tanto qualche prete parrocchiano (i cui registri dei battesimi esistono, ma come ricordi anche tu, «nessuno vede mai»!).
Il fatto che un’associazione che dovrebbe avere come principale fine la diffusione della pluralità di pensiero di atei e agnostici, di fatto sia solo una folkloristica (e a tratti anche divertente) associazione anticlericale, non vi sembra che danneggi l’immagine della stessa associazione? Spero di ricevere risposte pacate e che non si limitino all’invettiva.
io mi aspetto che per coerenza, i cattolici pretendano al posto del meccanismo dell’8xmille il sistema alla tedesca.
in questo modo potranno mostrare a tutti i “numeri” dei cattolici 🙂
davvero? nessuno li guarda? e che mi dici del fatto che le uniche statistiche considerate ufficili sul numero dei cattolici sono quelle dei battezzati?
e di questo?
Il Catechismo della Chiesa cattolica rammenta (nn. 1267 e 1269) che il battesimo «incorpora alla Chiesa» e «il battezzato non appartiene più a se stesso […] perciò è chiamato […] a essere «obbediente» e «sottomesso» ai capi della Chiesa». Qualora non lo siano, le autorità ecclesiastiche sono giuridicamente autorizzate a “richiamare” pubblicamente il battezzato. Nel 1958 il vescovo di Prato definì «pubblici peccatori e concubini» una coppia di battezzati sposatasi civilmente. La coppia subì gravi danni economici, intentò una causa al vescovo e la perse: essendo ancora formalmente cattolici, continuavano infatti a essere sottoposti all’autorità ecclesiastica. Ogni prelato può dunque tranquillamente permettersi esternazioni denigratorie nei confronti dei battezzati: perché rischiare?
a quanto pare il battesimo ha anche un risvolto giuridico….
L’altro giorno ero su un treno e avevo vicino un prete con un manualetto in mano.
Per caso ho sbirciato e ho visto dei fumetti ed in uno di questi c’era un omino seduto su di una nuvola. Questo mi ha ricordato le favole che mi raccontavano da bambino.
La cosa ridicola è che i preti vogliono raccontare queste favole a gente adulta e si poi si meravigliano se un adulto non ci crede.
@ Massimo. In linea… di massima sono d’accordo con lei. I catechismi hanno un taglio troppo infantile, almeno per il tipo di disegni. Simone de Beauvoir nella sua autobiografia racconta che nella sua infanzia non distingueva tra i personaggi delle favole, come Cappuccetto Rosso e le fate, con quelli della storia sacra, come Gesù Bambino. D’altronde molti qui saranno d’accordo con la scrittrice francese. Io no. Erode era un vero tiranno d’Oriente che fece uccidere molti dei suoi parenti.
E i Borgia (un esempio fra tanti) furono santarellini?
P.S.: come vanno le letture della vacanza?
“mentre la Chiesa prosegue con le sue noiose liturgie, i suoi rappresentanti non rispondono ai bisogni delle persone e mantengono le loro critiche circa l’uso di contraccettivi o preservativi e affermano che l’educazione sessuale è un male, la gente si aliena sempre di più”.
Mi auguro che non sia l’ossessione sessuale delle persone ad essere decisiva per la determinazione dell’orientamento di fede. Anche l’articolo riportato dall’uaar in cui si parlava di “un’ondata di sbattezzi” nella chiesa luterana finlandese causata da posizioni sull’omosessualità mi ha lasciato perplesso. Fa pensare che un ateo decida di sbatezzarsi non tanto perche non crede in Dio, è nei due misteri cristiani, ma per questioni legati alla morale sessuale della chiesa (come se l’ateo finlandese non avesse ragioni di sbatezzarsi indipendentemente dalla morale sessuale cristiana)… sembra supporre che la questione di Dio per gli atei sembra legata fortemente al sesso, da cui l’implicita affermazione della fede atea nel Dio-Sesso (con nevrosi ossessive e fobie correlate).
“ossessione sessuale”? ma LOL! Fare l’amore col/la proprio/a partner senza doversi preoccupare di contrarre mst o di dare inizio a una gravidanza sarebbe una “ossessione sessuale”? 😆
Per loro sì
Beh se diventa l’unica vera ragione per cui ci si ritiene fuori da una confessione religiosa (come parrebbe dall’articolo e dalle tue parole), direi proprio di sì. Ti diresti vegetariana se ti facesse schifo la sola carne di cavallo ma mangiassi tutte le altre?
per chi decide di non fare sesso, il sesso diventa un’ossessione, elena…
Sono solo atti di egoismo quelli che citi, non atti di amore.
😆 enrico esci dal bagno e smettila di essere egoista!
😆 LOL! XD
@ teologo cattolico
da dove deduci che i sbattezzati finlandesi sono atei??? Un gay credente che si sbattezza è inconcepibile??
Ditemi se praticare l’omosessualità è incompatibile con le promesse battesimali.
di quale credo?
non saprei, un bambino di tre mesi o poco più che io sappia non può far promesse.
Del credo cattolico romano apostolico.
I suoi genitori ed i padrini si.
appunto: di quello CATTOLICO, non del cristianesimo in generale. per questo si sbattezza: perchè non è cattolico, ma solo cristiano.
@bardi. quoto
Hai ragione, non dovrei escludere che un gay sia credente (magari praticante) e si sbatezzi ed ottenga la conseguente scomunica. Non dovrebbe far meraviglia.
i genitori ed i padrino non possono fare promesse sulle scelte di vita di qualcun’altro. solo il proprietario della propria vita può fare promesse sulla propria vita, mai su quella di qualcun altro.
non rispecchiano certo la volontà del bambino.
ma sì, matrimonio a tavolino per tutti in virtù della legge Enrico.
Se uno rifiuta l’eredità morale perchè accetta quella materiale?
Da sempre i genitori decidono per i figli.
se ai genitori non tange, non vedo dove stia il problema.
i genitori “si prendono cura” dei figli. o meglio, dovrebbero, non sempre succede e non sempre quel che fanno pensando di fare il bene del figlio è effettivamente qualcosa che fa bene al figlio.
ma capisco che nella tua testolina autoritaria concetti come questo siano a dir poco sconosciuti.
Ma guarda che la religione cristiana delle origini era tutta basata sui riti sessuali del Pene Cristo, l’orgasmo veniva visto come qualcosa di sacro, e la eiaculazione era la “salvezza” che il Pene Cristo elargiva. La fonte della vita eterna ecc ecc. Il cristianesimo è un’invenzione romana e sostanzialmente un connubio tra ingestione di enteogeni (soprattutto amanita muscaria, psilocibe cubensis ed ergot) astroteologia, miti della resurrezione del divo Giulio Cesare e culti fallici. Lascia stare i libri di ricette teologiche su come cucinare l’aria fritta, teologo, e comincia a studiare la storia. E’ un consiglio. 😉
http://www.youtube.com/watch?v=LIoMYsz0l08
@ Simone. Per me nel suo ragionamento c’è qualche analogia con il “sistema” della religione cristiana ( vedasi l’estasi paraorgasmica di santa Teresa raffigurata da Bernini ), ma il complesso rimane fuorviante. Gesù proponeva la verginità come la più alta scelta di vita e il matrimonio monogamico indissolubile come unico tipo di matrimonio ammissibile, di orgasmo non parlava nemmeno; a meno che per “orgasmo”, in senso molto metaforico si intendesse il trasferimento dell’investimento libidico dalle zone genitali ( periferiche ) all’organo centrale del sentimento, mistico, il cuore. Io non so proprio da dove si possa partire per parlare di pene-Cristo. I Romani hanno inventato il Cristianesimo? Ma se l’hanno combattuto da Nerone a Diocleziano ( quasi tre secoli! ). Probabilmente si tratta di qualche tentativo di trasmigrazione dal Cattolicesimo ai culti psichedelici. Timothy Leary nacque cattolico.
Il teologo sta guardando la goccia che per qualcuno fa traboccare il vaso, pensando che quel qualcuno sia, secondo lui, ossessionato dalla goccia.
E il vaso?
@elena:
è una giusta preoccupazione quella che rilevi (come per alcuni lo è l’attenzione all’igiene dentale e la preoccupazione per contrarre delle carie). quello che non capisco è perchè tale igiene sessuale dovrebbe essere garantita dal non credere nell’esistenza di Dio o nella sua essenza trinitaria o nella sua incarnazione e resurrezione. Non capisco perchè l’ateo finlandese luterano ritenga garantita la possibilità ai rapporti omosex solo con lo sbattezzo (non basta il suo essere ateo…). Ma il fatto che non lo capisca non vuol dire che non vi sia una profonda ragione.
http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQC5lucQAipNslRmTQc_JS4fquny55xe4DoYUT3b9nIQfa4krnKLg
Non necessariamente lo sbattezzo verso la propria confessione d’appartenenza comporta la rinuncia alla divinità in cui si crede, o in tutto ciò che è teistico.
Semplicemente si manifesta la propria dissociazione verso gli esponenti umani del proprio credo, o si prende atto di una discrepanza tra la propria visione e quella fornita dal credo stesso.
Se il Papa domani se ne uscisse con il divieto per i fedeli di lavarsi i denti qualcuno potrebbe pensare “la CCAR è impazzita, me ne tiro fuori e proseguo altrove”.
Per altri, come me, sentire il Papa vietare il preservativo fa lo stesso effetto e scende dal bus avendo notato la non sobrietà dell’autista.
@bradipo.
Per molti – anche da sito uaar- lo sbatezzo è letto come apostasia dalla fede implicata nel battesimo (in quanto non ci si battezza nella teologia morale sessuale), osisa dalla fede in Cristo e in Dio – e dai contenuti conseguenti della regola delle fede (“simbolo”) di cui appaunto nn fa parte la tematica sessuale- e dunqune l’ aumento degli sbattezzi è letto quale aumento dell’ateismo (interpretazione di molti utenti uaar). Non per te invece.
io non mi sbatezzeri solo perchè non sono d’accordo con il riconoscimento di un miracolo, o di una canonizzazione, o per una questione di morale sesuale o bioetica o di morale sociale…o di igiene dentale…
mah, veramente l’igiene sessuale viene garantita dal profilattico, non dal non credere nell’esistenza di dio, ma ovviamente non si parla di questioni dottrinali bensì di appartenenza a una comunità: non trovo nulla di strano che una persona decida di non fare più parte di una comunità nei principii della quale non si riconosce, a prescindere da questioni di fede, che restano un fatto privato.
@Teologo
Asopetta aspetta: foibe? 😆 Chi era qui quello fissatto con chi bisogn e non bisogna andare a letto?
*fobie*
Scusate l’errore di battitura.. -_-
@ FSMosconi. se non ho capito male, il papa sostiene che lo scopo precipuo dello sfregare il fiammifero contro la carta vetrata è quello di far scaturire la scintilla per accendere il fuoco, non il piacere della (s)fregola, che di per sè è solo un incentivo.
se però il piacere della (s)fregola fosse tale da spingere qualcuno a sfregare il fiammifero solo per tale piacere, cavoli suoi, può fare quello che vuole, o pensate di vietare anche l’uso dei fiammiferi al di fuori del fine di accendere il fuoco? o tale pretica la bollereste come “contro natura” e perversa e peccatori coloro che la praticano?
@Florenskij
Nightshade90 ha colto nel segno: ma saranno (s)fregole sue, no? 😉
Per i cattolici anti-omosessuali:
http://2.bp.blogspot.com/_396oTE2xrUg/SO5zy06KW-I/AAAAAAAALe4/3F4YZav8dck/s400/LeoniGay.jpg
http://3.bp.blogspot.com/_R84Go-ttDyI/SU6E14crQMI/AAAAAAAAEaA/3KCDJ3SMsAw/s320/Producte_500.jpg
http://www.campinuovi.it/veterinario/cane_gatto.jpg
Anche secondo me la cosa migliore sarebbe l’introduzione di un sistema alla tedesca…chi vuol dio se lo prega e chi vuole la Chiesa se la paga
Il sistema tedesco ha una bella falla riguardo alla privacy, uno deve per forza dichiarare la sua religione, a me piace di più il sistema americano, lo stato non mette le mani in tasca ai cittadini per nessuna chiesa se sono bravi se li convincono loro i polli da farsi spennare
D’accordo sulla privacy. Pero’ il sistema americano e’ nato cosi’ nel settecento, in Europa esistevano,in quel periodo, o le chiese di stato (anglicani, luterani…) o la ccar, chiesa di stato in parecchi Stati..Forse il “sistema alla tedesca” sarebbe un primo passo
Quello della privacy, a guardarlo bene, mi sembra un falso problema.
Allo stato attuale già non c’è privacy, perché i dati in merito sono già raccolti, solo da un ente straniero piuttosto che dal proprio Stato.
Perché un cittadino dovrebbe essere esortato a non fidarsi dello Stato in cui risiede in merito al trattamento dei propri dati? Se il Vaticano decidesse di cambiare le proprie leggi in merito?… non è meglio trattare la cosa nazionalmente?
In Messico ne gira già abbastanza di droga, non hanno bisogno di dio.
Bella questa! 🙂
le religioni tengono conto del fatto che credere vuol dire rimanere ignoranti
“Un certo grado di ignoranza generale è la condizione di tutte le religioni, è il solo elemento nel quale esse possono vivere.” Arthur Schopenhauer
http://www.youtube.com/watch?v=TzlutOEy9SY&feature=channel_video_title
L’ultimo afflato vitale del cattolicesimo fu rappresentato dalla così detta “teologia della liberazione” fatta a pezzi se non sbaglio dall’attuale Papa quando era ancora presidente della congregazione per la dottrina della fede e sotto il pontificato del Papa polacco.
In Sud-centro America peraltro la chiesa si è troppo spesso schierata più dalla parte degli oppressori che degli oppressi. Non stupisce quindi che ci sia una emorragia di fedeli cattolici, ciò che auspicherei (almeno dal mio punto di vista) è il passaggio di questi fuoriusciti all’ateismo o perlomeno all’agnosticismo che giudico modi di affrontare l’esistenza sicuramente più responsabii e sensati.
In Messico non sono tanto le sette protestanti evangeliche che stanno facendo crollare il terreno sotto ai piedi della Chiesa Cattolica; all’ultimo censimento erano si e no il 6% della popolazione, molto meno che nei Paesi del Sudamerica, culturalmente molto diversi dal Messico. Tra i Messicani attecchiscono piuttosto fenomeni come il Culto della Santa Muerte (5% della popolazione secondo varie stime) e il movimento dei kalpulli del Mexicayotl, basati sulle religioni pre-cristiane.
la santa mierda (dexter) XD
OT: In una puntata chiama una statuina di non ricordo che santo, action figure per credenti 😆
quella me la son persa, ho smesso di guardarlo dopo l’apparizione di Lumen perchè mi son rotta le balle 😉
Non mi illudevo certo di ricevere risposte civili e antropologicamente interessate da dei nerd atei e agnostici razzionalisti.
abbondi con le z per rimarcare il disprezzo?
Abbondo con le Z per rimarcare la vostra ignoranza.
abbonda, abbonda, che fa sempre bene.
metterei anche qualche q a caso se fossi in te. e le h, non fartele mancare.
ti sei dimenticato jesus malverde comunque.
Il suo culto non si è sviluppato in una religione indipendente, quindi è poco rilevante in termini di religioni che fanno concorrenza al Cattolicesimo in Messico.
a me risulta che:
nel 1990 la popolazione messicana era di 84 milioni di abitanti
nel 2000 la popolazione messicana era di 100 milioni di abitanti
nel 2010 la popolazione messicana era di 112 milioni di abitanti
… non sarò certo bravo come voi razionalisti a fare i calcoli, ma a me i cattolici sembrano aumentati numericamente… Brutta cosa la statistica se non la si sa usare. Dovreste fare più attenzione agli articoli che pubblicate: così ci fate solo una magra figura.
guarda che la percentuale è fatta sulla popolazione corrente mica su quella degli anni 90!!!
ritenta sarai piu (s)fortunato
@Andrea il toscano . No no , ha ragione ! Documentati meglio .
in percentuale sono diminuiti, genio della statistica. Segno di un trend negativo. Anche in Italia in un secolo la popolazione è raddoppiata, ma non il numero di cattolici che invece calano costantemente in favore di atei e agnostici principalmente… un giorno potreste scendere sotto il 50% anche se, numericamente, essere più di adesso. Grazie per aver partecipato.
michele z.Si , credici.
Anche se la popolazione aumenta ma la percentuale dei cattolici rimane quella degli anni ’90 vuol dire che non ci sono state nuove “adesioni” in proporzione.
Dingggggggggggggg
Hai pero la bambolina
Ritenta
leggasi “perso”
ser joe Purtroppo ,abbiamo una percentuale di cattolici timidi , ma non preoccuparti quando ci sarà bisogno verranno fuori.
Ma ‘sto Asdrubale da dove esce?
da Amilcare, come Annibale
Infatti l’articolo parla di percentuali e non di numeri….Asdrù fai il bravo pampino!!!!
Il mio commento e quello di michele z sono sostanzialmente simili. Dunque la questione statistica sul calo dei cattolici è valida.
mica perchè lo diciamo noi, è statistica. Non vorrei dire cavolate, ma in termini statistici, numericamente i cattolici sono in recessione, mentre in percentuale sono in crisi.
comunque non capisco perchè i cattolici sono così agitati e ostili quando scrivono qui sul forum.. ma state un po’ sereni che nessuno vi vuol limitare nella vostra libertà religiosa. Mica siamo cattolici.
le religioni tengono conto del fatto che credere vuol dire non sapere nulla.
gli atei ci saranno sempre perche sempre ci sono stati, cerano prima degli ebrei e anche dopo che l´´ebraismo, come il cristianesimo e tutte le altre credenze, non ci saranno piü. viva il mondo libero dalle religioni viva la ragione abbasso la prigione delle religioni
posso anche condividere, ma perchè riposti millemila volte lo stesso post? e anche in più articoli diversi, sempre identico? perdipiù post completamente OT rispetto ogni singolo argomento? su questo sito i proclami non sono ben visti, neanche quelli atei: qui si cerca di discutere. perdonami, ma il tuo comportamenteo qua appare più quello di un troll che vuol mandare in vacca la discussione sull’articolo che altro.
Non ricordo più come si fanno le divisioni, le ho imparate tanti anni fa, ma a me viene una percentuale ancora più bassa: 82,9 % invece che 83,9%.
Non è un numero in più od in meno che conta ma il vedere un calo costante e progressivo che avanza inesorabilmente.
http://www.blitzquotidiano.it/cronaca-mondo/brasile-missionario-preservativo-aids-richiamato-italia-808146/
I fedeli di una chiesa cattolica di San Paolo del Brasile sono ‘in rivolta’, dopo l’annunciato richiamo in Italia di padre Valeriano Paitoni, un missionario italiano che da 33 anni in Brasile assiste bambini e adolescenti contagiati dall’Aids, e che ha sempre difeso strenuamente, contro i dettami del Vaticano, l’uso del preservativo. ”Per me il preservativo non è un male minore – ha ripetuto il padre italiano di 61 anni, già in passato ammonito dal Vaticano ma finora mai rimosso dal suo incarico -. Fra i beni – ha affermato – il profilattico è il bene maggiore”.
Direi che non è l’unico prete ad appoggiare i preservativi, ne abbiamo sentiti altri, ma cosa sta avendendo davvero nelle terre di missione?
di certo “secondo Felipe Arizmendi, vescovo della città messicana di San Cristóbal de las Casas, nello stato meridionale del Chiapas, le cause di queste perdite sono un “ecumenismo” realizzato in forma equivoca, l’adozione di posizioni fondamentaliste e la debolezza dei sacerdoti nel trasmettere il messaggio.”
Ma è solo la punta dell’icberg, dissensi verso il vaticano arrivano da tutte le parti, da teologi, missionari, suore violentate dai preti e fatte aborture in tutta fretta, fondi chiesti per luoghi di misisone e mai giunti a destinazione, o giunti a destinazoni fantasma, ovvero, dove la richiesta voene fatta dai vescovi per missioni che non esistono, ecc…ecc…..
ovviamente c’è il secolarismo, e in extremis, prima che si svuotino le chiese, al massimo danno la colpa a noi e all’ateismo.
Amico Popper, se i rapporti sessuali rientrassero nella sfera coniugale non vivremmo questa catastrofe . (Chi si ammalerebbe) L’uomo continua a non ascoltare leggi divine e di conseguenza è costretto a pagarne il prezzo Non mi interessa sapere se alcuni preti condividono l’uso del preservativo, sono liberi nella loro coscienza. Stai tranquillo’ anche se in una Chiesa enorme ci fosse solo un fedele che prega per l’umanità con il CUORE, avremmo tutti vinto perchè Dio non è mai rimasto insensibile a queste preghiere.
Una buona notizia sarebbe questa: “Calano le adesioni a tutte le religioni ed aumentano le aadesioni e la partecipazione attiva ad associazioni e movimenti laici, culturali ed umanitari”. È positivo il calo di adesioni ad alcune religioni, ma lo è ancor di più se con un sano e civile recupero della razionalità umana (in caso contrario è un travaso di stupidità…). Infine, qualunque sia la percentuale del declino, sempre declino è!
Marcigno ha colto nel segno. Che importanza ha gioire per gli spostamenti da tizio a caio, se il risultato non cambia?
Guardiamo nel nostro giardino, fuori casa la vita purtroppo segue ancora molto la consuetudine. A voglia Piergiorgio Odifreddi, di richiamare l’attenzione sulle contraddizioni della religione cattolica, di indicare accuratamente perchè non può dirsi cattolico cristiano.
Il potere è ancora ben saldo nelle mani della chiesa di Roma sopratutto per la dabbenaggine e compiacenza politica.
Chi si azzarda a trasgredire finisce punito dall’ira di Pietro come insegnano le scritture.
Comunque la chiesa messicana è già sopravvisuta a prove ben più dure
Buon per lei, nessuno la vuole morta.
esatto, ci piacerebbe che la chiesa fosse più democratica e civile, visto che viviamo in società multiculturali. Ma credo che cio’ sia incompatibile col suo magistero.. chissà come andrà a finire….
Bravo Bradipo , risposta sensata.
@bradipo . Bravo, risposta sensata.
“Sopravvivere” appunto.
Meno fedeli = meno soldi
Meno soldi = meno potere
Meno potere = meno ingerenze
Tanto basta. Senza fedeli, soldi e potere, difficilmente la politica continuerà a prostrarsi davanti alla religione come uno zerbino, e ne guadagneremo tutti indistintamente.
Non so cosa accade in Messico, ma in Italia le chiese si possono svuotare anche per altri motivi:
Proceno – Chiesa semi vuota durante la Messa
PROCENO
Arriva un sacerdote di colore e si svuota la Chiesa. Sono in molti a chiedersi se sia solamente una coincidenza oppure se la scelta di un parroco congolese possa avere inciso sulla decisione di molti cittadini di Proceno di disertare la messa.
Da quando si è insediato nel paese alcuni mesi fa, don Marius Bacubi ha dovuto fare i conti, infatti, con una diminuzione dei fedeli. Secondo monsignor Salvatore Del Ciuco, vicario del vescovo di Viterbo, Lorenzo Chiarinelli, si tratta del classico “disorientamento” che si genera ad ogni avvicendamento fra parroci e non di razzismo.
Fatto sta che nella Tuscia il numero di sacerdoti stranieri è aumentato, come in tutta Italia, anche se su 120 parroci della diocesi di Viterbo solamente 12 giungono da oltre confine.
http://www.romeniaviterbo.com/2010/01/nuovo-corriere-viterbese-arriva-un.html
come sono fratelli i cattolici.
come amano le persone anche solo vagamente diverse da loro.
si vede che hanno capito in pieno il messaggio di tal nazareno.
Brutti cattivi razzisti!
Odiano le persone diversamente colorate, odiano le persone diversamente sessuali e odiano le persone ebree o diversamente non-sioniste!
Brutti cattivi, razzisti, cattivi, fanno piangere i bambini poveri del Burundi! Cattivi, razzisti!
perchè, quello per te non è razzismo?
devo dedurne che per te va tutto bene e le ovvie conseguenze?
Ironizzavo sulle soliteargomentazioni da melenso political correctness mescolazionista, ipocrita per altro, perché se da una parte le si usa per attaccare il Cattolicesimo, dall’altra le si usa per valorizzare il “messaggio del Nazareno”, quindi il Cristianesimo annichilitore di culture e diversità.
Quand’è qualcuno di voi buonisti se ne uscirà con il giustificare il terremoto in Giappone sostenendo che i Giapponesi se lo sono meritato perché sono “razzisti cattivi” determinati a difendere la loro etnia con leggi anti-immigrazione che un europeo cosciente di ciò che è si sogna solo la notte?
penso che non succederà mai, sai?
perchè noi sappiamo da cosa sono causati i terremoti, e son del tutto indipendenti dalle leggi di questo o quel paese in materia di immigrazione 😉
pensa alla coerenza della tua religione va’, che c’è da piangere.
ricordo che l’età media dei preti in Italia è quasi 70 anni. Cio’ significa che fra 20 anni sarà difficile per i nostri peccatori trovare un confessore nel raggio di 1000 km. Dovranno fare uso massiccio di preti di importazione, visto che non hanno ricambio interno. E se i viterbesi sono “disorientati”, figuratevi i crociati leghisti….. ooh se ne vederemo delle belle…
vederemo -> vedremo
Ma dai! Si confesseranno con l’iPhone, prima o poi accadrà. 🙂
@Francesco. Non è la nostra realtà. La mia Chiesa è sempre piena . Da noi si alternano in visita missionari, sacerdoti, di provenienza africana , comunità di recupero tossico dipendenti, comunità che danno assistenza a ragazzi con handicap . Ci raccontano il loro vissuto che paragonato alla vita che normalmente conduciamo , ci fa rendere conto del nostro egoismo e di quello che la nostra società del benessere sciupa non tenendo conto di chi muore di fame.
Nessun disorientamento, tutto è ben delineato, nulla va sprecato.
Se sono in aumento i sacerdoti “stranieri” ben venga , spero ci insegnino a vivere con molte meno pretese.
Non credo che la Lega durerà altri 20 anni.