@ giordanobruno

Nel fatto specifico penso la ragione stia più dalla sua parte, era una radio cattolica, parlava come cattolico.
Semmai per il convegno creazionista era più attaccabile e forse era più sensato fare una petizione.
Comunque è una questione politica, forse anche interna alla Chiesa, rappresenta posizioni discretamente tradizionaliste, quasi al limite.

@ giordanobruno

Il lei è una forma che uso nei blog, ma non sempre, perchè talvolta evita di trascendere, e non vi è motivo di trascendere.
Sono un chimico, uno solo, mi occupo di apologetica e di alcune altre problematiche che è meglio lasciar stare.
Non di ateismo.
Non scrivo per convertire poichè è impossibile convertire.

Detto questo ti dico che a Nicea erano presenti due preti che rappresentavano Papa Silvestro e che infatti firmarono in sua vece il documento conclusivo.

@ enrico

Senta, ma perché dobbiamo tirare avanti con questo lei? Non sarebbe meglio passare all’uso del tu, come si fa in latino ed in inglese?

Non posso rispondere a tutto quanto hai appena scritto, anche perché l’ora è molto tarda, e devo ancora terminare una relazione scientifica da consegnare domani mattina. Mi limito ad alcuni punti:

a) Il più importante concilio è stato quello di Nicea: in esso venne definito l’assetto dogmatico del cristianesimo. Questo concilio venne indetto da Costantino e non dal vescovo di Roma, anzi pare che il vescovo di Roma nemmeno vi prese parte. Strano, eh?

b) Che in punto di morte Teresa di Lisieux abbia dichiarato alla madre priora di non credere più in niente, questo l’ho appreso da fonte cattolica, credimi, e non sono certo andato a leggerlo nella Papeide. Forse la reverenda madre avrà capito male, o forse proprio quel giorno avrà dimenticato di sostituire la batteria dell’amplifon… chi lo sa?

c) Credi davvero che De Mattei dovrebbe sporgere querela contro coloro che hanno richiesto le sue dimissioni? Io non sono un giurista, e qui non posso esprimere pareri autorevoli. Ma credo che i primi a paventare un simile sviluppo degli eventi siano proprio i vescovi cattolici. O forse sei troppo ingenuo per comprendere certe sottigliezze politiche?

@ Dalila:
Cioè il criterio della “psicopatologia con esiti religiosi”? Probabilmente in moltissimi casi sì.
Secondo me un caso emblematico di questo genere è Francesco d’Assisi, di cui ho letto per curiosità un paio di biografie, una di uno storico moderno (Jacques Le Goff) e una di un suo contemporaneo (fra’ Tommaso da Celano): ne ho tratto la conclusione che Francesco, dopo il suo catastrofico conflitto con il padre e la conseguente rottura del suo equilibrio psichico (che giù prima era estremamente fragile), oggi verrebbe considerato affetto da un delirio compensatorio sistematizzato per cui egli ha ricercato in “Dio” il “padre desiderato” che di fatto, nel “reale”, gli era venuto a mancare, e di conseguenza si è identificato con Gesù in molti aspetti del suo dire e del suo fare, fino ad essere il primo personaggio della storia ad autoprocurarsi le “stimmate”, fatto che Wikipedia eloquentemente sintetizza così: “I resoconti testimoniali giunti fin dal passato ci raccontano come le stigmate di Francesco non sanguinassero molto, “ed avevano una specie di protuberanza, come una CAPOCCHIA DI UN CHIODO SOTTO PELLE”.” (chiaro, no?).
Risparmio per brevità molti altri dettagli sulla salute mentale di “san” Francesco.

@ giordanobruno

Le faccio un esempio concreto.
Mi trovo per i casi della vita ad assistere, come amministratore di sostegno, una vecchina.
Prima di questo fatto tale vecchina pur capace di intendere e volere era tenuta contro la sua volontà in una RSA.
Ho gentilmente spiegato a direttrice e caposala che essendo la persona capace di intendere e volere poteva andarsene scegliendo lei dove recarsi.
Erano molto sicure di essere nel giusto.
Son cambiate di botto presentata una denuncia per sequestro di persona.

@ giordanobruno

Non so se lei abbia letto tutti gli scritti della mistica.
Io per non farle un torto ho telefonato ad una cultrice per informarmi se vi fosse tale passo e non risulta.
Risulta un “Oh… l’amo!… Dio mio… Vi amo!… ” come ultime parole “novissima verba” pag 1173, non so da dove tragga le sue citazioni, potrebbe indicarlo.
Sarebbe interessante.
Riguardo alla neve, cercherò il passo, che sarà sicuramente un pò più articolato.
Non mi pare un concetto così sconvolgente che Gesù prepari un dono ad un anima che ama particolarmente.
Quanto a de Mattei la vostra è chiaramente una iniziativa politica, seppur non mi riconosca in alcuni passi del discorso di de Mattei che ho sentito di sfuggita in macchina, ma che era discretamente coordinato da condizionali e diverse interpretazioni del fenomeno, trovo discretamente singolare che si sollevi un caso per affermazioni di un cattolico in una radio cattolica.
Io al posto suo querelerei.
Le dirò a parlare e fare petizioni e facile ma di fronte ad un atto giudiziario cambia.

@ giordanobruno

Vede Padre Pio non ha intascato proprio niente, comunque lei è libero di credere che una persona prenda dei voti difficili da rispettare (castità povertà etc etc) per poi infrangerli di nascosto e arricchirsi ( vivendo però sempre in uno sperduto paese delle Puglie in saio e sandali).
Per una persona scaltra vi sono modi più scaltri per godersi il frutto delle proprie abilità.
Può fare l’illusionista ad esempio.

@ giordanobruno

Riguardo al ruolo del Papa, ossia del vescovo di Roma ossia “pascere e confermare i fratelli nella fede” le ricordo la lettera di Papa Clemente I pervenuta attraverso il Codice Bibblico Alessandrino.
Nella comunità di Corinto vi era una sedizione contro i capi della Chiesa locale sfociata nella rimozione di alcuni presbiteri.
In questa lettera si legge che Clemente I afferma:

“di aver troppo tardato a dirimere alcune questioni che sono in discussione tra voi”.

Il vescovo di Roma richiama all’ordine ricordando la responsabilità che i cristiani hanno di fronte a Cristo

“Ma se qualcuno non obbedisce a ciò che per nostro tramite Egli dice, sappiamo che si vedrà implicato in una colpa e in un pericolo non indifferente. Noi però saremo innocenti di questo peccato”.

Si tratta di un richiamo all’obbedienza ovvero un gesto di correzione fraterna da parte di chi deve confermare i suoi fratelli nella fede, ma anche indica la consapevolezza della propria responsabilità sulla Chiesa intera.
Dunque il ruolo del vescovo di Roma era riconosciuto dalla cristianità ben prima di documenti come il Dictatus Papae che come le ho spiegato non è nè un editto ne un decretale.
Dunque il vescovo di Roma non era solo uno dei patriarchi della christianitas.

Le do anche una informazione aggiuntiva.
Nel Vangelo di Matteo, Vangelo comune a quaccheri, metodisti, unitariani, luterani, valdesi, ortodossi, evangelici testimoni di Geova e quant’altro vi è la frase

“tu sei Pietro e su questa pietra” etc etc
Ora un protestante le spiegherà che la pietra è Cristo ossia che il punto è che Simone ha riconosciuto Gesù come il Figlio di Dio, e che dunque i cattolici si sbagliano e che questa non è una investitura di Simone detto Pietro o Cefa se preferisce.
Il punto è che incomprensibilmente per dei cultori del principio di “sola scriptura”, evitano di considerare o di spiegare che a Simone Gesù muta il nome in Pietro e questo è il segno dell’incarico.
Infatti l’altro personaggio a cui viene mutato il nome è Giacobbe, in Israel, da cui Israele e israelita.
Il concetto del ruolo del Papa è già espresso nel Vangelo…molto prima dell’anno 1070 o giù di lì.

La mi osservazione è semmai ancor più valida…. se il troll è di bassa qualità meglio farlo morire di fame.

Paola e TEO sono la stessa persona.