Il capogruppo dell’Italia dei Valori alla Camera, Massimo Donadi, ha chiesto ieri le dimissioni del vicepresidente del CNR, Roberto de Mattei, a ragione delle “sue posizioni oscurantiste, integraliste, omofobe e fondamentaliste”, che ritiene siano “offensive nei confronti dell’Istituto che preside” e che lo rendono “incompatibile con la carica che ricopre”. Se de Mattei non si dimetterà il caso sarà portato in parlamento, perché le sue posizioni, “a partire da quella del terremoto in Giappone come castigo di Dio, ledono l’immagine dell’ente ed il prestigio dell’Italia nel mondo”.
AGGIORNAMENTO. Anche i Giovani Socialisti hanno chiesto le dimissioni di De Mattei: “Un personaggio come De Mattei infatti, che definisce la pillola abortiva e testamento biologico barbarie etiche, definendo inoltre il reato di omofobia inutile e superfluo, ideologicamente è in antitesi al ruolo che ricopre nel CNR”, ha affermato Luigi Iorio, segretario dell’organizzazione.
Luciano Vanciu
Mi pare sensato. pane al pane anche…
mmmmhh… mi sa che se viene portato il caso in parlamento (a maggioranza “oscurantista, integralista, omofoba e fondamentalista) temo che de Mattei, da vice, sarà promosso presidente (^_^)!
OTTIMO!! 😉
A prescindere dai risultati che sortirà l’uscita di Donati, e’ fantastico che da un petizione in rete, si sia passati ai fatti in Parlamento. Che Fanzaga e DeMattei, si mettano l’anima in pace…A quanto pare non ci sono solo gli ateacci a dire che DeMattei deve dimettersi! 😉
Io Fanzaga lo preferirei arzillo… oltre che divertente, con i suoi improperi fuori tono non dev’essere proprio un fiore all’occhiello per l’immagine di un De Mattei 😉
Sono un fiero ascoltatore di Radio Maria e posso solo rinnovare la mia stima verso il Prof. De Mattei, reo solo di essere cattolico, e verso Padre Livio, correo di aver dato la parola ad un cattolico in una sua trasmissione. Siccome il Signore Gesù è morto in Croce ed è Risorto anche per quelli come voi che ingiustamente e gratuitamente gli schizzano addosso tutto questo odio e questo fango, auguro anche a voi una Santa Pasqua. Saluti.
Un immortale che muore e risorge… bungee jumping divino?
Evvaiiiii…. di tutto il letame che cola su demattei qualche schizzo su radiomaria… qualche schizzo sul vaticano… niente male! Manca solo che si facciano sentire i giapponesi.
Guarda che sarebbe proprio il caso di farglielo sapere ai nipponici, cosa ne pensa DeMattei, riguardo alle cause dello Tsunami…Così, solo per incrementare qualche altro schizzo di M su DeMattei! 😉
WOW! Finalmente qualcuno delle “più alte istituzioni dello Stato” non accetta passivamente le cose ma accusa De Mattei di “posizioni oscurantiste, integraliste, omofobe e fondamentaliste”, che ritiene siano “offensive nei confronti dell’Istituto che preside” e che lo rendono “incompatibile con la carica che ricopre”.”. 🙂
Non so come finirà la questione De Mattei, ma almeno sta iniziando a smuoversi qualcosa di grosso! 🙂
Sto sognando? Un partito che cerca di fare pulizia nel CNR, anche se questo va contro gli interessi del Vatikano?
Ti ricordo che il partito di Donadi (IDV), siede nel lato diametralmente opposto a coloro che con tutta probabilità, il DeMAttei ce lo hanno messo al CNR! 😉
Insomma, se non diceva qualcosa qualcuno dell’opposizione, chi altri avrebbe dovuto farlo!?!?!?
100% d’accordo, ma l’IDV non è l’unico partito che deve fare opposizione. Come mai gli altri stanno zitti zitti? Sai per caso se i radicali hanno detto qualcosa sul caso De Mattei?
I Radicali non sembrano aver fatto nulla di ufficiale, ma attraverso l’Associazione Luca Coscioni, collegata a doppia mandata ai Radicali, stanno rilanciando ogni sorta di disappunto nei confronti di DeMattei…Insomma, meglio di niente! 😉
Il resto dell’opposizione e’ muta…O perlomeno, sembra che stia occupando il proprio tempo a riflettere sulla proposta della Lega, di imporre il crocifisso nelle sale della regione Emilia-Romagna. Insomma, non pervenuta come al solito! 😉
non collegata a doppia mandata ma facente parte al pari di radicali italiani della galassia di associazioni radicali
Donadi sbaglia: l’immagine dell’italia nel mondo non può essere ulteriormente compromessa.
grande donadi
O proposito…e il tanto osannato Vendola? Che ha detto in proposito? Non si dovrebbe sentire molto coinvolto?
Intervengo anche io in merito al caso Mattei con 2 considerazioni:
1) Non mi sembra omofobo.
2) Teorizza al pari dei darwiniani teorie ascientifiche, quindi non caoisco perchè sia vicepresidente del CNR.
@ Enrico
Bella la vita nel fantabosco, eh? De Mattei non ti sembra omofobo; sostiene teorie ascientifiche, questo è vero, ma anche i darwiniani lo fanno…
Hai dimenticato di parlare di Hans e Gretel, del soldatino di stagno, del brutto anatroccolo e della bella addormentata nel bosco. Lo farai mica nel prossimo commento?
Credere alle favole ovvero Darwin che senza proporre uno straccio di formula matematica o prova sperimentale elabora una teoria.
@ giordanobruno. Proprio oggi, leggendo “Etica della vita – nuovi paradigmi morali ” del prof. Massimo Reichlin, sono venuto a sapere che il grande pensatore Hans Jonas ( chi bazzica lidi filosofico-saggistici sa quale nome abbia ) sosteneva che la teoria darwiniana, benchè di valore epocale, non è esauriente e occorre integrarla con la filosofia aristotelica ( quella “superata” da Galilei !) se si vuole inquadrare gli sforzi verso un’etica della vita umana ed ecologica ( in senso laico, non confessionale ).
L’evocazione derisoria delle fiabe come argomentazione non vale più del disegno ottocentesco con Darwin-scimmione.
La selezione delle razze canine o i virus ti dicono qualcosa, enri?
“Credere alle favole ovvero Darwin che senza proporre uno straccio di formula matematica o prova sperimentale elabora una teoria.”
La TUA ignoranza non smentisce alcunchè… non sono un matematico quindi prego chi se ne intenda di spiegare lo “straccio di formula matematica”; per il modello sperimentale ti rimando alla storia delle razze canine, a un qualunque libro serio di scienze e, se leggere fosse troppo difficile, ad un gioco per PC:
http://www.darwinbots.com/WikiManual/index.php/Main_Page
“…se si vuole inquadrare gli sforzi verso un’etica della vita umana ed ecologica”
E perchè mai una teoria scientifica dovrebbe dare un’etica della vita umana ed ecologica? Una teoria scientifica cerca solo di capire e spiegare come funziona il mondo!
@ Enrico
Affermare la non scientificità della teoria dell’evoluzione biologica, solo perché questa non può essere dimostrata matematicamente, è una tipica zichicata. Non te lo ha ancora spiegato nessuno, bello mio, che la biologia non è fisica teorica, e che i paradigmi metodologici della seconda non possono essere estesi alla prima? Perché non provi a DIMOSTRARE MATEMATICAMENTE che l’aorta prende origine dal ventricolo sinistro invece che da quello destro?
Torna a leggere le fiabe di Andersen, è meglio.
@ Florenskij
L’elaborazione di un’etica è qualcosa che spetta alla filosofia e non all’evoluzione.
Che poi nella prima si debba tener conto, se serve, di tutte le conoscenze a disposizione è altra cosa.
L’evoluzione può dare (forse?) il suo contributo nella spiegazione di alcuni principi etici ma non si può derivare un’etica dall’evoluzione. Almeno io non vedo come.
Detto questo, posto che l’evoluzione spiega nel modo migliore il processo biologico che ha portato alla diversificazione della vita sulla terra, se non si è d’accordo si proponga un’alternativa. Con lo stesso grado di dettaglio e prove. Altrimenti sono fiabe. Che le piaccia o no.
So che lei propende per considerare come vero ciò che le piace, ma su questo criterio deve ancora lavorarci un pò.
@ Enrico
La scienza è conoscenza condivisa e condivisibile. Fa affermazioni su cui si è raggiunto o si tenta di raggiungere largo consenso, ottenuto con un metodo anch’esso condiviso. Che in certi casi è uno e in altri è differente. L’astronomia è una scienza anche se non è possibile riprodurre in laboratorio il collasso di una supernova. O farne un modello matematico preciso (e qui potrei sbagliarmi, mi scuso se fosse già stato fatto). Ma il metodo condiviso non consente di attribuire il fenomeno alla strega cattiva. A meno che non si portino prove eccezionali sulla strega cattiva, tali da vincere TUTTE le conoscenze condivise accumulate sino a quel momento.
*serlver
Le tecniche zoologiche non comportano mutamenti casuali ma voluti, in merito ai virus come per gli altri viventi si parla sempre di caso per riempire le lacune.
*stefano
Citi fatti che Darwin non ha mai preso in considerazione.
@ Enrico
“Citi fatti che Darwin non ha mai preso in considerazione”
Enrico, chiariamolo una volta per tutte: CI SEI O CI FAI?
Ma riesci a capire quel che leggi? Sveglia!!!!!!
@ Enrico
“Citi fatti che Darwin non ha mai preso in considerazione”
Enrico:
Credere alle favole ovvero Darwin che senza proporre uno straccio di formula matematica o prova sperimentale elabora una teoria.
Risposte sul METODO:
giordanobruno risponde:
domenica 10 aprile 2011 alle 12:41
@ Enrico
Affermare la non scientificità della teoria dell’evoluzione biologica, solo perché questa non può essere dimostrata matematicamente, è una tipica zichicata. Non te lo ha ancora spiegato nessuno, bello mio, che la biologia non è fisica teorica, e che i paradigmi metodologici della seconda non possono essere estesi alla prima? Perché non provi a DIMOSTRARE MATEMATICAMENTE che l’aorta prende origine dal ventricolo sinistro invece che da quello destro?
Torna a leggere le fiabe di Andersen, è meglio.
Stefano:
@ Enrico
La scienza è conoscenza condivisa e condivisibile. Fa affermazioni su cui si è raggiunto o si tenta di raggiungere largo consenso, ottenuto con un metodo anch’esso condiviso. Che in certi casi è uno e in altri è differente. L’astronomia è una scienza anche se non è possibile riprodurre in laboratorio il collasso di una supernova. O farne un modello matematico preciso (e qui potrei sbagliarmi, mi scuso se fosse già stato fatto). Ma il metodo condiviso non consente di attribuire il fenomeno alla strega cattiva. A meno che non si portino prove eccezionali sulla strega cattiva, tali da vincere TUTTE le conoscenze condivise accumulate sino a quel momento.
Non ti lamentare se ti si prende in giro, le strappi dalle mani!!!!
1) omofobo lo è di sicuro essendo cattolico (quindi sottomesso all’autorità dottrinale del papa il quale è omofobo come tutte le checche represse)
2)lascia perdere la scienza che non sai neppure di cosa si tratta
gli omofobi siete voi.
@ Paola:
Eeh? Hai controllato sul vocabolario il significato di “omofobo”? 😯
@pessarelli.
Ma appunto, non capisco perchè se è omofobo perchè cattolico (“essendo cattolico”), allora non chiedere le dimisioni da ogni impiego, pubblico o privato, di ogni cattolico (scienziato o non). é necessario un minimo di argomentazione per sostenere una tesi qualsiasi. So che non siete abituati a farlo, ma è una esperienza edificante, o almeno da provare ogni tanto.
Come tutte le dodicenni non ha mai aperto un libro che sia più spesso di un volume di Twilight, quindi non ha neanche mai aperto una bibbia.
“Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di loro.”
Levitico 20:13
Hai ragione, il cristianesimo non è per niente una religione omofoba…
@ teologo cattolico: “è necessario un minimo di argomentazione”
dal catechismo della chiesa cattolica: “2357 L’omosessualità designa le relazioni tra uomini o donne che provano un’attrattiva sessuale, esclusiva o predominante, verso persone del medesimo sesso. Si manifesta in forme molto varie lungo i secoli e nelle differenti culture. La sua genesi psichica rimane in gran parte inspiegabile. Appoggiandosi sulla Sacra Scrittura, che presenta le relazioni omosessuali come gravi depravazioni, 238 la Tradizione ha sempre dichiarato che « gli atti di omosessualità sono intrinsecamente disordinati ». 239 Sono contrari alla legge naturale. Precludono all’atto sessuale il dono della vita. Non sono il frutto di una vera complementarità affettiva e sessuale. In nessun caso possono essere approvati.”
mi sembra anche più di “un minimo”
@ Prima di tutto occorre distinguere i vari tipi di evoluzionismo. Quello di Darwin rappresenta uno dei modelli: quello maggiormente supportato perchè atto a sostenere una certa ideologia. Wallace, il co-scopritore dell’evoluzione per selezione, che gentilmente cedette tutto il merito a Darwin, arrivò a posizioni spiritualiste. Accecamento/rimbecillimento improvviso? Allora Fanzacchia non c’era. Jacques Monod ne “Il caso e la necessità” descrive l’uomo come lo “zingaro dell’universo”, che non è supportato nel suo cammino da alcuna forza finalizzata. A questo punto una certa filosofia potrebbe decidere di metter su una società tipo “Il mondo nuovo” di Huxley, razzista o classista o polpottiana a piacere. Tanto l’assetto dell’universo non consente di concepire alcuna “legge naturale”. Jonas sostiene che la bio e la eco-etica possono reggere SOLO se si presuppone la VOLONTA’ DI VITA , coinvolgente tutto l’universo, con emergenza suprema nella specie umana, come una forza che agisce finalisticamente, sul modello dell’entelechia aristotelica. Del resto la stessa dott. Tadolini nel testo recentemente proposto ha scritto “Vita” con tanto di maiuscola. Per quale motivo, se non perchè intuitivamente la si concepisce come una mega-personalità in qualche modo unitaria?
Ho citato il passo alla lettera per far vedere come, una volta tanto, non sono io a figurarmi le cose come mi pare.
Quanto alla scientificità di Darwin, si sa benissimo che oggi è posta sempre più in dubbio ( ad es. Piattelli Palmarini-Fodor “Gli errori di Darwin” Feltrinelli 2010 – noti la casa editrice: non sono le Paoline ). Perchè non prova a leggere qualche testo “contro” Darwin? Se il suo è davvero infrangibile, frantumerà tutte le obiezioni.
O anche lei tende a ” iurare in verba magistri”? Per me “Amicus Darwin, sed magis amica veritas”.
Per il resto, qui le confutazioni di ogni minimo accenno di teleologismo si riducono ai soliti sarcasmi prevenuti e inconsistenti.
In sostanza… non capisco perché non siete degli estremisti!
In effetti dev’essere difficile capirlo per chi non sa vederla diversamente.
@Florenskij L’evoluzione è oggi messa in dubbio, è vero, ma accade tutto al di fuori della scienza. Per confutare una teoria scientifica serve perlomeno una prova contraria, che la teoria non possa spiegare; in tal caso o viene modificata per spiegare ANCHE le nuove evidenze, o viene abbandonata.
Tutto il resto è chiacchiera da bar.
@ Enrico
Questo commento te l’ha scritto qualcuno e pensato un altro ancora?
Enrico da te non mi aspetto niente di meno che dire che l’evoluzione non è scienza.
Mi sarei stupito del contrario, dato il metodo di accertamento della verità che preferisci.
Hai fatto una tesi sperimentale sulla verginità di Maria mentre qualcuno scriveva il vangelo?
@stefano.
Non devo difendere io Enrico, ma osserva che sta parlando di teoria darwiniane e non di evoluzione. la teoria è altro dall’oggetto che spiega. é una differenza elementare, che forse viene dimenticata
Sò scrivere da solo, la mia tesi sperimentale riguarda un’altra materia.
Sta scrivendo una importantissima tesi che porrà finalmente termine alla secolare discussione sul sesso degli angeli
“Sà” scrivere? Non si direbbe 😆
“Sò scrivere da solo”
LOL
@ Teologo
Precisazione formalmente ineccepibile ma perfettamente inutile visto che non esiste una teoria SCIENTIFICA dell’evoluzione diversa da quella ipotizzata da Darwin. O si?
per la percisione la teoria scientifica odierna si chiama neodarwinismo: le basi (ed il suo “nucleo”) sono quelle derwinistiche, ma sostanzilamente è il risultato dell’integrazione del darwinismo con la genetica mendeliana, la teoria matematica della genetica delle popolazioni e l’analisi dati della paleontologia
anche perchè la tesi gliel’ha scritta il professore…
lo ha candidamente raccontato in una vecchia ultimissima.
il che la dice lunga sul soggetto.
Comunque il perchè comincino i cambiamenti nelle speci non è apiegato in maniera matematica.
purtroppo esiste la maggioranza di 114 eletti che han sostenuto la bugia di Berlusconi, se va in parlamento la richiesta di Donadi incontrerà la stessa mentalità e De Mattei potrebbe anche rimanere vicepresidente.
Basta guardare in questi giorni come si è comportato il Premier per prevedere con raginevole precisione come la sua maggioranza voterebbe su De Mattei.
Donadi ha fatto bene ma spero proprio che almeno l’opposizione sia coesa sulla sua rischiesta.
Sarebbe necessaria una richiesta analoga da parte di uno schieramento davvero trasversale.
Mi auguro che accada.
Al più presto.
Il maiale, anzi porco di donadi oltre a diffamare il Premier Berlusconi, si permette di intromettersi anche nelle faccende che non riguardano la politico
Roberto de Mattei e’ una delle (tante) conseguenze nefaste del governo berlusconi.
Via Silvio Berlusconi e se ne andra via anche de Mattei, il problema e’:
ma quando se ne andra?
Ahahahah quanto mi fate ridere voi dell’uaar.
@ Paola:
Non ti fa ridere santa Maria Margherita Alacoque, descritta qui?
http://100cosecosi.blogspot.com/2010/10/le-vite-dei-santi-del-dolorismo.html
Oh, capperi! E da dove è sbucata fuori quest’altra de.mente patentata??!!
Il riso abbonda nella bocca degli schiocchi.
Ciaoa tutti
Quanto siete scarsi 😀
Avete un quoziente di intelligenza pari a zero, la vostra arma sono le offese verso i chi crede.
Che ridicoli, facendo così non fate altro che peggiorare la situazione.
La tua di situazione, mi sembra già abbastanza compromessa…
Prrrrrrrrrrr…….
@ Paul
altra conferma sulla teoria della scorreggia.
Ma rileggiti, che allora sì avrai da ridere.
Ciao a tutti
@ Paola
MA CHE CI VIENI A FARE QUI SE SIAMO RIDICOLI E SCARSI?
Io sul tuo blog – tu ne avessi uno – non ci andrei MAI!
Risparmiati e risparmiaci le tue scemenze.
La tua arma è l’offesa all’intelligenza. Facendo così non fai altro che confermarcelo intervento dopo intervento, peggiorando – se teoricamente fosse possibile – la tua situazione.
Perché non vi trovate tu ed Enrico? Andrete sicuramente d’amore e d’accordo.
Vi darete ragione l’uno con l’altro e tutti – soprattutto noi – vivranno felici e contenti.
E facci questo favore!
E poi francamente Paola, da una che ha fatto male le magistrali, probabilmente acquistando il diploma dalle suore, visto come scrive, tutto ci si può sentir dire meno che scarsi. Un pò di pudore, perbacco!
Spero tu capisca che non si possono convincere le persone recitando il catechismo o frasi fatte se il problema è costitutito proprio dal catechismo e dalle frasi fatte.
Stefano le sai fare le pompe?
xPaola
Oxford ? Betlemme?
Ciao a tutti
@ Paola:
E’ già la seconda volta che parli di pompe. Spiegati: per te “essere intelligenti” significa “fare bene le pompe”?
@ Paola
Stefano le sai fare le pompe?
Guarda che in ginocchio ci stai tu….
@ Paola
Spero tu capisca che non si possono convincere le persone recitando il catechismo o frasi fatte
Stefano le sai fare le pompe?
Questo è catechismo o una frase fatta?
Paola crede che per essere intelligenti ci vogliono molti spermatozoi nel cervello.
No, Paola, quelli sono i neuroni… che non vanno presi per via orale… 😉
Paola, vai a fare le pompe al Papa e poi dicci se ancora gli alza.
Secondo i Tribunali di tutto il mondo, i preti sono grandi esperti di pompe, quindi vai proprio sul sicuro.
Cribbio, che sgualdrina cialtrona…
@ Paola:
Come ti dicevo l’altro giorno (non so se l’hai letto), non è affatto vero che siamo …”scarsi”: gli ATEI sono circa 1,1 miliardi, un sesto della popolazione mondiale, vedi qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Ateismo#Diffusione
Per paragone, i CATTOLICI sono un miliardo (un po’ meno degli atei), vedi qui: http://it.wikipedia.org/wiki/Cristianesimo#Diffusione .
@ Paola:
Ti ho già detto l’altro giorno che non è affatto vero che siamo …”scarsi”: gli ATEI sono circa 1,1 miliardi, un sesto della popolazione mondiale, e voi CATTOLICI siete un miliardo: un po’ meno degli atei. 🙂
In compenso sappiamo cosa voglia dire “democrazia” e “tolleranza”, perche’ voi potete venire qui a casa nostra ad insultarci, ma se uno di noi scrive in un blog di cristianisti viene immediatamente censurato e cancellato.
Paola deve avere l’età mentale di una dodicenne
Sì, ma di una dodicenne ritardata e lobotomizzata!
Non volevo infierire né offendere i ritardati e i lobotomizzati paragonandoli a lei.
@Stefano
Sono delle pecorelle…. in via di smarrimento. Se vengono a leggere questo blog signifiça che finalmente il loro cervello ha cominciato a riprendere le sue normali funzioni. Teniamo sempre conto, e lo dico molto seriamente, che questa è gente che, come molti tra noi, nella prima infanzia ha subito l’indottrinamento cattolico forzato. Una lettura che mi sento di consigliare a Paola è “Biologia delle credenze” del Dr Bruce Lipton, uno scienziato “sui generis” e diciamo non propriamente “ateo”. Sul tubo si trovano alcuni suoi video.
Quale situazione?
La fuga di fedeli che ogni giorno registrate in tutto il mondo?
Oppure la crisi delle vocazioni, coi seminari vuoti?
Ridicola qui ci sei solo tu e le statue che adori. Ma vattene, idolatra.
Bisognerà che Donadi o chi per lui, spieghi anche il perchè..non basta dire che de Mattei è omofobo, fondamentalista, intollerante, inadatto al ruolo.. posso moltiplicare all’infinito le qualifiche. Bisognerebbe anche dire il perchè, presentare una minima argomentazione. Le ragioni magari esistono e sono anche corrette, non lo nego, ma bisognerà prima o poi mostrarle. Forse la discussione in parlamento sarà l’occasione adatta.
Anche lasciando perdere l'”essere omofobo, fondamentalista, intollerante”, non è sufficiente essere “inadatto al ruolo” per motivare il fatto che dovrebbe essere cacciato?
Che altra argomentazione ti serve, lasciando perdere il resto (e non sarebbe il caso, ma tant’è…), per dire che uno storico è inadatto al ruolo di presidente del CNR, così come un regista di teatro sarebbe inadatto al ruolo di amministratore di una centrale nucleare?
Riuscire a gettare di scredito sull’organizzazione che presiede, mi sembra già abbastanza come motivo per chiederne le dimissioni.
Ma ovviamente per voi c’è incompatibilità tra l’essere omosessuale non praticante e prete, ma non c’è tra l’essere un invasato cattolico e il presiedere un ente come il CNR. Come sempre la coerenza vi accompagna.
@ Teologo
Perché questa volta ha fatto un’affermazione che – dal punto di vista storico – lo qualifica come incompetente. Nella sua materia. Secondo i normali standard espressi dagli studiosi del settore. Che difatti lo hanno deriso.
Ti basta?
Tralascio il resto.
ma quale è la affermazinoe che qualifica come incompetente de Mattei? me la copia-incollate per piacere? qui sotto c’è l’intervento. So che sono noioso, ma se nessuno mi risponde mai riprovo a domandare. La mia impressione è che sia difficile da trovare, a meno di non volerla proiettare soggettivamente. Ma posso sbagliarmi, e vorrei che qualcuno mi aiutasse a capire.
http://www.robertodemattei.it/2011/04/05/intervento-integrale-del-prof-r-de-mattei-a-radio-maria-del-19-gennaio-2011/
Nuove illuminati dichiarazioni di Roberto de Mattei:
Non esistono piu’ le mezze stagioni?
E’ colpa degli omosessuali
La forfora?
Castigo divino.
Persone come voi non meritano il mio rispetto, anzi siete dei pagliacci e dei buffoni perchè non fate altro che buttare fango e diffamare il Papa, e i cristiani.
Ci sarebbe da dire che quello che hanno fanno gli atei comunisti, come ad esempio Stalin, oppure quei comunisti che uccidevano i cristiani fucilandoli ecc…
Ma purtroppo con persone come voi è impossibile ragionare.
Addio quindi.
Ciao a tutti
Andrea cosa c’è, sei forse nervoso?
LOL
Ciao a tutti
@Paola
Forse e’ davvero nervoso ed ha bisogno di qualcuno che gli faccia una pompa…Vorresti dargli una mano, di la verità! 😉
Scusa una mia piccola curiosità, Paola: posso domandarti la tua età?
@ Federico Tonizzo
Specifica se anagrafica o mentale
79 di cui tre passati in osservazione…
Ratzinger protesse i preti pedofili, come il suo capo Wojtyla.
Ergo, si diffama da solo. Noi lo facciamo solo notare e lo ribadiamo.
Ti abbiamo già detto di andare a fare le pompe – che ti piacciono tanto – al primo convento.
Ledono il prestigio di ogni scienziata/o degna/o di questo nome.
Ammazza che bell’esempio di cristiana che e’ paola! Fa, cristianamente of course, pure le pernacchie!
Ma scusa, i cristiani non dovrebbero porgere l’altra guancia? Che cristiana sei? Se ti senti insultata, accetta gli insulti cristianamente e con umilta’: ti guadagnerei sicuramente un posto alla destra della padre!
Che spasso vedere gli uaarini nervosi.
Sono anche dei vergognosi maschilisti, perché si permettono di offendere una donna che è Paola riempendola di insulti e offese varie.
Guarda che qui l’unica nervosetta è Paola, esperta in pompe ma in crisi d’astinenza.
Una vera signora, infatti, non dovrebbe manco toccarli certi argomenti. Ergo, visto che insulta, poi non può lamentarsi delle risposte al suo livello.
Oppure è sempre la stessa malattia cattolica? Pretendere di insultare senza essere insultati, discriminare senza essere discriminati, rubare a man salva?
Mah… maschilisti perché “osano” rispondere ai banali pseudo-insulti di Paola? Come se invece, nel caso fosse stato un Paolo anziché una Paola, non avessero risposto allo stesso modo…
Le tentate proprio tutte voi cattolici, vi sentite proprio con l’acqua alla gola, è evidente. Addirittura tirare in ballo la guerra dei sessi in un discorso in cui non c’entra proprio nulla.
@Paola.
sbaglio o si parlava di pompe? LOLZ.
Uaoo che stile che c’ è nelle parole di Davide…
D’altronde dagli uaarini ci si aspetta questo ed altro.
Ci mancava pure l’esilio prof galuerzi.
@ Matteo
Sei in malafede. Ma sei abituato.
matteo
lo “stile livello pompe” lo ha tirato fuori paola. che è dei vostri. epic fail
@ Matteo
Paola risponde:
sabato 9 aprile 2011 alle 20:52
Stefano le sai fare le pompe?
E ora avanti con l’attività in cui eccellete: tira fuori una scusa.
Dal tenore dei suoi commenti Paola è qui palesemente per trolleggiare ergo dont feed!!!
Appunto. Che sei ha troll dai troppo da mangiare ingrassano e si stanziano.
… ledono l’immagine dell’ente … a me sembra che in primo luogo ledano l’immagine di dio.
Indipendente dall’essere credenti o meno, una persona che dice che “il terremoto è una punizione divina, e se vi è successo ve lo meritate” dimostra un totale cinismo di questa persona e una totale mancanza di sensibilità nei confronti delle migliaia di morti.
Questa persona dovrebbe essere cacciata immediatamente dal posto in cui ricopre.
Nel 1945 un gruppo di partigiani cattura il piccolo seminarista Rolando Rivi.
Viene condotto alle sofferenze più gravi, viene picchiato per poi essere costretto a sentire le bestemmie più gravi dette dagli stessi partigiani.
Alla fine venne brutalmente fucilato da quelle bestie.
E nonostante questo il povero Rolando, dopo la morte, ha miracolosamente guarito diverse persone per sua intercessione.
Ma secondo te i partigiani che, rischiando la tortura e la morte, combattevano i nazisti e i fascisti (cosa che probabilmente non ti avrà fatto piacere) , perdevano tempo per uccidere un seminarista.
Se l’hanno fatto probabilmente era un sostenitore dei fascisti.
Poi anche Stalin era un seminarista, questo spiega molto del suo comportamente, non credeva in dio (anche se non ci sono prove per dimostrarlo, io sono ateo, ma posso fingere di credere) , ma era molto cristiano.
Quella bestiaccia di Pio IX fece lo stesso, moltiplicato decine di volte, con i civili di Perugia che protestavano contro il suo potere.
E non ci andò lui di persona, ad ucciderli, ma da vigliacco infame mandò i dragoni stranieri al suo soldo.
Ma vai e fatti un bidet, vai…
@ Paola:
E’ la quarta volta che te lo domando: cosa ne pensi della santa Maria Margherita Alacoque, descritta qui?
http://100cosecosi.blogspot.com/2010/10/le-vite-dei-santi-del-dolorismo.html
Purtroppo, leggo un colloquuio surreale. Da una notiza, puramente politica, quale è la richiesta di Donati, che ltro non poteva essere, anche se condivisibile, si arriva a disquisire dei partigiani bestemmiatori. C’ è dell’altro da leggere oltre alle corbellerie?
Problemi?
Gli da forse fastidio quello che dico sui partigiani?
Paola, non è che dai fastidio, è che sei OT e per questo potresti subire il martirio: cioè essere ‘bannata’.
Pensa, potresti essere la protomartire di Internet!
Saliresti alla gloria degli altari… magri col nome di Beata Paola delle Pompe…
@ Paola
No, è che ti sei dimenticata di dire che mangiavano i bambini.
Non tutti, purtroppo.
Io non ho le basi per dire se ciò che affermi è vero o falso, se fosse vero quegli uomini si sarebbero macchiati di un crimine feroce, in ogni caso i partigiani non sono dei santi, quelli li fanno in vaticano, ma persone che possono sbagliarsi, forse era un collaboratore dei fascisti forse è stato un episodio di violenza gratuita generata dalla generosa collaborazione di Santa Madre Chiesa con il nazi-fascio, non lo so.
L’unica cosa certa è quello che hai detto sia esso vero o falso, non c’entra nulla con il post originale. Io non mi “irrito” perchè tocchi i partigiani, per me non sono santi, i santi appunto li fanno in vaticano, chi non è vincolato dalle catene della fede e dei dogmi possiede la capacità di autocritiche.
@ Paola
Onorevole, pensavamo tutti che dopo la sua uscita dal PD lei si fosse data una bella calmata. Invece…
@ Paola:
Questa è la quinta volta che ti domando la tua opinione su santa Maria Margherita Alacoque, descritta qui:
http://100cosecosi.blogspot.com/2010/10/le-vite-dei-santi-del-dolorismo.html
Possibile che una persona della tue intelligenza non abbia niente da rispondere?
Personalmente, trovo solo inutile utilizzare, se vuole che glielo conceda, “la bestemmia”, atto tra l’altro riprovevole, indipendentemente dalla blasfemia alla quale un non credente non dovrebbe in ogni caso essere tenuto a rispondere, con una condivisibile o meno richiesta di dimissioni del De Mattei.
Dopo tutto, se uno non è fuori di testa, non se ne può uscire con le corbellerie che hanno richiamato l’attenzione, in modo particolare per un uomo di “scenza”.
Auguriuamoci che il “razionale” abbia ancora accoglienza tra le genti di buon senso. O no?
Se poi, i nostro eroe, vuole attribuire a “dio” la causa dello tsunami, penso che oltre a chiederne le dimissioni, questo signore vada anche ricoverato in una clinica psichiatrica
bestemmia anche il presidente del consiglio, eppure non è ne partigiano ne comunista; l’importante è “contestualizzare”, poi è meglio non portare in parlamento il caso de mattei, dopo che hanno votato che ruby è la nipote di mubarak
Magari si scopre che De Mattei il figlioccio di Bagnasco.
De Mattei è proprio un miserabile, messo da Berluska su un cadreghino che non merita e non onora, che ci costa 100.000 euro l’anno.
Nessuna meraviglia che quella gallina spennata ignorante della Carlucci abbia fatto la guerra a Maiani, telecomandata da Belpietro (altra “cima” di ignoranza e ipocrisia al servizio del pedonano). Almeno a lei l’hanno smerdolata come merita.
Perchè De Mattei non va a L’Aquila a fare lo stesso discorsetto sul terremoto voluto da dio, e dice agli aquilani che la colpa è loro e che devono rassegnarsi?
Così lo cacciano a forconate nel bucio del chiulo, e spiegano ai non capenti perchè questo ignorante deista e idolatra dev’essere defenestrato dal CNR.
Non vale nè come scienziato nè come storico, e come teologo fa schifo: quindi, che ci sta a fare al CNR? A scaldare la sedia e beccarsi il grasso stipendio?
Che spasso che siete.
Pensate che una mia amica, anche lei frequenta questo sito per vedere le continue offese e diffamazioni, vi prende in giro per quello che fate.
@ Paola
Certo che se tu, la tua amica, Matteo, Kleber e Teo siete fatti a immagine e somiglianza del vostro dio è messo proprio male!
Io in paradiso con lui e voi non ci voglio proprio andare.
Perdi tempo.
Sapete, io alla fine vorrei cercare di portarvi a ragionare, ma quando vedo i vostri commenti carichi di odio verso il cristianesimo allora mi arrabbio di brutto e divento un’ ape.
Magari… almeno le api dopo aver punto fanno la cosa giusta.
@ bradipo
🙂 🙂 🙂
@ Paola
Guarda, ti voglio dare una possibilità.
Invece di darci addosso convincici.
Dicci perché credi, in modo ben argomentato.
Vediamo come giustifichi la tua fede.
Sono sicuro che ce la farai vista la forza della tua fede.
Aspetto.
Rispondo subito.
Io sono credente per molti motivi.
Uno per esempio è quello della natura e delle meraviglie che mi circondano.
Delle volte mi metto a vedere, rifletto e dico che macchine perfette che siamo noi uomini, di quanto siano perfetti e stupendi gli animali, il cielo di notte ecc..
Apparte questo io credo che dopo la morte ci sarà un’altra vita, non so cosa ma il mio ragionamento mi porta a pensare a questo.
Credi quindi in un dio che manda terremoti e tsunami per uccidere centinaia di migliaia di persone NON responsabili dell’operato di un pugno di scellerati che hanno costruito le centrali sulle faglie?
E i terremotati di Haiti che male avranno mai fatto? Lì centrali sulle faglie non ce n’erano. E quelli de L’Aquila? E il Belice? E quelli del Friuli, cattolicissimi?
Quello stesso dio “perfetto e ineffabile” che DICE di separare il grano dal loglio, ma che poi spara nel mucchio?
Quello stesso dio che crea (secondo te) la vespa-gioiello (Ampulex compressa), che paralizza le sue prede con 2 iniezioni di veleno neurolettico, con precisione chirurgica e al perfetto dosaggio, in modo da paralizzarle e renderle sue schiave ma SENZA ucciderle?
Quella stessa vespa che poi trascina le sue prede-zombi nella tana e ci depone l’uovo sopra, la cui larva entrerà nel corpo della preda VIVA, mangiandola piano piano dall’interno e uscendone fuori come l’Alien di Sigourney Weaver?
http://www.youtube.com/watch?v=qN2XMyxAs5o
http://www.youtube.com/watch?v=qEwaHPQfBpQ&feature=related
In quel dio-creatore immondo, infame, contraddittorio e crudelissimo da film dell’orrore, credi? Affari tuoi, cocca!
Paola
tu hai la sindrome di Disneyland: qualsiasi cosa ti stupisce, nulla ti appare impossibile, nulla ha una spiegazione logica, desideri solo che il biglietto d’ingresso sia valido per tutta la vita… e oltre!
Non vorrei essere indiscreto ma da quanto tempo non esci dal convento?
O là là!!!
@ Paola:
Sesta volta che te lo domando: che ne pensi di santa Maria Margherita Alacoque, descritta qui?
http://100cosecosi.blogspot.com/2010/10/le-vite-dei-santi-del-dolorismo.html
Hai niente da rispondere, con la tua intelligenza?
Vi attaccate pure a questo pur di offendere chi la fede.
Che vergogna, mi fate pena.
PREGO TUTTI DI NOTARE LA PERFETTA MALAFEDE DI “PAOLA” NELLA RISPOSTA CHE HA DATO ALLA MIA DOMANDA.
VI PARE VALGA ANCORA LA PENA DI DARLE CORDA? A ME NO.
@ Paola.
Nah nah, siete voi che fate “sante” le pazze isteriche mangiavomito coprofaghe.
Fate pena e SCHIFO, visto che vi approfittate pure della malattia mentale per i vostri loschi fini di “fede”.
Ma pussa via!
Ma dite la verità: questa Paola è stata messa qui da un ateaccio anticlericale sanguinario e bestemmiatore allo scopo di gettare fango (semmai ce ne fosse stato bisogno…) sull’intera congrega cattolica, o no??
E vabbè, ma è troppo facile!
Che dici Lucrezia, vogliamo andare in convento a portare una torta alla povera suor Paola? Un sorriso anche per lei, sarebbe cosa buona e giusta.
Sono felicemente sposata, e ho figlio meravigliosi di 23 anni.
@ Paola:
Settima volta che te lo domando: che ne pensi di santa Maria Margherita Alacoque, descritta qui?
http://100cosecosi.blogspot.com/2010/10/le-vite-dei-santi-del-dolorismo.html
Hai niente da rispondere, con la tua intelligenza?
@Paola
E lui a 23 ce l’ha qualcuno che gli fa’ le pompe in sagrestia!? 😀
@ Federico Tonizzo
Quale santa Maria Margherita Alacoque? Mica quella mistica che riusciva a cuocere le uova solo con l’ardore della sua fede?
Scusa l’intrusione, ma vedo che la Paola proprio non vuole risponderti.
@ giordanobruno:
“vedo che la Paola proprio non vuole risponderti”
Esatto, oggi ho fatto questa prova proprio per verificare questo, e infatti lei non ha scritto manco una parola di risposta; da cui deduco che Paola è in palese malafede: chiunque “essa” sia, non è qui per discutere e/o convincere qualcuno di qualcosa, è qui solo per fare confusione e distrarre il maggior numero di persone possibile dalle discussioni serie. Una sabotatrice, insomma. Meglio non perdere tempo e lasciarla perdere definitivamente.
@ Federico Tonizzo
Sarà anche come dici tu. Ma non hai preso in considerazione l’eventualità che questa Paola possa essere … la Paola nazionale, quella che ha ha lasciato il PD da non molto tempo e che adesso è un po’ nervosetta dato che nessuno la sta più cag.ndo. Certo, ‘sta Paola qui ha tirato in ballo un figlio di 23 anni, ma tu sei sicuro che questo non sia solo un escamotage per occultare la sua vera identità?
@ giordanobruno:
Veramente non ho proprio idea di chi sia questa “Paola” (potrebbe anche essere un uomo che si chiama Filippo, o qualsiasi altra donna o uomo).
Se poi fosse la “Paola nazionale” che dici, potrebbe proprio benissimo avere interesse ad attrarre le nostre attenzioni sulle cavolate che dice lei, facendoci perdere tempo e quindi sabotando le discussioni serie.
Quindi ugualmente: penso che la cosa migliore da fare sia lasciarla perdere.
@ Paola
che macchine perfette che siamo noi uomini
Anche quando abbiamo un cancro?
quanto siano perfetti e stupendi gli animali
Esistono mosche che depongono le uova all’interno di bruchi e poi le larve li uccidono mangiandone la carne. Ti piace come scenetta?
Supponiamo per un momento che tu fossi dio: la creeresti una creatura del genere? Hai carta bianca. Puoi fare quello che vuoi.
non so cosa
Non è una bella spiegazione
non so cosa ma il mio ragionamento mi porta a pensare a questo
Hai detto il MIO.
Ma che dici Paola, qua rispettiamo il creatore dei tante bellezze, di tanti virus di tanti batteri e suprema meraviglia il creatore del credino!
Massimo rispetto per i credini.
Anche perche’ la loro mamma e’ sempre incinta.
Lo dice anche il santo evangelo.
Beati i poveri di spirito!
D’altronde un amico parte nopeo e parte napoletano mi ha spiegato perche’ secondo il disegno intelligente il padreterno avrebbe creato la testa ai credini:
Per spartere ‘e recchie.
(Traduzione Per dividere le orecchie).
mazza che genio, i 7 giorni e ben 7000 anni fa ha progettato tutto ciò, anche cose che i più non conoscono, ma appena le scoprono glie le accreditano. mhaaa
Mattè, la mia era una battuta. Non credo tu sia tanto stupido da non capirlo, quindi credo tu sia in malafede. Detto ciò, parli a me di stile, quando c’è una signora cattolica che fa pernacchie e parla di pompe? Ma stai scherzando? Siamo al delirio… Lolz.
Ops.
Questa voleva essere la risposta all’ intervento di Matteo del 10 aprile alle 3:24.