le religioni tengono conto del fatto che credere vuol dire non sapere nulla.
gli atei al contrario tengono conto del fatto che ragionare vuol dire non essere ignoranti, e sapere e´´ conoscere. Il dubbio e la curiositä sono i genitori della intelligenza.
gli atei ci saranno sempre perche sempre ci sono stati, c´´erano prima degli ebrei dei faraoni dei sumeri e dei persiani, e anche dopo che l´´ebraismo, come il cristianesimo e tutte le altre credenze, non ci saranno piü gli atei ci saranno ancora. ateismo non ha bisogno dei poteri forti, ho di simbolismi. viva il mondo libero dalle religioni, viva la ragione, abbasso la prigione delle religioni´. il credere e´´ la filosofia dello stolto. la religione metafisica di coloro che sono i vinti dalla vita. Con la ferocia i buoni a nulla prendono il potere e con la credenza, la superstizione e la fede, si mantengono il potere costituito. Le religioni si sono inventati línferno per poi darlo a chi non crede agli atei i veri perseguitati dalla storia dellúmanitä.

“Sul punto di base, ti ho già risposto: nessun cattolico si sognerà mai di prendere la Bibbia come testo di scienze.” Certo, e la moratti che ha tentato di equiparare la creazione all’evoluzione me la sono sognata? (circolare 29 del 5/3/04)(non l’ha imposta direttamente solo perchè i credenti non sono, in genere, come hai sottolineato, dei perfetti idioti, e si sarebbero probabilmente e violentemente rivoltati anche loro)

“pretendi comunque di darmi torto armato non del parere di un esperto ma delle tue vaghe rimembranze dei vari Tg Leonardo e simili amenità” Veramente erano ricordi di discussioni con un professore universitario di fisica… che mi erano parse più che sufficienti, ti ripeto, per confutare la bibbia.

Su big bang e separazione delle forze, lo ammetto, non ho nè la voglia nè le competenze per approfondire ulteriormente…

Sulla teoria M, invece, posso ancora darti ancora una volta (e mi sa che intendo solo una) torto: esiste, anche se “solo” come spiegazione e sintesi puramente matematica de le cinque versioni della teoria delle stringhe, la supergravità e le quattro interazioni fondamentali.

“senza che ci sia granchè modo di capire quanto sia vero e quanto sia boiata” Ci sarebbe un’altra possibilità: portare alle conseguenze logiche qualcosa di indimostrabile e poi verificarle darebbe un indizio (anche se non una prova) indiretto sulla veridicità di questo qualcosa, e quindi se sia o meno il caso di dedicarci del tempo e delle risorse. Più o meno come per l’esistenza di una divinità: non è necessariamente confutabile nè dimostrabile in astratto (al massimo si può dimostrare che sia contraddittoria), ma se si pretende che abbia degli effetti sulla realtà, questi li si può verificare.

“Ecco, ma l’idea che le spiegazioni rifilate ai profani possano essere fuorvianti non ti sfiora?” Certamente, ma un “profano” che trovasse interessante l’affermazione fuorviante poi andrebbe ad approfondire e verificare, mentre se non la trovasse poi sufficientemente interessante probabilmente la dimenticherebbe (non dimenticare che questi sono commenti fatti sotto pseudonimo: mi auguro veramente che nessuno arrivi a pensare “è vero perchè l’ha detto questo o quello”, senza avere prima verificato su fonti affidabili); per questo non penso sia necessario usare informazioni e termini completamente corretti in un’affermazione che vuole essere molto generica (e ti ripeto non conosco altro modo di semplificare: anzi, se tu ne conscessi altri e me ne mettessi a parte te ne sarei molto grato)

P.C.
Ecco, ma l’idea che le spiegazioni rifilate ai profani possano essere fuorvianti non ti sfiora? O che magari tu non le abbia capite? Ti dico che io Fisica la studio e pretendi comunque di darmi torto armato non del parere di un esperto ma delle tue vaghe rimembranze dei vari Tg Leonardo e simili amenità? Sei serio?

“Se studi fisica, saprai anche che la teoria è riuscita a spiegare cosa sia avvenuto a partire da pochissimi attimo dopo il big bang”
C’è ben poco da spiegare: di fatto, non sappiamo cosa sia avvenuto. Figuriamoci poi spiegarlo. Le teorie sull’Inizio sono appunto tentativi di estrapolare cosa sia avvenuto dalle osservazioni presenti (notiamo che al momento attuale sono teorie che sintetizzano le conoscenze che abbiamo ma non ne producono di nuove). Con i risultati discussi sotto gli occhi di tutti: gli enormi problemi dell’inflazione e similia. Le varie amenità sul pre-Big Bang poi per adesso sono speculazioni teoriche così ardite da non essere di fatto diverse dalla teologia.

“Perchè, prima non interagiva?” Se studi fisica dovresti aver sentito parlare della “separazione delle forze fondamentali” delle teorie GUT, dovuta alle oscillazioni di diverse forme di campi di Higgs. I tuoi libri di testo saranno senza dubbio più chiari ed approfonditi e, soprattutto, corretti di quanto possa essere io in un semplice commento, quindi ti rimando a quelli.
Perchè tu forte della tua autorità “so vagamente cosa sia la Fisica” invece dal riassuntino capisci subito che ho detto cavolate, vero?
O forse ti sfugge totalmente che se dico “ad alte energie elettromagnetismo e forza debole diventano indistinguibili” non vuol dire che le particelle smettano di interagire in e.m. o con la forza forte (sono io che mi rendo conto che questa interazione va descritta in un modo più completo).
Senza contare che le GUT per ora sono controverse speculazioni teoriche assai più che teorie (nel senso: cosiddetta la teoria delle stringhe, una cosa che spera di evolvere in una teoria, aspira a diventare la prima GUT funzionante, figuriamoci le altre…).

La teoria M NON ESISTE ANCORA, CAPRA! Non solo: che esista per il momento non è nulla più che una scommessa. In pratica abbiamo varie versioni di “teorie” delle stringhe che appaiono in qualche modo collegate; la speranza è che siano collegate perchè casi limiti di una singola teoria più completa. Ma questo non è più che una speranza. Il problema è che questo lascia spazio alle più ardite speculazioni su cosa ci sia effettivamente dentro una simile teoria, senza che ci sia granchè modo di capire quanto sia vero e quanto sia boiata… se esistesse la teoria M.
Per il resto, basti ai profani capire che se non è dimostrabile, non è scientifico.

Sul punto di base, ti ho già risposto: nessun cattolico si sognerà mai di prendere la Bibbia come testo di scienze. Quello che mi dà veramente noia è vedere signori X riempirsi la bocca di Signora Scienza come se ne fossero profeti quando poi è meglio quel che non ne sanno che quel che pretendono di saperne….

Si Mosconi mi piacerebbe discutere su queste teorie bizzarre, però oltre che teorie, ripeto bizzarre e non dimostrabili, non mi sermbri all’ altezza di sostenere inequivocabilmente la veridicità di esse. Il tuo intervento assai rarefatto odora di raccolta enciclopedica di ultima ora, al volo,sento labilitè nel tuo intervento.

Imbecille. Quanta sicumera : sei l’unico a sapere per certo che esiste l’ inesistente. Si vede che hai parlato direttamente con qualcuno in libera uscita dal cielo in cui tu non andrai certamente: l’ aridità mentale, la mancanza di buon senso, e la mancanza di un minimo d’ educazione non sono ammesse nel consesso civile figuriamoci nel tuo presunto paradiso dove un essere come te ,in tanta luce, risulta nero come antracite già da ora.

@ Florenskij

Dopo lo stereotipo del comunismo ci mancava il sesso a gogo.
Mi dispiaccio che il suo immaginario ateo (ammesso che ne abbia uno al di fuori dei vecchi cliché) sia cosi’ povero e tristemente riduttivo.

@ valerio
🙂

@Kleber

Sei rimasto indietro, o meglio: sei andato avanti ma hai tralasciato qualcosuccia: hai presente i Black Hole? Ecco: questi oggetti astronomici hanno una tal massa da modificare in maniera estrememente visibile lo spazio-tempo(orizzonte degli e eventi etc.). Ora, se la deduzione non mi inganna e se la meccanica degli avvenimenti rimane invariata, stessa cosa dovrebbe succedere per goni oggetti dotato di massa. Il gravitone sarebbe solo una “stringa” ipotetica, e per parlarne bisognerebbe stare per chissà quanto a parlare di un argomento quale la Teoria delle Stringhe, ma dubito che ti interessi realmente.

Consiglio a tutti l’ultimo libro che aveva pubblicato, intitolato “Galilei e l’abisso”…

Lisa