@ Massimo

Instigare all’odio è proprio cio’ che la chiesa fa nei confronti dei nemici prediletti (atei, omosessuali, laici, sbattezzati e quant’altro…).
Lo sanno anche i sassi.

@ Massimo

Instigare all’odio è proprio cio’ che la chiesa fa nei confronti dei nemici prediletti (atei, omosessuali, laici, sbattezzati e quant’altro…).
Lo sanno anche i sassi.

insomma, tu vorresti che l’europa assomigliasse di più all’iran.

complimenti!

Le opere rimarranno ESPOSTE così come sono state vandalizzate.

Ergo, tutta pubblicità gratuita per la mostra.

@ Florenskij.

La “cristiana laetitia” è ber simboleggiata da fior di Papi, plumbei come un’uragano forza 5.

Uno su tutti: Pio IX.

Che poi i frati siano “lieti”, forse è determinato da fatto che devono servire e basta, e tutto il resto è prepagato?

Di sicuro non hanno brutti pensieri quali i problemi di lavoro, o le bollette, o le liti con la moglie o lo studio dei figli.

Facile essere ‘lieti’ quando hai schivato le rogne della vita e il mangiare ce l’hai comunque ogni giorno.

@ Florenskij.

Infatti il cattolicesimo ha manomesso pure i 10 Comadamenti per farsi i porci comodi suoi. Ricordi, vero?

Altrimenti sai che casino pregare un muro bianco invece che l’idoletto della Madonna!

Così, invece, l’oggetto della – ahem – “fede” è tangibile e toccabile! Come le statue in processione a cui si chiedono grazie e miracoli.

Idolatria travestita, punto e fine.

Scusa teologo,

ma se un pazzo omofoba vandalizzasse qualche opera di Michelangelo (che era gay) proprio perchè opere di un abominevole essere…

…andrebbe tutto bene per te?

Continuo a sostenere che, se il crocifisso fosse stato immerso nel SANGUE, non avreste avuto nulla da dire.

Allora Florenskij, un conto è mettere qualcosa di sè nei propri personaggi, cosa che credo facciano tutti i romanzieri in un modo o nell’altro, un conto è identificare un autore in toto con i suoi personaggi altrimenti dovrei concludere che Bram Stoker era un vampiro, Thomas Harris (creatore di Hannibal Lecter) un fautore del cannibalismo.
Salò è un film “orrendo”? Certo che lo è, è uno dei film più sgradevoli, scioccanti, sconvolgenti mai girati e lo è volutamente poichè orrendo è il Potere che descrive e contro cui si scaglia, un Potere che strumentalizza la sessualità e i corpi a proprio uso e consumo privandoli di ogni vera gioia, di ogni vero piacere dimostrando, secondo alcuni, di aver colto il vero spirito del romanzo di Sade che quel Potere avrebbe descritto per condannarlo non per avallarlo. E dato che pensi che l’opera di un autore coincida con la sua vita, ti dico che Sade durante la rivoluzione francese stava su posizioni democratiche radicali (a sinistra dei giacobini per così dire), e tuttavia si oppose agli eccessi violenti del Terrore. Non credi che la sua opera andrebbe letta meno superficialmente?
Quanto all’arte spazzatura come già ti ha detto Tonii se non sei in grado di capire Salò, dubito che tu possa distinguere un bel prodotto artistico da uno pessimo che comunque non meriterebbe censura.
Comunque sia c’è chi con la spazzatura (vera) ha fatto delle sculture

1 il concetto di “autore” tu lo sovrapponi a quello di “arte”. errore. esiste arte senza autore.
2 etica ed estetica sono relati nel confucianesimo. ma temo che ti manchi persino l’idea dell’effetto sociale. Non affermo che ciò sia giusto o sbagliato, ma certo è una posizione ideologica e non oggettiva. Una scelta tra le tante, non un dato di fatto naturale, come affermi tu.
3 non avrai risposte su quella che tu definisci arte-spazzatura, visto che non sei in grado di capire nemmeno un capolavoro come “Salò o le 120 giornate di Sodoma” (che illustra perfettamente e in modo cristallino la natura del potere odierno: dovrebbe essere mostrato nei licei e discusso).