Il sito ultratradizionalista cattolico Pontifex comunica che il suo direttore Bruno Volpe ha denunciato Nanni Moretti, il produttore Domenico Procacci e il conduttore tv Fabio Fazio per aver violato l’art. 8 dei Patti lateranensi, che tutelano il pontefice dall’offesa al suo decoro. Habemus Papam, si legge nella denuncia scritta a mano, avrebbe “offeso e violato il sentimento religioso”. La trasmissione Che tempo che fa è stata invece chiamata in causa perché l’intervista a Moretti si è svolta senza contradditorio, “abusando del servizio pubblico”.
Luciano Vanciu
si vede che non hanno mai letto “il dilemma di Benedetto XVI”.
ma non vedo quale papa debba essere difeso, visto che il papa di nanni moretti non esiste.
il contradditorio poi secondo me equivale a “buttiamola in caciara”.
Il Papa ha un contraddittorio?
Allora che vogliono ‘sti zozzi qui!?!?
Non credo ci siano motivi per agitarsi, il film è tutto sommato, bonario- anche troppo- nei confronti dei cardinali e , mi sembra, di grande rispetto per la figura del papa-uomo. Se poi non parliamo di uomini, ma di divinità, allora il discorso si fa insostenibile e fumoso e sembra veramente insensato ricorrere alle leggi umane. Che ricorrano ai loro tribunali divini ed aspettino la divina sentenza,con pazienza,fiducia e rassegnazione…
Questi di Pontifex sono una fonte inesauribile di risate…bè cerco di buttarla a ridere ma in realtà ci sarebbe da piangere. Credo e spero che la querela finirà in un nulla di fatto.
Vediamo il lato positivo: è tutta pubblicità gratuita per un film di qualità
Non l’ho ancora visto e non sono in grado di dare un giudizio.
Spero comunque che con questo battage pubblicitario vadano in molti a vederlo, cattolici e agnostici.
Dalle reazioni di una parte dei cattolici, non mi sembra un film elogiativo della chiesa.
Non è elogiativo, ma neanche frontalmente “contro”, perciò le reazioni di una parte spero minoritaria del mondo cattolico sono ancor più assurde.
E’ la storia di un uomo e del suo paradossale coraggio di dichiararsi fragile, incerto, debole davanti alla recita imposta dal Potere a cui si preferisce la recita “genuina” degli attori teatrali.
Hai ragione. Sono una fonte inesauribile di risate. Come quegli illusi sempliciotti che non volevano il crocifisso nelle aule e che le hanno prese di santa ragione sul groppone da parte dell’Europa. Ancora si stanno leccando le ferite, poverini. Leccare, leccare!
Ma finiremo di leccarci le ferite, eccome se finiremo ……si avvicina il giorno in cui verrete giustamente equiparati alle vittime di Vanna Marchi. Tutti potranno vedervi per ciò che siete realmente (marionette pericolose). Io in quel momento inizierò ad adoperarmi, perchè agli occhi di un’umanità più evoluta, non possiate avvalervi dell’incapacità di intendere e di volere.
Ma finiremo di leccarci le ferite, eccome se finiremo ……si avvicina il giorno in cui verrete giustamente equiparati alle vittime di Vanna Marchi. Tutti potranno vedervi per ciò che siete realmente (marionette pericolose). Io in quel momento inizierò ad adoperarmi perchè agli occhi di un’umanità più evoluta non possiate avvalervi dell’incapacità di intendere e di volere.
@Catone48 Personalmente continuo a pensare che sarebbero più rappresentativi i due ladroni 😆
(L’avete letto “Spinoza, un libro serissimo”? Secondo me merita, ci sono delle battute semplicemente geniali)
se noi ci stiamo leccando le ferite per la sentenza del crocifisso, voi cose vi state leccando sin dai tempi dei referendum su divorzio e aborto (e vi leccate ancor di più oggi a furia di sentenze che vi impongono risarcimenti per i casi di pedofilia che avete coperto e foraggiato)?
Giusto, il giorno che saremo un paese a maggioranza islamica, voglio vedere poi quelli come te leccarsi le ferite. Ci consoleremo dicendo “mal comune mezzo gaudio”?
Forse così riesci a capire il senso della nostra battaglia.
Si veda qui
http://tinyurl.com/3z5ellx
e qui
http://tinyurl.com/3zuqn86
Neanche le denunce per bene sanno fare!
Beh, se questo è vero il tribunale di Bari dovrebbe incriminarli per “falso” o “abuso” o qualcosa del genere… Stiamo a vedere…
petizione vs denuncia. Il tono della polemica si alza. L’unica costante è l’interesse del tema religioso.
De Mattei fa affermazioni ricoprendo il ruolo di vicepresidente del CNR.
Non mi sembra che Nanni Moretti sia presidente o vice della CEI.
in effetti da un teologo non è che ci si aspettava un’analisi più profonda…
Teologo,
tu sei un fan dell’aforisma: Parlatene male purché ne parliate…
“interesse del tema religioso”
in effetti, tra scandali della pedofilia e stragi tra cristiani e musulmani, il tema religioso e’ sempre all’attenzione
se il teologo fosse cerebrato non sarebbe un teologo.
@ firestarter
Magari la materia grigia ci sarebbe anche. Solo che viene usata come semplice zavorra della testa.
Bè se non altro coloro che in altre epoche hanno trucidato la povera Ipazia e arso vivo Giordano Bruno oggi possono “solo” fare querele.
Condivido di cuore
@ Paolo1984
Con il nick che porto non posso non condividere anch’io di cuore!
La prima (e ultima) volta che ho visitato il sito Pontifex ho avuto difficoltà a capire se si trattasse di un sito autentico quanto piuttosto dell’opera divertente di qualche troll, sulla falsa riga dell’associazione Borromeo. Ho detto tutto, credo.
@ statolaico
Anch’io ho avuto il sospetto che questo fosse solo un sito di satira anticlericale camuffata sotto la verniciatura del più vieto tradizionalismo. Ma le cose stanno in modo diverso: Pontifex è veramente una finestra spalancata sul cattolicismo contemporaneo, il quale sta vivendo una delle più terrificanti sbornie reazionarie dai tempi del Syllabus ad oggi. Anche se i cattolici non lo vogliono ammettere, ovviamente.
(Rispondo anche a Paul) già… purtroppo è tutto vero… notato che la superstar è l’emerito Babini?? Che altro aggiungere?! 🙂
Ho avuto la stessa sensazione anchio la prima volta…Poi ho letto degli articoli, scritti diretamente da Emeriti Vescovi delle mie parti, ed ho capito che non c’era nulla di artificioso in quel sito, ed era anzi, tutto tristemente vero! 😯
ma questi sono fuori come dei balconi!
Certo, anche perchè sono chiaramente antisemiti.
In realtà sono proprio anti-tutto. A prescindere. 😉
Non che una cosa escluda l’altra…
il personaggio del film non è benedetto, quindi anche volendo la denuncia è inconsistente.
quanto al “contraddittorio”, dov’è che sono quiando ci sono le milioni di interviste ai vari vescovi, discorsi del papa, messe domenicali alla televisione e canali radio come radio maria (per non parlare di tutti i vari canali vaticani) dove il contraddittorio è 0?
mi sa tanto di bisogno di farsi pubblicità
Offendere e insultare il senso religioso equivale a offendere e insultare i capricci dei bambini. Non si fa, dopo gli vengono i traumi. Ma i capricci non possono lo stesso essere accettati.
@ fab
Su per giù, l’essenza del problema è tutta qui.
Spero solo che Pontifex riceva tanta, ma tanta pubblicità.
Così da mettere in imbarazzo un bel po’ di gente tra cattolici, preti e vescovi.
Impossibile, sgusciano come anguille, neanche il caso Marciel li ha toccati
Ma non si può denunciare quelli di Pontifex per oltraggio al pudore, da l’oscenità di ciò che scrivono e che fanno?
bah sì, mostrandoli al pubblico e ai loro correligionari 🙂
…l’altra volta, per caso, sono andato un po’ a vedere sto sito “ponifex”…a parte le risate, è un sito che trabocca di berlusconismo vomitevole….un po’ come il prete che a “radio maria” consiglia sempre di guardare dove stava il ladrone buono accanto a Gesù….a destra!!!!
Nanni Moretti se ne fa un baffo della denuncia dei pontifessi, non ne sentiremo parlare più di qualche giorno, mentre invece sentiremo parlare ancora del vaticanista Izzo e la sua crociata contor Habemus Papam, per non parlare di De Mattei che starà covando qualcosa di certo.
e fanzanaga, come ci si può dimenticare di fanzanaga? certamente dirà che nanni è posseduto da lucifero in persona e tale film è la prima mossa dell’anticristo nel tantativo di dominare il mondo….
ma pensa,adesso cercano il contraddittorio poverini…..
pu…nate da moretti e da pantafex, con equita’.
Penso che per un regista (serio) la brutta notizia sia sentire che il film sia piaciuto a quelli di pontifex.
A furia di mianacciare a destra e a manca (senza mai fare realmente ciò che “gridano”) finisce che quelli di PontifeSS vengono querelati sul serio… 😆
Malvino li ha già querelati per un articolo su di lui.
Ma dimmi un po’ tu… Che gente assurda…
tutta pubblicità gratis per il film di Moretti che io comunque non guarderò.
Ottima pubblicità per il film.
Che fede “fragile” !
Adriano VII° era un papa immaginario.
(libro “Adriano VII” Autore Rolfe Frederick )
Qualcuno lo ha denunciato ?
Perchè Potifexs non denuncia l’UAAR e questo forum per … irriguardosità nei confronti delle loro fantasie ?
ssssh: non dargli idee. 😉
@ libero
Beh, in un thread di qualche giorno fa enrico ha veramente minacciato di querelare P.C. a causa di una immagine un po’ irriverente della madonna. Ma poi credo che abbia desistito. Peccato! Pensa che … cas.no della madonna ne sarebbe venuto fuori!
“Pensa che … cas.no della madonna ne sarebbe venuto fuori!”
Mah, secondo me gli avrebbero soltanto riso in faccia 🙄
Già solo cercando velocemente in rete si trova roba molto più… “pesante?” (o forse sarebbe meglio dire “meno leggera”) sulla religione… ed è tutto perfettamente legale…
Tanto per fare un esempio piuttosto famoso: http://www.jesusandmo.net/
La spiegazione, secondo me, è psicologica: fare la vittima, dichiararsi esageratamente offesi, è un modo per manipolare gli altri e portarli più vicini alle proprie posizioni, un modo per portare gli osservatori dalla propria parte, per farsi dare più ragione di quel che si ha davvero…
@ P. C.
Spero che tu abbia compreso bene il senso della mia battuta. Il nostro enrico, che tra l’altro è l’unico cattotroll ha suscitarmi simpatia, ed è molto diverso da quel logorroico di Florenskij, il quale ogni volta si siede davanti al computer e poi dà via libera al flusso di coscienza con tanto di monologo interiore, ormai deve avere preso gusto ad uscite di questo tipo. In un thread di vari giorni fa giunse a scrivermi che, secondo lui, De Mattei dovrebbe querelare tutti coloro che ne hanno chiesto le dimissioni. Ora, io non sono un giurista e di certi problemi capisco assai poco; ma non sapevo che la richiesta di dimissioni di un individuo si configurasse come reato secondo il nostro codice penale. E poi, tenuto conto della posizione “politica” alquanto precaria del De Mattei, un siffatto sviluppo degli eventi credo che creerebbe non pochi casini a qualche “eminentissimo” della CEI.
“In un thread di vari giorni fa giunse a scrivermi che, secondo lui, De Mattei dovrebbe querelare tutti coloro che ne hanno chiesto le dimissioni.” Questa me la sono persa 😯
@ P.C.
Rileggendo solo adesso la mia risposta, mi sono reso conto di un errore da matita blu: HA SUSCITARMI. Correggo immediatamente: A SUSCITARMI.
Scusa, ma quando penso ad enrico, mi emoziono e comincio a fare errori di ortografia come uno scolaretto delle elementari.
Non proccuparti, nessuno ti manderà al rogo per così poco…
Qualcuno può dirmi se nel sito pontifex gli atei hanno possibilità di intervenire o vengono censurati?
è una domanda retorica?
No, una domanda e basta. Ho visitato quel sito senza entrare nelle discussioni, mi è bastata la home page. Tutto qua.
se hanno solo il sospetto che tu sia ateo, non ti permettono neanche di postare. se sei cattolico ma provi anche solo a criticare qualcuno dei membri o degli articoli o definirti contrario a qualcuna delle idee espresse, ti insultano e ti buttano fuori. inoltre, anche se ti iscrivi, prima di poter postare qualsiasi cosa devi passare un periodo di “quarantena” in cui gli amministratori cercano di capire se sei un ateo (solitamente andando a sbirciare tra le ultimissime e il forum UAAR per vedere se c’è un nick simile o qualcuno ha espresso l’intenzione di iscriversi a pontifex)
Adesso mi iscrivo… l’unica fregatura e’ che vogliono soldi.
Accidenti, no, ho cambiato idea: che senso c’e’ ad iscriversi se poi voi non potete leggere i miei commenti e (soprattutto) quelli degli altri?
ho visto che a volte scrivono anche gnete che la pensa diversamente da loro, non so se sono atei o meno, ma l’admin li richiama sempre e li minacia di bannarli
Come si fa a leggere i post? Io, come non iscritto, non riesco a leggere niente.
@ alien
vuoi troppo mi sa, non ce ne sono commenti per quello non li vedi, forse con le nostre visite raddoppiamo il nr dei visitatori di quel sito 🙂
patti che? latrinensi?
ma ritiratevi nei vostri sepolcri di marmo!
Sarei curioso di sapere per quale motivo ci voleva il contradditorio??? per replicare ad un film su un personaggio di fantasia: che io sappia la controparte si usa per rispondere a quello che afferma l’altra parte, ma in questo caso nanni moretti non ha affermato un bel niente ha semplicemente girato un film senza mettere in discussione niente e nessuno, almeno per quello che ho potuto vedere a “che tempo che fa”…. a parte il fatto che la denuncia non si scrive in quel modo…
il contradditorio gli serve per buttare tutto in caciara.
ovviamente quando parlano loro si guardano bene dal chiedere o accettare un contradditorio, di solito.
Ma vi ricordate il film “IL PAP’OCCHIO”, di Renzo Arbore, con Roberto Benigni e altri? 🙂
Cito qui la fine della pagina http://it.wikipedia.org/wiki/Il_pap'occhio :
“Il film fu distribuito nel settembre del 1980 e venne attaccato dalla stampa cattolica. Tre settimane dopo fu sequestrato «per vilipendio alla Religione Cattolica e alla persona di S.S. il Papa» su ordine del procuratore dell’Aquila Donato Massimo Bartolomei. Il sequestro, comunque, decadde a causa di un’amnistia: nel 1982 la Corte d’appello di Roma archivia la denuncia per vilipendio.
Manfred Freyberger, interprete del Papa, morì di tumore a riprese ultimate.
Come detto, il film è stato ridistribuito a metà ottobre del 1998 (sebbene avesse continuato a circolare in edizione home video), restaurato ma privo ancora di alcune scene come i monologhi di Benigni sul Cristianesimo. In quell’occasione il giudizio della commissione vescovile incaricata di esprimere i pareri pastorali è stato temperato, passando da “discutibile” a “futile” e osservando che «Il film è improntato a toni beffardi e burleschi […] ma non raggiunge toni dissacratori, irriverenti o blasfemi».
(…) Nel 2010 il portavoce dell’Opus Dei Pippo Corigliano riabilita il film a 30 anni di distanza definendolo «film apostolico in stile cristiano».”
Come non ridere di tutte queste polemiche che si rigirano su loro stesse? 🙂
Tra l’altro, il film era molto divertente (stile Arbore + Benigni 1980) 🙂
le religioni tengono conto del fatto che credere vuol dire non sapere nulla.
gli atei al contrario tengono conto del fatto che ragionare vuol dire non essere ignoranti, e sapere e´´ conoscere. Il dubbio e la curiositä sono i genitori della intelligenza.
gli atei ci saranno sempre perche sempre ci sono stati, c´´erano prima degli ebrei dei faraoni dei sumeri e dei persiani, e anche dopo che l´´ebraismo, come il cristianesimo e tutte le altre credenze, non ci saranno piü gli atei ci saranno ancora. ateismo non ha bisogno dei poteri forti, ho di simbolismi. viva il mondo libero dalle religioni, viva la ragione, abbasso la prigione delle religioni´. il credere e´´ la filosofia dello stolto. la religione metafisica di coloro che sono i vinti dalla vita. Con la ferocia i buoni a nulla prendono il potere e con la credenza, la superstizione e la fede, si mantengono il potere costituito. Le religioni si sono inventati línferno per poi darlo a chi non crede: agli atei, i veri perseguitati dalla storia dellúmanitä e comungue senza preoccuparci di passare da martiri, santi o semplicemente da perseguitati. Gli atei, paradossalmente, quando dicono che sono perseguitati, commettono solo una debolezza di pensiero e di convinzione. Altro che rabbini, preti, e mullä. i nostri occhi rendono gli altri trasparenti, come se recitassero un ruolo nel mondo dissonante con la ragione e assonante alla loro autorefenzialitä.
“offeso e violato il sentimento religioso”
Stiamo a vedere quanti credenti cattolici usciranno dalla sele di proiezione, offesi e violati nel loro sentimento religioso, e poi semmai, ne traggano le conseguenze per le loro pseudo denuncie.
Bruno Volpe e Pontifex a parte, io il film “Habemus Papam” me lo vado a vedere questo pomeriggio e, in quanto a contradditorio, mi piacerebbe assistere ad un dibattito tra Ratzinger e Odifreddi in occasione della prossima uscita del nuovo libro di Odifreddi intitolato “Caro Papa ti scrivo”.
Quello che non capisco è perchè ci tengano tanto a fare pubblicità a film e libri che gli stanno sul bip.
– I roghi dei libri di Harry potter
– Tutta la cagnare sul Codice D’Avinci (libro decisamente brutto)
– adesso Nanni Moretti.
Ci tengono tanto a fare salire le vendite dei loro detrattori?
non ho visto il film e non penso che andrò a vederlo perchè non mi interessano i contorcimenti psicosomatici di un papa, da quel che ho capito non mi sembra anticlericale e ciò mi dispiace, ma Nanni Moretti sarà ben contento di questa denuncia, è tutta pubblicità gratis, lo andrà a vedere anche chi non ne aveva nessuna intenzione, son proprio stupidi questi di pontifex
Ho visto il film e mi è piaciuto. Critiche ed addirittura denunce possono farle solo esseri piccoli piccoli e meschini. Esseri prepotenti ed arroganti. Moretti ha costruito un capolavoro pieno di umanità.
Uscendo a margine del tema: perché mai il papa non può essere criticato? Questo poi non ne azzecca una: è una vera disgrazia per la chiesa; peggio non potevano scegliere.
Enrico46
@ enrico.46
Se ti accontenti, provo a risponderti io. Il papato è una monarchia assoluta – anzi l’ultima monarchia assoluta ancora esistente in Occidente. Ogni critica a questa istituzione, anche se molto obliqua ed indiretta come nel film di Moretti, viene percepita dal popolo cattolico e soprattutto dalle sue gerarchie come un CRIMINE DI LESA MAESTA’.
Ma che è “che tutelano il pontefice dall’offesa al suo decoro”?
La CCAR è un’associazione, come mille altre in Italia.
Se la Massoneria mi fa “Maestro del grand’oriente”, lo Stato
mi difenderebbe, in quanto “decorato”, se qualcuno non vuole
credere alla Massoneria?
Quanto al “offeso e violato il sentimento religioso”, voglio fare
un paragone. Se amo Bianca Rossi (nome di fantasia), e c’è
chi offende il mio sentimento, raccontando che mi tradisce,
ed io, in base a questo, voglio procedere per legge, dovrò,
per lo meno, dimostrare l’esistenza di costei: dove e quando
è nata. Senza di questo, la cosa non procede.
Se, supponiamo, deridessi Dio padre e suo figlio risorto,
potrebbero, i loro seguaci, dimostrare al giudice l’esistenza
di costoro?
La CCAR non riesce a rassegnarsi, di fronte al fatto ineluttabile
di essere una libera organizzazione, al pari di tutte le altre.
Se non riesce a dominarci, fa la “martire”, dominata da noi.
Fino a che, ovviamente, non può martirizzare noi.
cioe? Secondo me vogliono i diritti d’autore sull’ometto bianco ora che viene pubblicizzato così bene.
Pontifeccia è solo un pollaio per gallinacci teopazzi che vorrebbero tornare a Pio IX, ma continueranno a rosicare fino alla fine dei tempi.
@ Southsun
Non esattamente, il sig. Mastai Ferretti fu il papa che si vide togliere di mano il potere temporale, anche se il suo animo reazionario piace non poco alle gerarchie cattoliche. Secondo me, i veri referenti storici del cattolicismo contemporaneo sono i grandi papi teocratici del Medioevo: Gregorio VII, Alessandro III, Innocenzo III, Gregorio IX, Bonifacio VIII. Starò mica esagerando?
Hai dimenticato Alessandro VI, il precursore della pornocrazia di Berlusca. Lui aveva Vannozza & le altre (e i soldi), Berlusca Ruby & le altre (e i soldi).
Aveva fatto del Vaticano un bordello a cielo aperto, come lo psiconano oggi con lo Stato italiano.
La storia si ripete.