Secondo quanto riporta Quotidiano.net, il presidente dell’UDC Rocco Buttiglione avrebbe sostenuto, intervistato da La zanzara su Radio 24, che esistono “le famiglie tradizionali che fanno crescere i bambini e li educano. Questi quando sono grandi pagano tasse e contributi anche per le pensioni e l’assistenza sanitaria di quelli che i bambini non li hanno avuti, e che hanno avuto invece molti soldi in più durante la vita. Sennò da dove pensiamo che si prendano i soldi per pagare le pensioni ai gay?”. La dichiarazione è stata rilasciata a margine dell’attacco del ministro Giovanardi (PDL) ai manifesti IKEA (cfr. Ultimissima del 24 aprile). Franco Grillini (IDV) ha definito la sortita “una stupidaggine. Come tutti sanno, infatti, chiunque abbia un lavoro contribuisce al sistema previdenziale generale. Compresi quindi gli omosessuali”. “Fa sorridere”, conclude Grillini, che Buttiglione parli delle famiglie eterosessuali, “dimenticandosi delle centinaia di migliaia di omosessuali con figli”.
Raffaele Carcano
Buttiglione: “la famiglie tradizionali pagano le pensioni ai gay”
93 commenti
Commenti chiusi.
Che vergogna i nostri politici!!!
Ma tanta tanta.
Non si poteva mica lasciare il primato dell’esternazione più idiota a Giovanardi, no?
no fanno a gara a chi le spara più grosse. A quanto pare il livello delle idiozie è direttamente proporzionale a quello di cattolicità.
Accidenti! Ma loro sono “moderati”!
Mi pare che anche i preti tendano a non avere figli, eppure prendono soldi da chi li ha.
beh, a vicenza conosco una famiglia di 34 cugini, il cui nonno era un prete…
bravo…tonii
Aggiungendo che non lavorano neppure…
ALLUCINANTE!!!
I gay pagano con le loro tasse anche l’istruzione dei figli di Buttiglione (e tante altre cose). Secondo alcuni gli anziani sono dei parassiti che vivono alle spalle dei giovani (l’eterna lagna su chi pagherà le pensioni di anzianità). Ma anche gli anziani hanno dato.
Difficile stabilire chi dà o riceve di più: si finisce nella contabilità meschina e fuorviante.
Sergio, m’hai rubato le parole dalla tastiera: mai che si mettano in colonna i numeri che riguardano la spesa imposta in modo coatto da chi non ha figli a beneficio di chi ha scelto di averli.
La scelta dei termini non è casuale, e proprio per quella riceverò critiche da chi mi dirà che tante altre cose pesano sulla collettività e così via. Tutto giusto, allora la si smetta con manfrine del tenore di quella che si attribuisce a Buttiglione (e voglio sperare che non abbia davvero pronunciato quelle parole da i d i o t a). I genitori non sono eroi, sono persone che fanno parte di una collettività, a volte in modo anche costruttivo (quelli che hanno uno o due figli) altre in modo non solo economicamente oneroso (quelli che ne hanno di più).
P.S. Il discorso della quantità di figli socialmente utile o dannosa andrebbe affrontato su un livello di media territoriale (basandosi su piccole unità territoriali, non certo sull’ingestibilissimo livello globale, e neppure su quello nazionale), e non su un piano individuale — se Tizio, Caio e Sempronio non hanno figli e solo Pinco Pallino ne fa quattro, va benissimo, perché mediamente abbiamo un figlio a testa. Nel bilancio occorre ovviamente tener conto anche di come la gente si sposta da una zona all’altra…
Ho scritto un’assurdità e mi correggo: «la spesa imposta in modo coatto DA chi non ha figli» sarebbe dovuto essere «la spesa imposta in modo coatto A chi non ha figli».
Non solo i bambini vengono mantenuti dalla società fino ai 20-30 anni di età, ma col tempo diventano pure vecchi. Più bambini oggi = più vecchi domani.
Quindi chi considera i bambini come un toccasana per il benessere economico-sociale forse non ha fatto bene i conti: fare più bambini non è una soluzione ai problemi previdenziali, ma significa spostare il problema rendendolo più grave nel futuro.
Certo, come ha detto qualcuno, Buttiglione non poteva mica lasciare il primato dell’imbecillità e dell’ignoranza a Giovanardi. la nostra Costituzione parla di famiglia, in generale. E’ solo il Codice civile che stabilisce che il matrimonio deve avvenire tra persone di sesso diverso. Ma si parla dimatrimonio, non di famiglia. Allora, le ragazze madri, o i raagazzi padre, o i vedovi con prole non sono famiglia? E le pensioni al clero cattolico non vengono pagate con i nostri contributi? (è talmente ignorante da non sapere che non è con le tasse che si pagano le pensioni, ma con i contributi). E quelli che hanno i cosiddetti contratti atipici, iscritti alla gestione separata? I loro contributi “capitalizzano” talmente poco, che a stento riusciranno ad avere la minima. Dopo 41 anni!!!! Perchè non rinuncia alla sua di pensione? E poi, gli omosessuali (gay è una parola fuorviante, per il mio modo di vedere) se lavorano, pagano già i loro contributi. Smettiamola di considerare le persone in base al loro sesso. LA COSTITUZIONE LO PROEBISCE!!!! E SE LA VADANO A LEGGERE, UNA VOLTA TANTO!!!!
Per loro la costituzione è carta da cxxo
@ gabriella greco
per la verità purtroppo la nostra costituzione dice che la famiglia è una società naturale fondata sul matrimonio, quindi si direbbe che senza matrimonio non ci sia famiglia
da questo punto di vista la costituzione mostra i suoi limiti e l’impostazione clericale di molti costituenti
veramente ai tempi dei costituenti non si pensava minimamente ai matrimoni gay. Quindi nel redigere quell’articolo non si epnsava di convalidare le pregevoli affermazioni (sic) di Giovanardi e compagni! E’ antistorico pensarlo e semplicemente scorretto giuridicamente affermarlo.
La costituzione afferma che si riconosce nella famiglia una società naturale fondata sul matrimonio. Ovviamente non perché fondata su uomo donna, ma perché antecedente lo Stato (siamo all’alba del dopofascismo) e da esso riconosciuta, no istituita. Si voleva in tal modo ribadire che, in opposizione al regime statalista ove tutto veniva diciamo elargito, attribuito dallo stato, la famiglia prescindeva lo stato.
Ora ovviamenti costituenti del calibro di calamandrei riconoscevano già la contraddizione nell’accostamento tra matrimonio e società naturale, tuttavia si riteneva tale imprecisione una delle tante della costituzione e non particolarmente grave.
LA corte costituzionale, del resto, ha chiarito ampiamente che la costituzione non impedisce l’estenzione del matrimonio anche a coppie omosessuali, ha semplicemente stabilito che è materia politica.
In altre parole ha detto ” per quanto ci riguarda nulla impedisce a livello costituzionale,il matrimonio ai gay, però decida la politica come agire”.
estensione, sorry
Semmai sono i gay a pagare gli sconti e i benefici fiscali e sociali alle famiglie etero che scelgono di fare 6-8 figli.
Oltretutto ottenendo meno diritti
Penso che il problema sia l’ambiente “culturale” in cui è possibile sparare simili scemenze, coltivato criminosamente dagli amici (e da molti oppositori) di Buttiglione.
c’e’ un libro di Mario Giordano che parla delle pensioni d’oro che anche quel cattodemente di buttiglione percepisce alla faccia nostra.
E allora via libera ai matrimoni gay e alla possibilità di adottare!
Così Buttiglione è contento…o no?
La solita mezza bugia ipocrita e pseudo-demagogica
Pensi ai milioni di atei che sono costretti a pagare confraternite religiose varie, grazie a 8×1000 e altre turlupinature.
Gli omosessuali con le loro tasse contribuiscono a pagare lo stipendio a questo personaggio.
Ciao a tutti
Quindi? qual’è il problema?
Riconosciamo il matrimonio tra persone dello stesso sesso e diamo loro la possibilità di adottare bambini, così siamo pari.
La soluzione più semplice è sempre la migliore 😀
“qual è” senza apostrofo.
Scusi 🙂
Raccomando all’ onorevole Buttiglione di guardarsi stasera in casa su Arte ( visto che parla benissimo francese e tedesco ) in prima serata, un film d’amore fra un israeliano e un palestinese . La critica è ottima e a quanto pare, questo film ” fa riflettere ” . Potrebbe cosi avere un approccio nuovo della tematica ( il palestinese è clandestino in Israele e non puo lavorare, dunque da vecchio non dovrebbe avere nessuna pensione … )
Diciamo che tali persone sono estremamente fortunate in quanto affermazioni incoerenti ed in malafede non sono sanzionabili (a quanto mi risulta).
Poi, capacità intellettive dei singoli soggetti a parte, tali affermazioni sono (secondo me) presto spiegabili:
1- siamo in campagna elettorale.
2- l’animale politico necessita di voti (più o meno diretti).
3- per avere voti, essendo la popolazione estremamente variegata e variamente istruita, quello che conta è avere visibilità, poi qualcuno che ti segue lo trovi.
4- per avere visibilità occorrono soldi, così da inondare il paese di slogan piacevoli e trasversali e dunque di basso contenuto e privi di concretezza
5- in mancanza dei soldi, si punta sulla radicalizzazione di certe posizioni, ottenendo pubblicità e risonanza mediatica mediante campagne stravaganti ed affermazioni bislacche
5.1- fare appello alla costituzione e/o testi sacri può essere di aiuto in quanto suddetti scritti sono da molti conosciuti e/o rispettati ed entrambi si prestano a vaghe interpretazioni riducendo il rischio di cadere in contraddizione
5.2- l’uso di aggettivi quali “naturale” e “normale” è fortemente consigliato data la loro valenza generica, assoluta e positiva.
Infine tre domande:
1- In merito alle pensioni. Se invece di prendersela con omosessuali si facessero riforme sociali e di sviluppo, investendo a lungo termine e tagliando drasticamente i molti privilegi esistenti?
2- In merito all’andamento demografico. Perché (principalmente) nel nord Europa, a fronte di supermercati pieni di cibi “single-oriented”, ho visto una quantità immane di passeggini, donne (autoctone) incinta, negozi per bambini etc..?! Sarà forse colpa del rigido inverno o delle politiche sociali/lavorative adottate?
3- Ho notato che molti commenti inerenti al politico a cui non piace la pubblicità IKEA lo definiscono come persona poco intelligente. Ma secondo voi è uno stupido un uomo che guadagna un sacco di soldi per svolgere un lavoro che principalmente consiste nel formulare, con cadenza più o meno settimanale, brevi frasi contenenti le tre/quattro solite parole chiave? E’ davvero così poco intelligente se per svolgere questo suo lavoro si avvale pure di una folta schiera di collaboratori?
Secondo me gli stupidi siamo noi…
Grazie
E sì che sulle pensioni da privilegiati dovrebbe saperne qualcosa! E non solo in quanto politico: sua sorella, Angela Buttiglione, ex-volto del tg1, venne accompagnata verso il pensionamento con un incentivo da favola: il prepensionamento nel 2009 (la pensione era prevista per il 2010) le valse 930mila euro!!! Pagato da noi, naturalmente. Avesse almeno la decenza di tacere.
930’000 euro? Ma come fa la gente “normale” – cioè la stragrande maggioranza – a non indignarsi e a non sputare in faccia a certa gente? Sarà poco civile, ma l’ingordigia di certa gente è veramente vomitevole. Si dicono in più cristiani, cattolici, fanno la morale agli altri, e si abbuffano a crepapelle (vi raccomando il Vespa Bruno che parla di miracoli e padripii e intanto fa cassa, e che cassa). Proprio gente senza pudore.
la gente “normale” ‘ste cose non le sa o non le vuole sapere. siamo un paese dove troppa gente è in stato vegetativo permanente se non proprio in totale morte cerebrale.
Il guaio è, che personcine come buttigghione e giovanardi sanno benissimo di spararle grosse, ma così ottengono diversi risultati, tra i quali: 1) Distraggono dall’enorme debito pubblico, dalla perdita di competitività.
2) raccolgono consensi tra l’elettorato che abbocca alle loro i.di.o.zie (elettorato che poi spera nel classico aiutino per far entrare il figliolo alle poste, specie nel sud, realtà in cui vivo).
3) Distolgono dal fatto che questo governo (come tanti altri) ha fatto ben poco per le famiglie (ma considerando il fatto che ha fatto dell’aiuto alle famiglie il suo cavallo di battaglia, io se fossi un elettore, mi sentirei quantomeno tradito).
Ah, già, c’è sempre la possibiltà che qualche frustrato che non ha meglio da fare nella vita oltraggi o peggio qualche coppia omosessuale sentendosi in qualche modo autorizzato da queste sparate; no problem, puntuale la rettifica dei nostri statisti: “le mie parole sono state mal recepite” oppure “i giornalisti hanno estrapolato il mio pensiero fuori dal contesto”.
Povera Italia.
Mio padre, operaio metalmeccanico, ha pagato i contributi per tutta la vita; poi è morto l’anno che sarebbe andato in pensione (2006). Mia madre ne percepisce la reversibilità decurtata del 50%, perchè ha già la propria pensione. I versamenti di metà vita lavorativa di un bravo ed onestissimo cittadino se li è intascati l’INPS. Se penso alle pensioni milionarie di certi personaggi mi prudono le mani.
Semmai è il contrario, ma si sa che in questo paese “la guerra è pace”
Tra le nazioni che sostengono di più le famiglie vi sono Svezia, Danimarca e Norvegia, L’Italia, paese che vogliono far passare per cattolico, è quello che meno sostiene le famiglie (asili nido costosi e poco diffusi, scarso sostegno alle famiglie monoreddito, precarietà e quindi impossibilità di farsi una famiglia).
buttigghione questo lo sa, come sa, che essendosi basata la sua campagna elettotale sul sostegno alla famiglia, poichè questo sostegno non c’è stato o è stato in misura ridicola, deve dare le colpe al capro espiatorio di turno, gli omosessuali.
Ma infatti il gioco di sempre dei nostri governi, ma in modo eclatante di quello attuale, è la distruzione dello stato sociale in favore dei servizi a pagamento privati, che in molti ambiti sono gestiti dalla chiesa o affiliati (scuola privata), in altri casi dalle proprie banche o da quelle degli amici (sistema pensionistico/previdenziale, sanità).
Ciao a tutti
Carità cristiana monodirezionale.
Quelli che i bambini non li hanno avuti hanno prodotto ricchezza lavorando e pagato tasse tutta la vita, nessuno gli regala nulla.
Preti e suore ne uno ne l’altro ma hanno sanità e pensione, loro si regalati da noi.
Questo va bene?
E poi la presa in giro verso noi tutti, parla lui con i contributi fantasma da politico e la pensione dopo 5 anni di lavoro.
Mamifacciailpiacere!
giovanardi ce l’ha anche coi single e con le coppie sterili?
o peggio, con le coppie che NON vogliono figli pur potendoli fare?
Poi capita che una coppia magari vuole avere figli, ma non può e si deve pure sentir colpevolizzata da queste modeste personcine .
Ripeto sono sparate per far dimenticare i problemi reali della nostra Patria.
Lo stesso gioco lo fa berlusconi e bossi (tutt’altro che cattolico nell’animo e nei comportamenti e ultracattolico per interesse); quando si trovano in difficoltà, sparano una barzelletta sconcia sulle donne, immigrati, e omosessuali, così la gente ci casca e non vede il baratro su cui si è incamminata l’Italia.
Ora, che ci caschi qualche ingenuo è fisiologico, che ci caschino i politici delle opposizioni è disarmanrte.
Alle barzellette io risponderei “ahahah troppo divertente berlusca! Ce ne dici una sul fallimento dell’economia e sulle tue mancate promesse?”
la realtà è che la pensione dei preti è pagata anche dai gay.
e anche la pensione di giovanardi.
che sicuramente non sarà da 400 euro al mese.
No,le famiglie eterosessuali si arrogano il diritto di essere le uniche famiglie ammissibili. Gli omosessuali lavorano come gli eterosessuali e si pagano da soli la pensione. Ma che c’hanno in testa certa gente? Spray urticante?
tra l’altro spesso e volentieri le famiglie omosessuali hanno figli (ovviamente non tutelati). in italia si stima sui 100 mila se non ricordo male
Vorrei sapere che differenza c’è tra una coppia sposata di cinquanta anni e senza figli e una di omosessuali.
Chi dovrebbe essere più tutelata, una coppia sposata di 20 anni senza figli o una ragazza madre di 20 anni con figli ?
E se la ragazza madre si scoprisse lesbica ? Che facciamo togliamo gli aiuti ai figli ?
il problema non si pone, perchè quelle empie peccatrici in italia non sono tutelate.
semmai di tanto in tanto ricevono l’elemosina dalla parrocchia (che magari prima “noo non abortire, t’aiutiamo noi”. sese credici) o cose così.
di sicuro qui non esistono le politiche a sostegno della maternità della germania, per dire.
E nemmeno ci saranno mai… se non hai poveri e disperati, chi ci trovi a credere alle storie disperate della chiesa ?
Creano miseria per avere sostegno e cercano capri espiatori.
Ma Buttiglione è stato lobotomizzato alla nascita o in una fase successiva?
Bisognerebbe prima averlo, un lobo…! 😉
http://nonciclopedia.wikia.com/wiki/Rocco_Buttiglione
E cosa dovremmo dire noi cittadini che invece paghiamo o pagheremo la sua lauta pensione, visto che non ha mai lavorato un solo giorno nella sua vita, ma ha sempre e solo fatto il parassita vivendo di politica?
Buttiglione fa rima con….?
…Sbadatone!? 😆
Magari fossi cosi’!:lol:
Magari fosse cosi’! 😆
questa gentaglia non la smettrà mai. buttiglione è (si dice) un filosofo(sic!)
ma la filosofia del gen damigiani di antica memoria era molto più reale e credibile di questo citrullo che siccome è brutto si crede intelligente e siccome arriva dall’area cattolica della peggior dc (alias balena bianca) è autorizzato col suo compare di merende giovanardi a sparare minchiate
e porgere le mani a cucchiaio al malefico nano. non se ne può più.
Non sentivamo la mancanza dell’ennesimo buttiglione ripieno di spirito divino, pensavamo che si fosse decantato con il tempo, ma il parlamento è sempre in cinta di dementi che sono purtroppo un onere-spreco per lo stato.
Ed io che mi affanno a lavorare e pagare i miei contributi ad una cassa di professionisti….
Che scemo!
BAsta che vado da buttiglione dichiaro la mia omosessualità e mi verrà pagata una bella pensione, ho risolto ogni mio problema!!!
Di sicuro quella affermazione raggiungerà un bel guppone di idioti che ne ricaveranno una scusa in più per odiare i sodomiti. Tutta benzina sul fuoco.
Buttiglione un uomo di “malafede” . La disonestà intellettuale di questo personaggio è proverbiale, ricordo le solite sciocchezze per t.v. circa l’equivalenza fra scienza e fede,l’ossessione della campagna demografica, l’indisponibilità della vita, la santità dell’elemosina da contrapporre al welfare troppo in odore di peccaminosa socialdemocrazia, etc. Secondo costui la gente fa meno figli per egoismo , al pari del suo amico Socci, ciellino come lui, la gente non ha coraggio e solo perché e disoccupata e precaria non si lancia generosamente a far figli a carretta come vorrebbero loro.
Mi piangono i gomiti e le ginocchia e nella mia mente echeggia il vuoto cosmico, per l’imbecillità di certe affermazioni.
“dimenticandosi delle centinaia di migliaia di omosessuali con figli”….non mi intendo di certe cose, ma saranno stati bisessuali credo, almeno per avere dei figli naturali… in Italia mi sembra che per ora non possano adottare figli coppie omosex. O forse mi sfugge qualcosa.
Infatti ti sfugge
tante cose ti sfuggono…
ma credo ti sfuggano volontariamente. o meglio, che tu volontariamente le ignori 😉
@Teologo
Magari chi si sposa e fa’ figli, dice a tutti di essere etero, ma in realtà non lo e’.
Non credo che tutti gli omosex abbiano le confusioni psichiche che denunci o siano così falsi. Io almeno non voglio crederlo.
alcuni per varie ragioni si nascondono anche adesso. prima il fenomeno era più diffuso.
comunque non è certo l’unico modo
@Teologo: sbagli. Grazie alla cattomofobia molti omosessuali si nascondono mettendo su famiglia. Che tu non voglia crederlo poco importa d’altronde non siete abituati a credere alla verità
La risposta di Grillini a buttiglione è talmente semplice e chiara che non vale nemmeno la pena di ribadirla. Suggerisco a tutti di ignorare i vari troll in giro, tra cui a questo punto ci si deve mettere anche buttiglione; forse la sua uscita serviva solo a farsi un po’ di notorietà (infatti era parecchio che non lo si sentiva).
Io sono etero ma non voglio avere figli, nè sposarmi. E’ un problema?
O fra un pò d’anni mi ritroverò chiuso in una gabbia e forzato a copulare con una qualsivoglia femmina in estro?
durante il fascismo se non ricordo male c’erano tasse più alte per gli uomini celibi.
quindi visto che si sta andando in quella direzione, aspettati qualcosa di simile condito da olio di ricino.
Durante il fascismo c’era la tassa sul celibato. Chi non era sposato doveva pagarla annualmente. Era la famosa “tassa del ca220” come la definiva la popolazione.
bravo, non ricordavo fosse un’apposita tassa 😉
Il problema e’ che saremo noi a pagare la pensione a questo cretino.
Già ci sono ordinanze e regolamenti, in vari comuni soprattutto leghisti, che privilegiano le coppie sposate nell’assegnazione di case popolari.
italiane ovviamente
E per le coppie etero regolarmente sposate che decidono di non avere figli come si regola l’onorevole? Gliela diamo la pensione?
Sig. Buttiglione,
la sua pensione e il suo stipendio viene pagato con i soldi di tutti i contribuenti: froci, lesbiche, etereo, trans.
Anche l’otto per mille ha fondi gay e lesbo ma lì vedo che i soldi non hanno odore.
quando si tratta di prendere, potrebbero arrivare anche da satana in persona.
che brutto quel “froci”, proprio brutto.
The Rocco Horror Show, again
per fortuna gli europei hanno capito CHI siamo (i nostri politici e il 70×100 del popppolo italiano) e ci tengono a dovuta distanza, certi pericolosi vizietti (fascismo, razzismo, omofobia) che ci portiamo dietro sono contagiosi e all’estero benchè non siano esenti da tali flegelli non intendono farsi infettare anche dal nostro fango.
veramente gli omosessuali sono discriminati dalla inps, perchè non potendosi sposare non possono lasciare a nessuno la reversibilità, quindi dovrebbero pagare meno contributi
Al di là del fatto che, in quanto politico, non può permettersi di lanciare accuse su soldi e pensione altrui…. qual è il nocciolo? Che i gay non avrebbero diritto alla pensione? Allora dovrebbero anche poter non pagare tasse e contributi, stando a questa stupenda logica.
Non ci posso credere!! Ha detto davvero questa balla, oppure è un pesce d’aprile con parecchio ritardo?
Mentre, invece, i preti, in buona parte pedofili, indipendentemente dal sesso delle vittime, non versano contributi, vengono mantenuti, e penso anche che abbiano una pensione, a nostre spese, non sono un peso per la società, onorevole? Per non parlare di voialtri, pagati pure coi nostri sudori, per dire ‘ste stupidaggini.
Complimenti, onorevole.
Sono sempre più orgoglioso di essere italiano.
“Questi quando sono grandi pagano tasse e contributi anche per le pensioni e l’assistenza sanitaria di quelli che i bambini non li hanno avuti”
…………………..
A Buttiglione, chiunque non tragga alcun vantaggio dalla chiesa cattolica paga un po’ più della pensione (evito il lungo elenco: è troppo noto).
Tralascio anche la nota infertilità “sulla carta” di preti e simili (benché in Toscana esista l’espressione “figliol d’un prete” a indicare un furbacchione che la sa lunga).
A parte tutto questo, mi viene in mente l’affresco di Masaccio in cui compare non ricordo quale personaggio biblico citato in non ricordo quale vangelo apocrifo che veniva cacciato dal tempio e escluso dalla partecipazione al sacrificio perché, ormai anziano, non aveva avuto figli.
In tempi più recenti, abbiamo la riedizione: “Quando le culle sono vuote, la nazione invecchia e decade”.
Il solco è quello: quello che “l’aratro scava, ma è la spada che lo difende”.
Un solco un po’ fascista, magari. Minoritario ovunque, nel mondo civile, tranne che nel nostro parlamento.
Che ci vuoi fare? Da lì veniamo e lì stiamo. Roba da chiodi (della Vera Croce, obviously)…
Le idiozie che è capace di dire quest’uomo, se fossero traducibili in quantità fisica, sarebbero paragonabili alla quantità di cubetti di ghiaccio ricavabili dall’intero polo sud.
il governo è proprio alla frutta se cerca tutti gli espedienti possibili per compiacere il vaticano, i diritti sono un optional, contano solo le lobby e i potentati
buttiglione dovrebbe chiedersi chi pagherà la pensione ai filosofi deficenti
Pensasse alla sua di pensione, che pago io e tutti i contribuenti. Mentre lui sta li a dire tali panzane.