Si svolgeranno a Cormano, nell’interland milanese, i primi matrimoni omosessuali in Italia il prossimo 21 maggio. E’ quanto riporta il sito www.digayproject.org. Una coppia lesbica formata da due trentenni, Agnese e Letizia, e una gay composta da Carmelo, 41 anni e Paolo di 33, convoleranno a nozze in una villa presa in prestito, mentre il rito sarà officiato dalla parroca vetero-cattolica madre Teresa Vittoria Longhitano che leggerà un passo della Bibbia tratto dal libro di Rut – la storia di Noemi e Rut è la prima testimonianza biblica di legame omo-affettivo. Grande soddisfazione da parte della comunità omosessuale, nonostante questa unione in Italia non avrà valore legale. La coppia di donne, infatti, chiederà di essere riconosciuta in Spagna dove si recherà per avere dei figli attraverso la fecondazione assistita.
Stefano Marullo
Il legame omoaffettivo nel libro di Ruth la parroca Longhitano se l’è sognato di notte. Per me è una bufala paurosa. Nel testo biblico sii narra semplicemente di rapporto affettuoso tra suocera e nuora. Noemi è un’anziana donna ebrea che deve tornare alla sua terra dopo un lungo soggiorno nel paese di Moab. Il marito è morto, e così pure i due figli. Fra le due nuore moabite una ( Orpha ) rimane fra la sua gente, invece Ruth sceglie di stare per sempre con la suocera. Fra loro si instaura un rapporto affettivo come TRA MADRE E FIGLIA; tant’è vero che l’anziana si sforzerà di far trovare alla giovane un nuovo marito. Ruth troverà effettivamente un marito più che fusto. Ma come? Nessuna gelosia di Noemi per Ruth? Non erano omosessuali?
Quando si vuole trovare a tutti i costi nella Bibbia un apprezzamento dell’omosessualità si batte a vuoto.
Qualcosa di analogo su Saffo. Svolgeva l’attività di professoressa ed educatrice di ragazze molto giovani. In un suo famoso componimento descrive la crisi di gelosia che la prende vedendo una sua allieva intrattenersi con un uomo, evidentemente interessata a un legame sentimentale. Da lì la rappresentazione di Saffo come omosessuale e il “lancio” dell’aggettivo spregiativo “lesbica” ( visto che Saffo viveva nell’isola di Lesbo ).
Tra l’insegnante e gli alunni si può creare una corrente affettiva, connesse allo spirito di pasternità e maternità spirituale, anche con pulsioni alla gelosia ( ad esempio nei confronti di un’altra insegnante ); però è la gelosia della madre che vorrebbe tenere per sè i bambini!
Il lesbismo, con tanto di consumazione sessuale non c’entra.
bof, tanto è tutta un’interpretazione, per cui una più una meno, non cambierà molto.
…e si batte a vuoto anche quando si vuole trovare una condanna a tutti i costi dell’omosessualità.
La Bibbia non ha mai condannato l’omosessualità.
Maurizio
@Maurizio Gorni
Veramente il trattamento che il Padreterno riserva agli abitanti di Sodoma e Gomorra
non sembra ispirato esattamente alla approvazione divina divina.
E’ ovvio che questo ha ispirato la condanna clericale.
Come pure d’altra parte il trasformare in statua di sale la moglie di Loth rea di eseersi voltata a guardare non sembra un modello di bonta.
Ma che cos’e’ il nostro intelletto di fronte all’inifinitezza divina?
(Certe volte pero mi chiedo:allora che senso ha lo studio della teologia ?)
Levitico 18,22;20,13
“Se uno ha con un uomo relazioni sessuali come si hanno con una donna, tutti e due hanno commesso una cosa abominevole; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di loro”
A me basta questo, per catalogare il testo sacro caro a svariate correnti religiose, come palesemente istigante alla discriminazione, se non addirittura alla violenza contro gli omosessauli.
Se si parte dal presupposto, che i fondamentalisti di queste religioni sono necessariamente dediti ad un’interpretazione letterale dogmatica di testi sacri, ne consegue che in giro ci sono parecchie persone che discriinano e userebbero volentieri violenza contro gli omosessuali.
E’ una fortuna ed un inno al buonsenso, che alcune religioni cristiane, si siano riformate ed abbiano riveduto le loro posizioni piu’ assurde, dettate dai suddetti testi.
sorvoliamo poi quel che dice su chi si azzarda a mangiare un’aragosta alla catalana o a mettere la maglia di cotone e le mutande di microfibra…
Se la memoria non mi inganna (e penso più di no che di si) il Levitico era una raccolta di norme igieniche (ad uso dei sacerdoti e dei leviti – appunto) e per quanto riguarda Sodoma e Gomorra si fa riferimento al dovere dell’ospitalità.
Maurizio
@Maurizio Gorni
Ah, ho capito…Per essere sicuri che gli omosessuali usassero norme igieniche adeguate, li condannavano a morte! 😯
Di certo risolvevano il problema di sicuro! 😉
Non c’entra niente la Bibbia con l’accanimento contro gli omosessuali. Un antico sistema per imporre un governo è quello di scegliere qualcosa che ricade su pochi e definirlo errato per i molti. Questo crea un insieme di “fedeli”. Hanno scelto l’omosessualità perché come tipologia di distinzione tra le persone ben si adatta a questo sistema di governo sul popolo.
Non dimentichiamoci che lo Stato Vaticano tutto era tranne che uno stato pacifico o che si distinguesse per i valori umanistici rispetto al più barbarico degli stati limitrofi.
@Florenskij . Non perdere tempo,non capirebbero mai . La Bibbia la trascrivono come vogliono, interpretandola sempre a modo loro, uguale ai testimoni di Geova
Bibbia? Qualcuno ha parlato di bibbia?
http://cfivarese.altervista.org/Aforismi_contro_le_donne.html
Guai a lesbiche, gay e trans: “La donna non si metterà un indumento da uomo né l’uomo indosserà una veste da donna; perché chiunque fa tali cose è in abominio al Signore tuo Dio.” Bibbia, Deuteronomio XXII, 5
Bah, questi conoscono la bibbia come i fanatici marxisti che non saprebbero distinguere uno scritto di Karl da uno di Groucho… Marx. 😉
@Semola
Mi sa che i TdG dicono la stessa cosa dei Cattolici…
@Semola
Uh, vediamo un po’ che dice la versiopne CEI (CONFERENZA EPISCOPALE ITALIANA…Quella di cui sei SUDDITO):
Levitico 18,22
Non avrai con maschio relazioni come si hanno con donna: è abominio.
Levitico 20,13
Se uno ha rapporti con un uomo come con una donna, tutti e due hanno commesso un abominio; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di loro.
Differenza con la versione che ho postato io????
prova a spiegare tu, semola.
Manoni Mosconi Brunetti .Ma questi personaggi la Bibbia la interpretano sempre come vogliono loro? UOMO DONNA per il resto parliamo di niente.
mi sembra che anche tutti i religiosi interpretino la bibbia come più gli fa comodo, sbaglio?
esegesi.
UOMO DONNA per il resto parliamo di niente.
Il perfetto riassunto del libro della Genesi. 😆
Il riassunto perfetto del libro della Genesi. 😆
@ Semola.
Non siamo NOI che la interpretiamo a modo nostro. Utilizziamo i VOSTRI stessi metodi.
Siete VOI, infatti, che ne avete cambiato la traduzione perlomeno una volta ogni secolo, a seconda del momento storico e delle esigenze PO-LI-TI-CHE del Papa pro tempore.
E v’incazzate pure quando ve lo facciamo notare!
Allora, Semola, qual’è la traduzione DEFINITIVA che rimarrà uguale ora e sempre nei secoli dei secoli?
“Per me è una bufala”
fantastico
finche’ c’e’ il “per me” va tutto bene
per te e’ cosi’, per loro e’ altrimenti
pace
@ R. Grendene. Pace… un corno! Se quello che ho detto risponde a verità, appare evidente la disinvoltura ( per non dire di peggio ) dei Protestanti “liberal” e dei Cattolici “modernisti” nel manipolare i testi per far dire ad essi qualcosa di “politicamente corretto”.
Il bello) anzi il brutto ) è che ostentano la loro fedeltà alle Scritture.
vabbè avranno imparato dai cattolici.
fate così da sempre.
@ Florenskij.
Esattamente quello che avete fatto VOI. O forse non si è accorto delle differenze tra le Bibbie cattoliche di 200-300-400 anni fa e quelle in uso oggi?
Il bello (anzi, il brutto) è che pretendete di essere i soli esegeti ufficiali di quel compendio di leggende e sciocchezze.
Pretendete di essere i soli a battere la moneta (falsa) di cui cambiate i clichés ad ogni svolta della storia.
@ Florenskij.
La Bibbia questa parroca la legge in traduzione italiana. Ergo, un’esegesi, un’interpretazione.
Ora, siccome manco i cattolici sedicenti “veri interpreti” ne hanno mai dato una lettura univoca e valida in saecula seculorum – anzi! – se ne deduce che un’interpretazione vale l’altra.
Il Vaticano, intanto, ha frequenti attacchi d’isterìa da quando ha perso il monopolio dell’interpretazione, contestualizzazione e ammannimento della Bibbia alle masse tapine.
Ergo, domani o dopo attaccheranno la solita nenia contro questa “libera interprete”.
Tanti augiri ad Agnase e Letizia, ed a Carmelo e Paolo! 😉
@Florenskij
guarda che anche il tuo dio te lo sogni di notte, ma non per questo costituisce anche solo lontanamente un’ipotesi di inconscio collettivo.
Quindi, quella parroca, sogna come come sogni semmai, non mi verrai a dire che il tuo dio è più realistico di quanto lo sia uno gnomo?
Che devo dirti? Da come hai commentato meriti solo una battuta umoristica, e ti ricordo che la religione anglicana davanti allo Stato Laico è al pari di quella cattolica in diritto di officiare i sacramenti, anche se in Italia i tuoi gerarchi cattolici, di cui sei probabilmente suddito acritico, non sono d’accordo con il matromono gay, lesbico, o un giorno anche transessuale.
In uno stato laico tutte le religionio sono uguali, non c’è un dio più vero dell’altro.
@Florenskij
La chiesa (il minuscolo è voluto) per SECOLI diceva che la terra era il centro dell’universo, salvo poi ravvedersi (scuse a Galileo)
ha massacrato migliaia di persone con le crociate, salvo poi scusarsi per le atrocità
ha legittimato la conquista delle Americhe e la schiavitù degli indios, salvo poi scusarsi (vedi viaggio di GPII in messio)
di questi esempi ce ne sarebbero decine …
Come fai a dire che magari tra secoli (visto che è ci arriva sempre dopo), chiederà scusa anche ai gay per le persecuzioni cui li ha sempre costretti (roghi prima, omofobia oggi)?
@ lugachov. La Chiesa diceva che la terra era il centro dell’universo quando lo dicevano tutti gli altri, compreso il grande sistematico e scienziato Aristotele, il “maestro di color che sanno” ( Dante ).
Questa delle crociate è proprio bella: esse degenerarono in parte, ma all’inizio costituirono una reazione ai pesantissimi e frequentissimi attacchi degli Islamici ( si figuri che arrivarono a Coira, nel cuore della Svizzera ). Le piacerebbe oggi, mentre se la gode in una spiaggia della Calabria essere catturato dall’equipaggiodi una nave pirata? Eppure questo accadeva fino all’inizio dell’800. Nel 1823 la marina USA condusse una spedizione di ritorsione nel Maghreb. Alla fine del ‘700 l’intera popolazione dell’isola di Sant’Antioco, presso le coste sarde, venne deportata. Il Vaticano, che si concepiva cone il centro ispiratore della Cristianità, doveva rimanere inerte?
Gli ultimi casi di schiavitù di massa sono quelli del Nazismo e dello Stalinismo, ossia del primo grandioso tentativo di ateismo progressista al potere ( sei milioni di deportati ).
Voi continuate a servirvi di esempi belli e pronti, tratti da un prontuario assai limitato. Tanto per dirne una il libertario illuminista Voltaire non disdegnò di investire in una compagnia schiavistica.
FLORENSKJI SCRIVE:
“Gli ultimi casi di schiavitù di massa sono quelli del Nazismo e dello Stalinismo, ossia del primo grandioso tentativo di ateismo progressista al potere
( sei milioni di deportati )”.
Non è da lei, lasci dire queste cose a De Mattei Flore! Propaganda becera presa dal peggiore dei siti fondamentalisti vetero-cattolici. Capita anche alle persone colte. A me pare di averle già risposto più di una volta sul cd ateismo “di stato” (che non è mai esistito)
non mi pare affatto che la schiavitù sia un ricordo del passato.
Chiunque associ il nazismo all’ ateismo è un buffone in malafede.
@ Florenskij
“@ lugachov. La Chiesa diceva che la terra era il centro dell’universo quando lo dicevano tutti gli altri, compreso il grande sistematico e scienziato Aristotele, il “maestro di color che sanno” ( Dante )”.
Ancora risposte farisaiche.
La Chiesa sostenne la posizione di Aristotele perchè coerente con la Bibbia. Fosse stata differente, la Chiesa si sarebbe comportata con lui come il Venerabile Jorge de “Il nome della Rosa”: oblìo o rogo.
Accettare la spiegazione di Galileo significava far crollare DUE mostri sacri della “sapienza” allora indiscussa: la Bibbia e Aristotele che la confermava.
Un disastro apocalittico per una religione sedicente tuttologa, ineffabile e infallibile (la religione biblica, non il Papa).
Spiacente, ma Urbano VIII e Galileo non avevano ragione in due. O l’uno o l’altro.
Grazie a lui tutti noi ora sappiamo che il “sapiente” Aristotele non sapeva NULLA, come il Papa che lo difendeva. Che shock, eh?
Auguri ragazzi e che Dio vi benedica.
Maurizio
Sono un eterosessuale praticante e affascinato,ma ritengo che tutti abbiano il
diritto di essere felici ,tanti auguri e che Dio vi benedica.
Queste notizie mi scaldano il cuore e mi danno un’iniezione di fiducia in mezzo alla chiusura mentale che ci circonda e ci soffoca.
Auguri agli sposi! Spero ardentemente che anche i loro desideri di maternità e paternità possano realizzarsi presto e senza troppe vicissitudini.
Quoto tantissimo il post di Paul Manoni. Ogni persona ha diritto di vivere LIBERAMENTE LA SUA SESSUALITA’,quella che sente sua. Le cose scritte nella bibbia sono totalmente false.Eterosessuali,omosessuali,bisessuali,transgender,drag queen,drag king ecc.ecc. sposandosi o non sposandosi,con partner fisso o cambiando partner OGNUNO DEVE ESSERE LIBERO DI FARE QUELLO CHE VUOLE. E AMEN.
Amen mi sembra un pochino blasfemo.
Significa “certamente”, “così è” etc. in ebraico.
Che c’è di blasfemo?
E se dico “prosit” che faccio: bestemmio Bacco?
lascia stare, che semola è troppo ignorante per capire e sapere certe cose, per lui tutte le parole che non capisce presenti nella messa sono sacre e non vanno toccate, se la chiesa non avesse abolito la messa in latino ora darebbe dei blasfemi a tutti coloro che citano frasi latine senza l’adeguata devozione……..
era meglio “ramen”?
Amen significa :Così sia . Infatti sono le uniche parole buone in mezzo a terminologie moralmente deliranti.
semmai blasfemi sono i preti che adorano il crocefisso contro il comandamento esplicito di dio
@ Luigi De Lauretis. Tutti hanno diritto a vivere liberamente la loro sessualità? Benissimo. Allora facciamo un esempio estremo. Oggi, con lo sdoganamento di contraccezione e aborto, la riproduzione può essere vista come un semplice “effetto collaterale” della sessualità. Dunque bisognerà SDOGANARE anche L’INCESTO ( con contraccezione ed eventuale aborto ) purchè tra maggiorenni consenzienti?
Il fatto è che secondo il sommo antropologo Levi Strauss il tessuto della vita sociale è retto come elemento fondamentale proprio dal tabù dell’incesto. Ciò a prescindere dai rischi riproduttivi dell’accoppiamento fra parenti stretti.
Mi attendo una risposta puntuale.
perchè mai dovresti attenderti risposta a domande in palese malafede?
io non te ne darei nessuna perchè è palese che tu non hai nessuna intenzione di capire. e quindi si tratterebbe di tempo sprecato.
forse sarò strano io a non essermi mai sentito attratto sessualmente da mia sorella pur non avendo mai studiato legge…
@ Flo’.
Guarda che proprio VOI il tabù dell’incesto è meglio che non lo tocchiate, visto che propugnate un’origine dell’umanità incestuosa all’ennesima potenza.
L’incesto non è consigliabile PRIMA di tutto per i devastanti effetti genetici sulla prole, e secondo perchè spezza la continuità dell’albero genealogico familiare e genera un marasma ereditario.
Peccato che a Papa Alessandro VI e a qualche altro “Pontifex” come lui non gliene sia fregato nulla di quanto sopra.
“Dunque bisognerà SDOGANARE anche L’INCESTO ( con contraccezione ed eventuale aborto ) purchè tra maggiorenni consenzienti?”
Non vedo perche’ no. Il tabu dell’incesto e’ nato in alcune societa’ per motivi sociali e per motivi sanitari. Entrambi al giorno d’oggi sono superati o superabili. Ovviamente il fatto che si POSSA non vuol dire che si DEBBA.
un cattolico che cita un antropologo culturale è come un analfabeta che cita la teoria delle stringhe. non vale nemmeno la pena di cercare di spiegargli…
attenzione ai “dunque” florenskjiani che non significano un c
Il post di Paul Manoni delle 20.45
@ Southsun. Perchè nel matrimonio cattolico la sposa entra in chiesa tenuta sottobraccio dal padre ( o in mancanza da un parente stretto )?
Perchè il matrimonio, antropologicamente parlando, è un DONO che la famiglia della sposa da allo sposo ( e indirettamente alla sua famiglia ). Per questo la sposa è vestita e addirittura “confezionata” per apparire come un regalo. Su questo Marcel Mauss “Saggio sul dono”.
Nel caso di Adamo ed Eva, a parte la mancanza di altro “materiale” femminile, non è possibile lo scambio perchè manca un’altra famiglia.
E’ abbastanza sintomatico che lei risponda a una domanda di portata REALISTICA attaccandosi ( direi meschinamente, direi da parata in corner ) a una situazione bilblica con risvolti evidentemente leggendari. La inbvito a leggere legga il volume di memorie “Incesto” della scrittrice Anais Nin ( credo anni ’30 ) esponente dell’avanguardia artistica a Parigi..
Ugo Foscolo “I sepolcri”: “Dal dì che NOZZE, tribunali ed are / diero alle umane belve esser pietose / a se stesse ed altrui… “
che meraviglia! La donna come pacco regalo! questo racchiude tutta la misoginia della tua chiesa. E dici che i gay non hanno morale. Vergognati!
Un regalo? Dev’essere per questo che l’estrema misoginia cattolica a protato alla prtica delirante che la famiglia della sposa non solo perdeva forza lavoro, ma doveva anche PAGARE la famiglia del futuro sposo (la dote hai presente?)?
Tant’è che una ragazza senza dote NON poteva sposarsi.
Io la chiamerei ESTORSIONE.
Poi la storia del dono….. eh si la sposa è un OGGETTO che i bravi maschioni si cattolici si scambiano fra di loro, senza voce in capitolo. In effetti c’è voluto il perfido laicismo perchè le donne potessero SCEGLIERE se e con chi sposarsi. Passando da OGGETTO a SOGGETTO.
Come dice Fri il tuo senso etico è decisamente assente.
@Flo
Non è esatto: Adamo ed Eva ebbero solo 3 figli. Abele sappiamo tutti come è finito. Caino, dopo l’esilio, si è sposato con una straniera, e ha fondato un regno, e Set (il terzo figlio) ha preso moglie (non mi ricordo da chi, ma lei della zona) e ha figliato.
Nessun incesto nella genesi, solo che Adamo ed Eva non erano il primo uomo e la prima donna (infatti sono stati creati da Jvhe molto dopo il 6° giorno)
@ Florenskij.
Ah, siamo alla vulgata “leggendaria” della Genesi biblica! Interessante! Alla faccia di chi strilla che si tratta di “verità storica comprovata”. Beh, mettetevi daccordo tra voi prima di dar lezioni a noi.
Spiacente, ma chi pretende di salvarsi in corner o, meglio, aggrappandosi alle ragnatele è proprio lei.
Allora, visto che la Genesi ha “risvolti leggendari”, LA VOLETE PIANTARE DI BRANDIRLA COME VERITA’ ASSOLUTA? La volete piantare di pretendere che le leggi secolari si conformino ad essa?
Qui l’unica verità è che ognuno interpreta quel libro come vuole, perchè NON C’E’ MAI STATO MODO DI TRADURLO CORRETTAMENTE IN MANIERA UNIVOCA e INEQUIVOCABILE. E voi cattolici lo sapete benissimo.
Ergo, le ribadisco che l’incesto non è socialmente consigliabile per i motivi prima scientifici/genetici e poi genealogici/ereditari che le ho illustrato. L’epopea dei Faraoni d’Egitto che si sposavano tra loro (anche per motivi religiosi, ovviamente) ne è la prova storica più chiara.
I suoi argomenti sono assimilabili a quelli usati a suo tempo da chi voleva tenere le donne subalterne e senza diritto di voto.
@ Florenskij.
Ah, siamo alla vulgata “leggendaria” della Genesi biblica! Interessante! Alla faccia di chi strilla che si tratta di “verità storica comprovata”. Beh, mettetevi daccordo tra voi prima di dar lezioni a noi.
Spiacente, ma chi pretende di salvarsi in corner o, meglio, aggrappandosi alle ragnatele è proprio lei.
Allora, visto che la Genesi ha “risvolti leggendari”, LA VOLETE PIANTARE DI BRANDIRE LA BIBBIA COME VERITA’ ASSOLUTA? La volete piantare di pretendere che le leggi secolari si conformino ad essa?
Qui l’unica verità è che ognuno interpreta quel libro come vuole, perchè NON C’E’ MAI STATO MODO DI TRADURLO CORRETTAMENTE IN MANIERA UNIVOCA e INEQUIVOCABILE. E voi cattolici lo sapete benissimo.
Ergo, le ribadisco che l’incesto non è socialmente consigliabile per i motivi prima scientifici/genetici e poi genealogici/ereditari che le ho illustrato.
L’epopea dei Faraoni d’Egitto che si sposavano tra loro (anche per motivi religiosi, ovviamente) ne è la prova storica più chiara. Ma la sua risposta a Ferrer è farisaica.
Ai fini dell’analisi sull’incesto è IRRILEVANTE che i Faraoni fossero considerati dèi. E’ invece interessante notare come tra loro ci fossero frequenti malattie genetiche e malformazioni in conseguenza di ciò.
Le ho appena dato un motivo TANGIBILE, SCIENTIFICO, VERIFICABILE, DIMOSTRABILE e INOPPUGNABILE per il quale l’incesto non è vantaggioso per la società.
I suoi argomenti sono assimilabili a quelli usati a suo tempo da chi voleva tenere le donne subalterne e senza diritto di voto. Cent’anni per lei son passati invano.
I suoi argomenti sono uguali a quelli di Maria Antonietta: “Sire, se concedete qualcosa ora, le loro pretese non avranno mai fine”.
Così, niente bisogna concedere (ieri alle donne, oggi ai gay) perchè “così dice la Bibbia” e perchè sennò “poi vorranno la luna”.
Mentre ai preti e ai loro paraculi politici tutto dev’essere concesso, vero?
@ Florenskij.
“In conseguenza di ciò” nel post sopra è ovviamente riferito al fatto che si sposavano tra loro, NON che fossero dèi.
Purtroppo è saltato un periodo e la frase è diventata equivoca.
“Se uno ha con un uomo relazioni sessuali come si hanno con una donna, tutti e due hanno commesso una cosa abominevole; dovranno essere messi a morte; il loro sangue ricadrà su di loro”
.sono in perfettoaccordo conquello che dice il libro del levitico,libro biblico
Allora non mangi neanche crostacei? E non metti mai i jeans con un maglione di lana?
quindi due lesbiche stanno a posto.
se ale mangia porchetta lo sa che va all’inferno??
Quindi questo e’ uno di quelli che se glielo chiede dio, ammazzerebbe suo figlio…Meglio stargli alla larga direi!…Poi dice pure che gli Atei sono pericolosi!
Wow!
io ho 4 tatuaggi, che secondo l’a.t. sono “in abominio a dio”. Speriamo di non incontrare Ale, se no mi sa che tenta di accopparmi 😀
@Florasol
Io ne ho 7 di tatuaggi…Uno piu’ grosso dell’altro! 😀
voglio cancellare l ateismo,e l ostentazione dell omosessualità
io voglio cancellare quelli che non sanno scrivere in italiano
quindi ti vuoi estinguere
hai mai riletto quello che scrivi?
@fri
inutile combattere contro certi meccanismi di difesa
Passa dalle mie parti con un gomma o un cancellino, e vediamo se ci riesci, troll!
Premetto che e’ piu’ facile che tu te ne torni a casa con 1/3 delle osa che hai in corpo.
Questo è un sito ateo-agnostico o di attivismo gay?
E’ un sito di critica alle religioni e alle loro folli politiche contro chiunque non si adegui alle loro pretese. Quindi, si parla anche dei gay in quanto persone nel mirino.
Hai il QI bassino per non arrivarci da solo?
E’ un sito di critica alle religioni e alle loro folli politiche contro chiunque non si adegui alle loro pretese. Quindi, si parla anche dei gay in quanto persone nel mirino dei preti.
Hai il QI bassino per non arrivarci da solo?
@ Kaworu. Non ho intenzione di capire? ” Ma va là” ( stile avvocato Ghedini”. Le carrettate di libri proprio per capire e darmi una risposta onesta e documentata, non limitate a una battutaccia buttata lì.
Il cosiddetto “paralogismo del piano inclinato”, per cui, dato spazio all’eccezione si finisce per farne una regola generale non è affatto una bufala. Ai tempi del referendum su divorzio venne detto e ripetuto che si trattava di dare una sistemazione giuridica ai casi “pietosi”, comunque numericamente esigui: Invece si è cambiato totalmente il modello di relazioni sessuali-familiari.
Un tempo c’erano i casi di “delitto d’onore”. Oggi dilagano quelli di “coniuge abbandonato” che fa ricorso alle armi: omicidio e spesso suicidio. Quanti casi sono segnalati dalla stampa?
Vedi Flo, il fatto non è che non vuoi capire, è che proprio non ce la fai.
La vita sociale fondata sul tabù dell’incesto? Mai sentito paralare dei Faraoni? Sai perche Tolomeo “il Filadelfo” si chiamava così?…
Fascistello, reazionario, puritano… patetico, sei proprio ben messo.
@Flo
Nelle società più liberali, dove divorzio/nozze gay ecc ecc ci sono da decenni, il tessuto sociale non è affatto sfaldato… Anzi il tasso di natalità è decisamente superiore al nostro…
Non sarà che dipenda da qualcos’altro? Ad esempio dei sussidi veri a chi ha figli, gli asili nido disponibili a poco prezzo, ecc ecc?
non dubitavo che il tuo stile fosse quello di ghedini, sinceramente.
@ Ferrer. Ah sì, sono io che non voglio capire? Non faccia troppi sforzi: cerchi su Wikipedia “Tabu del’incesto” e vedrà quanto sia complessa la problematica, che voi vorreste dare per risolta con una bella alzata di spalle e la frase “No problem”. Chissà perchè, voi vi considerate “beati possidentes”, che hanno ricevuto la scientificità per una specie di diritto ereditario e la esibiscono, anche nei casi incui hanno la preparazione culturale di una massaia rurale. Stavolta invece che con un sarcasmo lei ha creduto di liquidarmi con una deplorazione, in qunto testardo come un muloo ( o come un asino ). Veda lei dopo la lettura, non prima, e si informi su chi era e cosa pensava Claude Levi-Strauss..
I Faraoni si ritenevano di stirpe divina, a un livello ben più alto dell’umanità comune, quindi per loro si poteva, e fors’anche si doveva fare un’eccezione.
Fede B. Droga, bullismo, cornificazioni continue e sistematiche con tragedie in famiglia, divorzi generalizzati, disaffezione per l’ideale politico, espressioni artistiche squallide e caotiche… Davvero non c’è lo sfaldamento sociale?
Florenskji ho notato che lei cita Wikipedia con una frequenza e disinvoltura quasi che sia una sorta di verità rivelata. Non vorrei passasse il messaggio che non c’è più bisogno di studiare sui libri. In “emergenza” se ne può fare uso ma il senso critico non lo insegna certo Wikipidia. Mi auguro lei abbia studiato Levi Strauss e Mauss (un po’ datati peraltro oggi si parla di post strutturalismo) sui testi
Droga, bullismo, cornificazioni continue e sistematiche con tragedie in famiglia, divorzi generalizzati, disaffezione per l’ideale politico, espressioni artistiche squallide e caotiche
Droga (assenzio, religione, vino e grappa), bullismo (crociate e guerre sante, scaramucce fra citta’ vicine), cornificazioni continue e sistematiche con tragedie in famiglia, divorzi generalizzati (ripudio della moglie e sacra rota), disaffezione per l’ideale politico (l’affezione per l’ideale politico e’ un fenomeno relativamente recente, fino a un centinaio di anni fa la maggior parte della gente aveva ben altro a cui pensare), espressioni artistiche squallide e caotiche
Cosa c’e’ di diverso da cio’ che accadeva in passato a parte che ora se ne parla di piu’?
Questi tradizionalisti e fondamentalisti cattolici sono affetti dal pensiero nostalgico, dall’idea di un bel passato che si sono creati a loro uso e consumo ed esiste solo nella loro testa,.
Una volta tutti i problemi erano occulti, nascosti sotto il tappeto. La nostra società moderna, più trasparente, ha solo evidenziato ciò che stava dietro.
Quante violenze e abusi hanno sofferto le persone, in particolare donne e bambini in passato? E’ proprio la nostra società moderna che dà a loro la possibilità di essere tutelati. Cosa pensa che sarebbe successo una volta ad una donna o ad un bambino che avessero denunciato abusi subiti? Quante violenze familiari sono avvenute nel silenzio? Certo se la donna è sottomessa all’uomo e deve solo ringraziare di aver trovato qualcuno che la mantiene, subirà il matrimonio anche se fallimentare perché ribellandosi finirà male. Quanti bambini hanno sofferto in passato maltrattati, mandati a lavorare, sfruttati e “venduti” ad altri perché trovassero da mangiare? Quante donne e bambini sono stati ceduti a conventi e monasteri, in una vita che non hanno scelto, perché i genitori non potevano mantenerli o non volevano dividere l’eredità? Quanti figli abbandonati in orfanotrofi o per strada perché figli illegittimi! Si dimentica inoltre che per gli uomini era normale “testarsi” con le prostitute o comunque andare con loro. Quante minoranze hanno sofferto (nei manicomi, in prigione, ecc.) senza poter avere giustizia! Quanti popoli sono stati sterminati, quanti eretici o, semplicemente “diversi”. E l’abbruttimento dei poveri con alcol e oppio.
Il mondo delle fiabe su principi e principesse è per fortuna finito. Quel mondo falso ed ipocrita si sta sgretolando e questo vi spaventa. Comunque se torniamo indietro nel tempo troveremo regolarmente questi tradizionalisti che tuoneranno contro il presente, semplicemente perché da disadattati non riescono a comprenderlo e preferiscono pensare ad un’età dell’oro passata che non c’è mai stata.
Purtroppo la gerarchia cattolica ed i suoi fondamentalisti rifiutano il presente e cercano di riproporre il passato, mentre alcune confessioni cristiane per fortuna si sono e si stanno evolvendo verso posizioni più progressiste rendendosi conto che il mondo sta cambiando.
il mito del buon selvaggio? Che dici Roberto V, molto d’accordo con te
dimentichi le mezze stagioni che non ci sono più e i treni che quando c’era lui arrivavano in orario.
Come al solito si sbaglia, non ho mai sentito nessun mulo od asino riferire assurdità come le sue, quindi ho di muli ed asini una considerazione molto maggiore di quanto abbia per un umano fascistello, reazionario ed ignorante (veda gli errori madornali in Storia, Scienze, ecc. che ci ha generosamente elargito con tanta supponenza e le relative figure barbine che ci ha rimediato)
@ Florenski.
Scusi, ma di recente ha dato uno sguardo all’interno di Città del Vaticano, per trarne ispirazione?
No, perchè il suo elenco di nequizie – tranne le liti in famiglia, che dai preti non esiste – si applica perfettamente alle cronache recenti di quel luogo che pretenderebbe di dominare il mondo.
Io aggiungo anche la protezione pedofili e il quadretto è quasi completo.
Se poi quell’elenco di nefandezze lo vuole applicare all’Africa – dove di ammazzare i gay ne fanno un vanto – tutta la sua costruzione concettuale finisce in pattumiera.
I Paesi più corrotti e violenti sono – guarda caso – quelli che più massacrano i gay, fisicamente o socialmente. Non solo: più sono corrotti e violenti e omofobici, più adorano idoli e dèi.
Apra un atlante e controlli la situazione.
@ Florenski.
Scusi, ma nel compilare il suo elenco ha dato uno sguardo all’interno di Città del Vaticano, per trarne ispirazione?
No, perchè il suo elenco di nequizie – tranne le liti in famiglia, che in Vaticano non esiste – si applica perfettamente alle cronache recenti di quel luogo che pretenderebbe di moralizzare il mondo.
Se poi quell’elenco di nefandezze lo vuole applicare all’Africa – dove di ammazzare i gay ne fanno un vanto – tutta la sua costruzione concettuale finisce in pattumiera.
I Paesi più corrotti e violenti sono – guarda caso – quelli che più massacrano i gay, fisicamente o socialmente. Non solo: più sono corrotti e violenti e omofobici, più adorano idoli e dèi.
Oltre ai suoi libri di filosofia, ogni tanto apra un atlante del nostro secolo.
Un’ultima chicca: non ha notato che nei civili Paesi del Nord Europa i gruppi più inclini alla violenza sociale NON SONO I GAY, ma quelli che li odiano?
E chi sono gli omofobi attaccabrighe del Nord? Ma gli adoratori di Maometto e quelli delle svastiche “Gott mit Uns”, ovviamente!
@ Florenskij.
Per non parlare degli adoratori del crocifisso, ovviamente, anche se non raggiungono i livelli di violenza fisica e verbale degli altri idolatri suddetti.
(nota a margine)
@ Ferrer. Il “tessuto” di un maglione di lana è costituito da tratti di filo agganciato con tratti di un altro filo, in modo da formare un sistema di incatenamenti incrociati. Credo che la logica del “tabu dell’incesto” consista nell’agganciamento di ogni famiglia ad altre famiglie, evitando l’isolamento particolaristico. E’ questo il significato del fenomeno del dono: io do una cosa a te, tu dai una cosa a me. ( Marcel Mauss “Saggio sul dono” ).Il divieto dei rapporti far genitori e figli risponde anche all’esigenza di mantenere una gerarchia di livelli.
Io personalmente stravedevo per gli alunni, ma non mi sono mai sognato di farmi dare del tu. Affetto per tutti, ma ciascuno al suo posto e col suo ruolo.
continua a sfuggirmi il collegamento con le nozze omosex e rito anglicano, giuro.
Florenskij ti consiglio questo sito http://www.uccronline.it per scrivere cose che possono interessare ai più.
Saluti.
ma cosa c’entra l’incesto con questo thread?
nulla, e florenskij nonostante la loquacità e l’educazione, è un troll 😉
perchè compito di un troll è andare ot.
se sei interessato ad altro, flo, usa il forum.
ennesimo invito che verrà ignorato dato che ti piace tanto mandare ot le discussioni 😉
non è andato OT… ha sdoganato 😀
E’ emigrato in una terza dimensione praticamente! 😆
È un fascistello reazionario che, come mirabilmente notato da Ernesto in un altro thread, è stato educato ben oltre le proprie facoltà mentali
direi che sei fin troppo buono nel definire questo pitecantropo cattotalebano!
Non sarei neanche troppo sicuro che abbia fatto grandi studi.
Ostenta nomi e citazioni, ma molto spesso completamente a sproposito o in modo errato. Probabilmente si è costruito un serbatoio di citazioni da Wikipedia da tirar fuori per ostentare una cultura che non ha. E’ solo un pagliaccio.
@ferrer
hai presente la frase “meglio una testa ben fatta che una testa piena”? 😉
quando gliel’ho citata se non ricordo male ha tirato in ballo la storia della vita di chi l’aveva pronunciata.
il che fa capire molte cose.
Ferrer,
ben “oltre le proprie facolta’ mentali” e’ volutamente una misura relativa
@ Kaworu
Già è proprio il suo stile, buttare fumo con citazioni che non c’entrano nulla con il tema di cui si discute, con evidente tentativo di far passare contenuti schifosamente reazionari, in questo caso l’equiparazione di fatto tra matrimonio omosessuale ed incesto…
@ Firestarter
perfettamente d’accordo.
@ferrer
già, me ne rendo conto e sinceramente lo considero al livello di ale cattolico con un’educazione leggermente superiore.
Continuo a pensare che essere omosessuali e credenti cattolici sia una contraddizione. E continuo a pensare che se una coppia gay o lesbo vogliono sposarsi, non hanno necessità dell’approvazione di una qualsiasi chiesa o religione.
lo penso anche io, per lo stato tutti i cittadini dovrebbero avere pari diritti (quindi i cittadini omosessuali dovrebbero avere lo stesso diritto di quelli eterosessuali di legalizzare se gli garba la loro unione, con tutto ciò che ne consegue).
poi le religioni decidano come meglio credono, ovviamente nei limiti della legge dello stato (per la serie “ok, non sposateli in chiesa, sta bene. ma questo non vi autorizza a istigare all’odio”).
Caro Florenskij, tu sei un tipo preparato e leggendo i tuoi commenti mi trovo sempre d’accordo con te. Sto cercando di contattarti da qualche giorno, se vuoi scrivimi a francesco.santoni@fisica.unipg.it oppure vai sul sito che ti ha segnalato Matteo più sopra, magari contattandone anche la redazione. Saresti il benvenuto in quel blog.
Mi sembra decisamente la cosa migliore…