Il sito di MicroMega ha lanciato oggi un appello al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano affinché Margherita Hack, notissima scienziata nonché presidente onorario UAAR, sia nominata senatrice a vita.
La redazione
Commenti chiusi.
| Cookie | Durata | Descrizione |
|---|---|---|
| cookielawinfo-checkbox-analytics | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Analytics". |
| cookielawinfo-checkbox-functional | 11 months | The cookie is set by GDPR cookie consent to record the user consent for the cookies in the category "Functional". |
| cookielawinfo-checkbox-necessary | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookies is used to store the user consent for the cookies in the category "Necessary". |
| cookielawinfo-checkbox-others | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Other. |
| cookielawinfo-checkbox-performance | 11 months | This cookie is set by GDPR Cookie Consent plugin. The cookie is used to store the user consent for the cookies in the category "Performance". |
| viewed_cookie_policy | 11 months | The cookie is set by the GDPR Cookie Consent plugin and is used to store whether or not user has consented to the use of cookies. It does not store any personal data. |
Si e Bubu presidente dellaRrepubblica.
La cosa bella è che tu della Hack non hai mai letto niente, la giudichi in modo pregiudizievole.
Preferiresti sicuramente come senatore a vita un prete pedofilo piuttosto che la Hack, solo perchè ti hanno insegnato a toglierti il cappello davanti al prete.
Come nascono le stelle,ti dice niente?
a te, ovviamente no. da come scrivi, si evinche piuttopsto chiaramente che sei dislessico o semi-analfabeta.
Io invece proppono De Mattei e Zicchichi a senatori a vita!!!
neanche tu sai molto della hack….. visto che ieri sera su la 7 in una trasmissione dedicata alla mostra del libro di torino…. alla domanda del conduttore “come atea cosa pensa di Gesù”… la vostra socia onoraria ha risposto che certamente (Gesù) è il più straordinario personaggio della storia….. sbaglio o la maggior parte dei soci ne nega addirittura l’esistenza “storica”? Propongo al sig. carcano di espellere la socia onoraria…. in quanto non in linea con le “giuste” convinzioni della maggior parte dei soci…..
forse a paolo sfugge che margherita hack, odifreddi e affini, non dettano legge per tutti gli atei.
del resto evidentemente gli sfugge anche che l’ateismo non è una religione, per cui se la hack pensa questo come dire… “estiquatsi”
Kaworu non hai convinto, anzi…
è inutile tentare di convincere persone farcite di pregiudizi 🙂
quindi mi limito a farlo presente
No. Basterebbe yoghi presidente del consiglio.
(ehm… ho scritto bene yoghi? non mi ricordo + come si scriva 🙁 )
della Repubblica, vi va bene ora.
Un raggio di luce ché squarci l’oscurantismo in cui sono precipitate le istituzioni italiane.
Figurati se il migliorista prenderà l’appello in considerazione.
A voi neanche vi c. il presidente della Repubblica.
Napolitano è un ateo che mostra una cosa: si può essere atei ma avere dei principi morali.
‘ma’?…
sì, certo, principi quotabili in borsa e vendibili a chi offre più potere. se napolitano in contamporanea è ateo nei fatti e non solo a parole e ha dei principi morali di onestà e coerenza, allora io sono gesù cristo.
@diocleziano
enrico è il nostro vecchio troll… ciclicamente ritorna.
Penso che Napolitano non abbia principi quotabili in borsa visto che affermi che li ha indicali?
stessa scuola di ale cattolico, vedo.
enrico
“quotabili in borsa” è un modo per dire “modificabili a seconda delle esigenze di mercato”. chiaro ora?
Si ma quali sarebbero questi principi?
Micromega sulle barricate, adoro questi riposizionamenti tattici in vista di papi neri et similia. Hack è brava e famosa, altrettanto bravi ma meno famosi presidenti onorari annovera la nostra associazione. Detto ciò, io sono per un ripensamento dello strumento dell’appello pubblico, per un suo uso più morigerato (al Presidente della Repubblica anzichè proporre nuovi senatori forse bisognava a suo tempo ricordare – e il potente aiuto dell’illustre testata avrebbe giovato – alcuni passaggi istituzionali che l’hanno visto recentemente disponibile alle esigenze clerico-reazionarie), onde evitarne abusi e supplenze “fideistiche” per volontà politiche in disuso. Allo stesso modo sono fortemente critico con l’appello per una legge contro l’omofobia lanciato da la Repubblica: tutte le buone massime, che in questo caso sarebbero le leggi applicate individualmente e con valenza universale, ci sono già – scriveva Pascal – non resta che metterle in pratica. Se l’omofobia tracima in reato abbiamo norme, codici, dettati costituzionali sufficienti (e comunque riformabili) per punire che se ne renda responsabile. Occhio quindi sia alla forma (religiosa, nel senso di rito irrazionale e consolatorio) e alla sostanza (superamento dei fondamenti dello stato liberal democratico, nel caso dell’individualismo politico e giuridico, e revisionismo storico avallato) dell’appello. Populista è chi crede che la buona volontà del suo gesto, sia un appello o un urlar vergogna, lo emendi – come un’assoluzione – dalle sue responsabilità morali e politiche.
Sottoscritta la proposta.
Mai,facciamo invece Paola Binetti senatrice a vita.
tanto varrebbe fare senzatrice a vita una bambola gonfiabile con le sue sembianze e munita di cilicio. l’utilità e le capacità sono le stesse.
Ale, non si può
La Binetti è già senatrice a vita a Città del Vaticano.
Ce ne sarebbero molti di scenziati che meriterebbero di diventare senatori a vita…
Come Zichichi, ha certamente dei grandissimi merito ed ha portato lustro all’Italia.
stai scherzando? ma hai la più pallida idea di quale sia la considerazione che si ha di zichichi in ambiente scientifico? è la barzelletta degli scienziati! un ottimo organizzatore, per carità, ma a detta di tutti è quasi tanto arrogante quanto un pessimo ed inbcapace scienziato. e credimi, queste cose le so di prima persona, visto che faccio fisica all’università di padova e non pochi professori lo conoscono e/o lavorano all’INFN, il parere è sostanzialmente unanime con poche eccezzioni.
Vero: bisogna riconoscere il merito di chi è diventato famoso per le putt.an.ate che scrive e dice e non per le scoperte che ha contribuito a fare e che ha fatto (e ne ha fatte)…
lustrando la targhetta con scritto “italia” dici? ah si probabilmente…
@ P.C.
Vedi il ns. presidente del consiglio, famoso nel mondo………. 🙁
Zichichi ha lavorato nell’ambito della fisica subnucleare presso i laboratori Fermilab di Chicago e CERN di Ginevra, dove nel 1965 ha diretto il gruppo di ricerca che ha scoperto il primo esempio di antimateria nucleare (nucleo di antideuterio), nucleo di antimateria (da non confondere con la scoperta del primo antiatomo di idrogeno).
Tra le sue altre scoperte l’energia effettiva nelle interazioni tra quark e gluoni, la struttura tipo-tempo del protone, il primo esempio di particella barionica contenente un quark della terza famiglia, l’effetto leading nella produzione di barioni con quark della seconda e terza famiglia.
Sono suoi progetti quello di un circuito elettronico per la misura ad alta precisione (75 millesimi di miliardesimi di secondo) dei tempi di volo delle particelle subnucleari, e del Laboratorio del Gran Sasso.
È sua la proposta di Eloisatron, un acceleratore circolare avente una circonferenza di circa 300 km capace di raggiungere un’energia nel centro di massa di 500 TeV, espandendo la tecnologia del Large Hadron Collider (LHC) del CERN. Viste le enormi dimensioni dell’acceleratore, la difficoltà a trovare un sito per la sua realizzazione, e il conseguente costo, il progetto è da molti ritenuto poco realizzabile.
Nightsade90 comincia tu ad organizzare qualche centinaio di scienzati poi critica, sei ancora uno studente e pensi di poter criticare illustri accademici.
Enrico, solo un Sith vive di assoluti. Una persona può essere un ottimo ricercatore ed organizzatore e un imbecille (in altri campi). Vuoi un esempio? Zichichi.
Anche se fosse cosi e non credo proprio, è un fatto di cui vergognarsene?
Io organizzo il lavoro di operai tutti i giorni e ritengo che organizzare il lavoro altrui non sia facile.
Guarda che essere bravi ad organizzare va benissimo. Il problema è l’essere un imbecille…
@ Enrico
Il primo esmpio di materia antinucleare è stato trovato sperimentalmente da Segré, Chamberlain e altri in un esperimento fatto dieci anni prima.
@Enrico
Lo scienziato Zichichi e’ così autorevole sul nucleare, che la commissione per le centrali e’ stata affidata a Veronesi che e’ principalmente un medico…T’ho detto tutto!
Ricordati che Zichichi vive all’estero ed ha già molti incarichi. Io diffido degli accumulatori di cariche che finiscono cosi di non poter dedicare molto tempo ai singoli incrichi.
tipo?
Fare la spesa, lavarsi i denti, pregare…
enrico
cosa non ti è chiaro del concetto di OTTIMO ORGANIZZATORE (capace, grazie agli agganci e alla diplomazia, di ottenere finanziamenti e dirigere un gruppo) ma PESSIMO SCIENZIATO (cioè del tutto incapace nel lavorare sia nell’ambito tecnico che in quello teorico)?
il ruolo di uno scienziato non è strettamente organizzare, quello lo può fare anche un menager purchè abbia le mie limitate conoscenze di fisica da 2 anno di università, il lavoro da SCIENZIATO è ben altro
e sottolineo: tutte quelle cose non le ha scoiperte LUI. le ha scoperte il gruppo di scienziati a cui lui era messo a capo, assumendo però un ruolo puramente organizzativo.
quanto alla progettazzione dei rilevatori, o non hai idea di cosa parli o non hai capito un’acca sull’effettivo ruolo di zichichi nella cosa (e credimi, lo so per esperienza diretta: sono appena tornato l’altro ieri dai laboratori del gran sasso, e ho incontrato tutti i vari gruppi di ricerca che hanno parlato di tutti i vari rilevatori e progetti utilizzati, da ICARUS a OPERA a BOREXINO a GERDA a CUORE a GALLEX/GNO (ora non più in uso).
il ruolo di zichichi in essi è quasi nullo. il ruolo di zichichi nei labortatori del gran sasso è stato semmai quello di aver convinto il governo a costruire i laboratori, è per quello che deve essere ringraziato (e di nuovo sottolineo: lavoro da organizzatore, ma sempre pessimo scienziato)
Di solito si viene messo ad organizzare qualcosa perchè si conosce meglio degli altri la materia altrimenti come si gestiscono gli altri?
no tesoro, di solito non è così.
E’ vero che ci sarebbero molti scienziati che meriterebbero questo titolo, ma la Hack è nota anche per le sue attività non scientifiche e per il suo impegno per i diritti umani.
non vi basta la Montalcini mo volete pure la Hack?! piuttosto per riequilibrare la situazione direi di fare Zichichi senatore..siate democratici..
Va bene per Zichichi senatore. Però a Paperopoli…
a disneyland
Sicuramente sarebbe più bravo che come scienziato.
sì, zichichi, la barzelletta vivente dell’ambiente accademico, tanto varrebbe eleggere de mattei ambasciatore col giappone……
Perchè mai si dovrebbe “riequilibrare la situazione”? La classe dirigente dovrebbe raggruppare il meglio della società, non dovrebbe esserne una rappresentazione!
(Nè tanto meno una parodia al ribasso, com’è quella odierna…)
@PdT
La Moratti sostenitrice di de mattei è vera causa della sua nomina non ti basta?
Proprio con la Hack e con la Montalcini ci può essere un equilibrio. Stiamo parlando di gente con motivi di gloria morale, intellettuale o civile, mica di Buttiglione, Zichichi o Fanzaga.
In ogni caso, i capitalisti hanno già in carica Pininfarina e i clericali Anderotti e Scalfaro. Fin troppo.
Zichichi è 5 spanne sopra la Hack..già l’affermazione “La Religione è sempre stata di Destra” basta a qualificare il cervello di Margherita Hack..
e già le affermazioni “per credere che due rette parallele si incontrino all’infinito serve un atto di fede” e “alla fisica bastano i numeri razionali” basta a qualificare le capacità da scienziato di zichichi…..
cosa c’è di scandaloso in queste affermazioni?
@Paolo di Tarso
L’ignoranza abissale
zichichi l’ho sentito varie volte tanti anni fa quando guardavo ancora la televisione.
Il fatto che una persona simile sia riuscita a prendersi una laurea in fisica resta uno dei tanti miteri insoluti italiani e non lo dico per avversione pregiudiziale.
D’altra parte per fare carriera in italia (sia nel pubblico che nel privato) è d’obbligo essere ignoranti e corrotti e questo da’ una misura del degrado in cui viviamo.
@paolo di tarso
Tanto per chiarire.
Un numero razionale è un rapporto tra numeri interi. Per es pigreco (rapporto tra la circonferenza ed il suo diamentro), numero che compare spesso in fisica, non è un numero razionale.
Altro esempio: in fisica sono spesso usati i numeri complessi che hanno una parte reale (insieme che include tra gli altri anche i numeri razionali) ed una immaginaria.
Le rette parallele che si incontrano all’infinito può anche passare. In geometria algebrica questi punti si chiamano punti impropri.
@ francesco
Guardi che due rette parallele hanno in comune il punto all’infinito nella geometria proiettiva. Se poi lei vuole intendere che i risultati della geometria proiettiva sono stati “assorbiti” nella geometria algebrica contemporanea, su questo posso anche essere d’accordo con lei.
@giordano bruno
Certo io intendevo proprio questo. Del resto leggendo la citazione di zichichi avevo inizialmente capito che ammettesse il punto al infinito, non il contrario. Quindi penso che la mia risposta possa apparire illogica.
Volevo semplicemente dire che nella geometria algebrica tutti i punti sono trattati allo stesso modo, sia quelli al finito che quelli all’infinito. Comunque il dire che due rette parallele non hanno un punto all’infinito non mi sembra un affermazione tanto grave (se non fosse detta da un fisico o da un matematico) perchè corrisponde alla nozione comune che 2 rette parallele non si incontrano mai.
Da zichichi ne ho però sentite di peggio. Per es la seguente definizione di energia: ‘l’energia è una cosa che si muove’. A parte il linguaggio, su cui è meglio stendere un velo pietoso, questa potrebbe semmai essere la definizione dell’energia cinetica. Resterebbe fuori l’energia potenziale senza cui la fisica non avrebbe senso. Inoltre andrebbe anche detto che un corpo, qualunque sia il suo stato di moto, ha sempre un energia data dalla nota formula di equivalenza massa-energia di einstein.
Paolo di tarso
ti basti sapere che un imbecille che dice che alla fisica bastano i numeri razionali merita di morire travolto da una radice di pi greco e fatto a pezzi da una mandria di i, per finire squartato dal numero di nepero. e questo per non tirare in ballo le varie costanti della fisica (come numero di plank). senza il numeri irrazionali la fisica non potrebbe neanche calcolare l’irraggiamento del sole (grazie a pi greca, abbastanza utile quando si ha a che fare con sfere e cerchi), e senza i buona parte della relatività è infattibile.
per non parlate poi degli atti di fede sulle rette…..
Guarda che zichichi non ha mai dato nessun contributo alla fisica (neanche minimo) e questo lo puoi facilmente verificare anche facendo una ricerca su internet.
Il suo unico vanto è di essere stato amico di wojtyla.
”Il suo unico vanto è di essere stato amico di wojtyla”
Ah, ciumbia! E io che credevo che fosse conosciuto solo per la sua pettinatura!…
Zichichi è 5 spanne sopra la Hack..già l’affermazione “La Religione è sempre stata di Destra” basta a qualificare il cervello di Margherita Hack. ,tres bien.
per favore, limitati a massacrare una lingua alla volta.
Dovendo scegliere qualcuno è meglio la Hack, che quantomeno ha dedicato la propria vita alla scienza, piuttosto che scegliere qualcuno che ha intrallazzato con la mafiocrazia dei politicanti per tutta la vita.
Sarebbe però ancora meglio se queste cariche a vita fossero abolite e se quelli che stanno in parlamento si levassero di torno dopo un numero finito di anni.
Sono d’accordo. La Hack ha meriti enormi non solo scientifici ma anche per la sua lotta contro l’oscurantismo e la delinquenza morale di mafiopoli, Repubblica delle Banane.
Sono d’accordo. La Hack,similes um similibus facile congregantur.
A parte che è “similia similibus”, le tue illazioni cosa dovrebbero dimostrare?
alienato cattolico, sei uno spasso! un vero esencefalo!! 😀 😀 😀
@FSMosconi: che non conosce nemmeno il latino?
@Reiuky
😆
per i servizi resi di recente sul nucleare italiano in difficoltà le spetta di dovere….
@ a-teo
La prof. Hack, essendo un’astrofisica, evidentemente possiede una competenza nel campo della fisica nucleare un po’ più approfondita della tua.
ho letto la biografia della hack e mi pare che si sia candidata con il partito anticapitalista di diliberto…quindi non credo che sia possibile accogliere la richiesta di farla senatrice a vita, visto che è favorevole ad una ideologia che ha prodotto solo guai.
andreotti mica è senatore a vita?
a parte andreotti…sei d’accordo con il fatto che la hack è comunista?
per diventare senatrice a vita dovrebbe rinnegare la sua fede politica, o no?
Comunque ho postato questi commenti per mostrare come non ci vuole nulla a trovare un cavillo nella vita di una persona per criticarla.
Qui c’è chi dice che la Hack merita di andare in parlamento (credo più che altro perché sia atea), chi dice che lo merita Zichichi perché al contrario della Hack accetta il legame tra scienza e fede. Per quest’utlimo motivo, c’è chi dice che Zichichi è un pagliaccio incompetente (tra i più noti c’è anche Odifreddi, un altro ateo convinto).
Quindi quale è la verità? La risposta è ancora una volta che la verità assoluta non esiste e ognuno porta acqua al proprio mulino, atei, religiosi, cattolici, musulmani, ebrei, ecc…
la “verità” è che in parlamento dovrebbero starci persone oneste, che non hanno comprato la loro laurea in salto e che non si sono venduti per 30 denari. ah si, possibilmente dovrebbero essere persone non sbertucciate da tutto il resto del mondo.
a me sembra un concetto semplice.
pardon, “saldo”
Sì che lo è, cossiga l’ha fatto senatore a vita.
caro Kaworu, alle tue parole bisognerebbe dare ragione senza indugi, ma il mondo di cui parli è un mondo ideale che “vive” solo nei commenti dei post leggibili qui o su altri siti su internet.
La realtà è completamente diversa, ma non perché voglio fare il fatalista, ma perché è la politica in sé che funziona così
in questo paese funziona sicuramente peggio che altrove, e se vuoi il mio parere è anche grazie a questa sorta di “fatalismo”…
la politica funziona così, le cose vanno cosà, c’è di peggio… ragionando così non si potrà mai venire a capo di niente e ci terremo sempre un governo da terzo mondo dove a governarci saranno gli amici degli amici oppure le loro donne più o meno ufficiali e affini.
già la concezione di politica come partita di calcio è a dir poco deprimente.
“siii abbiamo vinto noi”. si ma che cosa avete vinto? un barattolo di vaselina in più rispetto agli altri, al massimo. ma il risultato è lo stesso.
non so se mi spiego.
e allora la risposta è fare politica sul campo, concretamente…così poi uno capisce come funziona veramente
“già la concezione di politica come partita di calcio è a dir poco deprimente.”
Scusa ma qui il fatalismo non c’entra niente…funziona così. Punto. Dal paesino di 500 anime al Paese di 50 milioni di abitanti.
“ho letto la biografia della hack e mi pare che si sia candidata con il partito anticapitalista di diliberto…quindi non credo che sia possibile accogliere la richiesta di farla senatrice a vita, visto che è favorevole ad una ideologia che ha prodotto solo guai.”
Quindi in parlamento dovrebbero andarci solo filocapitalisti che quelli guai non ne hanno proprio prodotti…(guerre, imperialismo, sfruttamento, disastri ecologici…)
Il comunismo è un’ideale politico e sociale che non condivido (sono anarchico individualista) ma in sé non ha mai combinato alcun guaio. I guai, se mai, li hanno provocati i vari regimi che hanno preteso di autodefinirsi comunisti (cosiddetto “socialismo reale”), ma non mi risulta che la Hack abbia mai appoggiato alcuno di tali regimi.
“a parte andreotti…sei d’accordo con il fatto che la hack è comunista?
per diventare senatrice a vita dovrebbe rinnegare la sua fede politica, o no?”
Assolutamente no, non vedo perché un comunista dovrebbe rinnegare la sua fede politica per diventare senatore. Napolitano era senatore a vita ed era dirigente PCI.
@ credenteNONcredente :
Purtroppo i guai sono stati prodotti da chi ha fatto scempio dell’Ideologia Comunista e del suo grande patrimonio ideale.
Il patrimonio ideale del Comunismo rimane molto al di sopra della superstizione cristiana che mantiene le masse nell’ignoranza, nella povertà e nella schiavitu’ con l’illusione del paradiso.
La Prof. Hack ha tutto il diritto di essere comunista e di dichiararlo così come ha tutto il diritto di essere Senatrice a vita.
Provo grande rispetto per lei e per le sue idee politiche.
Io non sono comunista, non mi è simpatico Di Liberto, ma firmerò la petizione.
Guai tipo l’amministrazione dell’Emilia Romagna o della Toscana?
Inoltre i guai son stati portati non dalle idee comuniste (anzi), ma dal loro tradimento nella pratica politica.
ho letto la biografia della hack,che schifo.
non ci crede nessuno 😆
E io sono Boyakki del Trio Drombo… 😆
io sono Boyakki del Trio Drombo, appunto.
quindi ti conviene cambiare nick, se tu sei boyakki 😆
@kaworu
😆 Lascia stare: questo l’ironia non sa manco dov’è di casa… 😆
Non che non sia d’accordo di principio, ma perché? Dal punto di vista politico: perché? Beninteso: non ho nulla contro la Hack, ma… MicroMega potrebbe dare le motivazioni cosicché possa perlomeno giudicare, per favore? 😐
Questa mi sembra una richiesta sensata.
Non mi intendo di astronomia ma non mi risulta che la Hack abbia dato contributi originali alla sua materia. Se così fosse non potrebbe essere paragonata alla montalcini che ha scoperto i fattori di crescita NGF e che ha dato altri contributi che non le sono stati ufficialmente riconosciuti. Per esempio è stata la prima a scoprire l’apoptosi (morte cellulare programmata) che oggi è uno dei più attivi campi di ricerca in biologia.
Comunque la hack è una discreta divulgatrice scientifica.
Del suo impegno sociale non sono informato.
Margherita Hack senatrice a vita ,non ci crede nessuno.
Già firmato.
Il sito di MicroMega ha lanciato oggi un appello al presidente della Repubblica Giorgio Napolitano affinché Margherita Hack sia nominata senatrice a vita.
Ma il presidente ha detto di no perche quando erano a scuola non gli permetteva di copiare i compiti in classe, non e’ giusto.
sarebbe bene non rispondere alle stupidaggini dei trolls che visitano questo sito.
sarebbe bene invece intavolare con loro altri tipi di discussioni, dove chiunque può esprimere la sua opinione e contribuire ad arricchire il dibattito.
personalmente preferisco dibattere con chi la pensa diversamente da me piuttosto che fare salotto con chi ha le mie stesse idee…..
poi torno sulla terra e scopro che questi “ale cattolico”, “paolo di tarso”, ecc. hanno la sola intenzione di provocare: lasciamoli fare, noi siamo aperti a tutti; rispondiamogli solo se e quando si comportano da persone serie.
sull’appello di micromega: io “adoro” (forza trolls, fatevi sotto, ditemi che gli atei non adorano) margherita hack, ma ho dei dubbi sul concetto di senatore a vita. se però potesse dare un contributo per laicizzare questo cavolo di paese, allora sarei d’accordissimo
tonino. concordo appieno su i trolls. Anch’io adoro (formiamo già una setta?) la Hack, una delle donne più in gamba e simpatiche che abbia mai conosciuto.
Ma sì.
Nominare senatrice a vita la Hack sarebbe più che altro un riconoscimento simbolico: ad una donna, scienziata, divulgatrice, non sposata (nè velina), atea e laicista.
Con l’aria che tira in questo Paese sarebbe un bel segnale e magari uno stimolo ad andare oltre l’immaginario in cui siamo immersi.
Ma dubito che ciò avverrà.
è sposata 😉
Ambè: io ero convinto che non fosse sposata ma convivente (era quello che volevo enfatizzare, sbagliando…), perchè ricordavo che in un’intervista diceva ‘il mio compagno’.
O ricordo male io, oppure usava ugualmente quel termine.
Ed e’ sposata in chiesa, in un intervista ha dichiarato che la fatto per non infelicitare i parenti, il marito che era credente ora e agnostico
Scusate ma puo’ succedere che una donna seria si possa sposare in chiesa raramente ma succede. 😉
Non ho mai sentito parlare ne all’estero ne a Bruxelles dove vivo sin da bambino, di Zichichi !
Scusate la domanda :
Zichichi è una nuova marca di rigatoni oppure lucido per scarpe sponsorizzata dal vaticano ?
rigatoni, ma scaduti
No no, lucido organico per scarpe 😆
…o forse quello che ti ritrovi talvolta sotto la suola delle scarpe e dicono porti fortuna? 😀
Vabbè paghiamo un’altro stipendio anche alla Margherita. Se comunque proprio dobbiamo è meglio lei che altri, probabilmente.
Fosse per me abolirei retroattivamente la carica di senatore a vita, la trovo in contrasto con un ordinamento che si dica democratico… e questo a prescindere da chi sia il senatore a vita.
Assolutamente d’accordo con Painkiller sull’abolizione della carica di senatore a vita.
Neanche per sogno semmai a Zichichi,Dalla piccola.
pagaglielo tu
Ho ascoltato una volta Zichichi ed ho letto un suo libro sull’infinito. Non mi ha convinto. Penso che la sappia menare, ma che come fisico non valga un granché. Ci son teste migliori della sua in Italia.
Vista l’aria che tira e il continuo riferimento alla necessità di “tirare la cinghia”, direi che caldeggiare l’aggiunta di chicchessia alle già folte schiere di coloro che ricevono prebende, indennità e vitalizi vari ben superiori a uno stipendio “normale” è fare un uovo fuori dalla cesta. E non dico questo perché si tratta di M.H., direi la stessa cosa per chiunque altro.
Occorre ristabilire una scala di priorità un po’ più sana nel definire in cosa snellire lo Stato (visto che ci assillano col ritornello secondo il quale sarebbe indispensabile farlo). Quella dei senatori a vita sarebbe un’ottima categoria dalla quale cominciare, visto anche che non mi pare siano persone che senza gli assegni legati alla loro carica onorifica si ritroverebbero in condizioni di indigenza.
@ cattolici tutti: praticanti / non praticanti / semplici rompicoglioni
L’autolesionismo di voi cattolici è sconcertante. Nel corso del ‘900 ci sono stati, anche qui in Italia, scienziati CREDENTI di notevole livello: penso in particolare al grandissimo Ennio De Giorgi, un matematico che tutto il mondo ci invidiava. Per voi cattolici, invece, sembra che non sia mai esistito.
In compenso usate come vostro alfiere un personaggio quale Zichichi. Ma si può sapere che idea avete della fisica e della scienza in generale?
Ho già firmato la petizione online sul sito di Micromega. Anche a me piacerebbe che la prof. Hack divenisse senatrice a vita. Oltre tutto, mi è molto più simpatica della Levi Montalcini.
Della prof. Hack voglio ricordare una frase, che io ho sempre trovato bellissima: LA SCIENZA AFFRATELLA, L’IMBECILLITA’ DIVIDE. La meditino i cretini della Lega Nord. Sempre che nel frattempo abbiano appreso a leggere e scrivere.
Ho firmato l’appello al presidente della repubblica perchè elegga a senatrice a vita Margherita Hack.
Quella vecchiaccia che voleva costruire le centrali nucleari a casa mia, dove non c’è acqua neanche per bere e irrigare? Ma che vada a fare in culo, lei e il Senato.
@ J. C. Denton
Ignoro dove si trovi casa tua. Mi limito a farti osservare (ma riuscirai a comprendere il senso delle mie parole?) che la prof. Hack ha passato la vita a studiare la fisica nucleare, per il semplice motivo che di “mestiere” fa l’astrofisica e non l’astrologa; e che la suddetta prof. Hack, con alcune sue dichiarazioni pubbliche subito manipolate e distorte da chi aveva ed ha tutto l’interesse per farlo, ha inteso semplicemente stigmatizzare un approccio troppo demagogico ed assai poco scientifico al più rilevante problema economico e politico del nostro tempo, che è per l’appunto quello energetico. Non credo proprio che sia venuta davanti a casa tua con l’intenzione di far costruire proprio lì una megacentrale termonucleare da 10.000 megawatt di potenza.
Intanto M.Hack che stimo molto NON è un fisico nucleare e di certo non ha passato la vita a studiare come risolvere il problema energetico dell’intero pianeta. Di questo argomento si occupano gli ingegneri, e da ingegnere mi trovo assolutamente in disaccordo con la prof.ssa, il nucleare se soggetto ad una valutazione complessiva risulta una tecnologia vecchia, pericolosa, poco controllabile e costosissima. Non è detto che se ci si occupa di stelle, si è autorizzati a sparare castronerie a gogò su tutti gli altri ambiti della scienza. (c’è anche un altro che si occupa di oncologia e poi spara stronzate sulla sicurezza e l’analisi del rischio….)
@ Gaetano
Se ignori il legame strettissimo, che sussiste tra astrofisica e fisica nucleare, nutro qualche dubbio che tu abbia mai conseguito una laurea in ingegneria. Nessuno ti ha spiegato ancora che il grosso del lavoro di un astrofisico non consiste propriamente nello scrivere oroscopi, ma nell’indagare i processi nucleari che avvengono all’interno dei nuclei delle stelle? Si vede che anche tu non hai molto chiara la distinzione tra astrofisica ed astrologia. Dopo la laurea in matematica, io ho conseguito VERAMENTE una seconda laurea in ingegneria nucleare. Il corso di laurea in ingegneria nucleare non è altro che una variante di quello in ingegneria meccanica e come questo presenta una tipica impostazione STRUTTURISTICA: le nozioni di fisica nucleare, che vi vengono impartite, sono ridotte allo stretto essenziale; per quanto poi attiene alla fusione nucleare ed alla fisica dei plasmi, ci si limita solo a qualche cenno alquanto fugace. Ti posso garantire che un astrofisico ha una conoscenza della fisica nucleare molto più accurata.
Altra bella cretinata da te scritta: il problema energetico deve essere lasciato solamente agli ingegneri. Si dà il caso, però, che il problema energetico, per la sua enorme complessità, richiede un approccio eminentemente multidisciplinare – di esso si devono occupare matematici, fisici, chimici, geologi ecc ed ANCHE ingegneri.
Non è mio compito difendere la prof. Hack, ma sono costretto a constatare che le sue dichiarazioni pubbliche in ordine all’uso civile dell’energia nucleare sono state fraintese e travisate alla grande. Si rendono allora necessarie alcune puntualizzazioni:
1) Tra i poteri forti, che governano oggi il mondo, rifulge per la sua sinistra imponenza proprio quello delle compagnie petrolifere: l’attuale ordine politico mondiale è, di fatto, costruito sul petrolio. Sei allora tanto ma tanto sicuro che l’informazione di regime (soprattutto quella legata a certa sinistra) ti racconti le cose giuste e nel modo giusto riguardo al problema energetico?
2) La fissione nucleare è una fonte energetica ormai obsoleta – questa è forse l’unica cosa sensata che sei riuscito a scrivere e che io condivido. Tuttavia, anche qui, ti devo ricordare che da ormai circa SESSANT’ANNI vengono effettuati studi teorici ed esperimenti sulla fusione nucleare controllata, e che ancora oggi non si riesce a progettare e costruire un reattore a confinamento magnetico che funzioni per davvero. Non ti viene qualche piccolo sospetto?
La prof. Hack non ha inteso esortare nessuno a costruire megacentrali termonucleari sparse su tutto il territorio nazionale. Ha soltanto voluto ricordare che, di fronte ai grandi problemi della politica e dell’economia, l’unico approccio veramente serio rimane quello razionale che viene dalla scienza. Anche in questo, è lecito intravedere lo stesso impegno civile, che lei mostra nel solidarizzare pubblicamente con il movimento omosessuale e nel prendere parte a qualche gay pride. Ma, evidentemente, non tutti riescono a capire.
@giordanobruno
non tutti gli astronomi, anche tra quelli noti, conoscono la fisica. Può sembrare strano ma è così. Evidentemente per conoscere la fisica non basta una laurea (zichichi insegna). Forse ciò dipende dal fatto che l’astronomia pur avendo avuto un ruolo centrale nella fondazione della fisica (basta citare galileo, newton, laplace, gauss etc), dalla metà del ‘800 in poi ha subito un costante declino, rispetto agli altri settori della fisica e non ha più attirato a sè scienziati di primo piano, se non qualche rara eccezione, per es einstein e chandrasekhar (in misura molto minore). Forse si è ripresa un po’ solo nella seconda metà del ‘900 con l’astrofisica.
Ti voglio ricordare che un fenomeno come quello di eddington che è riuscito a bloccarne lo svilupo per circa 50 anni non sarebbe stato possibile negli altri rami della fisica. Se la regola fosse stata che gli astronomi conoscessero la fisica un ignorante non sarebbe riuscito ad imporre la sua autorità per un tempo così lungo.
@ francesco
In un modo o nell’altro, a me tocca sempre la parte del professorino pedante, che sale in cattedra e tiene le sue belle lezioncine. Non oso nemmeno immaginare l’idea, che di me devono essersi fatti molti di quelli che frequentano questo forum. Vorrei essere creduto: nella vita privata sono tutto l’opposto.
Intanto è bene precisare che astronomia, astrofisica e cosmologia sono tre scienze distinte. Anche se contigue e strettamente associate. Esistono astrofisici che ignorano la fisica nucleare? Beh, sarebbe un po’ come dire che a questo mondo esistono studiosi di relatività, i quali non sanno che cosa siano il calcolo tensoriale o la geometria di Riemann. Grosso modo.
Su Eddington concordo in pieno con quanto hai scritto: un altro palloncino gonfiato, non molto diverso dai vari Hawking e Zichichi. La Scienza (prego notare la maiuscola) è sempre SOBRIA E RISERVATA. Le science-stars, ovvero quegli scienziati che passano la vita a fare autopromozione senza mai riuscire a dare contributi veramente significativi, ne sono la rovina.
@giordanobruno
Certo, l’astrofisica senza la fisica nucleare non ha senso.
Ma forse il problema vero è quello che dici dopo.
Sia nella fisica come in altri settori della conoscenza e, per dirla tutta, anche nella vita di ogni giorno quello che ci manca (perchè la cosa riguarda me prima degli altri) è la sobrietà. Perchè la cosa davvero importante nella vita non è neanche dare contributi alla conoscenza, ma arrivati alla fine della giornata potere andare a letto soddisfatti ed in pace con noi stessi.
12.350 e piu’ firme per Margherita Hack senatrice a vita, nell’arco di un paio di giorni, sono la migliore risposta ai ciarlatani cattotroll, Fanzaga&DeMattei, Zichichi, ecc, ecc. 😉
A proposito di scienziati famosi…Altro che Zichichi!! 😉
http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/402451/
sulla non esistenza del Paradiso sono abbastanza d’accordo, però rimango colpito dalla presunzione degli scienziati nelle loro affermazioni:
“La scienza ci insegna che molti universi diversi possono crearsi spontaneamente dal nulla”
Questa affermazione per me è come dire: “Dio esiste”
Gli scienziati non hanno provato un bel niente sulla creazione dell’universo o sugli universi paralleli… non capisco da cosa derivi questa loro sicurezza.
Con lo stesso metodo con cui giudicate sarete giudicati.
detto da te, significa che rischi di venire squartato seduta stante…..
Più che altro, buttato nell’umido.
Micro Mega, sorvolo per carita cristiana.
carità ,va bene,
non si riesce a scrivere… figurarsi applicarla 😆
@bradipo
😆
Ho appena aderito all’appello e mi auguro che vada a buon fine.
scusate ma è evidente che questo ale cattolico si diverte a fare flood inutile. Io inoltrerei un bel ban.