….che sarebbe comunque in ogni caso un dio indù e non quello cristiano, mussulmano od ebreo….

Secondo me vuole “confutare” ricordando il suo nick (“cattolico”? Uh, guarda non ce n’eravamo accorti… 😉 😀 ), come se lo pseudonimo di un troll-ultras invasato facesse testo nella media nazionale/mondiale… 😉 😆

Scusa, ho saltato una cosa: sull’inapplicabilità della tesi di Weber alla Scozia presbiteriana, sostanzialmente calvinista, ti do ragione: per questo dicevo che non è assoluta, ma mi sono scordato di scriverlo! 🙂

Tonii,
probabilmente, rileggendo, l’equivoco è nel termine che ho usato, capitalismo, che rimanda all’Inghilterra e alla Rivoluzione Industriale, dove però l’anglicanesimo, pur avendo alcuni punti comuni col calvinismo, non è una religione protestante in senso stretto; anche se ha avuto buona diffusione in Scozia, pertinentemente all’esempio che poni tu.
Per i Paesi scandinavi, che non sono calvinisti, e la loro concezione un po’ particolare del luteranesimo si aprirebbe un discorso anche più complesso.

Più che di ‘capitalismo’, avrei dovuto parlare di borghesia commerciale e imprenditoriale, sviluppo della quale precede l’epoca storica del capitalismo propriamente intesa (ovvero, sarà la borghesia a mutare l’ordine antico e terriero in società capitalista moderna) .
Certamente, appunto in ambito svizzero e olandese il calvinismo è stato un buon veicolo ideologico per la nascente borghesia commerciale che in quelle zone ha trovato grande fermento.
Poi, certamente, la tesi di Weber non è nemmeno per me assoluta (la borghesia soprattutto tessile di alcune zone italiane, ad esempio, si è sviluppata senza essere calvinista, anche se una temperie culturale protestante in Italia era certamente penetrata) e certamente non è compatibile con l’anglicanesimo; io personalmente, senza venerarla e considerarla un assoluto (posto anche che le correlazioni storiche sono sempre soggette a discussione) la considero calzante, soprattutto perchè Weber, più che un discorso concreto di sviluppo storico ed economico, pone l’idea che l’etica protestante (che riguarda per me fondamentalmente il calvinismo) sia un veicolo ideologico e morale per la mentalità imprenditoriale e finanziaria (a livello embrionale) che si stava sviluppando; sbaglia invece per me nettamente credendo che sia questa (il calvinismo) a determinare lo slancio imprenditoriale che aprirà una nuova epoca: semplicemente, per una serie di fenomeni storici ed economici, il mondo stava cambiando ed il calvinismo offrì un’idea più adatta a questa modernità.
Poi sicuramente non sono uno storico di quel periodo e posso benissimo sbagliare; ma ci tenevo a spiegare in che senso valutavo Weber, e credo che non sia tanto da guardare alla religione anglicana, quanto appunto al calvinismo di area svizzera, olandese.

ale catatonico,
è a te che non è chiaro che 1 non è 3.

Ale,
è meglio che ti fai suggerire un’altra metafora: quella dell’acqua è un esempio di tipo modalista, modalismo che è molto forte nelle Chiese evangeliche, ma che è considerato eresia dalla CCAR, in quanto non concepisce la Trinità come tre Persone (come ha stabilito il concilio niceno) ma come tre modi di manifestarsi della divinità.

eh hai ragione XD

quindi ammetti che gli atei sono tantissimi e non 4 gatti come tu e i tuoi correligionari van cianciando?

“Se i cattolici sono più ricchi é anche perché divorziano meno e il patrimonio di famiglia rimane intatto.”

Questa e’ la barzelletta del giorno! 😆
Fuori da ogni dubbio! 😆

Un simile studio fatto in India avrebbe probabilmente visto gli induisti tra i poveri. mentre lì la minoranza “ricca” sono i parsi, come in occidente gli ebrei.