La Chiesa di Scozia (confessione presbiteriana) ammetterà anche candidati gay, sia uomini che donne, per l’ordinazione a ministri di culto. A patto che questi abbiano dichiarato la propria inclinazione e siano stati ordinati prima del 2009. La decisione, riporta la BBC, è stata presa dalla General Assembly della stessa Kirk (come è comunemente chiamata la Chiesa di Scozia) dopo un confronto interno molto serrato e minacce di abbandoni. Già un paio d’anni fa la nomina del reverendo Scott Rennie, gay dichiarato, aveva suscitato molte polemiche (Ultimissima del 25 maggio 2009). In vista della conferma ufficiale nel 2013, una commissione teologica analizzerà la questione con tanto di relazione finale, per studiare l’impatto dell’apertura ai gay nella Chiesa.
Valentino Salvatore
Il mio consiglio a tutti i cattolici… non vi dico di abbandonare la fede, ma almeno fatevi protestanti!
Finalmente una chiesa civile con una decisione civile.Già è tanto che le donne non possano essere preti,figuiriamoci se i gay non possono essere preti,avrebbero fatto meno danni dei preti pedofili!!
Finalmente una chiesa civile con una decisione civile.Già è tanto che le donne non possano essere preti,figuiriamoci se i gay non possono essere preti,avrebbero fatto meno danni dei preti pedofili!!
La Chiesa Presbiteriana come tutte leChiese Protestanti non possiede sacerdoti poichè i Pastori non agiscono In persona Christi quando celebrano le loro funzioni quindi ingannano i loro fedeli promettendo lororo di annunciare la Parola diDio,invece annunciano la loro parola personale tanto è vero che costoro si sono aggiustati la Bibbia a piacimento e,da ciò hanno ricavato argomentazioni per non considerare ,Cresima,unzione degli infermi,Matrimonio ,Ordine SAcro,cioè l ordine che hanno Diaconi ,Presbiteri, Vescovi,sacramenti ma solo matrimonio e ordine Sacro dele scielte di vita,per altro i Pastori e le Pastore((visto che non seguono in maniera corretta la Bibbia) si possono sposare o, possono essere già sposate prima dell incarico pastorale,quindi nella loro stoltezza possono anche fare Matrimoni monosesso,in questo quadro di follia essi sono coerenti.
caro ale cattolico,grazie per la spiegazine adesso è tutto chiaro.
…e invece non ti risulta che i cattolici abbiano fatto lo stesso, vero?
“…non agiscono In persona Christi ”
neanche i preti cattolici, visto che anche secondo voi l’unico infallibile ed in contatto col potere divino è il papa (ma solo quando parla ex chatedra)
quanto all’ingannare i fedeli, i protestanti sanno bene come funziona la cosa secondo la loro fede, molto meglio di quanto ne sappiano i cattolici su come funziona la loro (e sempre meno di quanto ne sappiano gli atei in entrambi i casi)
I preti agiscono In persona Christi, ovvero agiscono come se fossero Cristo.
Catechismo della Chiesa; 1120
Il ministro ordinato…garantisce che, nei sacramenti,
è proprio Cristo che agisce per mezzo dello Spirito Santo…
Non sarò esperto ma questa è una delle basi della fede cattolica, senza questo dogma non esisterebbe la transustanziazione e la presenza reale.
Che poi tu non ci credi questo è un’altra storia.
Quando celebrano iSacramentali o, i Sacramenti essi sono Cristo,quindi agiscono in persona Christi.
@ Fabio.
Appunto, è un dogma. Inventato dalla Chiesa cattolica ad uso e consumo della stessa.
Come l’infallibilità, “definita” (inventata) nel 1870 per riequilibrare la perdita del potere politico.
Come le alterazioni della traduzione della Bibbia: fatte a uso e consumo della Chiesa in un dato momento storico.
Allora pure Don Seppia ha agito in persona Christi, giusto?? BRRRR!!! E il vostro dio onnisciente e onnipotente perchè non l’ha fulminato la prima volta? Erano ANNI che andava avanti così. Ci volevano le intercettazioni della magistratura laica per fermare il suo annoso sacrilegio, vero?
Aaahh, i tuttologi della fuffa!!
nei sacramenti (nel senso che i sacramenti che compiono sono sacri come se li compisse gesù), non nelle idee, nella dottrina o nel comportamento, come si lasciava intendere dal post di alealcolico.
“I preti agiscono In persona Christi”.
Certo. Anche i preti pedofili. Ricordate cosa disse Gesù? “Lasciate che i fanciulli vengano a me!”.
…..quanto alla correttezza della bibbia, ovviamente dai per scontato di avere te l’unica vera assolutamente corretta interpretazione mentre gli altri sono stupidi e hanno quella errata, vero?
A parte il fatto che è la Chiesa Cattolica ad avere la verità su Dio,quello che hai detto è _detto_è, esatto.
la bibbia ognuno se l’è aggiustata come meglio gli tornava utile…la più esplicita è quella dei testimoni di geova che rifiutano le trasfusioni anche in caso di pericolo di vita…Martin Lutero ha scritto che la bibbia nomina solo 2 sacramenti: il battesimo per poter entrare nella famiglia cristiana e la comunione per ripetere il rito: quindi tutti gli altri sacramenti li ha aggiunti la chiesa cattolica. Secondo me, per sapere i fatti nostri e farci intendere che avevamo bisogno di loro! La bibbia chi l’ha scritta poi? un ensemble di fatti veri, verosimili, storici e non…per esempio il diluvio universale era già stato ampiamente descritto secoli e secoli prima il cui testo è stato ritrovato nell’antico museo degli assiri, se non sbaglio…a ben pensarci anche i 4 vangeli sono stati scelti dalla chiesa e gli altri dichiarati apocrifi da non essere considerati per niente, a che prò?
llLla tradizioneCattolica ,per chi è Cttolico è paola di Dio,dell unico Dio rivelatoci da ___-_-_–__-Gesù Cristo e fattoci conoscere a noi ai nostri avi dalla Chiesa Cattolicala quale è l unica Chiesa fondata da Gesù Cristo,mentre le altre fedi si possono dire ,essendo generosi,al massimo,di minima ispirazione cristiana.
Dimostra quello che dici con prove incontrovertivibili.
te hai mai dimostrato qualcosa? così, per curiosità.
Hai le prove di questo? Hai le prove che il tuo Yeshua bar Yussuf sia mai esistito?
Ripeto queste domande da anni, ma nessuno e` riuscito mai a tirare fuori uno straccio di prova storica. Di solito il troll di turno si defila.
@ale troll
Ti ricordo che i primi aggiustamenti della Bibbia (libri persi, libri aggiunti, traduzioni alla muzzo…) furono fatti prima, dopo e durante il Concilio di Nicea e che per tutto l’Alto Medioevo e parte dell’Alto i preti si potevano sposare.
In secondo luogo: lo stesso potrebbero dire i Protestanti/TdG/chi ne ha più ne metta dei cattolci, no? 😉
La scielta del Canone bibblico fù fatta dagli Apostoli,mentre per quanto riguarda il matrimonio del Clero ,,esso era ammesso fino al Concilio di Trento,sebbene già——— –Cristo afferma che ((vi sono quelli che sisono fatti Eunuchi per il Regno dei Cieli)),-dopo il –Dopo il Concilio Ecumenico Vaticano ii è stato concesso a maschi sposati di provaia FFta fede Cattolica di accedere al primo grado dell ordine Sacro, cioè il Diaconato .al quale anche io aspiro.
@ ale cattolico:
Fai almeno un favore a chi ti legge: vai a cercare sul dizionario di italiano la parola “scielta”, che tu usi tanto spesso.
@ ale cattolico:
Aspiri al “Diaconato”??? Ecco perchè le cose che dici sembrano imparate a memoria (sgrammaticature a parte)!!! 🙂
E magari sei qui per “allenarti” a (ri)convertire infedeli? 🙂 Se è così, allora chiediti: quanti atei sei riuscito a (ri)convertire “qui”? 🙂
@ale troll
Eppure pare che Pietro fosse sposato. “San” Pietro il rpimo “Papa” intendo, mica bruscolini…
Riguardo il canone biblico: no. Venne deciso dai vari Vescovi durante e dopo il Concilium Niceae, e da Marcione prima di questo, seguito da Giustino, Melitone di Sardi (alemno secondo Eusebio), Atenagora e via dicendo…
-@si sono aggiustati la bibbia a loro piacimento?..ma allora esistono persone religiose in errore,è anche fra i cristiani,che novita…grazie ale cattolico,chi sconfessa,si confessa.
NON tuti i Cristiani di nome lo sono in concreto,i PPotestanti sono manipolatori della—-__-_ Dottrina cristiana per questo sono stati allontanati dalla Chiesa Cattolica,la quale esiste ben prima dei Valdes ,i quali sono nati da Pietro Valdo ,ricco mercante francese intorno –_–___al 1.100 ,e amaggior ragione della riforma di Lutero del1517ca,Lutero prima che fosse scomunicato,cioè non più in comunione con la Chiesa Cristiano Cattolica era un mo__-_–naco e sacerdote dell ordine di Sant Agostino di Ippona,Doctor eclesiae,gli Ortodossi si staccarono dalla Chiesa Cristiana Cattolica nel 1054 dopoi la scomunica nei loro co–_–nfronti di Papa Leone ix,questo dimostra che La Chiesa Cttolica possiede la verità poichè essa ha raccolto la Parola di Dio e i gruppi religiosi che da essa si sono staccati l hanno deformata a loro piacimento.
ale,
stai cercando di imitare Florenskij?
ops volevo dire loro.
Prima di inviare i post, fatteli spiegare…
Mi sembra a dire poco buffo che uno che si firmi “ale cattolico” contesti ai protestanti che “si aggiustino la Bibbia a loro piacimento” e che “non seguono in modo corretto la Bibbia”.
Mi sembra di ricordare che i cattolici fino a poco tempo fa (se ragioniamo in tempi storici dal punto di vista delle chiese, è appena l’altroieri) non poteva conservare e leggere la Bibbia a casa loro (vedi Stato del Vaticano fino al 1870, e riunioni dei protestanti al tempo del fascismo in Italia fino al 1945 e fino al 1975 in Spagna).
Non è un grosso problema per loro visto che quello che gli dice il papa prevale su quello che dice la Bibbia (esempio dogmi aggiunti dopo 1900 anni), ma non dovrebbero pretendere che sia così per gli altri e dare lezioni di morale.
I protestanti hanno o dovrebbero avere l’abitudine di riunirsi e leggere la Bibbia per regolarsi sul “Sola Scriptura”, tanto è vero che la Bibbia è un modello linguistico nei paesi di lingua inglese e tedesca, mentre non a caso non lo è in Italia.
In Italia la Bibbia la leggevano gli ebrei e i protestanti, ma non i cattolici che si facevano raccontare dalla loro gerarchia quello che dovevano credere.
A parte ogni opinione specificamente religiosa, l’abitudine ad analizzare i testi con la propria testa e discutere assieme ad altri mi sembra che sia un ottimo strumento di crescita che è mancato in Italia. Il discorso diventerebbe molto lungo …
Concordo perfettamente.
Però la cosa ha avuto per i Protestanti (ed includiamoci pure i TdG) lo svantaggio di renderli più “radicali” ed “estremisti” dei cattolici (a dispetto della molteplicità dei Protestantesimi stessi) e in un certo senso anche un poco più “fondalentalisti”; d’altra parte, il Cattolicesimo ha avuto lo svantaggio di non far sapere ai propri fedeli che le origini antiche della loro religione furono completamente stravolte da Saulo di Tarso, dai “Padri della Chiesa”, dai singoli papi, vescovi, preti, Inquisitori, torturatori, ecc.
Certo, il discorso diventerebbe molto lungo.
Il mio consiglio a tutti i cattolici: non fatevi protestanti,testimoni di geova,animisti,buddisti,scintoisti,musulmani,ebraici ecc.ecc. FATEVI : RAGIONATORI CON LA VOSTRA TESTA. Poi fate come volete: ognuno è libero di disporre della propria vita. Capito neeeeeeeeeeeeeeee!
Una persona non pùò sapere tutto di ogni cosa,Dio ha rivelato certe cose solo ad alcune persone ((Chierici in sacris,perchè fossero centro di unità fra le varie comunità umane.
È vero, certe cose sono state rivelate solo ad alcuni: me l’hanno detto loro!
Agente Clouseau: “Impossibile, l’accattone non poteva essere il palo: era cieco.”
Ispettore capo Dreyfus: “E tu come fai a saperlo?”
Agente Clouseau: “Me l’ha detto lui.”
Ispettore capo Dreyfus: “E tu ci hai creduto?”
Agente Clouseau: “Oui, ciecamente.”
Mi raccomando pero’, ragionatori e non ragionieri! E da ragioniere lo dico per il vostro bene!
llLla tradizioneCattolica ,per chi è Cttolico è paola di Dio, cioè ,la tradizione cattolica,per chi è Cattolico e, parola di Dio,va bene sautoni dei miei stivali.
era troppo bello per essere vero…
Notare l’involuzione: stavolta si lascia adirittura le vocali per strada, nonché mette le maiuscole alla *pene* di cane. E vogliamo parlare dell’allungamento estremo della “l” iniziale rigorosamente senza apostrofo? 😆 😆 😉 😉
Seconco me il livello di sgrammaticatura di a.c. dipende dal suo grado di alcolemia del momento…
@Tonizzo
Deve bere molto allora… 😉 😉 😉
@ FSMosconi:
O perlomeno molto spesso… Non sto scherzando, secondo me è molto probabile.
Credo anch’io.
chi è? sta paola di dio facela conosce ale,o sei gelosa..ììììììì
ehi Ale Cattolico, dimmi la verità:
sei un ateo con il dono della battuta che si diverte a spararle grosse per farci ridere e prendere in giro i cattolici o un cattolico dalle idee un po’ ridicole che vagola nel nostro blog straparlando d’ogni cosa senza un perché nè un per come?
Marketing presbiteriano.
Possono giocare con le pinzillacchere finché vogliono, tanto continuano a sostenere le solite sciocchezze monoteiste.
Non tutto potrà essere spiegato,ha solo una minima parte questo farà rimanere gli atei di ogni tempo con un pugno di mosche in mano,mentre chi non cerca la ragione di ogni cosa sarà soddisfatto,perchè la spiegazione diogni cosa solo i cattolici l avranno,poichè essi seguono la retta via,la dimostrazione di quello che dico si avrà con l apocalisse,cioè con la rivelazione della gloria dellaSantissima Trinità,come dice il Profeta Abacuc ,che i Cattolici venerano perchè seguono anche l Antico Testamento,il giusto vivrà per fede e a me questo basta.
Tradotto: non so quel che dico, quel che faccio o quel che penso, ma tanto chissenefrega.
sembri un borg cattofuso,sarete assimilati ogni resistenza è inutile,dai bevi un bicchier d aqua ale,e torna a casa che mamma è preuccupata.
ale
non tutto può essere spiegato……ma tu pretendi comunque di spiegarlo e di avere la vera verità inconoscibile……molto coerente….
Molte cose possono essere spiegate. Le cose semplici hanno spiegazioni semplici, quelle complesse hanno spiegazioni complesse.
La religione pretende di spiegare in modo semplice cose molto complesse, come l’origine dell’universo. E da` per forza di cose delle spiegazioni ridicole.
In vista della conferma ufficiale nel 2013, una commissione teologica analizzerà la questione con tanto di relazione finale, per studiare l’impatto dell’apertura ai gay nella Chiesa.
Dei teologi che agiscono come un gruppo di vendita e marketing… 😀
mi sembra appropriato per un’azienda di allevamento del bestiame.
Dubito che il termine “ordinazione” sia giusto per una Chiesa che non riconosce il Sacramento dell’ Ordine.
Ma soprattutto la notizia e’ incomprensibile: come e’ possibile che la Chiesa Presbiteriana di Scozia ammetta CANDIDATI PER L’ORDINAZIONE A PATTO CHE SIANO STATI ORDINATI PRIMA DEL 2009? Sono candidati a quello che qui viene chiamato “ordinazione” o questa cosa (quale che sia) la hanno gia’ ricevuta e “candidati” ad essa non sono piu’?
Comunque si spieghi i discorso (probabilmente riferito a diversi livelli di “carriera ecclesiastica”, che pero’ si chiameranno in maniere differenti) una simile decisione ha tutta l’aria di un compromesso con il classico sistema della “sanatoria ad esaurimento”. Sistema, pero’, che ovviamente si usa, da parte di qualsiasi organizzazione, per superare in modo non traumatico situazioni di fatto che le autorita’ dell’organizzazione stessa deplorano e non vogliono che si ripetano.
Saluti.
U SBAGLUI ,PERCHè TUTTI I pROTESTANTI PUR NON RICONOSCIENDO IL CARATTERE__– DI SACRAMENTO ALL ORDINE SACRO LO RICONOSCONO COME ORDINE SACRO,PROVA A CONTROLLARE INVECE DI AVANZARE STERILI DUBBI E DOVRAI AMMETTERE CHE HO RAGIONE.
Sulla proprieta’ del termine “ordinazione” riferito a una comunita’ ecclesiale nata dalla Riforma mi sono espresso in forma dubitativa perche’, e’ vero, sono poco informato.
Fondatissimo mi pare il mio dubbio sulla contraddizione insita nel dire che sono stati ammessi candidati a una cosa che, stando al testo, dovrebbero avere gia’ ricevuto da anni. E alquanto fondato, mi pare, anche il dubbio sul livello di accettazione di ministri del culto gay da parte di quelle autorita’ confessionali, se “sanano” uno stato di fatto, ma limitatamente a casi gia’ verificatisi da anni.
Saluti.
c.e
rtu attento che cadi ale…….
“La Chiesa di Scozia (confessione presbiteriana) ammetterà anche candidati gay, sia uomini che donne, per l’ordinazione a ministri di culto. A patto che questi abbiano dichiarato la propria inclinazione e siano stati ordinati prima del 2009.”
In Italia si chiamerebbe “UNA SANATORIA”!!!! 😆
“In vista della conferma ufficiale nel 2013, una commissione teologica analizzerà la questione con tanto di relazione finale, per studiare l’impatto dell’apertura ai gay nella Chiesa.”
I teologi, braccia rubate all’agricoltura.
“La Chiesa di Scozia (confessione presbiteriana) ammetterà anche candidati gay, sia uomini che donne, per l’ordinazione a ministri di culto. A patto che questi abbiano dichiarato la propria inclinazione e siano stati ordinati prima del 2009.”
Non ho capito. La chiesa di scozia ammetterà- in futuro- come candidati al sacerdozio coloro che sono già stati ordinati sacerdoti da due anni ?
Oggi sono stanco e non capisco.
considerata l’approssimazione dei giornali,
vorrà dire che “erano entrati in seminario”,
probabile.
e perdere tempo e commentare magari puntualmente notizie approssimative non lo trovo molto sensato.
Eppure dimentica che qui siamo nel regno della razionalità e della logica! Qui tutto è vero, anche il nonsense; tutto è giusto, soprattutto l’illazione più insostenibile e diffamatoria (l’importante è che abbia una determinata linea di pensiero, ma non lo scriva troppo chiaramente: qualche stupido credente potrebbe capirlo! Non i cattolici, beninteso, quelli sono troppo tonti!) 😀
per andare a leggere direttamente sul sito della bbc?
può essere…
@teologo
“…e perdere tempo e commentare magari puntualmente notizie approssimative non lo trovo molto sensato.”
Giusto, alle notizie approssimative si crede per dogma, mica si perde tempo andando a consultare la fonte (BBC)!
Detto da uno che crede che una tredicenne palestinese sia rimasta intonsa prima, durante e dopo il parto!
Paolo di Tarso non ha stravolto nulla,se ti riferisci al fatto della non circoncisione,_ch____-_-che Paolo caldeggiava essanon aveva nulla a che vedere con Cristo il quale nonobbligo —–ligò nessuno ,nè a circoncidersi,nè a_ non circoncidersi l,o stesso discorso vale per ____ la carne di animali consacrati agli idoli,Cristo riguardo a ciò non disse nulla.
Vedere il mio commento di oggi martedì 24 maggio 2011 alle 20:26.
ale alcolico,
___… //__//……&%£ ≈¿±… capitoooo?
Finalmente qualcuno che gli risponde a tono.
Diocleziano mi spiega come mai se faccio osservare sarcasticamente a qualche suo fratello nella fede atea le corbellerie che scrive (orrori grammaticali o logici), io sarei supponente, se lo fa lei è invece arguto e divertente?
C’è qualche motivo che vada oltre il complesso di inferiorità o la mancanza di argomenti?
dipenderà dal fatto che ale cattolico ogni due per tre dalla sua apparizione dà degli ignoranti a tutti gli utenti ed è fondamentalmente un troll che non argomenta mai in maniera sensata quel che scrive?
forse, chissà.
comunque non esiste una fede atea.
Hysteron,
vogliamo chiamarlo ‘spirito di corpo’?… 😉
Prova a mettere un po’ di ‘spirito’, inteso come humor, nei tuoi post: forse sembrerai meno supponente… 🙂
FSMoscon tu dici il falso il Canone bibblico fù deciso dagli Apostolui tenenendo conto della coerenza generale delle Sacre Scritture.
Non sati portando testimonianze scritte: Marcione le ha lasciate, Eusebio le ha lasciate, i vari Concilii le hanno lasciate…
Gli Apostoli no. Ma che caso…
MACHISENEFREGAAAAAAAAA
allora non rispondere.
FSMosconi secondo te lettere apostoliche non le hanno scritte Apostoli,Gli atti degli Apostoli idem i Vngeli , secondo tè non gli hanno scritti San Marco Apostolo, San Matteo AApostolo ,San Luca ApostoloGli Atti degli Apostoli non gli ha scritti San Luca apostolo è l Apocalisse e trelettere di S,Giovanni Apostolo non leha scritte un Apostolo,Cosi pure le lettere diSan Paolo Apostolo