Un gruppo di quattro giovani islamici alcuni giorni fa ha picchiato brutalmente un insegnante di religione, Gary Smith. La sua colpa, ne ha dato notizia il Daily Mail, era quella di insegnare anche l’islam alle ragazze presso la Central Foundation School for Girls a Bow nell’East London non essendo di religione musulmana. In questo modo “prendendosi gioco” della religione e “instillando dei dubbi nelle menti della gente”, secondo quanto dichiarato da uno degli aggressori. L’aggressione in Burdett Road nella zona di Tower Hamlets, ha lasciato il maestro esanime sul marciapiede con ferite sul viso, perdita temporanea della memoria e lo ha persino privato dell’olfatto. Portato in ospedale, ha ripreso conoscenza solo un paio di giorni dopo. La gang era composta da giovani di religione islamica tra i 19 e i 27 anni, che già altre volte aveva tentato di aggredire il maestro. Il giudice Sarah Whitehouse, che segue il caso presso la Snaresbrook Crown Court, chiarisce che Smith è stato attaccato “solo perché aveva la posizione di responsabile di studi religiosi nella scuola” e che “gli imputati avevano delle credenze religiose molto forti e l’hanno scelto perché non approvavano il suo insegnamento”.
Valentino Salvatore
La classica dimostrazione di verità dei propri principi religiosi.
Scusate alcune correzioni: il fatto è avvenuto a luglio del 2010, non “alcuni giorni fa”. La notizia recente è che i 4 musulmani sono stati condannati con pene pesanti: due ergastoli, uno a 10 anni ed uno ad 8 anni.
Inoltre mi permetto di suggerire di non usare il Daily Mail come fonte, è di pessima qualità. Per esempio la BBC ha un articolo molto più chiaro dal titolo “RE teacher Gary Smith’s Muslim attackers jailed”.
Non sono pene pesanti: a parte i 10 e 8 anni sono pene eque. Se non altro si spera che gli ergastoli, se concretamente applicati, eviteranno ulteriori “azioni punitive” da parte del quartetto (e magari anche di qualche altre buontempone che volesse emulare quelle nobili gesta).
Se pensate che esageri, rileggete l’elenco dei danni inflitti al malcapitato, quindi i futili motivi che hanno determinato l’aggressione. Ora, se l’Ultimissima è accurata e le fonti sono attendibili, direi che due ergastoli sono una pena perfino troppo mite: ce ne volevano quattro. Oltre a un realistico risarcimento danni da accollare agli aggressori e del quale imporre il pagamento con ogni mezzo disponibile.
Speriamo che marciscano in galera.
No. Vanno bastonati ed appesi per le caviglie ad un lampione davanti al loro quartiere. E’ la sola legge che questi comprendono. Se poi qualche pedagogo di passaggio o buonista dell’ultima ora pensa che con il dialogo possano ragionare, si accomodi. Quando sarà in ospedale (ammesso che sopravviva) andrò a portargli le arance………
Purtoppo hai ragione. Inutile rivolgersi a loro in un “linguaggio” che non capiscono. Le alternative sono due: l’educazione a bastonate oppure l’ergastolo.
Quoto toto .
Per cinque anni sembra, mi sembra che abbiano già emesso sentenza. I tipi hanno di quelle faccette così rassicuranti….
http://www.thesun.co.uk/sol/homepage/news/3602887/Teacher-Gary-Smith-beaten-for-teaching-Muslim-girls.html
Date un’occhiata anche alla scuola, al manuale per i genitori:
http://www.central.towerhamlets.sch.uk/cfgs/index.php/features-mainmenu-27/parents-handbook
Proprio le facce sembrano normalissime. Il che mi inquieta anche di più.
Normalissime? Sono non-bianchi.
@ Davide Corsaro
Facce normalissime? Ma se con quelle barbe sembrano dei qaedisti lontano un chilometro!
@ anonymous
Non ho capito che problema c’è che non sono bianchi. Chi se ne frega della razza.
a me sembrano ragazzotti impauriti. Ciò non significa che non siano pericolosi: la dura verità è che sotto sotto nessuno è realmente responsabile degli atti che commette(non esistendo il libero arbitrio 🙂 ) e questi ragazzi hanno quasi sicuramente subito l’influenza di qualcuno più grande e “grosso” di loro. Si spera che questo ciclo termini e che non commettano lo stesso scempio morale di rovinare la vita ad altri ragazzini in posizioni formalmente(e arguisco anche praticamente) più complicate. Chi non si è mai trovato in ambienti costantemente ostili durante le fasi della gioventù non può capire.
Normali? Impauriti? Non bianchi? Ma cosa dite? Sono solo delle bestie, al pari dei naziskin. Il loro posto dovrebbe essere una cella di 2 metri quadri nella quale dovrebbero essere rinchiusi per sempre.
Anche i naziskin hanno subito influenze esterne…non per questo non vanno puniti per gli atti criminali
Certo, senza i maestri di religione (anche i maestri di questi invasati, of course) sarebbe tutto più semplice.
Ho avuto una visione…. 😯
Gli studenti che non si avvalgono dell’IRC….I Prof. di Religione nominati dai vescovi a carico dello Stato….Perdita della memoria e dell’olfatto…! 😆
Scherzi a parte, sbaglio o questi lo hanno scelto di proposito come prof. di religione, per poi gonfiarlo come una zampogna, e perche’ sapevano già i suoi metodi di insegnamento?
Ci vedo un disegno ben preciso ed una chiara premeditazione dell’aggressione.
Dire:”i ragazzi hanno delle convinzioni religiosi forti” dovrebbe giustificarli???…Mi auguro decisamente di no, e mi auguro la stessa cosa che si augura Sai alle 9.41. 👿
C’è una relazione di causa ed effetto.
Sarebbe stato più grave se avessero picchiato un insegnante di geografia. 😉
no.
Hai mai visto dei geografi fondamentalisti?
no ma da lì a dire che un pestaggio di questo genere è anche solo minimamente più giustificabile, secondo me ne passa…
“instillando dubbi nelle menti della gente”
Cioè? C’era il rischio che imparassero a pensare? Orrore!
I fanatici si rivelano ottusi e violenti come al solito 🙁
“In one recording Hussain said: ‘He’s mocking Islam and he’s putting doubts in people’s minds . . . How can somebody take a job to teach Islam when they’re not even a Muslim themselves?’ ”
Beh: se ce ne fosse “bisogno”, ci hanno quindi pensato gli aggressori ad insegnare a tutto il mondo cos’è l’islam 👿
Un altro triste esempio del fanatismo religioso nei nostri tempi.
gli insegnanti di religione: colpirne uno per educarne cento
😀
scherzi a parte: sarebbe ora che a scuola si vietassero gli insegnamenti religiosi
perchè le religioni uniscono.
(ricordo poi qualcosa su sacre alleanze contro l’ateismo di frattiniana memoria…)
http://www.jesusandmo.net/2010/11/02/join/
Come spiegare che l’Islam non è una religione ostile e aggressiva a chi dice che è una religione ostile e aggressiva? Menandolo. Non fa una grinza.
cioè… praticamente uno scontro tra bande?
scherzi a parte, fa tristezza soprattutto la falsa contrapposizione tra religione moderata e fanatismo. mi spiego meglio: anche quando ha connotati blandi e comportamenti civili, secondo me la religione è per sua natura oltre il dialogo, dal momento che si fonda su una cosiddetta verità rivelata…
fa tristezza soprattutto la falsa contrapposizione tra religione moderata e fanatismo
quoto. non esiste una religione moderata.
Non sono d’accordo.
Esistono religioni moderate e sono quelle che, nel rapportasi al mondo esterno, adottano modalità di convivenza improntate all’accettazione reciproca delle differenze o, quantomeno, alla tolleranza.
La gran parte dei cattolici italiani, gli ignavi, non si possono certamente definire fanatici.
Sempre per restare in Italia cito i valdesi che non ho mai visto fare pressioni alle istituzioni per imporre le loro concezioni morali.
Oppure i testimoni di Geova, che dietro l’onnipresente rottura di scatole della domenica mattina, comunque non si intrometto negli affari esterni alla loro comunità.
Che poi adottino quest’atteggiamento non per rispetto del prossimo ma solo perché, al momento, non contano nulla politicamente posso pure concordare.
Ma, al di la delle motivazioni, la differenza con religioni invasive ed intolleranti come l’islam o la fetta intransigente del cattolicesimo nostrano c’è e si vede.
Cosa diversa è invece dire che sia religioni moderate sia fanatismo non si reggono in piedi dal punto di vista razionale.
La religione moderata non è una forma più razionale della religione base ma solo una forma più annacquata di quest’ultima, vuoi per le batoste dell’illuminismo vuoi per il richiamo delle comodità del secolarimo.
Analogamente il fanatismo religioso non è un pervertimento della vera fede visto che, non solo, rispetto alle religioni moderate è quello più aderente ai precetti dei testi sacri ma, anche, perché nelle religioni non esistono parametri oggettivi che si possano pervertire.
Chiedo venia per i numerosi refusi di battitura e lo stile sgrammaticato.
Quando si tratta di dattiloscrivere sono un impedito.
la verità è che la religione IN Sè non dispone di un automoderazione.
Il solo fatto di far parte di un’organizzazione religiosa significa mettersi nelle mani di una gerarchia di altri uomini slegata dai processi di elezione democratica.
I cristiani cattolici, i valdesi, i testimoni di geova e via discorrendo, si comportano da moderati solo perchè accettano le regole della società civile.
è questa che modera le religioni. E infatti, le religioni che appaiono moderate hanno dovuto rinunciare in parte ad alcune loro caratteristiche, durante la loro storia.
In pratica, a causa dell’evoluzione dei costumi, vengono schiacciate in una sfera che tende più verso al privato, e se non accettassero (o fingessero di accettare, almeno) le regole della convivenza civile, ci finirebbero piuttosto alla svelta.
Il cristianesimo alla fine è la stessa religione di teodosio e dell’inquisizione. se non ci sono forze esterne che moderano una religione, questa immancabilmente tenta di sconfinare, forte del numero dei fedeli.
Quindi chiamare una religione moderata per me, è piuttosto fuorviante. è come dire che il pitbull che continua a ringhiarti contro è moderato perchè ha una catena che lo lega a un palo.
Mancare di rispetto alle convinzioni religiose di una o, più persone vuol dire mancare di rispetto alla o, alle persone che quelle persone hanno,a i loro sentimenti,affetti poichè una fede è spesso trasmessa da genitori ,amici ,che essi hanno amato , l Ateismo è una sorta di religione nel non credere poichè in essa si fà un atto di fiducia che è appunto un atto di fede,si hanno dei modelli da seguire come nelle religioni,tanto è vero che si citano famosi non credenti e,sene inventano,per cercare di dimostrare la validità della dottrina atea ,altrimenti qualche d uno mi dovrebbe spiegare perchè le associazioni atee publicano tale elenco.
per la serie “non hai capito una ceppa”.
E che t’aspettavi, pure tu. 🙂
eh con questo tizio c’è solo da constatare l’ovvio
Sei nel pieno delle “tue” facoltà mentali o ti sei distratto pensando ai profeti? Appena ritorni in te, posto che ti ritrovi sulla retta via, facci un cenno
1 non hai capito cosa è successo: hanno picchiato l’insegnate perchè insegnava nell’ora di religione anche il funzionamento dell’islamismo SENZA ESSERE ISLAMICO (e presuppongo usando un approccio super partes).
2 nessun’ateo (normale) pone un’atto di fede nella non esistenza di dio: nessuno di noi dà per scontata la sua esistenza. dio è come la presenza di batteri su plutone: in linea di principio è possibile, ma non vi è alcuna ragione per ritenere la sua esistenza vera, e pertanto finchè non si portano valide ragioni per ritenerla vera la si ritiene falsa. (vedasi anche rasoio di ockham).
poichè non esiste alcun prova nè indizio sensato di presenza di batteri su plutone, si presume la cosa falsa, allo stesso modo, poichè non esiste alcuna prova nè indizio sensato dell’esistenza del trascendente, si presume la cosa falsa.
in parole povere, se tu non l’avessi capito, LA DIFFERENZA TRA GLI ATEI E I CREDENTI E’ CHE GLI ATEI SONO PRONTI A CAMBIARE IDEA ALLA PRIMA PROVA IN SENSO CONTRARIO, MENTRE NON ESISTE Nè PUO’ IN ALCUN MODO ESISTERE UNA PROVA CHE FACCIA CAMBIARE IDEA AI CREDENTI. questa è la differenza tra credere per fede e considereare inesistente fino a prova contraria.
scusate se vado OT. ma qual è la differenza tra ateismo e agnosticismo?
@nightshade90
tanto ammirevole quanto inutile per uno come ale cattolico
@ mimmo:
essendo OT, non vorrei dilungarmi troppo: sulla differenza tra ateismo e agnosticismo si potrebbe discutere per ore. Se vuoi, scrivimi pure, e provo a risponderti. Nella rivista “L’Ateo”, comunque, puoi trovare lettere e articoli.
Mi fermo qui.
non fa niente giorgio. ho fatto una ricerca per conto mio e mi è tutto chiaro. grazie cmq per la disponibilità
@ale troll
Anche tu con l’argomentum ad ignorantiam? Ma cos’è: non avete di meglio da fare che ripetere quello che dice l’UCCR invece che avere idee proprie?
dottrina atea?ma che è,io conosco atei,che condividono valori machisti e rertogadi,con il mondo dei diritti,vedesi-nel mia espereienza tanti non essere d accordo con le adozioni per gli omosessuali,o con certi aspetti del eutanuasia,ecc ma cosa dici?vuoi mostrarti solo un pedante fideista che pensi che dobbiamo creder che hai un cervello,perche ti rispondaimo.
tu ci credi pure,che ciai smosso dai nostri pensieri,sei un povero illuso.
Ti hanno venduto di nuovo Cannonau al metanolo?
Intulla di meno, lillixeddu, chè sennò poi spari (cazzate) come un motore grippato.
Un altro triste esempio del fanatismo religioso nei nostri tempi.
Meglio precisare, per dovere di cronaca, che si tratta di fanatismo “islamico”.
Lo si capiva dal titolo.
E comunque il fanatismo è fanatismo. Non sono di certo peggiori dei cristiani che sparano ai medici.
Il problema è che bisognerebbe cominciare a capire che le persone molto religiose sono malate di mente.
l islam è connotazione geografica secondo lei?.
è s giuseppe,crede chi sia un appendice,o un quadro,o una serie tv,ma per fvore,ma non sè vergogna a di ste c…..e
Ale hai cambiato nick?
Visto che sono cosi’ ferventi musulmani perche’ non si applica nel condannarli cio’ che c’e’ scritto nel corano?
Sei musulmano ti GIUDICHIAMO con la NOSTRA legge e ti PUNIAMO con la TUA, per i cattolici idem usando il vecchio testamento pero’.
Vediamo quanti credenti restano in giro.
Interessante proposta, per quanto provocatoria…
@ Francesco
E la laicità dello stato dove va a finire?
E poi, in questo caso, se i picchiatori dovessero essere trattati come da Corano, gli dovrebbero dare una medaglia al merito per avere difeso l’islam.
scusate, non avevo letto bene la proposta di Francesco
Giudicati con le nostre leggi e puniti con i loro metodi giulio questo era il senso del discorso, adesso accade l’opposto loro giudicano con le loro leggi religiose e vengono condannati , quando vengono condannati, con leggi laiche che non sono crudeli punizioni come le loro. Vediamo quanti di loro rimarrebbero fedeli alle loro religioni.
Il fanatismo religioso porta a questi orribili risultati, qualunque sia il tipo di fede. Poi il fatto che tale episodio sia accaduto in Gran Bretagna dimostra che l’assenza di integrazione culturale favorisce gesti estremi che dietro il paravento religioso nascondono la vera fonte dell’odio.
quattro delinquenti che sono stati puniti come prescrive la legge.
i risultati del fanatismo religioso sono fra i più inquietanti. non gli unici inquietanti.
pero’ avete visto che condanne esmplari? Due ergastoli, mica pizza e fichi, se erano in italia
erano già a piede libero
Questa è la dimostrazione che nelle scuole non bisogna insegnare religione, qualunque essa sia). Solo uno Stato veramente laico può sconfiggere i vari fanatismi religiosi….
Finisco il mio intervento dicendo che dobbiamo anche comprendere come non sia stato giusto condannarli perchè quella è la loro religione e noi “dobbiamo essere ospitali”. Questa è una sentenza alla Borghezio come direbbe lo “sciocchino” che ogni tanto scrive su questo sito.
COSA?!?
C’è chi ha capito, non temere.
Bande di piccoli criminali perseguibili per legge, li si piglia e li si rieduca al vivere civile, per quelli pervicaci si provvede in maniera definitiva, come si fa per Diritto in occidente.
D’altra parte questi sono i figli di chi predica che quelli che non vogliono il crocefisso a scuola, “devono morire” ( Larussa ), uguali a quelli che promettono la Jihad per gli infedeli, o i fantasimi salafiti, uguali a quelli che chiudono in una gabbia un intero popolo perchè si credono un altro popolo eletto da dio ,,, fanatici per una fede ,,, grandi bande di criminali .
E tutti insieme a predicare ancora il terrore in giro per il mondo, l’uno contro l’altro per una solo loro privata questione di sopravvivenza .
“Piccoli” mica tanto, nè! Se leggi bene si dice “tra i 19 e i 27 anni”. Perfettamente adulti e consapevoli, dunque da punire e neutralizzare nel più efficace dei modi. E, ripeto, dovrebbero anche accollargli un obbligo di risarcimento coi fiocchi e coi controfiocchi, da pagare assolutamentecon le buone o con le cattive — la perdita dell’olfatto che hanno provocato è una menomazione mica da poco! Il fatto che siano musulmani o non musulmani, atei o non atei, cristiani o non cristiani, conta men che niente, in questo senso. Sono e restano delinquenti che, a peggiorar le cose, hanno agito per futili motivi.
“Piccoli” mica tanto, nè! Se leggi bene si dice “tra i 19 e i 27 anni”. Perfettamente adulti e consapevoli, dunque da punire e neutralizzare nel più efficace dei modi. E, ripeto, dovrebbero anche accollargli un obbligo di risarcimento coi fiocchi e coi controfiocchi, da pagare assolutamente con le buone o con le cattive — la perdita dell’olfatto che hanno provocato è una menomazione mica da poco! Il fatto che siano musulmani o non musulmani, atei o non atei, cristiani o non cristiani, conta men che niente, in questo senso. Sono e restano delinquenti che, a peggiorar le cose, hanno agito per futili motivi.
In effetti .
E io infatti prevedevo per i più pervicaci, anche la soluzione definitiva .
Per il Diritto, per il rispetto che sempre si deve alla cosa/casa comune .
@ Civis Romanus: La tua allusione agli ebrei di Israele e’ basata su falsita’ pura.
Israele non chiude in gabbia un altro popolo perchè si credono un altro popolo eletto da dio.
Israele dopo essersi beccato migliaia di razzi sulla testa da parte dei terroristi di Hamas che despoteggiano il loro stesso popolo a Gaza ha imposto un blocco delle frontiere della stessa per limitare il contrabbando di armi (e per esercitare una modesta pressione).
Nessuna crisi alimentare e’ stata determinata a Gaza sottoposta a legittimo blocco navale e questo e’ ben dimostrato. Solo piccoli fastidi e limitazioni al contrabbando di armi che vengono usate contro i civili sia arabi all’interno di Gaza ove le stragi e le defenestrazioni e le torture e le impiccagioni sono in fiore e sia contro i civili ebrei delle citta’ Israeliane Se neppure questo e’ “lecito: secondo te, e’ segno che nessun diritto di autodifesa riconosci ad Israele ovvero che vorresti non solo Israele completamente cancellato ma anche gli ebrei (persone) gettati a mare.
Ed uccidere gli ebrei oltre a non tollerare altro che dhimmi nella zona e’ quanto e’ scfritto nella carta di Hamas e che Hamas si batte accanitamente per non negoziare e modificare.
Complimenti SE e’ COSI’ … altro che civis romanus come mi pregio anche io di essere,
saresti altro… ben altro e non scrivo cosa per la speranza che tu ti renda conto di dove vai a cascare e non lo voglia fare.
@ marcus prometheus
Da civis a civis ,,, Mi dispiace questa tua predisposizione contraria ad una visione unitaria della storia, che mi pare pure rivelatrice di una parziale condanna delle religioni monoteiste, qualcuna a parte per te, come invece la mia è universale .
Ma veniamo alle mie presunte falsità .
Che i sionisti, l’ala politica conservatrice e fascista dell’ebraismo ( da qui il paragone coi salafiti muslims ), abbiano chiuso in una gabbia sorvegliata da mura e armi un intero popolo costringendolo alla fame e alla disperazione dopo averlo bombardato con armi non convenzionali ( l’operazione militare, piombo fuso, è di due anni fa ) e trucidato , è sotto gli occhi del mondo, ci sono anche sentenze di condanna dell’ONU che lo certificano .
Che gli ebrei si ritengano un popolo eletto in confronto agli altri dalla loro divinità, è un dato di fatto . Se lo dicono loro stessi continuamente e costantemente se lo recitano nelle loro preghiere sbattendo la testa addoso ad un muro .
Il portare a giustificazione per questa pressione arrogante, a livello criminale per il diritto internazionale contro un popolo confinante, una presunta pioggia di razzi artigianali e poco più efficaci di una qualsiasi bomba carta della festa di fuorigrotta che piove sulla testa degli ebrei, peraltro occupanti di terre NON loro ( come ha recentemente ribadito Barack Obama, presidente degli USA ), è risibile .
Le mie NON sono falsità, quindi .
E la tua è un interpretazione distorta e parziale di uno stato di fatto .
condivido molto di quel che hai scritto, e mi rendo conto di non essermi espressa chiaramente nel primo post. la mia osservazione è sulla natura profonda del credere, al di là del contesto sociale o delle espressioni individuali… voglio dire: è possibile dialogare davvero con chi pensa di avere accesso a una verità assoluta?
ehm il mio messaggio qui sopra era riferito al post di Odino di oggi alle 17:42… son proprio impedita coi commenti eh:)
non so se è scritto nell’articolo (ho letto la notizia da una diversa fonte già prima che fosse postata) comunque pare che oltre a questa aggressione,i jhiadisti fossero per attività illecite di altro tipo.
Questa è la realtà che si viene a creare quando l’islam (ortodosso o meno) viene a radicarsi su di un territorio. Ma siccome ci sono i moderati,e allora nessuno se la sente di attaccare frontalmente questa religione violenta.
i jhiadisti fossero INDAGATI per attività illecite di altro tipo.
mancava la parola indagati nel msg precedente.
Sai risponde:
sabato 28 maggio 2011 alle 15:15
Lo si capiva dal titolo.
E comunque il fanatismo è fanatismo. Non sono di certo peggiori dei cristiani che sparano ai medici.
Il problema è che bisognerebbe cominciare a capire che le persone molto religiose sono malate di mente.
Ah si, certo, le persone molto religiose sono malate di mente. Quindi, secondo te, Teresa di Calcutta, Vincenzo De Paoli, l’abbé Pierre e una serie infinita di santi erano tutti malati. Gli unici sani saranno certamente gli atei. Magari pubblica le tue scoperte su qualche rivista scientifica, possibilmente atea…Ma valà !
hai letto “la posizione della missionaria – teoria e pratica di madre teresa”?
tra l’altro, che cosa c’entrano quegli individui con le riviste scientifiche (parlare di riviste scientifiche atee dimostra per lo meno malafede se non ignoranza, ma vabbè)?
non solo secondo lui, anche Max Stirner “Non pensare che io scherzi o che parli per immagini se considero tutti gli uomini che sono fissati su qualcosa di superiore completamente matti, matti da manicomio.”
“Quindi, secondo te, Teresa di Calcutta, Vincenzo De Paoli, l’abbé Pierre e una serie infinita di santi erano tutti malati” Esattamente, lo erano.
Uno per tutti paolo di tarso (almeno l’unico, per quanto ne so, ad essere stato trattato a questo livello…)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1032067/
Hillmann spiega nei particolari che è impossibile distinguere fra religiosità e paranoia.
Madre Teresa era atea . L’ abbé Pierre ha pubblicato un libro poco tempo prima di morire dove criticava ampiamente molte cose della chiesa cattolica romana . Purtroppo non ho mai trovato questo libro nei punti di vendita Emmaus .
Altri moderati amici di Buttiglione?
Sentenza forse solo parzialmente severa (a 2 degli aggressori identificati hanno dato solo 8 e 10 anni, chissa’ che cosa hanno fatto di meno dei due che hanno preso l’ergastolo).
MA SOPRATTUTTO SENTENZA TARDIVA:
Leggo:
La gang era comporta da giovani di religione islamica tra i 19 e i 27 anni, che già altre volte aveva tentato di aggredire il maestro.
1) Avessero avuto sentenze severe ai primi tentativi di aggressione non si sarebbe arrivati a quella bestiale finale.
2) Ma prima ancora fossero stati repressi da quando si riunivano in non pacifica gang e magari privati della cittadinanza britannica ed espulsi nei paesi d’origine se li riprendono o in quache isoletta che ancora la Gran Bretagna possiede di nuovo non solo non si rarebbe giunti a tanto, ma i restanti mussulmani “”moderati”” cioe’ annacquati avrebbero meno remore paure e reticenze ad integrarsi, invece che subire l’influenza di questi creatori di dannosi ghetti.
Condivido, ma dobbiamo fare i conti con i fin troppo numerosi buonisti (vedi il nostro amico “sciocchino”) i quali come ti provi a fermare subito un individuo alla prima malefatta ti dicono: “sei il solito fascista leghista xenofobo etc. etc. e che avrà fatto mai, povero ragazzino” senza comprendere che dopo è troppo tardi.
Ai catto troll:
Ma non vi vergognate di fare continuamente la figura dei mega idioti?
Io ho parenti anziani molto cattolici ma che del cattolicesimo vivono soprattutto ll’amore verso il prossimo, degnissime persone sotto ogni punto di vista che lascio assolutamente in pace nella loro fede, perche’ almeno non si sognerebbero mai di sostenere le vostre aberrazioni da secoli bui.
Vi ci crogiolate? Ah gia’ Cristiano in italiano eguale a Cretien in francese, il che corrisponde alla etimologia di cretin (in francese) e cretino nella nostra lingua. Contenti voi.
Se steste zitti almeno qualche dubbio ce lo lascereste! Quando aprite bocca invece i dubbi spariscono subito.
Ai compagni atei che hanno avuto il cattivo gusto di accennare magari “scherzando” al fatto che se l’insegnante non avesse insegnato religione non sarebbe stato massacrato di botte, dico, che potrebbe essere benissimo un insegnante piu’ laico (e miglior europeo) di loro.
Infatti per depotenziare le religioni ed il loro fanatismo non c’e’ niente di meglio che insegnare religioni comparate. E per denunciare le assurdita’ dei testi religiosi non c’e’ niente di meglio che leggerli criticamente. Proprio il motivo per il quale quell’insegnante e’ finito nel mirino dei criminali islamisti.
Che tristezza….. ma ne capisco la logica. Se le ragazze imparano a dubitare e pensare potrebbero non essere più disposte a fare le schiave taliban-style.
Scusate, ma FORSE VI E’ SFUGGITO UN DETTAGLIO:
sono stati presi perchè la loro auto è stata imbottita di cimici per indagini su tutt’altre ipotesi di reato!
Praticamente è quello che è avvenuto a Sestri Ponente con Don Seppia! Stessa cosa degli scandali di Berluska: cercano “neve” e trovano puttane minorenni.
Si spiegano molti perchè, nevvero ragazzuòli???