Toh!…Ma guarda un po’!! 😉
Nazi-fascisti e religiosi vari, di nuovo a braccetto, insieme per le stesse idee…!

Guarda che non stai dicendo nulla.

Se ti leggi l’articolo, scopri che il Gay Pride moscovita non ha nulla a che vedere col “circo” colorato che sfila per le strade da noi.

Qui si parla di un gruppo di persone andate a deporre fiori in un mausoleo, e un gruppo di pazzi con la testa piena di sterco deista che li aggredisce e cerca di ammazzarli.

Negli anni scorsi hanno fatto anche di peggio. Ma non vinceranno, sono “solo” 40 anni indietro rispetto a noi.

Infatti “il mondo serio” gira come la Scandinavia.

L’altro si ammazza in Palestina o in Iran, fulgidi esempi di “tolleranza” e “ammmore” religioso.

Poveraccio.

@ Manfredi.

Vallo a dire ad Aldrovandi e agli studenti della scuola Diaz.

Poi vallo a dire agli attivisti del Movimento Omosessuale Sardo, arrestati e trattati come BRIGATISTI dalla polizia mentre stavano attaccando manifesti a Sassari.

Vicenda schifosa per la quale i responsabili sono stati condannati (sanzioni ridicole). In Russia li avrebbero promossi generali.

@ Kleber.

Il mio gattino miagola meglio di te.

Certo, questi spettacoli da nazifascisti, gli insulti, le aggressioni e la violenza sai quanto fanno bene ai bambini!!

Chiedilo a Don Seppia e a chi l’ha protetto: loro sì che ne sanno di cose sulla portezione dei bambini!!

Per Kleber
Fai pena.

Ooops, avevo scritto ‘un paio di osservazioni’, ma me ne sono usciti fuori di più.
Scusate, mi sono lasciata trasportare… 😀

@ale cattolico

Salve. Se possibile vorrei fare un paio di osservazioni:

1) “VOLENDO IMPEDIRE ALLE RELIGIONI DI MANIFESTARSI”.
Non è questo il punto. Piu’ che altro io, personalmente, vorrei uno Stato che faccia lo Stato, non il lacchè o il portavoce di questa o quella confessione religiosa, e che metta tutte le religioni praticate sul suo territorio sullo stesso piano, senza concedere favori a nessuna di esse, e senza identificarsi con alcuna di esse.
Lo Stato deve garantire a tutti i cittadini la libertà religiosa – compreso il diritto sacrosanto (sic!) di essere atei o agnostici – ma deve essere in sè stesso laico, quindi non influenzato da alcuna confessione, proprio per consentire il massimo livello di libertà – ovviamente nei limiti della legge e della libertà e del rispetto altrui.

2)”IN OLTRE VORRESTE CHE L TEISMO FOSSE IMPOSTO”
Qui credo che ci sia un errore, dato che ‘teismo’ indica la posizione filosofica che prevedere l’esistenza di uno o più dèi e/o di realtà trascendenti.
Quindi no, direi che l’imposizione del teismo sia un po’ al di fuori degli obiettivi della maggior parte degli atei – almeno ad occhio e croce. 😀
Se per caso si tratta di un errore di battitura e si intendeva ‘atesimo’ allora… idem come sopra, un altro errore, almeno per quello che mi riguarda.
Non ho la benchè minima intenzione di rendere l’ateismo obbligatorio.
La sola idea è irrazionale: si può convincere con delle prove e delle solide argomentazioni una persona di qualcosa, ma non si può semplicemente imporre a qualcuno, magari con una legge, di credere, a meno di non plagiarlo o fargli il lavaggio del cervello.
In sè, che una persona creda o non creda in Dio ha un’importanza relativa. Certo, in quanto atea io non ci credo, e penso di conseguenza che le religioni si basino su un presupposto falso, ma non voglio costringere nessuno ad abbandonare la propria fede.
Il problema è il rispetto dei diritti umani, ed il danno enorme che la religione può fare.
Ammettiamo, per esempio, che tu creda nella levitazione.
Magari sei una brava persona, bene intenzionata, e io posso anche rispettare le tue idee, pur ritenendole sbagliate e cercando di farti capire di essere in errore.
Tutto il rispetto del mondo, però, non mi impedirà di tentare di fermarti se cercassi di buttare delle persone dal tetto di un palazzo, convinto che si metteranno a fluttuare nell’aria.
Il mio problema con la tua religione, ale cattolico, non è tanto il credere in un’entità trascendente, quanto – nel caso specifico – l’omofobia (che comprende l’irrazionale pretesa che omosessualità e bisessualità siano in qualche modo ‘anormali’ o meno degni di rispetto dell’eterosessualità).
Avrei lo stesso identico problema con un/a non-credente omofobo/a, ma il fatto è che non ne ho mai incontrati.
Quindi sì, liberissimo di credere in quello che vuoi, ma tieni la tua religione lontana dai miei diritti civili.

3) “VORRESTE IMPEDIRE L ESPOSIZIONE DEL CcROCIFISSO E MANTENERE QUELLO DELL ATEISMO”
Mantenere ‘quello dell’ateismo’ cosa? Non sei chiaro. Il simbolo, forse? Non mi risulta, però, che l’ateismo ne abbia uno. Ci sono diverse associazioni di atei e/o umanisti, ma nessuno dei simboli da esse usati è quello dell’ateismo nel senso in cui la croce, ad esempio, lo è del cristianesimo.

4) “VOUI NON ACCETTATE CHE SI RITENGANO I MOTIVI RELIGIOSI VALIDI QUANTO QUELLI SANITARI”
Vero.

5) “VOI NON SAPETE CHE IL NOME SI PUò CAMBIARE COME LA RELIGIONE O, LA NON RELIGIONE,QUINDI CIRCONCISIONE O bATTESIMO NON VINCOLANO. A NULLA.”
Guarda che lo sappiamo benissimo che il battesimo non vincola a nulla. Il fatto di essere stata battezzata non mi ha impedito di essere atea fin da quando riesco a ricordare, e credo che la cosa valga anche per molti altri frequentatori del sito. E basta lo sbattezzo per non essere più cristiani neanche de jure.

6) Scrivere i messaggi in maiuscolo è maleducazione, in quanto equivale ad urlare. Per favore, cerca di controllarti.

Saluti

Dai Narvalius (Francesco) non essere cosi di sinistra!!