USA e GB premono sull’ONU per revocare le sanzioni contro i talebani

Il quotidiano inglese The Guardian ha rivelato ieri che il Regno Unito e gli Stati Uniti stanno facendo pressioni sull’ONU affinché le sanzioni nei confronti di diciotto leader talebani siano revocate. Tra i diciotto vi sarebbe anche Mohammed Qalamuddin, già capo della polizia religiosa del passato regime, i cui subalterni si resero responsabili di alcune delle peggiori atrocità commesse in quel periodo. Il giornale ritiene che ciò indichi la volontà di arrivare a una pace negoziata con gli estremisti islamici, reinserendoli nella società afghana in cambio della deposizione delle armi.

Raffaele Carcano

Archiviato in: Generale, Notizie

20 commenti

Bismarck

Sul ponte sventola bandiera bianca…. 10 anni buttati nel c.sso!

Francesco

Reinserendoli nella società afghana in cambio della deposizione del corano non delle armi.

nightshade90

ma non erano per l’esportazione della democrazia? ed ora, dopo aver fatto una guerra, vorrebbero far tornare al governo del paese i TALEBANI? ok, ormai mi pare più che chiaro che la storia della democrazia era solo una montatura……ed evidentemente anche quella della lotta al terrorismo, perchè i talebani al terrorismo contro l’occidente non avrebbero mai e poi mai rinunciato prima del 2001 e tantomeno rinunceranno adesso, dare a loro l’intero stato senza più toccarli di certo non diminuirà gli attentati contro l’occidente, anzi….

Gradient

In Afghanistan gli americani non ci sono mica andati per aiutare qualcuno. L’Afghanistan è ricchissimo di minerali quali litio, rame, cobalto e oro.

Chiericoperduto

Ci deve pure passare la gigantesca pipeline che dall’asia centrale porterà greggio ai porti del Pakistan aggirando l’Iran.
Poi stare in Afghanistan agli americani serve per premere sull’Iran, quello sì ricco di petrolio, come pure stare in Iraq.
Della democrazia vera non gli è mai importato molto, l’importante è fare buoni affari. Per questo non premono molto sulla Cina e per niente sulla teocrazia assoluta vaticana.

Paul Manoni

Per negoziare una pace in Afghenistan, quale miglior modo potevano escogitare, se non quello di rimettere al suo posto, uno che aveva commesso le peggiori atrocità dicibili, nel periodo dei Talebani??? 😯

Laverdure

@Manoni

“le peggiori atrocità dicibili….”

Tu dici ?
A me sembra che non fossero tanto “dicibili”,almeno per i mass media e prodi difensori dei diritti umani nostrani,che non si sono certo sgolati per denunciarle.
Come temporibus illis non si sgolarono per le prodezze di Pol Pot .
Ricordi il termine coniato da Giorgio Bocca in seguito ?
“Autocensura” !

Paul Manoni

Disconosco cosa abbia combinato di preciso il personaggio in questione. Magari piu’ tardi faccio un giro in rete.
Cio’ che volevo dire, e che essendo un personaggio capace di commettere atrocità (presumo), per loro era comunque un buon motivo per rimetterlo in libertà, per mostrarsi aperti alla negoziazione della pace.

Laverdure

Le trattative andrebbero condotte a Monaco di Baviera,cosi partirebbero sotto i migliori auspici.

Marcus Prometheus

I sinistri che hanno sempre sabotato ogni lotta contro il naziislamismo possono certo fare della ironia sulla incapacita’ occidentale di ottenere una piena vittoria in Afghanistan e dato che per invidia dell’Occidente e del capitalismo dopo la caduta del muro si sono ridotti a fare gli ascri (disprezzatissimi) degli islamisti stessi, possono gioirne come quel tizio che per far dispetto alla moglie si taglio’ gli attributi.
INVECE:
Non hanno alcun titolo a fare la morale all’Occidente che non ha represso a sufficienza il naziislamismo.

Comunque:
L’Occidente NON e’ andato in Afghanistan primariamente per liberare le donne, ne’ per instaurare la democrazia. Questi erano obbiettivi accessori se possibili, e se sostenuti da tutti ecc.
L”Occidente e’ andato in AFGHANISTAN per legittima difesa dato che i Talibani del Mullah Omar albergavano e proteggevano Al Qaeda mettendola in grado di agire e di compiere sia l’attacco all’America dell’ undici Settembre 2001 sia i molti attacchi precedenti, ambasciate USa in Kenia e Tanzania, Navi Francesi ed USa nel golfo di Aden Primo attacco (con camion bomba) alle torri gemelle eccetera.

In quanto all”Afghanista e le sue ricchezze minerarie andateci voi a sfruttarle in regime di guerriglia. Per ora nessuno le vuole, neanche i Cinesi.
(risposta breve, per una piu’ lunga ho scritto proprio ieri su altra ultimissima).

Marcus Prometheus

DIMENTICAVO.
L’obbiettivo principale dell’invasione LEGITTIMA dell’Afghanistan covo di terroristi e’ stato raggiunto nonostante il fiancheggiamento dei naziislamisti da parte dei pacifinti comunisti filoislamisti.
La base terroristica e’ stata neutralizzata.
OSSAMA Bin Laden e’ stato isolato e privato della liberta’ di agire per 10 anni, finche’ e’ stato finito, fisicamente, dopo averlo costretto a stare solo rintanato per sopravvivere, il che non gli ha consentito neanche una fine gloriosa, anzi a stare rintanato per 10 anni pur di aumentare le sole chances di sopravvivenza non ci ha fatto una gran figura di lottatore dato che mandava gli altri a morire per le 72 Uri’, mentre lui stava nascosto in pantofole.

SE ai sinistri stessero a cuore le donne e le liberta’ degli Afghani dovrebbero solo biasimare se’ stessi per non avere sostenuto ma anzi SABOTATO da pacifinti quali sono questi obbiettivi.

E’ anche grazie al loro sabotaggio che ci si e’ dovuti accontentare della sola vittoria sull’obbiettivo primario.

faber

Ecco, perfetto, la retorica bellica ha trovato il suo compimento. Adesso la guerra in Afghanistan è andata male per la popolazione afgana per colpa di chi quella guerra non la voleva, o almeno non nei modi in cui è stata condotta!

Marcus Prometheus

La Guerra di difesa conto le basi del terrorismo e’ andata sufficientemente bene.
Infatti Al Qaeda non e’ piu’ riuscita a mettere a segno grandi colpi contro l’Occidente.
Le guerre si fanno con risorse in soldi, uomini e volonta’ politica
Di piu’ non e’ stato fatto dato che le Sinistre pacifinte NON hanno voluto dare appoggio politico ma anzi al contrario si son messe fin dall’inizio a blaterare di democrazia che non si diffonderebbe con le armi e le vittorie militari, ed a spingere per il ritiro ed il taglio dei fondi per la guerra.
Ed in Germania Italia Giappone secondo questi pacifinti come si sarebbe imposta la democrazia?
Fanno bene a gongolare per il loro “successo”, ovvero il parziale insuccesso occidentale, cioe’ la mancata abolizione della sharia ed instaurazione della democrazia e dell’eguaglianza, ma sono in contraddizione e non hanno nessun diritto di lamentarsi contemporaneamente se la coalizione occidentale non e’ riuscita a fare cio’ per cui loro hanno remato contro.

faber

La coalizione occidentale non ha MAI (M-A-I) avuto tra le proprio intenzioni quella di abolire la sharia e instaurare democrazia e uguaglianza!!! La guerra è stata condotta a prescindere dai movimenti pacifisti che non sono riusciti neanche minimamente ad ostacolare (purtroppo) nessuna delle strategie messe a punto dai governi. La legge islamica vige in Arabia Saudita che è nostro carissimo (in termini economici) alleato. Poi ovviamente possiamo continuare a raccontarci tutte le favole che vogliamo ma i fatti rimangono. Le basi del terrorismo sono state sconfitte dici tu? Vallo a dire alle decine di persone che rimangono uccise quotidianamente negli attentati in Iraq, Afghanistan, Pakistan e così via! Il fondamentalismo, e il terrorismo che da esso deriva, si nutre dell’ignoranza e della povertà in cui sono costrette le popolazioni e questo è stato vero in ogni epoca storica. A parte le ONG, nessun governo occidentale si è preoccupato di come migliorare le condizioni di vita di milioni di persone che vivono nel terzo mondo, anzi ha contribuito in molti casi ad instaurare governi amici corrotti che hanno fatto l’interesse occidentale prima ancora dell’interesse del proprio popolo. Poi, ripeto, possiamo raccontarci tutte le favole che vogliamo ma i fatti rimangono!

Alecattolico

Sono d’ accordo con gli u .s. A.Le sanzioni vanno loro tolte in Modo che ,se gli afgani voglionO aitare i talebani lo possano Fare ,sono affari degli afgani.

FSMosconi

Tabilan: hai in mente? Non dico tutti, ma ci sarebbe una certa frangia estremista e armata. Hai in mente?
Quelli dei quali ti lamenti perché distruggono le chiese, hai in mente?
Vuoi che ti ci faccia un disegnino?

nightshade90

in afghanistan i cristiani sono più degli atei. sono pochissimi ma ci sono.

ora, dopo le tue ultime due frasi, mi aspetto che d’ora in poi non ti lamenterai più di alcun attentato fatto dai talebani in afghanistan contro i cristiani.

ma sò già che non possiedi la coerenza per farlo…..

Commenti chiusi.