Nuova puntata di “Liberi di non credere”

@night

come mi sono già consumato le falangi a digitare in altri 3d, l’errore e presupposto paranoico è quello che vi sia una 1. una discriminazione (bisogna capire come definisce il concetto un vocabolario di italiano) dell’omosessualità, 2. che sia su base religiosa e 3. specificamente – almeno in Italia – cattolica.

Quello che critico è la fissa che alcuni atei (che trovo specie in questo sito) hanno di vedere ovunque quella discriminazione, ma soprattutto critico l’idea che ateo “debba” per forza in quanto ateo condividere le vostre posizioni su questo – e altri – temi.

Conosco parecchi atei intellettualmente formati che ritengono immorale il matrimonio omosessuale, e che sono contro l’aborto: non fa parte di un qualche immaginario “decalogo” dell’ateo essere necessariamente a favore dell’aborto, o del matrimonio omosex. L’essere ateo non implica l’assunzione e condivisione in ambito morale di quelle istanze che ritieni/ritenete scontate. Per altro vi sono legioni di cristiani (non cattolici) o di altre religioni teiste che sono pro aborto, pro eutanasia, a favore dei matrimonio omosessuali. Così come numerosi sono gli omosessuali, e non necessariamente cattolici, che non avvertono alcuna discriminazione da parte della CCAR.

Lo stesso vale, se mi permetti di estendere l’osservazione, anche per i principi speculativi dell’ateismo ad esempio di un certo scientismo uaarino – che confesso di aver trovato mitigato rispetto a qualche anno fa – per il quale l’ateo deve per forza assumere una ideologia scientista di stampo materialistico ed evoluzionistico. Vi sono atei, anche scienziati o filosofi, che hanno posizioni molto sfumate al riguardo e certamente intellettualisticamente non meno fondate (basta guardare le critiche che micromega – rivista atea- rivolge all’uaar su vari fronti)

Se hai capito contesto l’idea che un ateo debba avere un pensiero unico su alcuni argomenti, sia di natura morale, sia di natura speculativa, sia probabilmente anche in ambito politico (vi sono numerosi atei di destra). Nel continuare ad affrontare certi argomenti e nel taglio con cui se ne parla nel sito, sembra emergere una figura tipo rigidamente inquadrato di ateo che credo stia stretto a molti atei.

che vi sia una discriminazione nei confronti degli omosessuali è abbastanza ovvio: quanti sono i vescovi che negli ultimi tempi la hanno definita una malattia? quanto si è opposta la chiesa alla depenalizzazzione dell’omosessualità e all’aggravante dell’omofobia per i reati (come c’è l’aggravante del razzismo)? e cosa nei dicono in famosi siti cattolici come pontifex (che raccoglie al suo interno anche alcuni vescovi) dei gay?

che tutto questo sia di matrice religiosa mi pare poi un’ovvietà….

quanto all’ateo “pro omosessuali”, ovviamente non è una cosa AUTOMATICA (ripeto: un ateo è solo una persona che non crede in divinità, esistono tanti ateismi quanti atei), ma è ovvio che un ateo SIA PIU’ PORTATO A DIFENDERE I GAY PER LE SUDDETTE RAGIONI. poi può anche avere un pensiero diverso, può anche essere che sia omofobo per ragioni sue, ma mediamente gli atei sono portati naturalmente a difendere i perseguitati e i discriminati per motivi religiosi.

e questo vale anche per TUTTO IL RESTO: l’UAAR non è la chiesa atea, non è il portavoce di TUTTI gli atei, non dà un decalogo a cui tutti gli atei devono attenersi, ma quantomeno rappresenta le idee della maggioranza degli atei italiani.

quanto ad “omofobo è usare la scusa dell’omofobia per fini anticlericali”….ma ti rendi conto che non sei riuscito a costruire un pensiero logico? sai cosa è l’omofobia? noi saremmo omoifobi perchè difendiamo i gay da chi li definisce “perversi, invertiti e “un abominio””, come disse il caro fanzanaga? ma sul serio, quanto incenso odori prima di scrivere?