Nuovo arresto per Stefano Schiavulli, leader del gruppo di estrema destra Militia. L’accusa, scrive il Messaggero, è di aver malmenato e rapinato un costruttore. Lo scorso anno Schiavulli era già stato arrestato per una serie di azioni criminose contro la comunità ebraica romana.
AGGIORNAMENTO. Il Messaggero ha ora corretto l’articolo, che inizialmente parlava di Schiavulli come leader di Militia Christi (altri siti continuano peraltro a farlo). Abbiamo corretto il post e ci scusiamo con i navigatori e con gli interessati per una svista non nostra.
Luciano Vanciu
Come diceva quel tipo: “dai frutti limriconscerete”…
La testimonianza cristiana? Rapina e pestaggio.
I giornalisti hanno commesso un errore, legato alla loro superficialità (non parlo dell’ intera categoria, ma dei diretti interessati), hanno scambiato il leader di militia con militia christi. E poi bisogna appurare se Schiavulli sia colpevole o vittima di un complotto.
Allora, sit-in davanti a tutte le chiese la domenica mattina. Per far capire ai credenti che i loro princìpi non devono essere imposti a chi non li condivide.
allora denuncia a tutte le persone che violano la quiete pubblica e il corso delle funzioni visto che NON SONO STATE TUTTE LE CHIESE, MA ALCUNE PERSONE( estrmisti oltretutto) a compiere quell’atto. ora, se tu hai questa mentalità, cioè puniamo tutti per la colpa di uno solo, hai ben poco dove andare in una società civile. persone come te non hanno la capacità nemmeno di amministrare il più comune del mondo, viste le tue idee qualunquiste, peggio di quelle berlusconiane del genere” i giudici sono comunisti” e amenità del genere.
@ goim
“se tu hai questa mentalità, cioè puniamo tutti per la colpa di uno solo, hai ben poco dove andare in una società civile”
Già, lo spieghi tu al tuo dio?
@goim
meglio la mentalità “puniamo tutta l’umanità e la sua discendenza perchè due tizi hanno mangiato un frutto proibito”?
meglio il “sono un Dio geloso, che punisce la colpa dei padri nei figli fino alla terza e alla quarta generazione”?
in ogni caso, se un membro della comunità a cui sei a capo compie atti malvagi dicendo che lo fà nel nome di tale comunità e tu non ne prendi pubblicamente le distanze (e la chiesa non lo fa mai, lascia passare tutto, compresi pontifexiani e fanzanaghesi, sotto silenzio per chè non osa contraddirli: rischierebbe di perdere il loro appoggio), allora sei complice. semplice
gollum,
non capisci quello che scrivi tu, figuriamoci se capisci quello che scrivo io.
Un sit-in è una manifestazione pacifica delle proprie opinioni.
Stendiamo un velo pietoso sul resto del tuo commento…
“se tu hai questa mentalità, cioè puniamo tutti per la colpa di uno solo”
E’ la mentalità vostra, ossia quella di chi crede ad un Dio che dopo 6000 anni è ancora arrabbiato per il peccato originale commesso da solo due persone.
“Se Dio esiste, tutto è permesso”
L’esistenza non è neanche necessaria. “In nome di dio tutto è permesso”
casomai, se Dio non esiste tutto è permesso, visto che le regole del vivere civile divengono arbitrarie, convenzionali e non chiare, precise. in ogni caso, non bisogna fossilizzarci, come fate voi, coi singoli casi e da lì denigrare tutta la Cristianità, altrimenti sarebbe come dire che tutti i romeni sono delinquenti perchè alcuni di loro lo sono. se dobbiamo poi metterci a fare i conti, il solo regime russo , che era ateo, uccise cira 80 milioni di persone e questo è grave visto che gli atei sono una minoranza, cioè quello che voglio dire è questo : rispetto al numero di atei , la percentuale di morti e danni causata dagli atei stessi, è molto maggiore rispetto alla percentuale di morti e danni causati dai credenti. inoltre, per quanto riguarda gli atei la cosa è peggiore, visto che troppo spesso ci sono stati omicidi in nome dell’ateismo , che quindi è divenuto una sorta di religione umana.oltretutto, nel mondo sono molto di più gli atei che sono tali a cuasa del loro stato che gli impone l’ateismo ,pena la morte, rispetto agli atei tali per libera scelta. da ciò ne deriva che l’ateismo che si proclama portatore pereccellenza di verità, benessere, uguaglianza, in verità è fasullo, visto che è il primo troppo spesso a permettersi di imporsi agli altri proprio perchè Dio non esiste.
da ciò che scrivi è evidente che tu dell’ateismo non c’hai capito un tubo
@ goim
Sorvolo sul resto ma potevi almeno risparmiaci “in ogni caso, non bisogna fossilizzarci, come fate voi” eravate fossilizzati gia al 5 secolo d.c. come è il discorso della trave e della pagliuzza ……….
casomai, se Dio non esiste tutto è permesso, visto che le regole del vivere civile divengono arbitrarie, convenzionali e non chiare, precise.
E perché? Non sono per caso razionali? Sensate (nel senso sia logico che legato al buonsenso)?
in ogni caso, non bisogna fossilizzarci, come fate voi, coi singoli casi e da lì denigrare tutta la Cristianità, altrimenti sarebbe come dire che tutti i romeni sono delinquenti perchè alcuni di loro lo sono.
captain Obvious…
se dobbiamo poi metterci a fare i conti, il solo regime russo , che era ateo, uccise cira 80 milioni di persone
Perché ti contraddici: Il regime era ateon NON gli atei sono tutti sostenitori del regime. E poi dici agli altri…
Per inciso: ancora con ‘sta storia dei morti: giochiamo a chi ce l’ha più lungo?
e questo è grave visto che gli atei sono una minoranza, cioè quello che voglio dire è questo : rispetto al numero di atei , la percentuale di morti e danni causata dagli atei stessi, è molto maggiore rispetto alla percentuale di morti e danni causati dai credenti.
Che faccia tosta: anzitutto quella era un regime che si provessava ateo ma non è detto che tutti gli atei vi fossero favorevoli, poi come me la spieghi quella cosa dei deicidi professata per tutto il Medio Evo, nonché le Crociate e le varie Jihad/Guerre Sante tra credenti stessi? Ma menti sapendo di mentire?
inoltre, per quanto riguarda gli atei la cosa è peggiore, visto che troppo spesso ci sono stati omicidi in nome dell’ateismo , che quindi è divenuto una sorta di religione umana.
Quali? Quelli dei regimi in nome dei regimi (che si professavano atei)?
oltretutto, nel mondo sono molto di più gli atei che sono tali a cuasa del loro stato che gli impone l’ateismo ,pena la morte, rispetto agli atei tali per libera scelta.
Se ti riferisci alla Cina, ricordo che esso era un Paese “ateo” molto prima di Mao: difatti nessuna religione è riuscita è imporvisi De Facto nella vita sociale, politica o culturale del paese per quasi 2000 anni…
da ciò ne deriva che l’ateismo che si proclama portatore pereccellenza di verità, benessere, uguaglianza, in verità è fasullo, visto che è il primo troppo spesso a permettersi di imporsi agli altri proprio perchè Dio non esiste.
Sembra di sentire l’affetto da parlantina che da del logorroico al muto… 😆
@ Alessandro: Dico che non ci capisce un tubo di nulla.
@ goim
” se Dio non esiste tutto è permesso”
vuoi dire che tu non rubi e non uccidi perché credi in dio?
La credenzia in Dio non ha impedito agli uomini di farne di cotte e di crude.
Rileggiti la storia.
Sul regime russo le cifre sono spesso strumentalizzate dalla parte politica conservatrice, in quanto nel calcolo sono inclusi tutti quelli che morivano nei carceri e che erano condannati ai lavori forzati e tra questi c’era anche chi veniva condannato per reati comuni.
Nel calcolo poi sono incluse anche le morti dovute a condizioni economiche disagiate e alle carestie, quando è accertato che in alcuni casi il non lavorare la terra era un atto di protesta da parte di alcune popolazioni, poi sfociato in tragedia.
Curioso poi notare come gli stessi “bravi” storici conservatori che si accaniscono (magari anche giustamente) contro il regime sovietico poi usino un atteggiamento diametralmente opposto quando si tratta di fare revisionismo (sarebbe più corretto chiamarlo negazionismo vile) nei confronti del loro amato medioevo. Qui i morti in carcere e per epidemie o carestie non sono minimamente presi in considerazione.
Un criminale terrorista in meno per la strada… sperando che lo tengano sottochiave.
QUOTO !
Si cerchino pure i mandanti .
Senza dubbio Pisapia.
Le stesse argomentazioni di Pontifex, ma metodi diversi. Qualcuno è in grado di fornirmi qualche link a prese di distanza delle gerarchie ecclesiastiche da questi loro facinorosi sostenitori?
Seeeeeeeee aspetta e spera!!!!!
Ci sono le Banche e le loro marionette e tutti noi colpevolizziamo le marionette perchè abbiamo generalizzato quei rarissimi casi in cui le une si identificano con le altre. Ma, in generale non è così, prevalentemente le marionette non sanno di appartenere alle banche, solo che, in una maniera o nell’altra, ritengono il sistema basato sulla moneta e sul potere che ne deriva come indispensabile e irrinunciabile. D’altronde altre marionette, che non si rendono conto di essere considerate di livello più basso, ritengono ‘forse’ ‘per ora’ ‘irrinunciabile’ il sistema che le pone in uno scalino inferiore. Viene coltivato in maniera neanche troppo sottile ma estremamente perversa l’edonismo degli individui, ogni atto perversamente discriminatorio viene in qualche maniera gratificato e ogni gesto che potrebbe portare alla sminuizione del sistema monetarista-bancario-delegazionista viene irriso. Alla piccola-gente non importa di ricevere un interesse del 1% per i soldi che presta alla banca mentre deve pagare il 30% per quelli che riceve! Anzi allo stato attuale gli interessi sui CC sono 0,00%. E lo stesso dicasi , per chi è in grado di trasporre, del ‘potere derivato’. Sentir parlare di un sistema basato sulle ‘risorse’ è ancora qualcosa che fa venire la pelle d’oca ai ‘piccolini’.
Siamo ancora al ‘il mio profeta aveva la barba più lunga del tuo’ o ‘ se mi chino in questa maniera lo faccio venir duro a tutti’, o ‘le prossime vacanze, non ho ancora deciso se le passo nella giungla del Borneo o a Thule in Groenlandia o nella ‘grande mela’ NewYork, o ‘compro solo abiti firmati e dal parrucchiere tutti i giorni’ o ‘l’ultimo modello ha il GPS incorporato’ o ‘ Ciao caro, stasera ci vediamo in teatro’ si compendia tutto nel marchese Del Grillo ‘ Io sono io, e tu chi cazzo sei?’. Che tristezza ! Nelle notti più buie si intravedono qua e la i brillii di piccoli tizzoni di intelligenza di una bellezza orgasmica e commovente ma prevalentemente siamo di fronte alla massa delle deiezioni di un titanoterio in fuga. Il mio è per ora solo l’ululato ienoide di chiamata di un protolupo ma ho la certezza che qualcosa di esso saprà lavorare nel profondo di chi saprà insomare la propria anima.
come gooooooodo…questo però è solo l’inizio ; andrebbero arrestati tutti quanti perchè fomentano odio e discriminazione.
“L’accusa è di aver malmenato e rapinato un costruttore”.
Vabbè….mica è una cosa importante. Tanto si sarà confessato dal suo prete …..
Per i cattolici questo è sufficiente….
Veramente Schiavulli è membro di Militia.
Organizzazione politica di estrema destra romana di cui non è leader.
Militia Christi è un movimento che non ha nulla a che vedere con Militia.
Comunque informerò il leader di Militia Cristi del presente comunicato, così per farci quattro risate.
in effetti quelli di militia christi fanno altro
http://www.pontifex.roma.it/index.php/editoriale/il-fatto/7871-il-movimento-politico-cattolico-militia-christi-e-lo-striscione-welcome-to-pride-pork
Ma tu ci vai al pride-pork?
no, e nemmeno al pride dato che non ho tempo.
tu invece ai pride pork ci vai spesso? dato che sembri conoscerli…
Sì sì 🙂
no kaworu non ci va perchè ancora non accetta la sua natura.
gli omo pensieri però chissà quante polluzioni notturne e involontarie gli causano, ovviamente dopo questi nefasti eventi deve subito andare a confessarsi perchè , come tutti sappiamo, si tratta di genocidio. 🙂
sono qualcosa tipo i bunga bunga?
beh buon per te se ti diverti.
@alessandro
già, sono cose ampiamente dimostrate da tempo…
Pride Pork?
Come costruzione casomai Pork Pride; il significato poi è quello di orgoglio della carne di maiale? Rispetto al manzo o al branzino?
Ma si rendono conto di quanto sono ridicoli?
“Militia Christi è un movimento che non ha nulla a che vedere con Militia.”
Forse dal punto di vista dei metodi sono diversi ma dal punto di vista ideologico sono molto molto simili
Certo. Sei liberissimo di non credere e di credere a tutto ciò che vuoi.
Comunque anche sul link del messaggero citato nel post, la parola Christi è sparita.
Siete pregati di fare lo stesso.
immagino che appena leggeranno, correggeranno.
magari mostrando le modalità di evangelizzazione di militia christi
Risate ce ne siamo già fatte a vedere finire in gabbia un fascista .
Quando vedremo in gabbia tutti gli altri fascisti di cristo, ci spanzeremo dalle risate .
Ringrazio, a titolo personale, data la mia amicizia con le persone erroneamente
coinvolte, la redazione per la rapida correzione, cosa di cui non dubitavo.
Avendo per alcuni anni esercitato la professione di pubblicista so bene che molte
di queste persone non hanno l’abitudine di controllare ciò che scrivono e che
a volte ci sono, al contrario che in questo caso, conseguenze fastidiose per
le persone.
@Federico:visto che ci sei amico aiutali ad uscire da questa spirale di odio ed intolleranza.
Quale spirale?!?
quella omofoba.
il costruttore una famiglia non ce l’aveva?
no domando, dato che questi dicono di essere per la difesa della famiglia…
a me sembrano semplicemente dei bifolchi violenti che hanno bisogno di menare le mani contro qualche capro espiatorio, magari ammantandosi pure dell’aura dei buoni e benemeriti.
visto l’errore e segnalato
correggete la notizia perchè non è militia christi bensì militia e basta cioè un’organizzazione di estrema destra di montesacro (zona di roma).
Però il sito di militia christi da oggi non funge più… mi piacerebbe sapere il perchè
grazie della segnalazione
(qui non si e’ infallibili 🙂 )
quoto 🙂 e non c’è nulla di male in ciò.
E’ quello che insegnava Cristo no? pestare e insultare….
direi che a questo punto si aspetta la rettifica.
intanto però sarebbe curioso sapere perchè il sito di militia christi, da stamattina, è off. Federico puoi illuminarci?
Militia Christi o senza cristi… quello che sia, ma la sostanza non cambia: entrambe sono associazioni di ispirazione fascista e quindi anticostituzionali.
STRA-QUOTO !
Auspico lo stesso intervento di polizia pubblica anche a carico dell’omonima squadraccia di cristo .
Come dice bene nik la sostanza ( marrone e puzzolente ) non cambia .
io li ho segnalati all’osservatorio per la sicurezza contro gli atti discriminatori della polizia (O.S.C.A.D.)
oscad@dcpc.interno.it
Sono il coordinatore romano di Militia Christi, la notizia riportata è falsa in quanto si riferisce al gruppo neonazista Militia che nulla ha a che vedere con noi.
Se non rettificate verrete denunciati visto che la stessa fonte ha rettificato.
ah giusto voi siete i cattoneonazisti. Tutta un’altra storia 🙂
@Giovanbattista
Fatto fatto, non si scaldi…
questa è la differenza tra l’uaar e militia christi che , consapevolmente, diffonde falsità e menzogne oltre che odio e pregiudizio.
Abbassa la cresta, cristiano .
Non puoi denunciare nessuno qui, la rettifica è stata tempestiva appena segnalata dalla stessa fonte che ha indotto nell’errore .
Rivolgiti altrove .
Alla fonte puoi fare denuncia, e forse è meglio, così fanno le pulci anche a voi .
Ahaha! Me lo auguro! 😀
Li aiutiamo anche noi a fare le pulci alla correttezza delle informazioni divulgate da Miltia Christi?
Welcome to pride pork… grazie per averci ricordato la natura della vostra associazione. Ieri erano contrassegnati con il triangolo rosa, oggi invece sono “pork”. Evoluzione della comunicazione, eh?
però chissà perché non si sono mai scagliati con la stessa veemenza contro i pork che stanno in vaticano… e sappiamo tutti a che tipo di pork mi riferisco.
Per Giovannibattista.
Meno male che il tuo messia non e’ mai esistito perche’ se no sarebbe il primo a sputarti in un occhio e ma lavati la bocca con l’acido solforico prima di venire a parlare qui.
Certo che per venire a conferire con il sito preferito dai tuoi satanassi…
a questo punto però questa ultimissima diventa abbastanza “irrilevante” per l’uaar, dato che non c’è più la relazione con la religione.
peccato che il sito dei fanatici seminatori di odio che vogliono una figura mitologica come presidente del consiglio abbia ricominciato a funzionare -_-
Cosa c’entra militia christi conLa chiesa cattolica. Ha a che fare con la chiesa cattolica quanto Il presidente napolitano c’ entra con l.uaar..
Di certo più di Pontifex. Da quel che so, non si sono mai profesati neanche una volta filo lefevriani.
Che poi tu voglia dividere i cattolici più calmi da questi qua (giustamente) è tutt’altra cosa…
“E perché? Non sono per caso razionali? Sensate (nel senso sia logico che legato al buonsenso)?”
o sono convenzionali o razionali. siccome sono convenzionali, non sono razionali.altrimenti, sarebbe come dire che la natura esiste perchè ci siamo messi d’accordo che esiste. ma così non è, visto che la natura esiste e sappiamo che esiste tramite ragione, non convenzione. ma capisco che qui sull’uaar concetti semplici e chiari vengano fraintesi SEMPRE se a dirli è un credente.mi ricorderò di voi quando mi diranno che gli atei sono più intelligenti e mi farò quattro risate.
“Perché ti contraddici: Il regime era ateon NON gli atei sono tutti sostenitori del regime. E poi dici agli altri…
Per inciso: ancora con ’sta storia dei morti: giochiamo a chi ce l’ha più lungo?”
cioè, non lo so, ora non voglio fare il maleducato. ma hai litigato col cervello? in cina 1 miliardo di persone non sono atee? o è tutta un’illusione del Vaticano?
ancora co sta storia dei morti CHE LI METTETE SEMPRE IN MEZZO VOI. QUESTO SITO è TAPPEZZATO OVUNQUE DI CONTEGGI RIGUARDO A CHI HA UCCISO DI PIù E MI VIENE A FARE LA REQUISITORIA A ME? MA PER PIACERE
“anzitutto quella era un regime che si provessava ateo ma non è detto che tutti gli atei vi fossero favorevoli, poi come me la spieghi quella cosa dei deicidi professata per tutto il Medio Evo, nonché le Crociate e le varie Jihad/Guerre Sante tra credenti stessi? Ma menti sapendo di mentire?”
quello era un regime ateo .punto e basta. se tu vuoi pure contraddire ogni singolo libro di storia, va bene, ma tanto stando qui mi sono abituato alla vostra fantastoria. ins econdo luogo, era( e come!) sostenuto dagli atei. ti prego di andarti a rileggere i libri di storia del liceo. grazie oltretutto, le Crociate non furono una cosa di per sè maligna, in quanto i musulmani, cone le loro guerre sante, volevano pure islamizzare l’europa. mi segui fin qui? ok. quindi le Crociate permisero all’europa di riminare libera. resta comunque il fatto che ci furono alcuni fatti gravi che hanno generalmente macchiato la fama delle Crociate.ma quei fatti gravi, tra cui un saccheggio (da parte dei re d’europa )che avvenne nell’impero d’oriente, furono puniti con la scomunica.( scusa se non ricordo il nome del luogo saccheggiato)
“Se ti riferisci alla Cina, ricordo che esso era un Paese “ateo” molto prima di Mao: difatti nessuna religione è riuscita è imporvisi De Facto nella vita sociale, politica o culturale del paese per quasi 2000 anni…”
dai su! cacchio! una cosa è che non ci fosse una religione ufficiale, ma tante, un’altra che non ce ne fosse nemmeno una! ma cosa!?cosa dici ?!
in cina si affermarono principalmente due credi, quello taoista e quello buddista. in entrambi i casi ,però, non si parla del taoismo e del buddismo moderni(cioè una forma di ateismo spirituale o panteismo) ma si parlava di vere e proprie religioni che credevano nel trascendente , nelle anime ecc…dai su! in cina, ad esempio, si dice che le regioni del nord , per quanto riguarda le arti marziali, onorano il monastero shaolin(buddista) , mentre le regioni del sud onorano il monastero taoista di buwgan( o qualche nome del genere).quindi, che di religioni non se ne siano affermate , è una tua idea fantasiosa. permettimi di dirtelo, ma è così
o sono convenzionali o razionali. siccome sono convenzionali, non sono razionali.altrimenti, sarebbe come dire che la natura esiste perchè ci siamo messi d’accordo che esiste. ma così non è, visto che la natura esiste e sappiamo che esiste tramite ragione, non convenzione.
Anche la convenzione ha una sua logica. In genere. E poi credi che agiremmo per istinto?
cioè, non lo so, ora non voglio fare il maleducato. ma hai litigato col cervello? in cina 1 miliardo di persone non sono atee? o è tutta un’illusione del Vaticano?
Ma non tutto quel miliardo è favorevole al regime, per quanto indottrinato dalla logica del partito possa esserlo…
ancora co sta storia dei morti CHE LI METTETE SEMPRE IN MEZZO VOI. QUESTO SITO è TAPPEZZATO OVUNQUE DI CONTEGGI RIGUARDO A CHI HA UCCISO DI PIù E MI VIENE A FARE LA REQUISITORIA A ME? MA PER PIACERE
Non guardare me: dal canto mio ho sempre, più o meno, dipende dai casi, tentato di trattenermi.
quello era un regime ateo .punto e basta. se tu vuoi pure contraddire ogni singolo libro di storia, va bene, ma tanto stando qui mi sono abituato alla vostra fantastoria.
Presa di posizione immotivata. Ripeto: si professava ateo, ma uno dei tanti atei possibili…
ins econdo luogo, era( e come!) sostenuto dagli atei.
Non tutti: dal canto mi non l’avrei fatto come non l’avresti fatto tu e molti dissidenti al regime. I quali non è detto fossero tutti credednti…
grazie oltretutto, le Crociate non furono una cosa di per sè maligna, in quanto i musulmani, cone le loro guerre sante, volevano pure islamizzare l’europa. mi segui fin qui? ok. quindi le Crociate permisero all’europa di riminare libera.
In realtà non vedo il nesso tra Islam ➡ regime teocrato, come pure Cristianesimo ➡ libertà. Mi sembra anzi che in questo fossero molto simili, tolto il fatto che i Regni Arabi e Turchi erano più aperti culturalmente per via dei loro contatti con molti più popoli rispetto alla loro controparte…
resta comunque il fatto che ci furono alcuni fatti gravi che hanno generalmente macchiato la fama delle Crociate.ma quei fatti gravi, tra cui un saccheggio (da parte dei re d’europa )che avvenne nell’impero d’oriente, furono puniti con la scomunica.( scusa se non ricordo il nome del luogo saccheggiato)
Comunque troppo tardi, della serie “Su, non è successo niente, che vuoi che sia che abbiamo creato un Regno-Fantoccio”…
Comunque era Costantinopoli…
dai su! cacchio! una cosa è che non ci fosse una religione ufficiale, ma tante, un’altra che non ce ne fosse nemmeno una! ma cosa!?cosa dici ?!
Nessuna delle due religioni richiedeva un fede cieca nella divinità. Mi son spiegato abbastanza male…
in cina si affermarono principalmente due credi, quello taoista e quello buddista. in entrambi i casi ,però, non si parla del taoismo e del buddismo moderni(cioè una forma di ateismo spirituale o panteismo) ma si parlava di vere e proprie religioni che credevano nel trascendente , nelle anime ecc…dai su!
Vd. sopra
in cina, ad esempio, si dice che le regioni del nord , per quanto riguarda le arti marziali, onorano il monastero shaolin(buddista) , mentre le regioni del sud onorano il monastero taoista di buwgan( o qualche nome del genere).quindi, che di religioni non se ne siano affermate , è una tua idea fantasiosa. permettimi di dirtelo, ma è così
Non ce ne fu mai uno prevalente o che richiedesse la fede cieca però (a parte gli sparuti gruppi Islamici dell’Ovest e Centro-Ovest). Questo è un dato di fatto…
“Anche la convenzione ha una sua logica. In genere. E poi credi che agiremmo per istinto? ”
si, ma è una logica che non si fonda sulla realtà, ma sulla convenzione, un pò come il linguaggio. anche il linguaggio ha una sua logica, ma la logica contenuta nel linguaggio( suffissi, prefissi, coniugazioni ecc…) non è la logica che governa i fenomeni naturali,cioè non è che un temporale è un suffisso o una declinazione di bel tempo, ma è un fenomeno governato da leggi precise che riguardano la scienza e non il linguaggio che è convenzionale.
voi agite più che per semplice istinto, perchè i vostri difetti li fate diventare virtù. cioè, voi , anzichè cercare di cambiare le cose o capire che state sbagliando, pensate che i vostri errori siano virtù e le cose da cambiare invece vadano bene così. in pratica, non cercate una verità che sia oggettiva, ma convenzionale e questo è sbagliato perchè se le cose esistono, se la morale esiste, deve essere scoperta e capita ,non inventata .ma questo è un discorso troppo ampio, se ci vediamo su un altro sito lo facciamo, perchè altrimenti dovrei scrivere alcune pagine. e non lo dico per esagerare o perchè non ho argomenti,credimi.
“Ma non tutto quel miliardo è favorevole al regime, per quanto indottrinato dalla logica del partito possa esserlo…”
sinceramente, non mi sento di darti ragione. figurati che , non so se la conosci, una modella , natascha qualcosa, una volta, intervistata , disse che lei era stata educata in russia e lenin era per loro come un nonno( io direi, come un dio,vista l’adorazione che gli veniva tributata).quindi, figurati come sono indottrinati!e poi, è vero che la cina è in sostanza una dittatura, ma moltissimi cinesi, anche in statistiche fatte da organi di stampa stranieri ed anche se queste statistiche per loro non sono pericolose in quanto sono anonime,sono sempre a favore del loro regime perchè la cina è una dittatura,come direbbe kant, paternalistica, in cui il dittatore ti dice cose fare,come farlo, ti punisce se non lo fai e poi pretende che tu gli dica grazie perchè dice che lo fa per il tuo bene. diciamo che la cosa in cina è molto perversa…
“Non guardare me: dal canto mio ho sempre, più o meno, dipende dai casi, tentato di trattenermi. ”
non guardo te, ma parlavo in generale. non te la prendere ;-D
“Non tutti: dal canto mi non l’avrei fatto come non l’avresti fatto tu e molti dissidenti al regime. I quali non è detto fossero tutti credednti…”
hai ragione, effettivamente ci furono nel partito stesso russo, ad esempio, molti omicidi perchè c’era gente che stalin riteneva pericolosa. però fatto sta che erano atei quelli che lo sostenevano, ma questo non significa , come hai detto bene, che tu personalmente sei un brutto russo dittatore! ma semplicemente mi sorge spontaneo dire che c’è ,secondo me,qualcosa nell’ateismo che lo rende , in un modo o nell’altro, atto a compiere il male più che il bene.
“In realtà non vedo il nesso tra Islam ➡ regime teocrato, come pure Cristianesimo ➡ libertà.Mi sembra anzi che in questo fossero molto simili, ”
mi riferivo più in generale alla smania degli arabi di convertire tuttie che quindi le Crociate furono guerre di difesa , è vero che in certi casi degenerarono, ma Cristo dice che anche se il mondo ci fa il male, non dobbiamo fare il male poi a nostra volta,quindi i re che fecero stragi immotivate, saccheggi senza senso, erano persone a dir poco crudeli,infatti vennero scomunicate.
“Comunque troppo tardi, della serie “Su, non è successo niente, che vuoi che sia che abbiamo creato un Regno-Fantoccio”…
Comunque era Costantinopoli…”
non ho capito questo passaggio, comunque è vero che bisogna lasciare a tutti i popoli la libertà di governarsi. ora, c’è un principio che vorrei illustrarti, usato dagli storici, filologi, etnologi ecc…: non dare per forza connotati ” bene / male” agli avvenimenti,cioè non dare definizioni morali riguardo ai fatti storici perchè noi non eravamo preseti e non sappiamo fino a che punto una cosa che, a prima vista, sembra negativa,in verità, date le circostane particolari, era lecita.infatti, se lo stato è debolissimo , decadente, il re non c’è, creare un cosidetto stato fantoccio può anche essere positivo nella misura in cui perlomeno viene ad esistere ancora uno stato che possa organizzare la nazione, altrimenti , se lo stato venissse lasciato al suo destino, potrebbe cadere nell’anarchia. ricordo inoltre che costantinopoli, in quel periodo, era privo di re( se non erro Giovanni IV paleologo della dinastia dei paleologi),quindi uno stato grandissimo senza re è veramente in declino.
“Nessuna delle due religioni richiedeva un fede cieca nella divinità. Mi son spiegato abbastanza male…”
a seconda di cosa intendi per fede cieca,infatti nessun buddista ha mai dimostrato che esiste realmente l’illuminazione o la reincarnazione,fatto sta che i buddisti vi credono,quindi anche loro hanno una fede non tanto cieca, piuttosto fiduciosa del fatto che loro sono ignoranti di certe cose e se arriva una persona che è più intelligente di loro , danno a lui retta.oltretutto, è anche vero che nel cuore dell’uomo è incisa una legge, che noi conosciamo come 10 comandamenti, gli egizi come le leggi donategli da una dea che non ricordo, i greci come dovere dell’ospitalità, uguaglianza, rispetto dei padri ecc…, la quale legge può essere contenuta più o meno in una data religione, quindi gli uomini, non conoscendo ancora Cristo,saranno portati a seguire quella religione che più si avvicina ai 10 comandamenti i quali sono i comandamenti, come direbbe un passo della Bibbia, che si trovano nel cuore dell’uomo e che quindi lì celi ha messi Dio. noi troviamo tali leggi in tutte le religioni proprio perchè Dio ha ritenuto bene che tutti, anche se non sappiamo chi è il vero dio, perlomeno sappiamo come è bene comportarci con il dio o gli dei che conosciamo e i fratelli.magari sono un pò ot, però ho spiegato pure queste cose così da evitare dubbi futuri. ps mosconi, rileggendo ciò che ho scritto, forsemi sono rivolto a te un pò male: non te la prendere, è che ho avuto cattive esperienze con atei e quindi ero non dico prevenuto, ma comunque pensavo che magari anche tu fossi un pò maleducato e quindi ero più sulla difensiva, ma parlando con te mi ricredo: sei educato.
voi agite più che per semplice istinto, perchè i vostri difetti li fate diventare virtù. cioè, voi , anzichè cercare di cambiare le cose o capire che state sbagliando, pensate che i vostri errori siano virtù e le cose da cambiare invece vadano bene così. in pratica, non cercate una verità che sia oggettiva, ma convenzionale e questo è sbagliato perchè se le cose esistono, se la morale esiste, deve essere scoperta e capita ,non inventata .
Error unus error omium? Non preoccuparti di fare l’analisi psicologica se proprio non ti viene…
sinceramente, non mi sento di darti ragione. figurati che , non so se la conosci, una modella , natascha qualcosa, una volta, intervistata , disse che lei era stata educata in russia e lenin era per loro come un nonno( io direi, come un dio,vista l’adorazione che gli veniva tributata).quindi, figurati come sono indottrinati!e poi, è vero che la cina è in sostanza una dittatura, ma moltissimi cinesi, anche in statistiche fatte da organi di stampa stranieri ed anche se queste statistiche per loro non sono pericolose in quanto sono anonime,sono sempre a favore del loro regime perchè la cina è una dittatura,come direbbe kant, paternalistica, in cui il dittatore ti dice cose fare,come farlo, ti punisce se non lo fai e poi pretende che tu gli dica grazie perchè dice che lo fa per il tuo bene. diciamo che la cosa in cina è molto perversa…
Ed esistono comunque i dissidenti, nonostante tutto…
ma semplicemente mi sorge spontaneo dire che c’è ,secondo me,qualcosa nell’ateismo che lo rende , in un modo o nell’altro, atto a compiere il male più che il bene.
Tutto si basa sulla engazione. Il fatto è che il cristianesimo, al contrario del Buddhismo, insegna che il vuoto è male: il vuoto di potere lasciato da Satana alla caduta, la mancanza di Regno fisso er gli Ebrei. Ciò porta il credente, in media, a non digerire la negazione in se come mancanza di certezza, “levigata” però da una finta parvenza di dubbio.
Così avviene che chi si sente negare in faccia la propria tesi a cui era abituato, per affetto alle proprie idee, cominci a pensare che l’altro e/o le sue idee siano la negazione del lato buono delle proprie…
Ergo se il Cristianesimo spinge al bene, all’altruismo e alla bontà, chi non ci crede o non crede in un dio simile sarà portato a essere egoista, egocentrico, “maligno” (portato al male) e magari anche un pochettino sadico.
mi riferivo più in generale alla smania degli arabi di convertire tuttie che quindi le Crociate furono guerre di difesa , è vero che in certi casi degenerarono, ma Cristo dice che anche se il mondo ci fa il male, non dobbiamo fare il male poi a nostra volta,quindi i re che fecero stragi immotivate, saccheggi senza senso, erano persone a dir poco crudeli,infatti vennero scomunicate.
Cosa che io sappia non avvenne per le Crociate tra Cristiani (Catari, Albigesi…)…
non ho capito questo passaggio, comunque è vero che bisogna lasciare a tutti i popoli la libertà di governarsi. ora, c’è un principio che vorrei illustrarti, usato dagli storici, filologi, etnologi ecc…: non dare per forza connotati ” bene / male” agli avvenimenti,cioè non dare definizioni morali riguardo ai fatti storici perchè noi non eravamo preseti e non sappiamo fino a che punto una cosa che, a prima vista, sembra negativa,in verità, date le circostane particolari, era lecita.infatti, se lo stato è debolissimo , decadente, il re non c’è, creare un cosidetto stato fantoccio può anche essere positivo nella misura in cui perlomeno viene ad esistere ancora uno stato che possa organizzare la nazione, altrimenti , se lo stato venissse lasciato al suo destino, potrebbe cadere nell’anarchia. ricordo inoltre che costantinopoli, in quel periodo, era privo di re( se non erro Giovanni IV paleologo della dinastia dei paleologi),quindi uno stato grandissimo senza re è veramente in declino.
Non mi pare fosse senza Re: la dinastia c’era, ma fu costretto a fuggire dopo la conquista…
a seconda di cosa intendi per fede cieca,infatti nessun buddista ha mai dimostrato che esiste realmente l’illuminazione o la reincarnazione,fatto sta che i buddisti vi credono,quindi anche loro hanno una fede non tanto cieca, piuttosto fiduciosa del fatto che loro sono ignoranti di certe cose e se arriva una persona che è più intelligente di loro , danno a lui retta.
Appunto…
oltretutto, è anche vero che nel cuore dell’uomo è incisa una legge, che noi conosciamo come 10 comandamenti, gli egizi come le leggi donategli da una dea che non ricordo, i greci come dovere dell’ospitalità, uguaglianza, rispetto dei padri ecc…, la quale legge può essere contenuta più o meno in una data religione, quindi gli uomini, non conoscendo ancora Cristo,saranno portati a seguire quella religione che più si avvicina ai 10 comandamenti i quali sono i comandamenti, come direbbe un passo della Bibbia, che si trovano nel cuore dell’uomo e che quindi lì celi ha messi Dio. noi troviamo tali leggi in tutte le religioni proprio perchè Dio ha ritenuto bene che tutti, anche se non sappiamo chi è il vero dio, perlomeno sappiamo come è bene comportarci con il dio o gli dei che conosciamo e i fratelli.
Più che divinità direi buon senso e spirito di sopravvivenza/autoconservazione…
tu vuoi dire che il Cristiano non accetta la negazione delle sue idee perchè la identifica al male e che quando vengono negate le sue certezze pensa non tanto che non esista una certezza, ma che quella persona,che nega la certezza, lo faccia non tanto perchè tale persona sa che non esiste la certezza e vuole comunicarcelo, ma perchè questa persona è cattiva in sè? posso anche darti ragione , ma ti ricordo che il Cristiano è tale per la Rivelazione di Cristo, che non è solo universale, cioè a tutti, ma è anche personale,cioè Dio si rivela a ognuno di noi e noi affidiamo a Lui poichè sappiamo che Dio è affidabile in quanto è Nostro Padre. quindi, il Cristiano crede che gli atei sbagliano non per affetto verso le proprie idee che gli sono state insegnate da piccolo, ma perchè sanno che Cristo esiste e ci ama e coloro che lo negano sbagliano. ora, c’è un secondo conceto che è bene che tu sappia:il fatto che il male chiama a sè altro male . quindi l’ateo che commette un dato peccato , poi sarà più propenso a commetterne altri, ad esempio nessun ateo santifica la festa,per esempio ed è praticamente impossibile trovare atei che siano celibi e casti nel vero e proprio senso della parola. ma questo non significa che l’ateo sia ,per noi Cristiani, un essere odiabili, anzi Gesù ci dice di trattarvi come pubblicani e farisei, ma non nel senso di odiarvi, anzi! ci dice di amarvi e pregare per voi! infatti Cristo pregò per chi lo perseguitava e lo odiava. ora, io non dico che voi atei diventerete perseguitatori in massa dei Cristiani! ma , essendo che, secondo noi, voi siete nell’errore, cerchiamo,come possiamo di aiutarvi. se poi ci sono credenti cattivi è un conto, ma Cristo, ricorda bene, è venuto per i malati e non per i sani, anche se, a questo mondo di sani al cento per cento non c’è stato nessuno fuorchè Cristo e Maria, poichè anche i Santi avevano i loro difetti che ,a poco a poco, hanno imparato a correggere. oltretutto, vorrei cambiare in te un’idea .il concetto di maligno. il concetto di maligno per noi non è solo cattiveria contro i gattini, crudeltà, maleducazione ecc.. ma è in primo luogo il fare peccati e , soprattutto fare quelli mortali.quindi,in tutta franchezza, posso dirti che tutti siamo in un certo senso cattivi e che sono Dio è buono, ma questo non è un pretesto per dire che non dobbiamo correggere i nostri difetti con Cristo o che tutti i peccati sono uguali,infatti un peccato può essere più o meno grave.
“Cosa che io sappia non avvenne per le Crociate tra Cristiani (Catari, Albigesi…)…”
uhmmmm…mi attirerò le critiche di tutti, però gli albigesi, come dire, non erano stinchi di santo . in francia volevano estirpare( e non sostituire , ma proprio estirpare) la Chiesa e i mezzi che usavano non erano quelli dei pacifisti,anzi…
forse siamo ot. che ne dici di smettere prima che ci caccino? non perchè non ho più come risposnderti, ma la discussione sta diventando poderosa.
, ma ti ricordo che il Cristiano è tale per la Rivelazione di Cristo, che non è solo universale, cioè a tutti, ma è anche personale,cioè Dio si rivela a ognuno di noi e noi affidiamo a Lui poichè sappiamo che Dio è affidabile in quanto è Nostro Padre. quindi, il Cristiano crede che gli atei sbagliano non per affetto verso le proprie idee che gli sono state insegnate da piccolo, ma perchè sanno che Cristo esiste e ci ama e coloro che lo negano sbagliano.
Hai ripetuto quello che ho detto… 😀
Certo, con un concetto di oggettività un po’ discutibile (credo ➡ è vero) ma mi hai pur sempre ripetuto…
ora, c’è un secondo conceto che è bene che tu sappia:il fatto che il male chiama a sè altro male . quindi l’ateo che commette un dato peccato , poi sarà più propenso a commetterne altri, ad esempio nessun ateo santifica la festa,per esempio ed è praticamente impossibile trovare atei che siano celibi e casti nel vero e proprio senso della parola.
Non che certi cattolici siano migliori, anzi mi pare che i più avversi alle unioni di fatto alla fin fine siano divorziati se non parte di un PACS loro stessi, vd. Casini…
ma questo non significa che l’ateo sia ,per noi Cristiani, un essere odiabili, anzi Gesù ci dice di trattarvi come pubblicani e farisei, ma non nel senso di odiarvi, anzi! ci dice di amarvi e pregare per voi! infatti Cristo pregò per chi lo perseguitava e lo odiava. ora, io non dico che voi atei diventerete perseguitatori in massa dei Cristiani! ma , essendo che, secondo noi, voi siete nell’errore, cerchiamo,come possiamo di aiutarvi.
E’ una reazione un po’ infantile, se permetti: è una sorta di esorcismo di massa del problema che non è tanto nell’oggetto (l’ateo in questo caso) ma nel soggetto…
se poi ci sono credenti cattivi è un conto, ma Cristo, ricorda bene, è venuto per i malati e non per i sani, anche se, a questo mondo di sani al cento per cento non c’è stato nessuno fuorchè Cristo e Maria, poichè anche i Santi avevano i loro difetti che ,a poco a poco, hanno imparato a correggere.
Sai che per cambiare una situazione devi prima cambiare te stesso? Come può pensare una comunità di cambiarne in meglio un’altra se non si disciplina essa stessa?
.il concetto di maligno. il concetto di maligno per noi non è solo cattiveria contro i gattini, crudeltà, maleducazione ecc.. ma è in primo luogo il fare peccati e , soprattutto fare quelli mortali.quindi,in tutta franchezza, posso dirti che tutti siamo in un certo senso cattivi e che sono Dio è buono, ma questo non è un pretesto per dire che non dobbiamo correggere i nostri difetti con Cristo o che tutti i peccati sono uguali,infatti un peccato può essere più o meno grave.
Un concetto statico d’errore: difatti ci sono metodi “facili” per rimediare ai peccati (ego te absolvo…) che per loro natura sono anche i più abusati, mentre non si parte mai dalla correzione interna. Che esistano diversi livelli di motivi di vergona/peccato/come lo vuoi chiamare è un dato di fatto…
uhmmmm…mi attirerò le critiche di tutti, però gli albigesi, come dire, non erano stinchi di santo . in francia volevano estirpare( e non sostituire , ma proprio estirpare) la Chiesa e i mezzi che usavano non erano quelli dei pacifisti,anzi…
In linea di massima però lo erano più dei cattolici: avevano pure il buon senso di far lavorare i propri rappresentanti alla pari degli altri….
mosconi, noi abbiamo discusso e abbiamo dialogato, e questo mi sembra che già basti, se poi vuoi parlare ancora, con piacere. ma se non ti rispondo subito, pazienta un pò ,perchè non posso stare qui troppo tempo. ciao =-D