L’attore australiano Russell Crowe, premio Oscar nel 2001 per Il gladiatore, sulla sua pagina Twitter ha definito la circoncisione “barbarica e stupida”. In seguito ha avviato uno scambio di tweet con il suo collega Eli Roth, sostenendo di “avere e amare molti amici ebrei”, ma invitandoli anche a “smetterla di tagliare i bambini”. Della vicenda scrive Repubblica. Si ricorda che a San Francisco, non lontano da Hollywood, è stato recentemente proposto un referendum anti-circoncisione (cfr. Ultimissima del 16 maggio).
Luciano Vanciu
Da notare come nell’articolo di Repubblica – giornale peraltro dai connotati di certo non filo religiosi – l’attore venga dipinto come una sorta di testa calda irruento e maleducato, come non si vada minimamente ad approfondire l’argomento della circoncisione, e soprattutto, come non si menzioni affatto il referendum proposto a San Francisco – volete dirmi che un attore di Hollywood non ne sappia nulla!? – contro la circoncisione.
Sono davvero deluso da Repubblica, perche’ potevano scrivere un articolo migliore sul tema, anziche’ darsi al gossip di basso livello.
Apprezzabili le parole di Russell Crowe, che alla fine, ha solo detto le cose come stanno. 😉
L’ho notato anche io. Che tristezza!
Sì, effettivamente l’articolo avrebbe dovuto essere impostato in senso più “progressista”.
Comunque sono molto contento della “bufera” scatenata da Russell Crowe: contribuirà a svegliare un po’ di gente.
Ora. Non e’ che un articolo di giornale, andrebbe giudicato dalla sua lunghezza, ma certo e’, che se proprio dovevano scrivere sull’argomento “circoncisione”, correlandolo a cio’ che a detto Crowe ed al sussegunete putiferio (putiferio madeche!?!?), io che non sono un giornalista, e nemmeno mi ritengo un grande scrittore o ricercatore, figuriamoci ( ❗ ), avrei quantomeno approfondito un tantino la cosa. 😉
Giusto per una sorta di dovere, in seno ad una corretta informazione, che sempre di piu’ non si ritrova in questo cesso di paese genuflesso.
la circoncisione infantile è una delle numerose cose che non si possono fare “laicamente” ma sono consentite “religiosamente”.
Io non posso far fare un tatuaggio a mio figlio neonato, neppure posso fargli tagliare il lobo dell’orecchio destro. Se poi lo facessi io andrei in galera.
Ma se aderissi ad una religione che prescrive il taglio del lobo dell’orecchio destro ecco che il mago officiante sarebbe autorizzato a farlo ed io a chiederlo.
Chiedo scusa, ma questi distinguo superano la mia capacità di capire.
la circoncisione oltretutto potresti fargliela anche senza essere membro (ah ah battutona) di una religione che la prescrive.
ah sî? non lo sapevo… nel senso che vado da un chirurgo e gli chiedo di tagliare il prepuzio al neonato e questo lo fa ?
Il lobo dell’orecchio anche?
c’è la lista di cosa si può affettare via e cosa no?
l’appendicite come è messa ?
il prepuzio si, il lobo no.
eh in america si “usa” molto la circoncisione anche tra i non ebrei e non musulmani (sui bambini, dico).
fosse per me manco gli farei fare i buchi alle orecchie prima di una certa età… (di sicuro non a un anno o meno)
eh ma tu mi obblighi alla domanda: qual è il cpv del comma dell’art del codice penale che mi esclude il prepuzio dal reato in cui incorro se lo pratico sul lobo?
Insomma, per quale motivo il prepuzio w solo lui gode di uno status particolare per cui può essere amputato sui bambini a semplice discrezione dei genitori?
non chiederlo a me, probabilmente è considerato una pratica medica.
Però guai a tagliare la coda e le orecchie ai cani!
Ovviamente sono d’accordo con questa proibizione, ma è per rimarcare l’incongruenza.
Forse tengono più ai cani che non ai bambini, d’altra parte quale padrone di cane porterebbe il suo da qualcuno che è sospettato di molestarglielo sessualmente? 😉
Diocleziano, sarebbe interessante sapere se l’opinione pubblica considera più urtante tagliare ai cani coda e/o orecchie oppure il prepuzio… Oltre tutto penso che tagliando loro il prepuzio ci guadagnerebbero dal punto di vista igienico…
P.S. Prima che qualcuno mi prenda alla lettera, sottolineo l’ironia cattivella delle mie parole.
guarda che negli USA e in Canada la circoncisione si fa a tutti. Indipendentemente dalla religione. Non lo sapevi???
a tutti no, lo fanno ai bambini i cui genitori lo chiedono (e negli USA sono tanti)
A 18 anni uno/a può scegliere, in prima persona e se lo desidera, di farsi amputare tutto quello che vuole, per i motivi che crede. Ma che un genitore stacchi pezzi di corpo di un bambino/a indifeso/a lo trovo orribile.
Anche questo non è del tutto vero: se un maggiorenne si presenta da un chirurgo chiedendogli di farsi amputare una mano, per i motivi suoi, otterrà un netto rifiuto in quanto deontologicamente non ammissibile per un medico, tenuto alla salvaguardia del corpo umano.
Io dicevo dal punto di vista etico, ovvero come *dovrebbe* essere.
Il fatto che invece i medici pretendano di decidere al nostro posto, sulla base dei *loro* principi anzichè dei nostri, è alla base di mostruisità come la legge Calabrò.
Gli intelligenti se ne fo..ono della sua opinione.
ripeto…
stai attento che se mai dovessi chiedere una circoncisione, rischi che ti facciano lo scalpo
Kaworu ormai mi sono convinto che se lui richiedesse una circoncisione lo scuoierebbero vivo.
ROTFL 😉
parli di ratzinger?
@aletroll
In effetti mi parevi che tu fossei un poco poco menefreghista…
altro esempio di umanità e rispetto del nostro futuro ministro di culto, che si aggiunge alle dichiarazioni: “Voi andreste educati a calci e sberle …,voi siete teste vuote,mendicanti nulla facenti di utile,di giusto,d’ altronde siete atei devoti,quindi per nulla iIntelligenti, un peso per la socIetà … Io curerò voi,poichè è mio dovere purtroppo”
“mI è stato chiesto di entrare nelClero e io ho accettato” : hanno letto come curriculum ciò che vai dicendo in questo blog?
Piu’ probabile che si tratti del solito pirla di provocatore credente della fuffa…
Ottimo qualunque intervento contro i maltrattamenti di bambini (perché di questo di tratta, la circoncisione è un crimine contro l’infanzia). Poi che l’attore sia una “testa calda”, sempre meglio di qualche “frescone” che decide di tagliuzzare il proprio figlioletto per fare il lecchino con i suoi amici immaginari.
“Il mio dio mi chiede di tagliare parti del corpo di mio figlio: Ho deciso che questo dio non sia proprio amichevole, meglio cambiare amicizie”
Russell è un bel manzo con un cervello. Non c’è che dire ♣
beh preferisco altri attori, ma non è proprio da buttare 😉 Il cervello ce l’ha visto che non si limita all’infibulazione, ma lotta anche per i diritti dei maschi dunque molto più civile di tanti altri…
Io preferisco quel bel fusto di Jake Gyllenhaall. wow 🙂 trovami una donna che non lo trovi sexy 😉
Mi sembra più fusto Hugh Jackman 😉
@tianlu&Sabrina
Carino il vostro scambio di opinioni sugli attori. 😉
Vorrei solo farvi notare, che se io definissi “Denise Milani” una bella “vacca” (femminile di manzo suppongo) con un cervello, mi ritroverei con una 20ina di risposte critiche che millanterebbero’ il mio maschilismo volgare. 😆
Senza polemica e solo per sorridere un pochino eh…! 😉
Un caro saluto
Sì grazie Paul, hai perfettamente ragione 😉 appena ho cliccato sull’invio mi son pentito del commento da bar. Ma ormai era cosa fatta 😉 Grazie per averci ricordato le cose con garbo e ironia.
Un caro saluto anche a te.
P.S.
Però, questa Denise Milani!!! L’ho googleata ah ah ah
@tianlu
Visto che roba la Milani!?!? 😯
Solitamente mi tengo distante dalla guardoneria impenitente che molti mettono in pratica in rete, andando a vedere ogni sorta di foto o video erotici o peggio. Pero’ un collega l’ha messa direttamente sullo sfondo del descktop, e mi e’ stato impossibile non prenderla in considerazione per la risposta che avevo in mente.
Sventola niente male insomma…Anche se esageratamente sproporzionata nel decolte, per i miei gusti!
Ultimissima: «ha definito la circoncisione “barbarica e stupida”»
Se una pratica è barbarica e stupida, non può essere definita che barbarica e stupida. Direi anzi che già e una definizione molto moderata.
forse non è tanto stupida, probabilmente l’uso della circoncisione ha avuto origini igieniche e secondo alcune ricerche riduce il rischio di AIDS.
http://news.paginemediche.it/it/230/ultime-notizie/andrologia/agi-news/detail_71962_circoncisione-efficace-contro-laids.aspx?c1=3&c2=5938
beh anche staccare di netto le unghie con una cesoia di acciaio ai bambini può evitare le micosi delle unghie, per non parlare poi dell’amputazione dei seni così da evitare un eventuale cancro al seno. Poi magari potremmo strappare l’utero di tutte le donne del pianeta con un gancio, così da evitare il tumore all’utero (io sinceramente mi asterrei). E per finire potremmo anche decapitare la gente in modo che non si formi un domani qualche ictus cerebrale.
L’idea di strappare parti del corpo per evitare una eventuale malattia futura è davvero una idea geniale. Esiste anche il cancro dei testicoli, potresti gentilmente adagiare lo scroto sulla tavoletta di legno? Ho un amico macellaio che potrebbe evitarti qualche futuro problemino nelle parti basse.
Comunque resto dell’idea che, nonostante le varie idiozie sui vari “affettamenti” corporei per ridurre rischi futuri, la cosa resta irreparabile, perciò se uno è adulto e consenziente, ma si facesse anche tagliare la lingua con un frullatore. Ma i bambini quanto potranno mai essere consenzienti? Giusto per dire.
Quoto. Ottima risposta.
Mah.
Il prepuzio non serve a granché, tutti gli altri organi che menzioni hanno una loro utilità.
Non farei una tragedia della circoncisione.
Se è per questo, neanche le unghie “servono” a granchè…
Quasi non ci credo, Dico ad Ernesto
Non servono a niente:
Appendice, Spappoliamola col martello!
Capezzoli degli uomini (tiriamoli con una fune!)
Capelli (bruciamoli con l’accendino!)
Peli (strappiamoli uno per uno ad Ernesto)
Lobi delle orecchie (tagliamoli con un taglierino ad Ernesto)
Il mignolo a cosa serve di tanto particolare? Se non c’è non è che cambi parecchio… attacchiamolo ad un pullman e diciamo all’autista dipartire. Tanto ad Ernesto rimarranno quattro dita per mano, e diamone guarda che ti bastano!
Ma sicuri che questo sia un sito internet per persone razionali? mah…
@Ernesto
Sei circonciso? 😉
@Paul Manoni Sembrerebbe di sì… vedi il suo commento dell’11/6 alle 21:39
Oh, l’avevi già visto, scusa
Mi limito ad osservare che io vivo benissimo da circonciso.
Per curiosità, hai mai provato a vivere da non circonciso?
Neanch’io ho mai provato a farmi circoncidere, ma non vale la pena di farsi amputare qualcosa solo perchè tanto (forse) non è importante (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21614789 “available data do not support a medical benefit for circumcision”).
Senza contare che qui il problema è che mutilano dei bambini. Capirei se fosse un diciottenne capace di intendere e di volere, ma lasciate in pace i bambini! Sceglieranno da grandi, perchè dovete tagliuzzarli subito??
Io non “tagliuzzo” nessuno. Se mai avessi figli non li farei circoncidere.
Tuttavia, è sbagliato dire che è un’usanza barbarica, perché non provoca alcun danno.
È un’usanza barbarica perchè è un’amputazione (ed in quanto tale irreversibile) inutile fatta su qualcuno che è ancora troppo giovane per decidere se la voglia oppure no.
Senza contare che ogni operazione chirurgica ha una certa probabilità, per quanto minima, che qualcosa vada storto…
e io mi limito a ripostare un’altra testimonianza:
«Non mi sento “mutilato”, non avendo coscienza dello stato pre-circoncisione, né diverso, ma mi sentirei più completo a possedere ciò che la natura mi aveva dato. Insomma, vorrei indietro il mio prepuzio! La circoncisione, se non per seri motivi sanitari è una ingiustificata violazione del corpo.»
In pratica non ti vengo a dire che vivere da circoncisi e’ male, ma che dovrebbe derivare da una scelta individuale, fatta ad esempio a 15 anni
@Ernesto
Che tu possa vivere benissimo da circonciso posso piu’ che accettarlo, tollerarlo e rispettarlo. Ma che non si faccia qualcosa per fermare la circoncisione su bambini di pochi giorni, che non lo scelgono liberamente e a cui viene imposta (per motivi religiosi o per consiglio medico poco importa) lo trovo riprovevole.
La tragedia e’ tutta qui.
@ Sabrina
@ Ernesto
Secondo me il fulcro della questione è un altro: circoncidere un bambino lede la sua libertà di scelta, dato che con il livello medico e scientifico di oggi è perfettamente inutile. Lo considero una violenza alla stessa stregua di chi mette gli orecchini alle neonate. Quando lo faccio notare, mi rispondono ” vabbè, è piccola, glieli metto ora e mi levo il pensiero” oppure “poi magari li vuole a 6 anni, ma ha paura e piange”. Sono cose che mi fanno orripilare. Già viviamo in una società che – per forza di cose – limita la nostra libertà a causa della convivenza con gli altri e del rispetto delle loro libertà, almeno sulle cose che riguardano ME e SOLO ME voglio poter decidere IO.
“Su se stessi, sul proprio corpo e sulla propria mente, l’individuo è sovrano”
John Stuart Mills
@ Sabrina
@ Ernesto
alla voce “non serve a niente” aggiungerei anche il clitoride, dato che dal punto di vista della riproduzione non serve a niente: pensate un po’, il dott. Kellogg proponeva di bruciare con acido il clitoride alle bambine per ridurre la possibilità che si masturbassero (cerchiamo di capirlo: era figlio del suo tempo…); similmente diceva della circoncisione, che riduceva la sensibilità del glande. Ricordiamocelo ogni volta che mangiamo i suoi corn flakes (da lui brevettati) con una mano nelle mutande.
‘Azz!…Questa del dott. Kellogg non la sapevo mica.
Da oggi meditero’ parecchio sulla scelta della mia prima colazione…Grazie! 😉
Personalmente più che d’accordo con Crowe, sulle modificazioni fisiche permanenti l’individuo ha il diritto di scegliere da adulto e non andrebbero mai fatte “alle spalle del bambino”. Chi si preoccupa dell’igene educhi piuttosto i figli a lavarsi spesso e bene….. maschi o femmine che siano ci sono in giro troppi soggetti che, malgrado l’abito alla moda, puoi trovare a naso da km di distanza. Belah.
Russell Crowe è stato molto coraggioso, rischia che i produttori cinematografici ebrei non lo facciano più lavorare.