Il tribunale di Shchyolkovo, nei dintorni di Mosca, ha bandito le opere del fondatore della Chiesa di Scientology L. Ron Hubbard. Il procuratore generale, riporta l’Associated Press, ha sentenziato che testi come Che cos’è Scientology? contengono “inviti ad attività estremiste” e “hanno l’obiettivo di formare un gruppo sociale isolato” il cui compito è “lottare contro il resto del mondo”. I libri di Scientology saranno inseriti in una lista nazionale che raccoglie materiale ritenuto estremista. Una decisione del genere era già stata presa nei mesi scorsi, ma a maggio il ministro della Giustizia aveva tolto questi libri dalla lista nera, dopo il ricorso vinto contro la decisione di un tribunale della Siberia.
E’ soprattutto la Chiesa ortodossa a criticare Scientology, definendola una “setta totalitaria”. Ma la Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU) ha dato torto alla Russia, che si era rifiutata di registrare ufficialmente la confessione di Hubbard, sostenendo il diritto degli scientologi di praticare la loro religione.
Il legale di Scientology impegnato nel procedimento fa sapere che “ci sono state molte violazioni della legge” durante il dibattimento, il caso “non è fondato e il processo è stato precipitoso”. Dal canto suo Yuri Maximov, portavoce di Scientology in Russia, sostiene che nel Paese vi sono decine di migliaia di adepti.
Valentino Salvatore
non credo sia una grave perdita
…Su questo non ci sono dubbi. 😉
L’unico caso in cui sarei d’accordo con la scelta del tribunale russo, e’ se nei testi che spaccia Scientology, si incitasse ed esortasse in modo sistematico gli adepti, a violare la legge del paese.
Ora. Capisco che L. Ron Hubbard ed i lavaggi di cervello che e’ riuscito a fare, siano deprecabili e difficili da tollerare, ma vietare alcuni soggetti, peraltro “deboli”, di praticare la loro religione farsa, non mi sembra nemmeno la decisione migliore.
Non condivido. Qua non si tratta di idee differenti ma di una organizzazione a delinquere, il cui unico scopo è quello di fare il lavaggio del cervello ai suoi adepti, per portar via loro denaro. Mi si potrà obiettare che anche la chiesa ha fatto di questo ma la chiesa è stato anche altro, ovvero non è stata solo marciume in tutta la sua storia. Scientology no; questa organizzazione è stata ed è al 100% una associazione criminale.
…E infatti ho scritto che sarei d’accordo con questa legge, se nei testi di Scientology, si invitassero gli adepti a violare la legge. 😉
io non esulterei.. queste cose si combattono con altri metodi, non con i tribunali che stabiliscono cio che e bene e cio che è male. Su queste cose deve agire la coscienza e non un tribunale. La cosa è grave in quanto uno stesso tribunale puo stabilire che essere atei vuol dire essere contro il governo o contro la religione di stato visto che l’ortodossia se non sbaglio viaggia di pari passo con il governo. Pensiamoci prima di esultare..
Sarebbe opportuno mettere in atto tale tesi… L’ateismo e’ dannoso alla salute della societa’, sostiene laborto che impedisce l’arrivo di nuovi individui al mondo, sostiene le unioni dello stesso sesso che sono fine a se stesso, sono e saranno impossibilitate di generare vita, chi piu’ ne ha piu’ ne metta, e come se non bastasse rifiutano Dio Creatore Signore dell Mondo e del Universo, a cosa servono?
Oh, è tornato un altro fiancheggiatore di terroristi a dare lezioni di civiltà?
Che credibilità pensi di avere?
e tu a cosa servi?
Dio Creatore Signore dell Mondo e del Universo e delle Ciambelle che riescono senza Buco….
Il momento, che arrivera ache per te, in cui dovrai rivedere il tuo operato in quetsa tua esistenza e ti accorgerai che hai sbagliato tutto, ci saranno due possibilita: 1 riconosci la mediocrita del tuo operato e ti penti e vedrai che troverai la salvezza; 2 ti arrocchi sulle tue posizioni in modo accanito, e li nessuno puo far nulla per te e andrai a finire negli abbissi incandescenti dell’inferno.
@ Kleber.
Hai il battistrada talmente usurato che ormai sei alle corde e alla corda.
La stessa corda che ti metterebbero al collo i tuoi “colleghi” musulmani che credono in un dio come quello tuo.
L’unica cosa insulsa e inutile è la tua religione mangiasoldi, e il tuo santone truffatore.
Dio Creatore signore delle feci e delle fogne
a che servono gli atei? E a che servono le religioni organizzate? soprattutto a che servono quando non sono in grado nemmeno di graffiare con un ago il marmo di una coscienza incallita che non risponde nemmeno alla parola “umanita” e comprensione. Che ti dice la tua coscienza cosi bene addestrata dai precetti religiosi quando si sentono di ODI A MATRICE RELIGIOSA TRA CATTOLICI E PROTESTANTI? Il TUO O IL VOSTRO DIO CHE VI OSSERVA DALL’ALTO, SECONDO TE, CHE COSA DOVREBBE PENSARE DI VOI? …MENO PRECETTI E PIU UMANITA.. MA CON TE/VOI SONO PAROLE AL VENTO, MEGLIO ESSERE LIGI ALLA PAROLA SCRITTA PIUTTOSTO CHE ALLA SEMPLICE ED UMANA RAGIONEVOLEZZA CHE NON SI IMPARA DA UN LIBRO.
MI SONO PENTITO DI AVERTI RISPOSTO. E STATO SOLO PERDITA DI TEMPO. NON POTRAI MAI CAPIRE.
quando ci si sente giu’ e si hanno problemi di autostima si legga un intervento di kleber.
@ Kleber al Salim Jones
Ma tu sei vero o sei uscito da qualche fumetto?
Kleiber, so che tu con i numeri hai problemi epici, perciò fidati: NON CI SERVONO ALTRE PERSONE SU QUESTO PIANETA. Se l’ateismo aiuta ad eliminare la sovrappopolazione, già soltanto per questo va guardato come la salvezza dell’umanità.
L’ ateismo non sostiene nè l’aborto nè le coppie dello stesso sesso.
Mancando i dogmi tipici di una religione, alcuni atei possono liberamente sostenere determinate cause seguendo il proprio modo di vedere le cose.
Ad es. conosco atei fermamente contrari all’aborto, conosco atei che invece sostengono la necessità di questa misura entro alcuni limiti che loro ritengono accettabili
Se non credo a tutti gli dei del mondo sono a favore della sterilità?
Povero mentecatto.
Oggi iniziano con il mettere al bando i testi di Scientology perchè potrebbero essere pericolosi, ma domani potrebbero fare lo stesso con i testi che incoraggiano il libero pensiero perchè ritenuti ancora più pericolosi…
la Russia sta vivendo un triste periodo di passatismo.
Cose sostanzialmente diverse.
Questa è una setta virulenta, non inneggiano apertamente, ma tra li scranni loro interni.
Tutto è segretezza, e quando ne esci ti fanno vita dura…
Deboli di mente ce ne sono sempre, e chi pronto a sfruttarli.
“Disapprovo quello che dite, ma difenderò fino alla morte il vostro diritto di dirlo”
Chi glielo dice ai russi?
😉
Chi glielo dice ai Russi? ….gli ambasciatori dell’uaar!!
La domanda è se devi difendere il diritto a dire di non avere il diritto a dire.
Vero, però bisogna anche considerare che Scientology è una organizzazione settaria che mira alla totale separazione dell’ adepto da tutto il resto della società, che nel caso tale adepto voglia tornare alla sua vita di prima incontra ogni tipo di ostacolo da parte dell’ organizzazione, il cui scopo, vorrei ricordare, è spillare montagne di soldi ai fedeli con la promessa della liberazione da ogni male fisico e mentale tramite “sedute di auditing” volte a “sbloccare” capacità nascoste in ogni essere umano.
E’ sostanzialmente una organizzazione a delinquere, una truffa legalizzata che costringe l’adepto a tagliare i ponti con la sua famiglia se questa si oppone e inpedisce allo stesso adepto di uscire dall’ organizzazione.
Se non ricordo male in Italia vige un decreto sulla proibizione di ristrutturazione in forma esplicitamente organizzata del partito fascista. Penso che la Russia non abbia fatto una cattiva scelta.
Sostituisci Scientology con Opus dei e puoi riscrivere tale e quale il tuo messaggio.
Ma il rimedio ai danni provocati da queste sette non può essere l’illegalità, bensì l’educazione allo spirito critico.
Bee: «nel caso tale adepto voglia tornare alla sua vita di prima incontra ogni tipo di ostacolo da parte dell’organizzazione»
Che gli fanno, roba tipo una fatwa con condanna a morte inclusa? Neppure in quel caso sarebbero particolarmente originali, non trovi? 😉
Ultimissima: «contengono “inviti ad attività estremiste” e “hanno l’obiettivo di formare un gruppo sociale isolato” il cui compito è “lottare contro il resto del mondo”»
Peraltro, anche questo suscita una forte sensazione di déjà vu…
“…Ma il rimedio ai danni provocati da queste sette non può essere l’illegalità, bensì l’educazione allo spirito critico.”
E’ vero, però, siccome lo spirito critico agisce sulla lunga durata, nel frattempo, mentre la coscienza delle persone matura, per evitare danni non certo da poco occorrono misure coercitive. Non é una “censura di idee che non ci piacciono” ma una forma di tutela.
“Sostituisci Scientology con Opus dei e puoi riscrivere tale e quale il tuo messaggio.
Ma il rimedio ai danni provocati da queste sette non può essere l’illegalità, bensì l’educazione allo spirito critico.”
Quoto.
“mentre la coscienza delle persone matura, per evitare danni non certo da poco occorrono misure coercitive”
Le misure coercitive, secondo me, potrebbero spingere l’associazione a nascondersi, diventare clandestina, e più pericolosa.
Come per le droghe pesanti: non serve vietarle, è molto più utile tenerle sotto controllo mentre si “immunizza” la gente contro di loro, con una corretta informazione.
La frase la chiesa ortodossa critica Scientology definendola una setta totalitaria d’ora in poi si potra’ usare al posto della frase il bue dice cornuto all’asino.
“E’ soprattutto la Chiesa ortodossa a criticare Scientology, definendola una “setta totalitaria”.”
Ma LOL! Una chiesa cristiana che accusa gli altri di totalitarismo…
Quando sono in pochi sono chiamati “Setta”, quando sono in molti si fanno chiamare “Chiesa”, ma le strutture organizzative piramidali sono comuni.
Infatti gli imbecilli si tengono sempre per mano: e l’imbecille infinito è Dio, quello che ragiona a tergo
@Macchianera: già, se non fosse che i testi di scientology invitano allo stalking verso critici e fuoriusciti, ed episodi del genere non sono certo “libertà di espressione”.
Hubbard teorizzò il principio che solo i “cleared” (ovvero gli scientologists) dovrebbero godere di diritti civili. Peggio del nazismo, con il quale infatti lo stesso hubbard aveva molti legami – leggere ad esempio “Satana e la Svastica” di P.Levenda – che analizza la prosecuzione delle idee naziste nel dopoguerra attraverso anche l’amicizia tra i nuovi “guru” come Hubbard ed i criminali nazisti scappati in sudamerica…
Propagandare idee del genere non è libertà di espressione, è crimini contro l’Umanità.
“…Propagandare idee del genere non è libertà di espressione, è crimini contro l’Umanità.”
Quotone. Il succo della questione sta tutto lì.
Hubbard fu tanto idiota da mancare per un soffio di diventare un dio: purtroppo sapeva anche scrivere e perciò non seppe superare quel povero cristo babbeo ed analfabeta. Per essere un dio è indispensabile l’imbecillità assoluta.
“inviti ad attività estremiste” e “hanno l’obiettivo di formare un gruppo sociale isolato” il cui compito è “lottare contro il resto del mondo”
Questo è applicabile anche alla bibbia e al corano (soprattutto al corano). Mettiamo al bando pure questi spero.
Si’ pensiamoci,
Io sono contro il divieto di lettura, pubblicazione e vendita di qualsiasi libro,
ovvero per una legge costituzionale come il primo emendamento della Costituzione degli USA.
PERO’, esiste una subordinata!
In Subordine, se viviamo in stati che questo primo emendamento non hanno, ovvero ove non vige una assoluta liberta’ di manifestazione del pensiero, ma vigono anche leggi contro l’incitamento all’odio, alla segregazione razziale e religiosa, o proibizioni di alcuni libri come Mein Kampf o contro il negazionismo e le calunnie (leggi penali, perche’ leggii civili contro le calunnie credo che esistano ovunque o quasi),
ALLORA
Si’ vorrei proprio che se il tribunale russo (io non ho letto i libri di Scientology) ha trovato elementi di “inviti ad attività estremiste” con “l’obiettivo di formare un gruppo sociale isolato” il cui compito è “lottare contro il resto del mondo”, si’ desidererei che anche i libri di Scientology fossero “inseriti in una lista nazionale che raccoglie materiale ritenuto estremista”, insieme a Mein Kampf, ed ad un altro libro che invece io ho letto personalemente e del quale sono sicuro:
e’ il sacro Corano e vi ho trovato bello chiaro e spaparanzato “l’obiettivo di formare un gruppo sociale isolato” il cui compito è “lottare contro il resto del mondo”, percio’ nella lista dei testi icitanti all’odio ed alla separatezza sociale ci andrebbe di diritto e da 14 secoli prima del libro di Scientology e prima di Mein Kampf.
CON TUTTO QUESTO, l’articolo non dice che cosa implichi legalmente in Russia il finire in quella lista, dato che non si parla di divieto di pubblicazione o di possesso.
Ma SE si tratta di indizio di pericolosita’ e di implicazione in setta estremistica mi sembra giustificato ragionevole e moderato.
POI chi PRIVATAMENTE volesse leggere studiare, praticare le massime di Maometto o di Ron Hubbard e fino a che l’applicazione di queste massime non ledesse altre persone ed altre leggi NON dovrebbe essere condannato per la sua fede intima o per il suo studio o lettura o possesso del libro.
D’accordissimo con Marcus.
Io il Mein Kampf ce l’ho a casa, devo ancora leggerlo; comprerò/scaricherò il Corano perché vorrei leggerlo (in ordine cronologico, se ci riesco, magari).
Essere CONTRO la censura di OGNI opera sia – penso – il minimo sindacabile da chi si ritiene umanista/razionalista/quelcheè.
Il problema non sono i libri, il problema è perché le persone sono portate a credere in stronzate e far crimini.
Che è poi un po’ la stessa cosa in cui credono gli ebrei, il “popolo eletto”… questo non vuol dire che il giudaismo sia illegale…
certamente scientology è una massa di cretinate ancor più pericolosa di altre masse di cretinate più antiche, ma è con l’ISTRUZIONE che si combatte questo genere di pericoli.
Peccato che rimuovendo l’ignoranza si rischierebbe di intaccare anche la credenza in religioni più “tradizionali” e ben accette…
Gli ebrei, come “popolo eletto” ritengono di avere anche piu’ doveri verso il loro Signore D-o (dio non lo scrivono ne’ lo pronunciano per esagerato rispetto). Ma soprattutto non ritengono di essere i soli al mondo degni di salvezza. Ritengono invece che chi rispetta norme di Noe’ (o noachiche) ossia le norme base della morale imposta da parte dei 10 comandamenti sara’ giustificato di fronte al loro Signore e si salvera’ quanto loro. Insomma non e’ necessario essere ebrei per salvarsi, da cui anche l’abbandono ormai piu’ che millenario del proselitismo.
Insomma a parte che la maggioranza e’ non credente, si fanno gli affari loro e perfino i loro estremisti religiosi (circa 300.000) rompono l’anima solo ai loro correligionari ed alle loro donne (ed infine in totale gli ebrei in tutto il mondo sono solo 15 milioni, stazionari come popolazione da un mezzo secolo mentre i “concorrenti” sono aumentati di 4 volte.
A me pare che sia un bel progresso rispetto agli altri due megamonoteismi che insieme fanno circa 4 miliardi di persone.
Uno pretenderebbe di evangelizzare tutto il mondo (anche se oggi solo con le buone maniere) mentre l’altro pretende di sottomettere tutto il mondo anche con le cattive maniere, ed impara dal Corano che l’eguaglianza non esiste, ma che le donne valgono la meta’ di un uomo e che gli infedeli sono a disposizione dell’islam vittorioso per essere sfruttati fiscalmente ed umiliati, finche’ non si convertiranno definitivamente.
@Marcus Prometheus
già, sapete che esiste una frase in proposito: “nessuno odia gli ebrei più di quanto gli ebrei odiano loro stessi”, proprio per indicare l’enorme peso che implica l’essere il popolo eletto.
chissà che religione avrebbe inventato Asimov…
Chissaà che religione avrebbe inventato kavori? I kavuriani!
In una prefazione di un racconto di Van Vogt asimov si lamentava della perdita della fantascienza di questo autore cosi’ originale perche’ aderi alla Chiesa di Scientology dedicando quasi tutto il suo tempo ad essa. Io ho letto Le quattro ore di Satana Di Hubbard che non e’ un cattivo libro considerando anche quando e’ stato scritto, per il resto non ho la piu’ pallida idea di cosa racconti la religione inventata da lui.
Il fatto che Asimov non abbia mai inventato una religione dimostra che era una persona seria.
Asimov non asimov
Asimov non era Asinov e perciò non gli importava un cristo secco della religione; se poi si pensa a quanto sia oneroso il brevetto religioso per quello che lo deposita, sono solo quelli dopo che ci guadagnano, è meglio dedicarsi alla fantascienza che è molto più interessante, anche se decisamente meno fantasiosa.
La censura non è mai una bella cosa.
Da non dimenticare che è comune, per ogni censore, sostenere che i propri divieti sono a fin di bene.
Già.
Ottima azione,si devono bandire tutte le false religioni e lasciare libert di culto all’unica r:(Religione),quella Cattoli2,spero che anche gli ortodossi si accorgano di essere in errore:).).
Certo, voi volete il monopolio su tutto la terra.
Alecattolico…
Ma la libertà religiosa richiamata anche nel CVII?
lo dico sempre: i cattolici sono sempre a favore della libertà e dei diritti umani. ma solo se vengono riservati unicamente a loro e viene concesso loro il diritto di negarli a tutti gli altri. alecattolico è un valido esempio di ciò. bravo, spero che chi ti vuole fare diacono sia fiero di te: i maggiori danni alla credibilità della tua religione li fanno gli esseri come te…..
@ Ale catto.
Rileggiti il Catechismo della tua Chiesa prima di sparare cretinerie sgrammaticate.
Ammazza che battaglia virtuosa, non so per chi parteggiare 🙂
Premesso che ritengo la religione uno dei grandi cancri dell’ umanità, vietare/bandire/bruciare libri E’ SEMPRE SBAGLIATO.
Se un libro dice delle sciocchezze o ignoranti follie (la bibbia, il mein kampf, ecc..) questi andranno diffusi, analizzati e smontati nella loro credibilità da lettori istruiti e ragionanti.
E’ così che si impara veramente qualcosa.
Grandi sciocchezze e babbanagini lo dicono tutti i libri e autori di matrice illuminista e umanista, phenomeno!!!!
Va bene: sii coerente, la prossima volta che stai male prega, invece di andare dal dottore.
Chissà chi è stato a bruciare tutti i libri del buon Gesù e dei suoi dodici santarellini: una perdita tragica per la cultura, un sacco di inchiostro sprecato, una marea di imbecilli disperati; ma da Dio ormai si attende la ristampa. Gloria! al Signor!
Dio ti punità, ateo peccatore per questo offesse contro il Signore Nostro Dio!!!!!
Uhauhauha! La Chiesa ortodossa che accusa Scientology di plagiare le coscienze!
Loro lo fanno da 2000 anni riempiendo la testa della gente di emerite caççate bibliche, e infiltrando Palamenti e Governi tramite i partiti confessionali.
Cos’è, hanno paura della concorrenza e fanno cartello?
Sono notizie che mi fanno paura: la difesa della libertà di religione è un baluardo della laicità.
In Russia vietano Scientology, in Arabia le confessioni non islamiche, da altre parti sono gli atei ad essere perseguitati. Dove c’è uno Stato che afferma per legge quali sono le “vere verità metafisiche”, non c’è libertà.
E come la metti con un tizio che una mattina si mette a scrivere un libro sulla bellezza della pedofilia inneggiando alla sua legalizzazione? Potrebbe egli sostenere che incosciamente i bambini non attendono altro che di venire penetrati dal membro di un’adulto.
A questo punto ti chiedo: come fai a non mettere dei paletti? Come fai a non censurare chi chiede il diritto di uccidere in base alla sua religione e scrive un libro su ciò?
Vorresti censurare Maometto?!
@ Stefano: è giusto che sia pubblicato quel libro “sulla bellezza della pedofilia inneggiando alla sua legalizzazione”. Se da quel libro qualcuno dovesse sentirsi autorizzato a molestare i bimbi con la legge vigente, allora sia il pedofilo sia chi ha scritto il libro siano processati (istigazione a delinquere).
Invito alla lettura: http://it.wikipedia.org/wiki/La_legge_del_pudore
La libertà d’espressione dev’essere difesa innanzi a tutto quando le cose espresse sono ripugnanti. L’alternativa, è rivolgersi ad un’entità morale superiore (la divinità ? I sacri testi ? Un gruppo di “saggi” ?) che decida cosa sia giusto dire, e cosa no. Ovvero, negare la libertà d’espressione.
Ti ricordo che per taluni negare l’esistenza di Dio è un crimine maggiore del giustificare la pedofilia: se si permettesse loro d’applicare i tuoi medesimi criteri, questo forum verrebbe chiuso.
Cioé si aspetta che il crimine venga compiuto prima di intervenire? Un po’ di prevenzione, impedendo perlomeno che venga incoraggiato e favorito dalla diffusione di certi orridi testi no, eh?
Questo modo di ragionare non nulla a che vedere con l’essere razionali, é solo cieco estremismo irrazionale all’incontrario.
“La libertà d’espressione dev’essere difesa innanzi a tutto quando le cose espresse sono ripugnanti….”
Sì, vabbe’, vai….
@ Leonardo
Allora sono autorizzato, grazie alla libertà d’espressione che tanto difendi, a scrivere che è giusto lapidarti o quant’altro di esecrabile possa esserci. Magari, trovando dei finanziamenti, vedrò di pubblicare lo scritto sui maggiori quotidiani fino a che qualche esaltato non compia il massacro della tua persona. Spero che la notte ti porti consiglio ed una buona dormita possa farti comprendere ciò che hai scritto, quando hai detto che la libertà d’espressione deve essere difesa innanzi a tutto.
@ Stefano
1)Chiedere l’abolizione di una norma, istigare alla contravvenzione e contravvenire alla norma sono 3 cose distinte e posso fare una combinazione delle 3 cose. A seconda di quello che faccio me ne prendo le conseguenze. 2)Se sei capace di tanto, il problema non è la libertà di espressione, è tutto quello che c’è intorno. Certo, sopprimerla è un modo veloce, ma non affronteresti il problema.
@ Lorenzo: no, non si aspetta. Si può valutare anche prima. Infatti: “l’elemento oggettivo dell’apologia di uno o più reati punibile ai sensi dell’art. 414, comma terzo c.p. [Alla pena stabilita del n. 1 soggiace anche chi pubblicamente fa l’apologia di uno o più delitti.], non si identifica nella mera manifestazione del pensiero, diretta a criticare la legislazione o la giurisprudenza o a promuovere l’abolizione della norma incriminatrice o a dare un giudizio favorevole sul movente dell’autore della condotta illecita, ma consiste nella rievocazione pubblica di un episodio criminoso diretta e idonea a provocare la violazione delle norme penali, nel senso che l’azione deve avere la concreta capacità di provocare l’immediata esecuzione di delitti o, quanto meno, la probabilità che essi vengano commessi in un futuro più o meno prossimo.” (Suprema Corte, sentenza n. 40552/2009)
In un paese civile si puniscono le azioni (quando lesive di terzi o della comunità), non le opinioni, per quanto detestabili queste possano essere.
Questa è una diga invalicabile a difesa della libertà: quando si cominciano a fare dei distinguo (qualsiasi tipo di distinguo) si apre una specie di breccia, che tende ad allargarsi sempre di più, fino a travolgerci tutti.
Per quanto conformisti possiamo cercare d’essere, ci sarà comunque sempre una nostra personale opinione che può venir considerata anomala, odiosa, delittuosa, criminale, intollerabile, dalla maggioranza, che a questo punto non dovrebbe fare altro che annoverarle nella sempre più nutrita schiera dei tabù.
No, non si tratta d’estremismo, ma solo di difendere, con coerenza, un principio irrinunciabile, perchè il venire meno a questo significherebbe il suicidio per chi crede nella libertà.
Si comincia magari con Scientology, poi viene il turno degli estremisti islamici, quindi toccherà ai Testimoni di Geova, ecc..: basta pazientare un pochino, e poi verrà sicuramente anche il nostro turno.
Leonardo ma la mamma te lo ha detto che esiste il reato di istigazione a delinquere?
Secondo: quanti anni hai?
Terzo: chiudiamola qui. Credo tu sia una persona non all’altezza di comprendere il rispetto dovuto al prossimo tuo.
Bene, cosa vi lamentate, qui in Italy siete stratutelati!!
certo, quasi quanto sono tutelati i cattolici in arabia saudita (cioè ci è permesso sopravvivere però i provilegi se li beccano gli altri, che hanno anche il diritto di guidare la politrica ed insultarci)
schiaudano risponde:
venerdì 1 luglio 2011 alle 14:41
Giuseppe?
Prrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!
Dato che già l’argomento in questione é chiuso e non si possono fare più interventi ti rispondo qui : se sei adulto, cerca di uscire dall’asilo.
che dici giuseppe? hai preso la pillola rosa?
Devono essere gli inizi di un forte esaurimento nervoso.
Il vuoto che cerca di esprimersi. Prendi tu un bel pillolone che ti tappi la bocca. Cosi eviti di sparare cavolate.
Tu anche se sei adulto restaci nell’asilo.
Ricordiamo che scientology in alcuni stati è considerata un’organizzazione di stampo eversivo, assimilata alle organizzazioni terroristiche. E che negli USA è incappata in una serie di disavventure pe violazione di varie leggi. Insomma, scientology è una setta pericolosa, al pari secondo me dell’opus dei e simili, che mira ad annichilire l’individuo e a renderlo una macchina priva di volontà. Coloro che ne sono usciti parlano di coercizioni psicologiche, violenze come normale metodo di istruzione. Per cui, per una volta, condivido la decisione del tribunale russo: il fatto che la chiesa ortodossa si sia schierata contro l’organizzazione, però, è soltanto motivato dal fatto che le fa concorrenza sul suo terreno…
Tutte le religioni tendono ad annichilire e sottomettere l’individuo.
La differenza tra religione e setta è solo che la prima fa comodo al potere costituito e la seconda no.
@Massimo
quoto 100%
Niente di personale, ma a chi si rivolgono alcuni scritti di questi interventi?
A cretini, o poveri cristi, annebbiati e ottenebrati dalle sacre e nuove scritture, oppure traggono la loro certezza da profeti o santoni ciarlatani e ancor più dal carnevale delle paure?
Carnevalate l’avete fatto voi a Roma e state per farlo a Milano!!!!
Voi invece ogni domenica a San Pietro, con gonne pizzi e scarpine di seta rossa.
Mancano solo le tette finte e siete a posto.
@Southsun
😆
da quando leggo i commenti di Kleeber Salam Jones, sono sempre piu’ convinto che gli aborti sono troppo pochi, avessero abortito lui, l’umanità sarebbe un posto migliore.
Posso dire lo stesso di te. Sei stato molto fortunato, mama’ t’ha voluto, percio’ sei qui a scrivere usando pure il numero della bestia. Ha ragione Padre Livio quando afferma che siete servi del diavolo!!!1
Padre Livio non sa manco da che parte ha il chiulo, figurati se può dar indicazioni a noi.
Le vostre invenzioni sfarloccate da 200 anni di scienza e tecnica non incantano più nessuno che abbia un minimo di raziocinio.
@ Kleber al Salim Jones
Ciao simpaticone. Hai mai pensato di far l’attore comico? Sei uno spasso.
Ahhhh ecco da dove prendi l’ispirazione!!!
sono Padre Livio, restituitemi Kleber al Salim Jones, è da una settimana che non torna per prendere il metadone e non vorrei facesse sciocchezze. Da quando s’è svirgolato colla religione non ragiona più.
Ecco perché Kleiber non ne fa mai una giusta con i numeri: crede che siano simboli religiosi.
non devi dire così, Cartman666, non è bello sentirselo dire o leggere specialmente in questo sito, non è bello sentirselo dire da nessuno, scusa ma dissento dal tuo modo di parlare su Kleber al Salim Jones in quel modo.
Tuttavia, caro Kleber al Salim Jones, non hai sviluppato molto l’equilibrio razionale, che cosa fai qui di solito? Non ti sembra di esagerare in quel che scrivi? Per te sarebbe meglio scrivere di meno e leggere di più le News UAAR, e riflettere prima di scrivere.
Cosa vogliono dire, Kleber al Salim Jones, queste frasi?
in data sabato 2 luglio 2011 alle 14:41
“Il momento, che arrivera ache per te, in cui dovrai rivedere il tuo operato in quetsa tua esistenza e ti accorgerai che hai sbagliato tutto, ci saranno due possibilita: 1 riconosci la mediocrita del tuo operato e ti penti e vedrai che troverai la salvezza; 2 ti arrocchi sulle tue posizioni in modo accanito, e li nessuno puo far nulla per te e andrai a finire negli abbissi incandescenti dell’inferno.”
Me lo spieghi per favore? Tu sai già quale sarà la sentenza? Che faccia tosta che hai! Neanche un po’ di rispetto per chi non crede nel tuo Dio? E’ questo ti hanno sinsegnato alla catechesi e l’educazione dei tuoi genitori? Non ti vergnoni almeno un po’?
Apro un’eccezione e rispondo a un(a) che si presenta al mondo con un alias dl genere. Quando finirai i tuoi giurni sulla terra, avrai la strana sorpresa di costatare “scientificamente” che il mio Dio e’ anche il tuo. E visto che nell’aldila non avrai la complicita dei tui comilitoni dell’uaar che ti sostengono, in quel momento ti verrra presentato il conto del tuo operato, che potrebbe essere pure a tuo favore. Ma temo che se sei un sostenitore abortista e per i matrimoni omosessuali sarai nei guai.
Gommoso,
curati, sei malato.
Kleiber, se sei tanto convinto di esserci anche dopo la morte, perché mai l’aborto dovrebbe essere questo gran danno? MA VUOI METTERE A POSTO LE TUE IDEE? COME FAI A NON RENDERTI CONTO CHE FANNO ACQUA DA TUTTE LE PARTI?
se pensano che i libri di scientology esortino al fanatismo, alla violenza e all’alienazione della società, vuol dire che non hanno mai letto la bibbia: al confronto con l’antico testamento, scientology è un popolo di hippie!
Quello che scrive nightshade90 sulla Bibbia contiene una punta di verita’,
ma c’e’ da notare anche qualcosa di diverso che e’ molto importante:
E’ verissimo che la Bibbia e’ un libraccio orribile pieno di cose truculente sia in campo sessuale (ad orripilazione dei cattolici e dei protestanti ossessionati dal sesso come peccato se avessero un minimo di coerenza) e soprattutto la Bibbia e’ piena di narrazioni di cose truculente in campo violenze stragi imposizioni e mancato rispetto dell’individuo.
Ma che valore hanno?
Nella orribile Bibbia SI NARRA di come Jahwe’ abbia imposto agli ebrei di sterminare alcuni popoli fino all’ultimo, talvolta incluse perfino le bestie.
La orribile Bibbia narra di come cio’ sia accaduto addirittura svariate volte per la stessa citta’, a distanza di pochi anni, cosa materialmente impossibile, il che denuncia addirittura che tutta la narrazione e’ un falso propagandistico truce, per spaventare ebrei e vicini ed intimidire tutti sulla potenza del Signore degli ebrei. Comunque questo (che si tratti di falsi oggi denunciati dalla storia e dall’archeologio che non hanno trovato traccia alcuna delle vanterie genocide della Bibbia, per esempio Gerico era stata distrutta ed abbandata migliaia di anni prima del supposto episodio della sua conquista ebraica) e’ importante per la storia, ma non per la psicologia religiosa.
Per la psicologia religiosa piuttosto e’ importante che nella Bibbia si narra del passato, NON di ordini riguardanti il presente ed il futuro ne’ si parla di regole belliche da applicare in tutto il mondo, tantomeno a tutti i non credenti nella Bibbia in genere. Se non fosse cosi’ gli ebrei sarebbero alla conquista e conversione del mondo, cosa che NON fanno.
Insomma quei libri truculenti e stragisti della Bibbia NON si propongono come esempio.
Ordini di morte rimangono, ma su scala piu’ ridotta laddove la Bibbia dice di streghe e stregoni “non permetterai che esistano avvelenatori”, e questo si’ che e’ un ordine rivolto al futuro, e fu una delle premesse teoriche della caccia alle streghe, dunque un ordine direttamente criminale di istigazione ad uccisioni.
Pero’ e’ vero che la Bibbia e’ stata anche proposta come LIBRO ESEMPLARE, anche se solo in ambito protestante (al contrario dell’ ambito cattolico ove detenere o leggere la Bibbia senza l’interpretazione di un prete fu proibitissimo per secoli).
Ma per fortuna non mi risulta che la Bibbia (a differenza del Corano) si autodichiari libro esemplare, la qual cosa permette anche ai suoi credenti piu’ ragionevoli ed elevati eticamente di rifiutarne i molti esempi di immoralita’ (per violenza ed imposizioni) come esempi di comportamento da adottare.
E’ il contrario per la vita di Maometto come narrata dal Coranno e dagli Hadit della SUNNA.
Questa si’ che e’ dichiarata come esemplare. E questa si’ che e’ una regola basilare dell’islam sunnita cioe’ maggioritario.
(Per l’Islam Sciita quello iraniano, minoritario resta ESEMPLARE da seguire il CORANO, ma non la Sunna).
Per cui, dato che Maometto sposo’ Aisha a 6 anni e la defloro’ a 9 anni, e’ difficilissimo combattere la pedofilia in ambito mussulmano.
Mentre in ambito cristiano cattolico, protestante o giudaico NESSUNO, ma proprio nessuno, neppure i piu’ fanatici si sogna di giustificare l’incesto rifacendosi all’episodio delle due figlie di Lot.
Pentitevi atei peccatori! Siete sempre contro la libertà religiosa eh, figli di satano??!!!?!!
Meglio essere figli di ‘satano’ che essere caduti da un platano, come te.
“inviti ad attività estremiste” “hanno l’obiettivo di formare un gruppo sociale isolato” il cui compito è “lottare contro il resto del mondo”.
Ehi ma è esattamente il contenuto del corano.
Lo metteranno al bando solo perchè frutto della sottocultura degli ex nemici ma Putin e Medvedev non possono certo accusare scientology di attentare a un ordine democratico che non c’è.
l’invito esplicito a violare la legge laica degli stati è contenuto in ogni testo religioso.
Hai dimenticato il dare a Cesare quel che é di Cesare e a Dio quel che é di Dio. Ripassa.
Allora di’ al tuo dio di passare da me, che gli do quel che gli spetta.
purtroppo nella storia, e anche oggi, i papi han preteso di essere sia Dio che Cesare (potere temporale e teocrazia), ma le cose sono cambiate in molti stati e cambierà anche da noi; quello che invece non è cambiato nella vostra mentalità, caro Giuseppe, è la pretesa che anche i non credenti o credenti di altre religioni debbano qualcosa al vostro Dio, al quale voi credete di rendere culto religiosamente, ma senza alcun rispetto per le leggi laiche, cioè solo Cesare in questo caso. Rifletta Giuseppe, perchè so che lei.più che cittadino di uno stato laico si comporta come suddito obbediente solo al papa e vorrebbe che anche altri lo siano.
Probabilmente giuseppe campa con il pane mal guadagnato della chiesa, ecco perché la difende a oltranza: interessi di bottega.
@ Perchè?
Ai signori cattolici occore ricordare sempre il grande gaetano salvemini
“La realtà è che quando un clericale usa la parola libertà intende la libertà dei soli clericali (chiamata libertà della chiesa) e non le libertà di tutti. Domandano le libertà a noi laicisti in nome dei principi nostri, e negano le libertà altrui in nome dei principi loro”.
peppino, qui tutti diamo alla trinità quello che è suo; infatti non le diamo niente.
Eh sì, bisogna pur dare a Dio quel che è di Dio: calci in culo sono il meglio che gli si può dare: purtroppo mica è sempre a disposizione un suo figlio incarnato da inchiodare su un pezzo di legno per far festa.
Per giuseppe
“dare a Cesare quel che é di Cesare e a Dio quel che é di Dio”
E’ inutile estrapolare una frase dal contesto per darle il significato che si vuole.
Io sono contro Scientology, ma proibirlo senza capire cosa è non è da paesi laici, si deve trovare un equilibrio tra idee laiche e confessioni religiose proprio nella giusta comprensione reciproca e accettazione di quell’ambito della religione che è soprattutto privata, poi anche pubblica, ma pubblica non vuol dire stato confessionale (o consusionale).
Scientology si è rivelata ovunque un giro di affari da svariati miliardi di dollari in America, ma anche in Europa; più che un benessere spirituale è un mutuo a tasso da usura oserei dire.
Per non parlare di come vengono trattate le persone, Scientology dovrebbe essere sottoposta a indagine sul rispetto della Privacy, perchè sai quando entri ma non sei certo se ne uscirai sano e con un conto in banca, direi che per certo versi assomiglia molto a certe sette in cui il leader amministra il contro corrente di tutti gli adepti.
”Io sono contro Scientology, ma proibirlo senza capire cosa è non è da paesi laici…”
Tu stesso nel terzo paragrafo spieghi quanto sono pericolosi e che cosa è Scientology lo si è ormai capito, e allora quanto si dovrà pazientare per fargli chiudere bottega?
Uno stato laico ha un ordinamento giuridico, si deve perseguire Scientology giuridicamente, non sono d’accordo con la caccia alle streghe.
Anche la Chiesa cattolica apostolica romana è come Scientology per molti versi, ma vi sono cattolici e cattolici, non vi sono cattolici ad hoc (puro sangue), quindi, vi sono cattolici presenti nell’Opus Dei (la più letale per i diritti umani), e vi sono altri gruppi cattolici dove la gente è comuqnue libera di uscire dal gregge, non c’è paiura di ricatti o di Staalking. Come anche i testimoni di Geova sono come Scientology in molti casi.
Ma non possiamo propibire a priori l’esistenza della chiesa cattolica, dei testimoni di Geova o di altri gruppi confessionali di altre religioni in cui si verificano reati, li si persegue giuridicamente, questo è del tutto laico aa mio avviso ed evita la caccia alle streghe.
La Via Giuridica, insomma, la Giustizia, va aiutata a progredire in tutto il mondo, perchè lo stato sia sempre più laico e neutrale verso le religioni e le ideologie, quindi, tutti uguali davanti alla legge, nessuna immunità a nessuno, né alla politica, nè alla religione e neppure alle ideologie.
Il problema del mondo è una giustizia che ancora discrimina su molti piani del vivere sociale, politico ed economico, praticamente una Giustizia a compartimenti stagni, ed è ciò che filtra i moscerini ai meno fortunati tra i cittadini e ingoia i cammelli dei pochi che detengono il potere.
Ma i punti di vista sulla giustizia variano da paese a paese, per esempio, da noi si possono fare i Gay pride, in Russia è proibito, quindi, un cittadino russo dirà che da lui ci sono meno diritti che in Italia; così un tedesco cattolico molto aperto alla laicità dirà che il cattolico obbediente al papa in Italia non è sufficientemente tollerante verso i diritti dei gay, ma allo stesso tempo vedrebbe di buon occhio un cattolico di base che è già più laico.
Insomma anche su Scientology ci sono molti punti di vista differenti, ma non sono molto importanti quando ci sono reati ascritti a Scientology, servono invece delle testimonianze, prove certe e prove che nel tempo si sono consolidate contro Scientology, queste possono portare a provvedimenti e sanzioni, ma saranno solo giuridici, non possono pronunciarsi in modo metafisico sulla filososfia di Scientology, possono solo pronunciarsi sulle conseguenze giuridiche da parte di pratiche che si configurano come: la privazione delle libertà personali, estorsione e ricatti con violenza, diffamazione e staalking, ecc…ecc…
La Giustizia attualmente è ancora molto relativa in tutto il mondo, non rappresenta ancora il conncetto di laicità ovunque. Purtroppo.
Cerco di comprendere il tuo punto di vista che probabilmente è “più aperto del mio” ma come ben capirai ogni ragionamento ha il suo tallone d’Achille.
Nel tuo io vedo la possibilità di poter far dire a Vanna marchi: “mi avete ingiustamente condannata” oppure alla chiesa di dire: “bé ma noi i roghi li abbiamo fatti a fin di bene: la bibbia ed i vangeli sono lì a testimoniarlo”.
Cerchiamo di essere meno teorici e teniamo i piedi per terra. Se uno di Scientology girasse intorno ad un mio caro, io lo aspetterei e ti lascio immaginare con che cosa in mano……..
intendevo dire che la Giustizia non si deve occupare di valutazioni metafisiche riguardo gruppi o sette religiose e ideologiche, esa si deve occupare di reati, ma non in modo preventivo, non lo potrebbe mai fare anche nel migliore degli stati laici, cioè, impedire alla fede di fare quello che fa nel privato e nel publbico, di questo se ne devono occupare tutti quegli ambiti culturali che coinvolgono famiglie, le istituzioni, associazioni culturali, di certo anche l’UAAR, e la fede ne deve uscire sanzionabile solo dei reati a lei ascritti, siano essi privati o pubblici.
Le tue maniere, Stefano, non sono poi così laiche come pensi, devi aver pazienza, si deve fin dalla famiglia e dalla scuola riuscire a far passare il messaggio che la fede deve recepire i valori laici e giuridici e che non le sarà permesso in nome di Dio di fare o giustificare le azioni fantiche o contro le istituzioni e le leggi laiche.
So di essere un teorico della laicità, ma non mi è possibile null’altro che richiamare l’importanza del ruolo della giustiza e del suo progresso in uno stato che si dica laico, perchè è proprio di questa giustiza che oggi abiamo maggior bisogno, visto che il PDL vuole stravolgerla un’altra volta con le sue leggi ad personam.
Ma abbiamo anche noi in Italia delle sentenze storiche che aiutano la laicità, l’UAAR le ha reclamate e le ha ottenute, e potrebbe di nuovo farcela anche con la CEDU in un prossimo futuro, ma non potrà mai impedire l’eventualità e la probabilità che la fede privata e pubblica compia dei reati, non può esistere l’arresto preventivo né nelle questioni di fede che di altre questioni ideologiche, solo progetti di prevenzione attraverso la sensibilizzazione culturale e giuridica, aiuterebbe semmai una serie di seminari per ddescrivere al pubblico i pericoli di iscriversi a queste sette religiose o pseudo-religiose.
Comunque a me sa che non si possono prendere provvedimenti violenti, anche l’indignazione deve recepire l’aspetto giuridico e calmarsi per non perdere la ragione.
comuqnue in Russia a priori è anche proibito ai Gay di manifestare; questa sentenza contro Scientology, caro Stefano, speri che vi sia lanche in Italia nei confronti della Bibbia e del Corano e testi similari, ma lo sai che non sarà possibile solo a colpi di sentenze, c’è tutto un mondo religoso che si mobiliterebbe contro tali sentenze, e questo ti dice come necessita un altro modo di considerare questi testi religiosi in modo preventivo, cioè, informare sulla loro natura ontologicamente anticostituzionale, e anti laica, quindi, le nuove generazioni un giorno finiranno per considerare tali testi religiosi, non un pericolo, ma una lettura diseducativa.
Alla fine l’unica sentenza definitiva e irreversibile verrà da una nuova educazione e sarà l’abbandono e l’estinzione della lettura di questi testi religiosi.
Volete uno stato piu’ laico e neutrale per essere piu’ liberi di fare le vostre karnevalate!
E quand’anche? Che problema hai?
Carnevalate?
Ti riferisci alle messe domenicali propinate dalle tv berlusconiane?
Cioè, c’hai un Papa vestito come manco Isa Miranda avrebbe osato, e parli delle carnevalate degli altri?
Aripijate!
I paesi democratici dovrebbero anche proteggersi dalla immigrazione di fanatici credenti i religioni o versioni di religione fra le piu’ settarie.
Non solo Scientology compie:
“inviti ad attività estremiste con l’obiettivo di formare un gruppo sociale isolato”
il cui compito è “lottare contro il resto del mondo”.
I paesi democratici e laici d’Europa se vogliono sopravvivere dovrebbero dare asilo ai perseguitati da queste religioni (donne, gay, riformatori modernisti, atei) non agli adepti piu’ oltranzisti che vengono con idee di conquista.
Non avendo letto nulla a riguardo di Scientology posso solo dire che ogni governo dovrebbe proibire tutto ciò che inciti alla violenza e alla sopraffazione del prossimo.
Questo non accadrà così presto, semplicemente perchè tutti i testi sacri delle religioni più diffuse incitano all’omicidio, alla sopraffazione, alla prevaricazione.
Per fare un esempio a riguardo della religione cattolica, è sufficiente quella che sarebbe la parola diretta del loro dio perfetto a riguardo delle punizioni (Levitico in particolare).
Se davvero tutte le religioni che incitano al linciaggio dovessero essere messe fuorilegge, anche islam e religioni cristiane (tutte nessuna esclusa) ricadrebbero in quel gruppo fuorilegge.
Ciao a tutti
Ecco perche io dicevo che serve un progresso giuridico perchè un giorno la Giustizia si promunci definitivamente su questi tipi di istigazione bibblica o coranica o di altro genere religioso, ed educhi giuridicamente la gente a recepire il “no” ad una cultura religiosa dell’istigazione alla violenza, alla emarginazione, all’insulto, ed educhi fin dalla scuola a respingere tutto ciò che per fede viola la lagge e i principi su cui uno stato laico si fonda.
Se si deve far estinguere la cultura della morte, dell’istigazione, della violenza che si evince dai testi sacri, allora si devono proporre nuovi modelli di cultura laica, col tempo anche i più irriducibili fedeli alle entità monoteiste e politeiste accetteranno che certi testi sacri sono anticostituzionali, semplicemente perchè violano la legge e i principi di laicità dello stato.
Ho paura che il tuo sia un sogno irrealizzabile. Nulla, da quando l’umanità è divenuta tale, si è realizzato pacificamente. Ogni cambiamento della nostra storia è avvenuto in un grande bagno di sangue, siano state rivoluzioni o guerre ufficiali.
Se ciò è stato per delle leggi economiche figurati per quello che riguarda la religione. Provati a togliere di bocca una sigaretta a chi ne fuma due e più pacchetti al giorno e poi vedi la sua reazione; non parliamo poi del cocainomane……e tu non pensi che chi, di fronte alla morte si sia attaccato alla speranza di un aldilà dove potrà rivedere i suoi cari in un’altra vita (pure migliore) potrà accettare l’idea che la morte cancella tutto?
Prima di accettare ciò, ti sbranerà in due secondi.
Sono migliaia di anni che ci attacchiamo ad una chimera spaventosa e non saranno alcuni anticorpi a far guarire un corpo malato cronico.
Non sono irrealizzabili, ci vuole solo del tempo perchè vi siano progressi tra sentenze come quelle su Scientology in Russia e nella stessa anche il riconoscimento dei diritti Gay, per fare un esempio di incongluenza legislativa, e noi qui in Italia ne abbiamo di incongruenze legistative, anche se la legge sulla parità dei diritti dei figli nati sia nel matromonia che fuori è un passo in avanti verso il riconoscimento nazionale delle coppie di fatto, anche se questo non avverrà dall’oggi al domani.
Irrealizzabili per Stefano, non per me, ma tuttavia ribadisco che una sentenza aiuta molto a tener lontano le nuove generazioni dai pericoli che Scientology presenta, ma altrettanto le nuove generazioni si domandano: perchè allora la Bibbia non è stata considerata alla stregua di Scientology come un pericolo per la salute privata e pubblica? Lo stesso tribunale ha ignorato che la Bibbia è altrettanto pericolosa come Scientology.
Tante cose si sono realizzate nella nostra Italia, che anni fa ci sembrava imposibile, non escludo che vi siano, assieme ai dibattiti dell’UAAR a Genova e in Europa e altrove, anche delle riflessioni giuridiche che possano un giorno far testo nei Fori della Giustizia.
Perchè la sentenza allora non era anche contro la Bibbia ortodossa e censure antidemocratiche?
Questo vi dice come la Giustizia, se non c’è laicità ai massimi livelli dello stato, è usata come la usavano ai tempi di Hitler quando bruciavano i testi ebraici, e certo il proporre di bandire la Bibbia in Pakistan e bruciare il Corano da parte di un pastore battista, non aiuta nemeno noi laici qui in Italia a fronteggiare la paura dei cattolici che gli islamici vengono e si impossessino del paese, paura fra l’altro pavenatta dalla Lega Nord e dai Media cattolici.
Noi dobbiamo resistere a queste tentazioni di far sentenziare alla Giustizia qualcosa contro i testi biblici e coranici o di Scientology se non vi è stato da parte nostra e di tutta la cultura laica il tentativo di promuovere una lettura di questi testi alla luce dei principi della laicità.
la migliore sentenza contro questi testi reliigosi istigatori alla violenza, è quella culturale, ma certo anche la Giustizia aiuterebbe molto, ma dovrebbe anche abbattere delle barriere pregiudiziali sui diritti umani che ancora non sono stati riconosciuti in Russia come anche in altre nazioni come la nostra.
E poi la Giustizia in Russia risente ancora molto di steccati ideologici e religiosi e non l’aiuta di certo a sentenziare in modo laico.
Adesso te lo devo proprio dire scusandomi per la brutalità: per caso sei nato ieri?
La tua è teoria e basta; è aria fritta. Quello che dici è irrealizzabile. Nessuno ti permetterà mai di fare una cosa come quella che proponi (che comunque considero anche io ideale) perchè la chiesa con il potere politico ad essa asservito, te lo impedirà comunque e sempre.
L’unica realtà che conosciamo come laicità sono i paesi scandinavi i quali si avvicinano alle tue e mie idee e con essi la Francia.
Per il resto sono e saranno ancora dolori per molto tempo. Certo, Filippo il Bello, sistemò la cosa con i Templari in altro modo, così come fece Mao con i mandarini……per me andrebbe benissimo ma ne abbiamo la forza? No.
Fino ad ora si ottenuti risultati sul piano giuridico e costituzionale che in passato era impensabile per noi laici, tu Stefano non conosci la pazienza, eddai un po’ ottimismo.
E’ aria fritta il tuo modo pessimista di ragionare, non il mio, perchè l’ottimismo ha sempre visto dei risutati, il pesismismo si sta ancora rodendo il fegato.
No, io sono ottimista per natura ed i fatti sono li a dimostrarmelo. Il mondo va avanti, lentamente ma inesorabilmente. Dico solamente che purtroppo in tre secoli abbiamo fatto piccoli passi; non aspettiamoci molto da qui a cento anni.
Forse se maturasse una popolazione come la nostra ed eleggesse parlamentari laici, gente di polso ma soprattutto meno lazzaroni (non dico onesti) di quelli che abbiamo oggi, allora potremo vedere i preti messi in riga e le tue idee passare da aria fritta a qualcosa di più concreto. Oggi i tempi non sono ancora maturi. Ciao, sperando di sbagliarmi.
Scientology ha dei bellissimi corsi sul come studiare, sulla comunicazione e le buone maniere in modo da abbindolarti per bene all’inizio.
Ma poi da cose ovvie su cui credere ti porta credere a cose soprannaturali, ai super poteri e a diventare immortale cosa purtroppo che ne avrai prova solo quando morirai. Addirittura ci sono persone che si immedesimano così tanto che dopo un po’ che frequestano l’organizzazione attestano il fatto di essere reincarnazioni di vecchi scientology. E tutti gli altri fanno OOHHH e ci credono e pagano corsi di migliaia di euro per diventare immortali, E SE UN PARENTE O AMICO CERCA DI FARLI RAGIONARE prima cercheranno di “maneggiare” l’antagonista ma se non ci si riesce, l’antagonista verrà bollato come persona soppressiva da cui con una lettera scritta con l’aiuto dell’ufficiale di etica gli si comunicherà la disconnessione.
Questo vuol dire che lo scientologo taglierà i ponti con un padre, un marito o moglie od amico che cerca di farlo ragionare ad uscire da un lavaggio del cervello che lo indebita con le banche o che gli fara distruggere un patrimonio. Pensate a chi ha un conto cointestato o coniugi con comunione dei beni. Perciò inizia tutto molto carinamente ma poi una volta che la persona è agganciata nel sistema crederà a tutto e paghera per salvare la sua anima dai marziani. SI PERCHE’ come dice sul dizionario tecnico di scientology una persona alla morte riceve dalla quinta forza di invasione o helatrobus un forte lavaggio del cervello doloroso che lo rispara in un corpo sulla terra appena prima della nascita. E lo scientologo ci crede e paga 50.000 100.000 euro ed oltre anche perche i corsi avansati si fanno in florida e dovrà partire per mesi con aerei e sostentamento all’estero. Ma questa è solo la punta dell’Iceberg dato che a lui verranno semi imposte poi altre donazioni come per la IAS che va in crescendo di dollari dalla annuale e la vitalizia fino alla patrono e tante altre qualifiche a crescere in migliaia di dollari.
Cioè se uno ha i soldi e può indebitarsi non c’è fine. Loro sono sempre pronti a farti vedere uno scopo per le tue donazioni. Possono dirti che stanno salvando i bambini dagli psichiatri o l’intera umanità