Il blog Friendly Atheist segnala che da quando sono state riconosciute legalmente le unioni civili nello stato dell’Illinois, le agenzie di adozione di stampo cattolico, che ricevevano fondi pubblici ma si rifiutavano di far adottare bambini alle coppie gay, hanno dovuto sospendere l’attività su decisione del vescovo Thomas Doran della diocesi di Rockford. Ora dei circa 330 bambini da adottare si occupa un ente laico, lo Youth Service Bureau of Illinois Valley. Diretto da un credente, David McClure, non nega le adozioni alle coppie omosessuali, riporta tra gli altri il Chicago Tribune.
Valentino Salvatore
mi sembra assolutamente un’ottima cosa 🙂
Ecco perché è un male che la generosa chiesa gestisca gli ospedali, cari i miei troll.
ah prima del solito piagnisteo cattolico…
http://www.apa.org/about/governance/council/policy/parenting.aspx
i dati li portiamo tutte le volte ma loro continuano a credere alle solite scemenze quindi dubito che il tuo link eviterà i soliti piagnistei.
lo so, lo so 😉
si fa un tentativo
Grande Kaworu! 😉
Autorevole il link!
volendo potrei segnalare anche un discreto numero di testi che a loro volta hanno anche la loro più che discreta bibliografia 😉
uno in particolare, molto interessante, smonta pezzo per pezzo le ascientifiche teorie di Nicolosi, Socarides, Anatrella e compagnia cantante di cialtroni mistificatori 😉 se interessa: “gay e lesbiche in psicoterapia”, a cura di Paolo Rigliano e Margherita Graglia.
@Kaworu
No, grazie. Questo per ora mi basta, anche perche’ cita altre fonti, altrettanto autorevoli da leggere…E’ purtroppo tutto in lingua, per cui mi ci vorrà un po’! 😉
io pensavo che la chiesa fosse fondamentale ed insostituibile, e invece vuoi vedere che se i soldi venissero elargiti ad enti laici (per i cialtroni ben noti: laici != atei) questi potrebbero offrire servizi migliori perché non inquinati da ideologie anacronistiche ed offensive?
in generale sono d’accordo con quello che dici, ma sinceramente non credo che laico sia sinonimo di ateo. Io credo che laico sia semplicemente una persona in grado di evitare che la sua ideologia (sia politica che religiosa) influenzi la politica dello Stato che, per definizione, dovrebbe garantire a tutti i cittadini uguali diritti (e doveri). Io credo che si possa essere laici anche senza essere atei, anche se sicuramente e’ piu’ difficile (pero’ i valdesi pare che ci riescano).
Il simbolo != significa diverso.
Fri, “!=” significa per l’appunto “diverso da” (gergo da programmatori)
Fri,
mi scuso per non essere stato chiaro: come specificato ha histor91 e Bosone di Higgs intendevo infatti “diverso”, o meglio “non necessariamente”
@ Bosone.
Io sapevo fosse “”
ah, ok. Scusate me per l’intervento inappropriato, ma non ero a conoscenza del significato di quel simbolo (credevo che il ! fosse un errore di battitura…)
“…Io credo che laico sia semplicemente una persona in grado di evitare che la sua ideologia (sia politica che religiosa) influenzi la politica dello Stato…”
Esatto, e non solo la politica dello Stato, ma anche la vita del suo prossimo, nella vita di ogni giorno.
Questa notizia conferma il mio ottimismo e, anche se David è un credente, lo vedo più come un laico, l’importante è che se ne stia lontano dalla curia, meglio che dialoghi con la laicità e i diritti dei GLBT in fatto di adozioni, e poi, sarebbe ideale che David continui laicamente a non permettere alla proria fede di influenzare le adizioni.
Alla fine la laictà vincerà sulle resistenze dei cattolici ancora intenti ad impedire ai Gay di adottare, allora anche la Curia dovrà rinunciare ad iondottrinare i canditati all’adozione e a condizionare le adozioni stesse, alla fine auspico che siano i laici ad occuparsi di queste questioni delicate.
Buttiamo fuori la chiesa cattolica dalle adozioni, dagli orfanatrofi, dalla politica, dalla scuola e dagli affari interni allo stato laico, già sil secolarismo ci sta aiutanto non poco e l’evento a NY sui matrimoni Gay ha aperto uno squarcio negli USA, il vento sta cambiando anche là e sarà di esempio per il mondo intero. I Democratici devono vincere anche le prossime elezioni, devono impedire ai vari Tea Party di riportare gli USA indietro al Medioevo, perchè sappiamo cosa hanno im mente “stati confessionali”. Gli americani dovranno fare una scelta di laica e di civiltà.
Il termine Tea party è assolutamente ridicolo. Non hanno nulla a che fare con il tè e i pasticcini, sono tipo il kuklux clan, con leader come quella squilibrata mentale della Palin …
“Non hanno nulla a che fare con il tè ”
Storicamente ce l’hanno
“Buttiamo fuori la chiesa cattolica…”
mica solo quella cattolica (o pensi che gli evangelici siano meglio?)!
Hai ragione, storicamente sì, ma oggi il loro nome farebbe pensare a riunioni pacifiche, invece manca poco che chiedano di legalizzare le impiccagioni di persone di colore.
si certo, c’è una vasta gamma di fondamentalisti anche nei Battisti, negli evangelici, e in altri sette protestanti.
Una buona notizia finalmente
per quanto gli orchi cattofascisti cerchino di fermare il progresso non ci riusciranno, miserabili.
e poi i cattolici ci chiedono perchè siamo contrari alla sussidiarietà fatta a favore della chiesa?
ecco perchè: perchè ricevono fondi dallo stato con la scusa di fare un servizio pubblico, ma pretendendo di riservarsi il didirtto di discriminare su chi deve poterne usufruire e su quali servizi deve poter garantire secondo i propri personalissimi standard in pieno spregio dello stato.
quello in illinois è un esempio, quello del prete che ha buttato fuori dall’oratorio (finanziato con i soldi pubblici) un ragazzo perchè sbattezzato è un’altro, le pressio che vuole fare la chiesa negli ospedali in cui FA ANCHE SOLO IN PICCOLA PARTE DELLA DIRIGENZA affinchè non pratichino aborti (anche se è un servizio sancito dallo stato) un’altro ancora……..
quando si capirà che ALLE CHIESE NON INTERESSA ASSOLUTAMENTE FARE SERVIZIO PUBBLICO IMPARZIALE, MA SOLO ED UNICAMENTE AVERE IL POTERE PER IMPORRE IL PROPRIO MODO DI PENSARE?
se avessero almeno un minimo di onestà e di coerenza si deciderebbero una buona volta: O offrono un servizio pubblico per cui richiedono di ricevere fondi, MA ALLORA LO OFFRONO IN MANIERA DEL TUTTO IMPARZIALE SEGUENDO SCRUPOLOSAMENTE LE DIRETTIVE DELLO STATO E L’IMPARZIALITA’ PIU’ ASSOLUTA, O fanno un servizio privato, per cui possono fare tutte le discriminazioni che vogliono MA NON OSANO NEANCHE CHIEDERE UN CENTESIMO ALLO STATO PER ESSO.
Vogliamo parlare delle scuole cattoliche che in italia (minuscola voluta) esigono i finanziamenti statali “perchè offrono servizio pubblico”, ma quando discriminano non accettando non battezzati esigono il diritto di escludere “perchè un ente privato ha diritto di dettare le proprie regole”?
Notizia che conferma quanto sia cøglioni i cattolici… pur di non adeguarsi chiude un ente.
E se non fosse subentrata un’altra associazione?
Io non sono per niente contento… :S
Quando costoro vedranno che le adozioni alle coppie gay non faranno crollare il mondo (e la cosa sarà socialmente accettata), riapriranno i battenti.
La pecunia è merce ambita in sacrestia, quindi presto o tardi vedrete che si rimangeranno tutto e torneranno a Canossa. Finora l’hanno sempre fatto. Con comodo e sussiego, ma l’hanno fatto.
@Southsun
Beh, non penso. Anche perche’ prima di chiudere, se volevano informarsi sulle adozioni da parte di coppie omosessuali, potevano benissimo documentarsi. In rete c’e’ una quantità di materiale infinita che gli avrebbe dimostrato tutto, senza pavenatare il crollo del mondo. 😉
Insomma, le loro prese di posizione su certi argomenti, ormai rasentano la patologia…Se vogliono chiudere per questo, io ovviamente non ho nulla in contrario. 😉
“costoro”, piuttosto che guardare l’evidenza, si strapperebbero gli occhi.
“I have a dream…” (cit.) …Tutte le associazioni, fondazioni, organizzazioni confessionali, diventino LAICHE! 😉
Laico e’ bello, inclusivo, pluralista e garantisce il rispetto per tutti…Confessionale, e’ triste, esclusivo, settario e tende a garantire i soli interessi di parte. 😉
concordo in pieno 🙂
Vorrei mettere in evidenza:
“Diretto da un credente, David McClure, non nega le adozioni alle coppie omosessuali”
Questa è laicità.