Maratona oratoria per la legge contro l’omofobia e la transfobia

Il giorno 19 luglio la Camera dei Deputati dovrà esprimersi, con un voto, sulla proposta di Legge contro l’omofobia e la transfobia, ma, prima ancora, sulle pregiudiziali di costituzionalità al testo stesso, la cui approvazione rischia di bloccare l’iter di votazione della Legge.
Le pregiudiziali di costituzionalità presentate alla Camera dai gruppi parlamentari del PDL, della Lega e dell’UDC contro la legge anti omofobia e transfobia costituiscono un vergognoso atto di discriminazione e di integralismo con le quali il Parlamento italiano si sottrae al suo dovere primario: porsi al servizio delle cittadine e dei cittadini, soprattutto,come in questo caso, di quelli per i quali la Costituzione impone, all’articolo 3, la rimozione degli ostacoli al conseguimento di una piena ed autentica eguaglianza e libertà.
In esse si afferma che l’introduzione di un’aggravante è inutile perché già ricompresa nel codice penale (motivi abbietti e futili) e che addirittura tale proposta di legge introdurrebbe una violazione del principio di uguaglianza, con un’aggravante solo per omosessuali/transessuali, e una violazione del principio di tassatività.
Tutto FALSO. L’aggravante dei motivi abbietti e futili è cosa ben distinta e diversa da quella oggi in discussione e non risulta che sia mai stata applicata nei casi di reati commessi per motivi di omofobia o transfobia. Una specifica e distinta previsione normativa, invece, rappresenta la chiara espressione della volontà, da parte del legislatore, di biasimare e condannare questi comportamenti criminosi. Il Parlamento si assuma la responsabilità di dire espressamente se intende condannare le persecuzioni nei confronti delle persone omosessuali e transessuali.
Quanto al principio di Eguaglianza, a costituirne vera violazione è l’assenza di una tutela nei confronti delle persone omosessuali e transessuali. Perché se si insulta qualcuno in ragione del suo credo religioso si viene puniti espressamente dalla legge, mentre se analogo atteggiamento persecutorio lo si ha nei confronti di una persona gay, lesbica o transessuale non si viene puniti con una specifica previsione di legge? Perché, allora, non estendere alle persone omosessuali e transessuali la Legge Mancino? Il Parlamento abbia il coraggio anche in questo caso di assumersi delle responsabilità e non di ribaltarle.
La tutela, anche dal punto di vista penale, delle persone Lgbt è oramai patrimonio di gran parte dei paesi occidentali; l’Italia da che parte del mondo sta?
Se poi consideriamo che le pregiudiziali in questione si ostinano a definire l’orientamento sessuale come una “scelta” e non come una condizione innata dell’individuo, collocandolo nella sfera esclusivamente privata e sessuale, e di fatto cancellando l’identità, gli affetti, la vita di coppia, la stabilità, la dignità pubblica delle persone gay, lesbiche, bisessuali e transessuali, allora appare chiaro che ci troviamo di fronte ad affermazioni di inaccettabile ed oltraggiosa rimozione e falsificazione della realtà e della vera natura delle persone lgbt.
Esse sono state formulate in spregio alle parole del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano che il 17 maggio scorso, in occasione della giornata internazionale contro l’omofobia, aveva auspicato l’approvazione di una legge contro la violenza verso omosessuali e transessuali. Queste pregiudiziali di costituzionalità, inoltre, costituiscono una violazione dei trattati internazionali e della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, poiché ci pongono in netta contrapposizione rispetto alle direttive del Parlamento europeo, alle raccomandazioni e alle decisioni assunte da molti organismi comunitari che sollecitano l’adozione di specifiche norme di tutela, oltre che in clamoroso contrasto con la recente risoluzione ONU in materia di diritti delle persone lgbt e con il rapporto del Consiglio d’Europa.
Con queste pregiudiziali il Parlamento italiano rischia di commettere un’ulteriore violenza contro le molte persone omosessuali e transessuali vittime di numerosissimi casi di bullismo, aggressione, violenza e discriminazione.
Pensiamo dunque che questa sia una battaglia che riguarda indistintamente tutti e tutte, dalle Associazioni laiche a quelle cattoliche, dai movimenti per i diritti civili a quelli per i diritti sociali ed è per questo che Arcigay rivolge un appello a tutte le persone e le Associazioni che credono nella Democrazia, nella Giustizia, nella Dignità e nell’Eguaglianza perché siano presenti alla maratona oratoria per la Legge contro l’omofobia e la transfobia, dalle ore 15,00 del giorno 19 luglio, di fronte al Parlamento della Repubblica per aiutarci a dire NO ad una gravissima ingiustizia.
Aiutiamoci tutti e tutte a cambiare l’Italia per farne un Paese europeo.

Comunicato stampa Arcigay

Archiviato in: Generale, Notizie

136 commenti

天路 tianlu

Misereatur tui omnipotens deus, et dimissis peccatis tuis et sororis tuis, perducat te et eam ad infernum. Amen.

Il malpensante

La mia preghiera è di farti curare al più presto.
In questo senso può davvero essere la tua salvezza.

FSMosconi

@aletroll

Per favore: limitati a stuprare unicamente l’italiano…

Federico Tonizzo

Veramente oltre all’italiano (ed ora anche al latino) stupra anche la logica, la cultura generale, l’empatia verso gli esseri umani, l’uguaglianza di tutti di fronte alla legge…

Julia

“Aiutiamoci tutti e tutte a cambiare l’Italia per farne un Paese europeo”.

Belle parole, ma se non ci si libera dei politici che compiacciono la chiesa (e non solo di loro) il cammino mi sa che sarà lungo e difficile per raggiungere l’Europa.

Stefano Grassino

“il cammino mi sa che sarà lungo e difficile per raggiungere l’Europa.”

Difficile non vuol dire impossibile ed a noi le lotte galvanizzano; noi apparteniamo alla classe della gente di valore e non dei molluschi come alecattolico e compagnia.

Senjin

E’ più probabile che l’attuale governo cambi la costituzione per rendere l’Italia ufficialmente uno stato confessionale e introduca, come minimo, sovratasse per single e non cattolici e il ricovero coatto per i glbt. Poi si passa a togliere completamente i diritti politici e civili.
Dopotutto è a questo che puntano i cattolici: tornare all’epoca delle crociate contro gli eretici.

Julia

Pensa che all’attuale papa il medioevo piace parecchio; ho letto che più volte ha detto che si sarebbe sentito più a suo agio in quell’epoca…..quindi una bella crociata contro gay e atei magari incasserebbe anche il patrocinio della chiesa, e che vuoi di più 😉

Il malpensante

“l’Italia da che parte del mondo sta?”
naturalmente dalla parte dell’Iran, dell’Arabia Saudita e dell’Afghanistan.
Con questi personaggi in politica non ci si poteva aspettare altro…

Kaworu

più o meno… col crocefisso al posto della mezzaluna, ma la civiltà è quella.

Kaworu

il cristianesimo è stato molto addomesticato, ma se potessero non escludo affatto che tornerebbero al livello dei loro colleghi…

Kleber al Salim Jones

Il CP tutela tutti quanti, non si possono creare specie protette!

nightshade90

il codice penale protegge di più da “comportamenti razzisti” ma non dice nulla su quelli omofobi. se per te la prima è una “specie protetta” e la seconda no…..

superenrico

esistono gli omosessuali? assolutamente no! quelli che voi chiamate omosessuali sono normalissimi eterosessuali che vogliono provare emozioni proibite perché si annoiano e soprattutto perché da piccoli non hanno ricevuto una severa educazione religiosa (se i genitori cominciassero a mandare i figli al catechismo parrocchiale a forza di calci nel sedere, state tranquilli che agli europride ci andrebbe solo la Lady Gaga o come diavolo si chiama)

se gli omosessuali non esistono può esistere l’omofobia? ovviamente no! che senso ha provare ribrezzo per una cosa che manco esiste? sarebbe un po’ come parlare di asinivolantifobia……..insomma mi avete capito

se l’omofobia non esiste che senso ha una legge che punisce una cosa che manco esiste?

a questo punto spiegatemelo voi………..

Kaworu

si certo.

e poi c’era la marmotta che confezionava la cioccolata…

Il malpensante

e poichè la marmotta non esiste, possiamo correttamente affermare che la marmotta era gay.

Kaworu

questo è chiaro, come del resto i puffi. a meno che puffetta…

Diocleziano

minusenrico
Ecco perché sei §cemo: troppi calci nel kulo da bambino che si sono ripercossi sul cervello. Sicuramente è una tara genetica che vi tramandate di generazione in generazione. Gente come te dovrebbe essere sterilizzata.

Reiuky

@Kaworu: che era lesbica (non si spiega, altrimenti, come mai con 100 puffi a disposizione, si dedicasse ai fiori)

Julia

Una persona religiosa che parla di cose che non esistono….uhm interessante, parli per esperienza? Volendo seguire il tuo ragionamento, dio non esiste affatto perchè è solo qualcosa che gli uomini si inventano per non sentirsi troppo piccoli e soli….se i ragazzini studiassero di più le materie scientifiche e se usassero più il loro cervello invece di ragionare con bibbie e corani, e continuassero a farlo tutta la vita, allora in chiesa ci andrebbe solo il papa. Quindi che senso ha parlare di religione? Sarebbe come venerare gli asini volanti…..insomma mi hai capita. Se dio non esiste, che senso ha la religone e interventi come quelli dei cattoli? A questo punto spiegamelo tu, e mentre lo fai chiariscimi anche perchè il concetto di non esistenza a dio non può applicarsi ma agli omosessuali si.

Kaworu

stai rispondendo seriamente a uno che (mi auguro) è qui per provocare e basta. tempo perso.

Julia

Mi auguro anch’io che non creda sul serio a quello che scrive, ma da un credente personalmente mi aspetto di tutto 😉

Kaworu

la stupidità di quel che scrive è superiore alla stupidità di quel che scrive il suo omonimo senza “super”.

quindi o “super” va sostituito con un aggettivo più appropriato, oppure è un troll.

per lui, mi auguro la seconda eventualità.

Il malpensante

“se i genitori cominciassero a mandare i figli al catechismo parrocchiale a forza di calci nel sedere, state tranquilli che agli europride ci andrebbe solo la Lady Gaga o come diavolo si chiama”

Non so se agli europride ci andrebbe solo Lady Gaga, tuttavia sono sicuro che si registrerebbe una preoccupante impennata dei casi di pedofilia.

Kaworu

un individuo che scherza sulle violenze sui minori e che anzi, le esalta e le incita, merita solo disprezzo.

Il malpensante

@Kaworu

ce l’hai con me?
guarda che io non ho nè scherzato nè esaltato o incitato.
Ho semplicemente constatato che mandare i figli al catechismo parrocchiale li espone seriamente a possibili violenze.
mi dispiace che tu abbia frainteso.

superenrico

Kaworu, capisco che da brava veneta quando eri piccola dentro il biberon ti ci mettevano la grappa al posto del dodelac…….e i risultati sono adesso sotto gli occhi di tutti

capisco tante altre cose, ma ragionare con te è un’impresa disperata

esiste l’omofobia o no?

se l’omofobia non esiste, allora abbiamo ragione noi cattolici e i tuoi insulti puoi tranquillamente attaccarteli in quel posto

se invece l’omofobia esiste, allora avete ragione voialtri dell’uaar……però in questo caso devi anche spiegare perché nel 2011, in piena postmodernità, l’omofobia continua a esistere come problema sociale…….dipende forse dalla paura dei diversi, giusto per riprendere una str zata megagalattica a te immensamente cara? ma anche quelli con i capelli rossi sono diversi, eppure non mi risulta affatto che esista l’eritrofobia nella nostra società….a te risulta?

qui i casi sono due e soltanto due: o tu hai davvero seri problemi di comprensione razionale e non riesci mai a mettere bene a fuoco i problemi trattati, oppure stai facendo un gioco che a me non piace affatto

mettiamo in chiaro una cosa: potrai anche incantare i soliti scemi che rispondono sempre ai tuoi interventi idioti e ridono delle battutine ancora più idiote che scrivi, ma con me non attacchi proprio………vedi di fartene una ragione

Kaworu

non sono veneta e non so da dove tu lo abbia dedotto 😆

esiste l’omofobia? si certo.

purtroppo esistono persone ignoranti che non sanno andare oltre i loro pregiudizi, spesso causati dalla tua fantastica educazione religiosa. non la tua in particolare in effetti, tutte le religioni abramitiche sono così.

non hai scelto un esempio felice, dato che quelli con i capelli rossi sono stati per lungo tempo vittime di pregiudizi a causa del loro colore di capelli.

idem i mancini (guarda caso grazie alla tua religione).

Kaworu

ah comunque, genio…

l’eritrofobia non è la paura della gente coi capelli rossi, ma la paura di arrossire.

Il malpensante

@supersiffredi

“qui i casi sono due e soltanto due:”

no no, qui il caso è solo uno, il tuo: un caso umano…

天路 tianlu

Superenrico ma perchè non ti attacchi una macina al collo e ti butti da un dirupo, come dicono i tuoi vangeli. Squilibrato.

firestarter

e pensare che a questa feccia non gli si puo’ bestemmiare contro

andrea pessarelli

“esistono gli omosessuali? assolutamente no”
chiedi di fare un’autopsia sul corpo di paolo VI vai a ispezionarne l’orifizio anale poi ne riparliamo

Anonymous

superenrico, io non sono cristiano ma tu hai ragione da vendere quando dici che gli omosessuali non esistono (e conseguentemente nemmeno l'”omofobia”, invenzione politically correct), e che i “gay” sono solo convinti di esserlo; è una schematizzazione moderna della sessualità inventata negli ultimi due secoli, e oggi è dilagata come una moda.
Tuttavia quella del catechismo è una gran stronzata: il Giappone è un Paese modernissimo, la stragrande maggioranza dei Giapponesi (prendiamo questo esempio) non sono cristiani, eppure non esiste l’ombra di lobbysmo gay, “matrimoni gay”, “famiglie gay” e altre americanate. Questo perché il Giappone ha conservato il suo spirito tradizionale e l'”omosessualità” non è percepita, nell’immaginario collettivo, come un orientamento sessuale alternativo all’eterosessualità e alla famiglia.

MarcoC.

“è una schematizzazione moderna della sessualità inventata negli ultimi due secoli” ma da dove ti vengono? a quanto mi risulta l’omosessualità era molto diffusa presso sia gli antichi greci che presso i romani, che risalgono a un pò più di 2 secoli fa…

Anonymous

Era “omosessualità” così come intesa modernamente (trasgressione, Gay Pride, “matrimoni” gay e “famiglie” gay), cioè era una identità sociale alternativa all’eterosessualità, oppure era una pratica sessuale accettata tra maschi che però la sera tornavano dalla mogliettina?

La seconda.

Oppure credi davvero che Alessandro Magno o Giulio Cesare si definissero “gay”?

Fri

Il fatto che non si “definissero gay” non significa che non lo fossero.

Sandra

Dai, prendiamo il Giappone, dove esiste da diversi anni il Tokyo gay pride, e dove sempre a Tokyo c’è il quartiere a maggiore densità di gay bar del mondo. Poi se volessi leggere qualche autore giapponese, tipo Yoshimoto o Haruki Murakami, vedresti che l’omosessualità è parte della vita odierna giapponese. Sai ci sono altri libri a parte la bibbia, e il mondo è un tantino cambiato. Non c’era la categoria di omosessuali, perché si sono create nuove categorie, e altre si sono perse……

frithnanth

a quanto mi risulta l’omosessualità era molto diffusa presso sia gli antichi greci che presso i romani, che risalgono a un pò più di 2 secoli fa…

Ho appena finito di leggere “Sex in the Ancient World” (ISBN 9780415242523) e ho l’impressione che parlare di greci e romani sia come discutere di specie aliene. Comunque esistevano degli omosessuali e anche degli eterosessuali, ma la maggior parte della popolazione era assolutamente bisessuale. E si parla della maggioranza schiacciante. (ed erano tutti assolutamente pedofili “rituali”, quindi attenzione a fare paralleli con il mondo moderno: e` per questo che parlo di “alieni”)

Anonymous

@Sandra: il Giappone, specialmente Tokyo, è stato fortemente pervaso dalla visione del mondo occidentale. Comunque certe americanate non esistono al di fuori delle grandi metropoli, e, ripeto, non esiste un movimento lobbystico che preme per l’istituzionalizzazione dell’omosessualità e degli altri orientamenti sessuali “alternativi”, non fa propaganda inventando neologismi ideologici come “omofobia” e “transfobia”, non preme per la creazione di istituzioni contronatura come il “matrimonio” gay e la “famiglia” gay. In somma, il movimento gay in Giappone è estremamente limitato e frutto dell’influenza culturale americana.

Kaworu

guarda che fai prima a scrivere “sono un omofobo antioccidentale”, risparmi caratteri.

Anonymous

Antiamericano cara Kaworu, al contrario di voi atei sinistri. Io amo l’Europa e la voglio emancipata dall’immondizia USA&GETTA.

Kaworu

immagino che tu abbia in camera il poster di baffetto, viste le tue belle idee su “ordine e pulizia”.

fossi in te rifletterei sul fatto che non è così scontato che sarai sempre dalla parte degli “spazzini”. potresti finire dalla parte di quelli che consideri rifiuti.

robby

ma che dici nè ho conosciuti di gay,giapponesi e cinesi,ma che cosa dici…,solo chi in giappone l omossesuale,non ha gran risonanza,poiche il carattere stesso dei gay giapponesi,e diverso,tendono solo a nella coppia una riservatezza,figlia di una morale,che riflette,la chiusura ,che deriva dalllo stesso macismo,che il giapponese del xvi,xvii secolo,era.
e ora non lo è piu ma perche i giapponesi odierni degli ultimi trentanni,sono molto cambiati.
è poi in giappone la religione non include pure eresie,esiste un sintesi,che si riflette vedesi,nei funerali,un mix di confucesimo,e shiontiosmo buddismo.

Il malpensante

@Anonymous

ma il Giappone di cui straparli esiste o te lo sei inventato?
su su, torna in cameretta a giocare con la playstation, così puoi sfogare meglio tutta la rabbia repressa che ti ritrovi.

Sandra

Perché e in cosa antiamericano? E perché e in cosa filoeuropeo? Perché in molte zone americane troveresti parecchi sostenitori delle tue tesi, mentre non ne troveresti affatto in molte regione dell’Europa del nord.
Se l’omofobia è un’americanata, com’è che si chiamava quella roba europea per la quale gli omosessuali venivano internati nei lager nazisti?

Sandra

Il Giappone riconosce il matrimonio di cittadini giapponesi con stranieri dello stesso sesso e di paesi dove il matrimonio omosessuale è legale.

robby

allora se non esistono,che senso avrebbe insultarli,o condannarli,ho no?..un po come la bestemmia,solo che nel 1 caso un omosessuale anche sè non esiste secondo te,viene condannato,nel 2,un qualcosa che non è umanamente nè presente ,ne mai visto tutti i i giorni,in locali,bar,come i cosidetti omosessuali,..viene condannato per,bestemmia,chi lo insulta.
che logica super super enrico(beato fra le bigotte)……

FSMosconi

@spuerenrico

esistono i cristiani? assolutamente no! quelli che voi chiamate cristiani sono normalissimi pagani che vogliono provare emozioni proibite perché si annoiano e soprattutto perché da piccoli non hanno ricevuto una severa educazione religiosa (se i genitori cominciassero a mandare i figli dagli Aruspices a forza di calci nel sedere, state tranquilli che alla GMG ci andrebbe solo la Lady Gaga o come diavolo si chiama)

se i cristiani non esistono può esistere la cristianofobia? ovviamente no! che senso ha provare ribrezzo per una cosa che manco esiste? sarebbe un po’ come parlare di asinivolantifobia……..insomma mi avete capito

se la cristianofobia non esiste che senso ha una legge che punisce una cosa che manco esiste?

a questo punto spiegatemelo voi………..

teologo cattolico

le persone in stato di minorità devono essere tutelate.

Julia

Certo, le minoarze, perchè parliamo di omosessuali…..persone minorate se parlavamo di cattolici 😉

Kaworu

sai, il teologo ama giocare con le parole.

ovviamente sempre per dimostrare la sua disonestà intellettuale

Batrakos

Teologo,
certo che mostri una cattiveria di fondo da far paura.
Da parte di chi professa una religione sedicente d’amore è strano: parafrasandoti potrei dire che per fortuna non tutti i cattolici sono teologi!

Kaworu

teologo ama i carnefici.

le vittime gli stanno molto meno simpatiche.

Kleber al Salim Jones

Scusa Julia, sei tu che partecipi alle discussioni sul portale UCCR Online?

Julia

No Kleber, mi dispiace ma non partecipo a discussioni su quel sito.

fab

Credo anch’io che sia una straziante, ma dignitosa richiesta d’aiuto.

Il malpensante

@teologo cattolico

ci stai dicendo che dovremmo tutelarti?

FSMosconi

@Teologo

Per quest’affermazione meriteresti l’epiteto di viscido. E parlo da ETERO…

天路 tianlu

Io spero che sinceramente Napolitano prenda posizione. Non è pensabile che ci siano cittadini di serie B. Ma non è ora di finirla con le persecuzioni? Non è bastato l’olocausto per far capire al genere umano che non ci possono essere persone che possono essere discriminate per il loro orientamento di qualsiasi genere? Presidente Napolitano, vuol difendere tutti i cittadini oppure no? Non è forse il presidente di tutti gli italiani? Obama ha preso una posizione netta in questo campo.

Anonymous

Hahahahaha!! Obama!!
L’America è proprio il vostro modello di riferimento: una società di pagliacci.
Per fortuna sta collassando, ieri il Minnesota è fallito! Fallirà anche la “civiltà dei diritti gne gne”.

Kaworu

vedo che ti piacciono le società dove chi non è al potere non ha diritti…

Anonymous

Mi piacciono le società tradizionali dove la vita delle persone sia scandita da regole, ordine e pulizia, cara Kaworu.

Kaworu

strano allora che non ti piacciano le società dove tutti hanno pari diritti, esistono ordine, regole e pulizia.

sembri preferire le società tipo quelle mediorientali.

non è detto che sarai sempre dalla parte della maggioranza che comanda, quindi fossi in te non sarei così ansioso di schiacciare chi non corrisponde ai tuoi standard.

Kaworu

ma forse sbaglio io e hai una sconfinata ammirazione per le nazioni scandinave, la germania, l’islanda…

fab

Anonymous, le società con “regole, ordine e pulizia”, nel senso venerato dai voi fascisti di arbitrio totale dei potenti e omologazione totale degli altri, fortunatamente non sono mai esistite, perché oltre un certo limite i governi “delle regole, dell’ordine e della pulizia” vengono rovesciati, con le buone o con le cattive.
Guarda che è un bel disturbo invidiare le formiche e le api.

天路 tianlu

L’america però ha salvato il kulo a tuoi nonni e genitori quando hitler e mussolini avevano ridotto l’italia a un cumulo di macerie e tanti giovani americani ci hanno rimesso la vita per rimediare ai danni dei tuoi amici. Capisco che Obama stia indigesto al ku klux klan e a quelli come te ma intanto governa l’america, tu ti masturbi nel buio della tua cameretta guardando filmati sulla shoah.

Anonymous

Basso e volgare. Torna davanti alla TV a guardare i programmi di Sky sulle coppie multirazziali o gay, con donne emancipate senza figli e uomini-checca, oppure il Grande Fratello, oppure un bel filmone dove gli StEiTs salvano il kulo al mondo!

60 anni di americanizzazione hanno proprio fuso il cervello a gran parte degli Europei; grazie ai nostri “liberatori” a stelle e strisce abbiamo perso le nostre identità etniche, le nostre culture, le nostre tradizioni. Ci hanno resi come loro: masse di sradicati ignoranti schiavi delle banche e delle multinazionali.

Diocleziano

Anonymous,
ringrazia quelli che, come te, amavano talmente l’ordine e la pulizia da far sì che mezzo mondo fosse spazzato via da una guerra. E ringrazia che alla fine del repulisti ci sono toccati gli americani, altrimenti potevano toccarci i russi…

Julia

@ Anonymus

parli di “donne emancipate senza figli e uomini-checca”…… per favore mi dici come dovrebbe andare il mondo e come dovrebbero essere un uono e una donna secondo te? Forse a te piace la donna che fa figli e porta le corna del marito in silenzio, e l’uomo che non deve chiedere mai, che usa il pugno di ferro in famiglia e sfoggia superiorità nei confronti di gay, neri e chi più ne ha più ne metta, tanto per sentirsi un “vero” uomo.

Kaworu

la donna con la gonna e i figli (meglio se “tutti quelli che dio manderà”) al collo e pronta a far la colf/cuoca/cameriera al marito, probabilmente.

l’uomo che porta a casa la pagnotta e comanda e fa i suoi comodi…

evidentemente ha anche in mente le idee stereotipate e pregiudizievoli di uomo e donna omosessuali.

sarebbe da ridere, se non ci fosse da piangere.

Julia

Questa immagine mi sembra piuttosto lontana da quella delle donne emancipate e senza figli….mi dispiace ma non hai risposto alla mia domanda; io invece rispondo alla tua: ognuno può vivere come vuole, se la libertà altrui non pregiudica la mia, allora non sono nessuno per dire a uomini e donne come devono vestirsi, vivere e con chi andare a letto, in caso i comportamenti delle persone non mi piacciono o non li condivido, posso sempre girarmi dall’altra parte e farmela con chi è pià simile a me. Tutto qui, non c’è nessuna pulizia da fare.

Kaworu

non credo che tu abbia bene in mente la definizione “drag queen”.

prova a comprarti un vocabolario, potrebbe tornarti utile.

Kaworu

ovviamente dico al caro anonymous, che dimostra una abissale ignoranza.

Anonymous

No, so benissimo che l’ultima postata è una drag queen, e mi chiedo: se anche “lei” o un transessuale volesse dei bambini come cresceranno questi?

fab

Comunque crescano, perché mai devono crescere come piace a TE??? Non ti rendi conto che ti metti sullo stesso piano dei creduli?

Julia

Anonymus, si può discutere sul fatto che coppie omosessuali adottino bambini visto che questo coinvolge “terze persone” e penso che l’impatto di una simile decisione sui bambini dovrebbe essere tenuto in conto, senza però dire di no a priori alla possibilità di costituire questo genere di famiglia.
Non mi sembra invece che ci voglia alcuna “cautela” per riconoscere a persone adulte e vaccinate il diritto di andare a letto con chi gli pare e di essere rispettate per questa scelta senza essere discriminate o demonizzate….se questo non ti piace puoi voltarti dall’altra parte semplicemente.

Kaworu

@anonymous

curioso che tu non sappia che una drag queen non sta travestita 24 ore su 24 ma solo quando fa spettacoli.

e sai un’altra cosa? ci sono drag queen tranquillamente eterosessuali.

che sorpresona, non trovi?

sciacquati il cervello dai tuoi pregiudizi privi di fondamento, va’.

天路 tianlu

Sicuramente crescerebbero più sani di mente e meglio di un represso come te, barbùn

Massimo

Solo un dato “continentale” di tipo comparativo – è roba che rende sempre l’idea. Lentamente – ma non troppo – l’Italia si sta avviando in Europa a tenere il posto occupato in Sudamerica dalla Guyana, dove l’omosessualità è reato. Italia-Guyana 1 a 1 (palla al centro) – con la differtenza che, in Italia, vivono 60 milioni di persone, di cui circa un decimo senza diritti… “in punta di diritto”. Un altro fiore di monezza all’occhiello del guiness dei primati della monnezza. A proposito: buon centocinquantenario – e, soprattutto, complimenti!

robby

poraccio sto anonymous,si dato questo nick ,scippandolo dagli hacker,per sentirsi uguale a loro,guarda che hai sbagliato sito,non stiamo in www fascio.it….qui i fasci si,sfasciano,ma con.la. loro ,profonda ignoranza.

Paul Manoni

Ho la sgradevolissima sensazione che se il legislatore (parolone!) ha partorito quello schifio di legge sul Testamento Biologico, pur sapendo che sarebbe andato incontro alle ire funeste del 75% dei cittadini che una legge simile non la vogliono, e consci nel profondo del loro animo di essere in modo palese genuflessi ai Bertone ed ai Bagnasco, difficilmente combineranno qualcosa di meglio con questa legge che pone aggravanti per reati commessi ai danni degli omosessuali.

Lo dico con l’amaro in bocca, consapevole del fatto che a sollevare le pregiudiziali di costituzionalità sono gli stessi clerico-fascisti (PDL, Lega e UDC…Quelli del “Progetto Macerata”) che hanno fatto lo scempio…Il “porcellum” vers. 2.0, con le DAT.

L’Italia purtroppo e’ abitata da gente come “Anonimous”, come gli “Alecattolico” e come i “Superenrichi”, dotati di cervelli non piu’ grandi di una nocciolina, che piegano coscientemente all’ideologia che gli e’ stata fornita sin da piccini. Finchè non cambierà un tantino la mentalità bigotta di questo paese, e finchè lo Stato si arrogherà il diritto di legiferare sulle questioni di coscienza, i cambiamenti saranno difficilmente possibili, purtroppo.

La riflessione sulla quale riflettere e’ sempre quella e la fornisce come sempre Henry David Thoreau: “Se il governo decide su questioni di coscienza, allora perché mai gli uomini hanno una coscienza?”

fab

Non credo che Anonymous abbia un cervellino; ha soltanto un odio patologico per la natura umana.

Alecattolico

Siete voi che vi dovete far curare capre ,forza B16un suo suddito fedele prega sempre per lei,oggi devo fare un’altra Omilia,spero che sia ottima comela prima.

fab

Veramente io credo che sia uno dei nuovi diaconi PROPRIO perché è un inetto. Ormai abbindolano soltanto gente così.

fab

Mai letto un cattolico che scrive “B16”; piuttosto irriverente, il nostro Aluccio. E anche superbo: la prima “Omilia” era “ottima” e se lo scrive da solo. Alla faccia.

Diocleziano

ale etilico,
stavolta, l’omelette, falla con la cipolla. Non dimenticare le uova…

FSMosconi

@aletroll

Spiacente, ma in quanto auto-qualificato come suddito non posso rispondere: io parlo solo a gente con la spina dorsale, ma soprattutto libera…

Giorgio Pozzo

Qui qualcuno giocherella con l’ontologia come al solito. Gli omosessuali esistono, l’omofobia esiste, dio esiste… vorrei suggerire vivamente di eliminare ogni ontologia dai vostri ragionamenti (Kant spiegava che, semplicemente, non c’è differenza di attributi tra una moneta reale e una moneta pensata). Ogni concetto esiste, che abbia un’estensione spaziotemporale oppure no. Il problema invece è che abbiamo continue discriminazioni o, peggio, addirittura angherie, basate sui gusti sessuali, che siano effettivi o anche solo presunti. Detto così, vorrei proprio vedere con che faccia tosta qualcuno lo vuole negare, senza ricorrere a funambolismi filosofici. Ognuno è libero di negarlo, ma accetti allora di essere trattato come troll e non preso sul serio.

mocipenso

E’ inutile: loro sono più forti e compatti di noi. Per il DDL Calabrò abbiamo opposto la stessa resistenza di un moscerino all’avanzare di un treno; loro adesso si compattano (e sanno farlo) contro la legge sull’omofobia.

Sono deluso dalla sinistra ed anche da quella parte della destra che si dichiara laica. Sono preoccupato di fronte all’avanzare del fronte integralista cattolico che, pur scollato rispetto alla società civile, è padrona (contro la società civile) nel Parlamento.

Sono preoccupato perché non capisco il motivo per cui i politici, che hanno sempre cercato di capire cosa vuole la gente per darglielo, da qualche anno stanno orientandosi in modo diverso, verso quello che pensa (e vuole) l’Oltretevere. Cosa c’è sotto? Quali interessi, quali connivenze vanno coperte? Quali segreti devono essere tenuti nascosti e difesi perché un politico scelga di schierarsi con il Vaticano invece che con la gente?

mocipenso

Ma perché del cadreghino? Il cadreghino glielo danno gli elettori, non la Chiesa. Ma non pensano che io (elettore), ammesso che li abbia votati una volta, non li rivoterò la prossima? Oppure pensano che per me (elettore) certi argomenti non siano importanti? Oppure (dubbio tremendo!) sanno che io (elettore) sono facile da abbindolare e quindi mi prometteranno quello che voglio sentirmi promettere e che non valuterò, poi, se alle parole seguono i fatti?

Posso capire che la Chiesa, invadendo come al solito ambiti che non le competono, indica chi votare e chi no, ma se la Chiesa mi dice di non votare una persona perché difende la laicità io (elettore) “me ne frexo!” e voto per chi mi pare. Se ci fosse un referendum senza quorum perderebbero sicuramente, si dimostrerebbe che la società la pensa diversamente. Ma loro lo sanno benissimo! Perché prendersi la briga di difendere per conto del Vaticano queste posizioni oscurantiste: dico, chi glielo fa fare?!

Maurizio_ds

In ogni paese civile ci sono leggi contro l’omofobia e la transfobia. Ma il nostro parlamento è composto in gran parte da persone incivili; neanche bigotte, in realtà spesso sono falsi bigotti, e si comportano così per far contenti cinque o sei vecchi decrepiti (e segretamente gay) che abitano in vaticano.

mocipenso

Ma perché li devono fare contenti! Che cavolo c’è di così importante in Vaticano da spingere me, laico, a votare una legge omofoba o contro la libertà individuale?

Non riesco a comunicare quanto seria è in me la domanda: ma c’è qualcosa sotto? Non può essere che per fare contento qualcuno si vada contro la società civile, quella società civile che non mi rivoterà (me parlamentare) la prossima volta.

Prendendo le parti del Vaticano il “cadreghino” rischio di perderlo, non di mantenerlo e, ripeto, che cavolo c’è di così importante da farmi correre questo rischio?

Non lo capisco proprio.

MarcoC.

Soldi e potere, in più l’elettorato italiano dimostra spesso di avere la memoria corta…

spapicchio

Ho notato che omofobia, xenofobia e adesso vedo anche transfobia, sono strumenti di discriminazione e destabilizzazione personali che vengono usati come pretesti strumentali (anche se immaginari, o in riferimento a desideri fanatici anche per disperazione) per compiacere ai politici leghisti e pdl, che poi il gay ci sia o meno non importa, tanto anche chi non è gay, gli etero o gli straight eccetera vengono anche loro messi dentro i soggetti da discriminare: alla fine basta che non siano della Lega Nord o del PDL o dell’UDC, o basta che non votino per questi gruppi politici, per essere considerati gay potenziali, ed il giochetto è fatto: parte la discriminazione e gli insulti, così che i malcapitati sono costretti ad andarsene, ma ho visto anche che talvolta vengono picchiati con ferocia, eccetera.

Quindi non ha importanza la presenza o meno degli omosessuali o transessuali eccetera, è solo un pretesto per fare violenza e discriminare, dissuadendo chichessia a lasciare il posto ai leghisti e pidiellini e UDC, che così si mettono in bella mostra ai loro capi politici di Lega PDL e UDC per ricevere premi e finanziamenti di favore, e protezioni dopo il voto di scambio, eccetera.

Commenti chiusi.