Il giorno 19 luglio la Camera dei Deputati dovrà esprimersi, con un voto, sulla proposta di Legge contro l’omofobia e la transfobia, ma, prima ancora, sulle pregiudiziali di costituzionalità al testo stesso, la cui approvazione rischia di bloccare l’iter di votazione della Legge.
Le pregiudiziali di costituzionalità presentate alla Camera dai gruppi parlamentari del PDL, della Lega e dell’UDC contro la legge anti omofobia e transfobia costituiscono un vergognoso atto di discriminazione e di integralismo con le quali il Parlamento italiano si sottrae al suo dovere primario: porsi al servizio delle cittadine e dei cittadini, soprattutto,come in questo caso, di quelli per i quali la Costituzione impone, all’articolo 3, la rimozione degli ostacoli al conseguimento di una piena ed autentica eguaglianza e libertà.
In esse si afferma che l’introduzione di un’aggravante è inutile perché già ricompresa nel codice penale (motivi abbietti e futili) e che addirittura tale proposta di legge introdurrebbe una violazione del principio di uguaglianza, con un’aggravante solo per omosessuali/transessuali, e una violazione del principio di tassatività.
Tutto FALSO. L’aggravante dei motivi abbietti e futili è cosa ben distinta e diversa da quella oggi in discussione e non risulta che sia mai stata applicata nei casi di reati commessi per motivi di omofobia o transfobia. Una specifica e distinta previsione normativa, invece, rappresenta la chiara espressione della volontà, da parte del legislatore, di biasimare e condannare questi comportamenti criminosi. Il Parlamento si assuma la responsabilità di dire espressamente se intende condannare le persecuzioni nei confronti delle persone omosessuali e transessuali.
Quanto al principio di Eguaglianza, a costituirne vera violazione è l’assenza di una tutela nei confronti delle persone omosessuali e transessuali. Perché se si insulta qualcuno in ragione del suo credo religioso si viene puniti espressamente dalla legge, mentre se analogo atteggiamento persecutorio lo si ha nei confronti di una persona gay, lesbica o transessuale non si viene puniti con una specifica previsione di legge? Perché, allora, non estendere alle persone omosessuali e transessuali la Legge Mancino? Il Parlamento abbia il coraggio anche in questo caso di assumersi delle responsabilità e non di ribaltarle.
La tutela, anche dal punto di vista penale, delle persone Lgbt è oramai patrimonio di gran parte dei paesi occidentali; l’Italia da che parte del mondo sta?
Se poi consideriamo che le pregiudiziali in questione si ostinano a definire l’orientamento sessuale come una “scelta” e non come una condizione innata dell’individuo, collocandolo nella sfera esclusivamente privata e sessuale, e di fatto cancellando l’identità, gli affetti, la vita di coppia, la stabilità, la dignità pubblica delle persone gay, lesbiche, bisessuali e transessuali, allora appare chiaro che ci troviamo di fronte ad affermazioni di inaccettabile ed oltraggiosa rimozione e falsificazione della realtà e della vera natura delle persone lgbt.
Esse sono state formulate in spregio alle parole del Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano che il 17 maggio scorso, in occasione della giornata internazionale contro l’omofobia, aveva auspicato l’approvazione di una legge contro la violenza verso omosessuali e transessuali. Queste pregiudiziali di costituzionalità, inoltre, costituiscono una violazione dei trattati internazionali e della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, poiché ci pongono in netta contrapposizione rispetto alle direttive del Parlamento europeo, alle raccomandazioni e alle decisioni assunte da molti organismi comunitari che sollecitano l’adozione di specifiche norme di tutela, oltre che in clamoroso contrasto con la recente risoluzione ONU in materia di diritti delle persone lgbt e con il rapporto del Consiglio d’Europa.
Con queste pregiudiziali il Parlamento italiano rischia di commettere un’ulteriore violenza contro le molte persone omosessuali e transessuali vittime di numerosissimi casi di bullismo, aggressione, violenza e discriminazione.
Pensiamo dunque che questa sia una battaglia che riguarda indistintamente tutti e tutte, dalle Associazioni laiche a quelle cattoliche, dai movimenti per i diritti civili a quelli per i diritti sociali ed è per questo che Arcigay rivolge un appello a tutte le persone e le Associazioni che credono nella Democrazia, nella Giustizia, nella Dignità e nell’Eguaglianza perché siano presenti alla maratona oratoria per la Legge contro l’omofobia e la transfobia, dalle ore 15,00 del giorno 19 luglio, di fronte al Parlamento della Repubblica per aiutarci a dire NO ad una gravissima ingiustizia.
Aiutiamoci tutti e tutte a cambiare l’Italia per farne un Paese europeo.
Comunicato stampa Arcigay
Oratione mean salus vestri perducat.
http://1.bp.blogspot.com/-pTYDpT7vCHY/TadCFKzjuZI/AAAAAAAAAG4/MueMG2i3wm4/s1600/vomito.jpg
Latinus grossus qui fecit tremare pilastros.
credo ci sia una N di troppo
C’è tutto questo scemo di troppo. 😉
Che vuol ch’io faccia del suo latinorum? 😆
Una n di troppo sì, somarello.
Tu cerchi sempre l’uovo nel pelo
Misereatur tui omnipotens deus, et dimissis peccatis tuis et sororis tuis, perducat te et eam ad infernum. Amen.
dovevo esser più cattiva? XD
Lorem ipsum…
La mia preghiera è di farti curare al più presto.
In questo senso può davvero essere la tua salvezza.
@aletroll
Per favore: limitati a stuprare unicamente l’italiano…
Veramente oltre all’italiano (ed ora anche al latino) stupra anche la logica, la cultura generale, l’empatia verso gli esseri umani, l’uguaglianza di tutti di fronte alla legge…
“Aiutiamoci tutti e tutte a cambiare l’Italia per farne un Paese europeo”.
Belle parole, ma se non ci si libera dei politici che compiacciono la chiesa (e non solo di loro) il cammino mi sa che sarà lungo e difficile per raggiungere l’Europa.
perfettamente d’accordo
“il cammino mi sa che sarà lungo e difficile per raggiungere l’Europa.”
Difficile non vuol dire impossibile ed a noi le lotte galvanizzano; noi apparteniamo alla classe della gente di valore e non dei molluschi come alecattolico e compagnia.
Infatti non penso sia impossibile, chi la dura la vince 😉
E’ più probabile che l’attuale governo cambi la costituzione per rendere l’Italia ufficialmente uno stato confessionale e introduca, come minimo, sovratasse per single e non cattolici e il ricovero coatto per i glbt. Poi si passa a togliere completamente i diritti politici e civili.
Dopotutto è a questo che puntano i cattolici: tornare all’epoca delle crociate contro gli eretici.
Pensa che all’attuale papa il medioevo piace parecchio; ho letto che più volte ha detto che si sarebbe sentito più a suo agio in quell’epoca…..quindi una bella crociata contro gay e atei magari incasserebbe anche il patrocinio della chiesa, e che vuoi di più 😉
“l’Italia da che parte del mondo sta?”
naturalmente dalla parte dell’Iran, dell’Arabia Saudita e dell’Afghanistan.
Con questi personaggi in politica non ci si poteva aspettare altro…
più o meno… col crocefisso al posto della mezzaluna, ma la civiltà è quella.
Più o meno……
il cristianesimo è stato molto addomesticato, ma se potessero non escludo affatto che tornerebbero al livello dei loro colleghi…
Io ne sono sicuro 8)
Il CP tutela tutti quanti, non si possono creare specie protette!
il codice penale protegge di più da “comportamenti razzisti” ma non dice nulla su quelli omofobi. se per te la prima è una “specie protetta” e la seconda no…..
esistono gli omosessuali? assolutamente no! quelli che voi chiamate omosessuali sono normalissimi eterosessuali che vogliono provare emozioni proibite perché si annoiano e soprattutto perché da piccoli non hanno ricevuto una severa educazione religiosa (se i genitori cominciassero a mandare i figli al catechismo parrocchiale a forza di calci nel sedere, state tranquilli che agli europride ci andrebbe solo la Lady Gaga o come diavolo si chiama)
se gli omosessuali non esistono può esistere l’omofobia? ovviamente no! che senso ha provare ribrezzo per una cosa che manco esiste? sarebbe un po’ come parlare di asinivolantifobia……..insomma mi avete capito
se l’omofobia non esiste che senso ha una legge che punisce una cosa che manco esiste?
a questo punto spiegatemelo voi………..
si certo.
e poi c’era la marmotta che confezionava la cioccolata…
e poichè la marmotta non esiste, possiamo correttamente affermare che la marmotta era gay.
questo è chiaro, come del resto i puffi. a meno che puffetta…
minusenrico
Ecco perché sei §cemo: troppi calci nel kulo da bambino che si sono ripercossi sul cervello. Sicuramente è una tara genetica che vi tramandate di generazione in generazione. Gente come te dovrebbe essere sterilizzata.
@Kaworu: che era lesbica (non si spiega, altrimenti, come mai con 100 puffi a disposizione, si dedicasse ai fiori)
Una persona religiosa che parla di cose che non esistono….uhm interessante, parli per esperienza? Volendo seguire il tuo ragionamento, dio non esiste affatto perchè è solo qualcosa che gli uomini si inventano per non sentirsi troppo piccoli e soli….se i ragazzini studiassero di più le materie scientifiche e se usassero più il loro cervello invece di ragionare con bibbie e corani, e continuassero a farlo tutta la vita, allora in chiesa ci andrebbe solo il papa. Quindi che senso ha parlare di religione? Sarebbe come venerare gli asini volanti…..insomma mi hai capita. Se dio non esiste, che senso ha la religone e interventi come quelli dei cattoli? A questo punto spiegamelo tu, e mentre lo fai chiariscimi anche perchè il concetto di non esistenza a dio non può applicarsi ma agli omosessuali si.
stai rispondendo seriamente a uno che (mi auguro) è qui per provocare e basta. tempo perso.
Mi auguro anch’io che non creda sul serio a quello che scrive, ma da un credente personalmente mi aspetto di tutto 😉
la stupidità di quel che scrive è superiore alla stupidità di quel che scrive il suo omonimo senza “super”.
quindi o “super” va sostituito con un aggettivo più appropriato, oppure è un troll.
per lui, mi auguro la seconda eventualità.
dai super mediocre enrico rispondi a JIULIA???
No roby, non mi risponde perchè non gli conviene 😉
“se i genitori cominciassero a mandare i figli al catechismo parrocchiale a forza di calci nel sedere, state tranquilli che agli europride ci andrebbe solo la Lady Gaga o come diavolo si chiama”
Non so se agli europride ci andrebbe solo Lady Gaga, tuttavia sono sicuro che si registrerebbe una preoccupante impennata dei casi di pedofilia.
un individuo che scherza sulle violenze sui minori e che anzi, le esalta e le incita, merita solo disprezzo.
@Kaworu
ce l’hai con me?
guarda che io non ho nè scherzato nè esaltato o incitato.
Ho semplicemente constatato che mandare i figli al catechismo parrocchiale li espone seriamente a possibili violenze.
mi dispiace che tu abbia frainteso.
no no, mi riferivo a superenrico 😉
ok scusa.
ho frainteso io.
😉
non c’è problema, basta chiarirsi 🙂
Kaworu, capisco che da brava veneta quando eri piccola dentro il biberon ti ci mettevano la grappa al posto del dodelac…….e i risultati sono adesso sotto gli occhi di tutti
capisco tante altre cose, ma ragionare con te è un’impresa disperata
esiste l’omofobia o no?
se l’omofobia non esiste, allora abbiamo ragione noi cattolici e i tuoi insulti puoi tranquillamente attaccarteli in quel posto
se invece l’omofobia esiste, allora avete ragione voialtri dell’uaar……però in questo caso devi anche spiegare perché nel 2011, in piena postmodernità, l’omofobia continua a esistere come problema sociale…….dipende forse dalla paura dei diversi, giusto per riprendere una str zata megagalattica a te immensamente cara? ma anche quelli con i capelli rossi sono diversi, eppure non mi risulta affatto che esista l’eritrofobia nella nostra società….a te risulta?
qui i casi sono due e soltanto due: o tu hai davvero seri problemi di comprensione razionale e non riesci mai a mettere bene a fuoco i problemi trattati, oppure stai facendo un gioco che a me non piace affatto
mettiamo in chiaro una cosa: potrai anche incantare i soliti scemi che rispondono sempre ai tuoi interventi idioti e ridono delle battutine ancora più idiote che scrivi, ma con me non attacchi proprio………vedi di fartene una ragione
non sono veneta e non so da dove tu lo abbia dedotto 😆
esiste l’omofobia? si certo.
purtroppo esistono persone ignoranti che non sanno andare oltre i loro pregiudizi, spesso causati dalla tua fantastica educazione religiosa. non la tua in particolare in effetti, tutte le religioni abramitiche sono così.
non hai scelto un esempio felice, dato che quelli con i capelli rossi sono stati per lungo tempo vittime di pregiudizi a causa del loro colore di capelli.
idem i mancini (guarda caso grazie alla tua religione).
ah comunque, genio…
l’eritrofobia non è la paura della gente coi capelli rossi, ma la paura di arrossire.
@supersiffredi
“qui i casi sono due e soltanto due:”
no no, qui il caso è solo uno, il tuo: un caso umano…
Superenrico ma perchè non ti attacchi una macina al collo e ti butti da un dirupo, come dicono i tuoi vangeli. Squilibrato.
e pensare che a questa feccia non gli si puo’ bestemmiare contro
“esistono gli omosessuali? assolutamente no”
chiedi di fare un’autopsia sul corpo di paolo VI vai a ispezionarne l’orifizio anale poi ne riparliamo
superenrico, io non sono cristiano ma tu hai ragione da vendere quando dici che gli omosessuali non esistono (e conseguentemente nemmeno l'”omofobia”, invenzione politically correct), e che i “gay” sono solo convinti di esserlo; è una schematizzazione moderna della sessualità inventata negli ultimi due secoli, e oggi è dilagata come una moda.
Tuttavia quella del catechismo è una gran stronzata: il Giappone è un Paese modernissimo, la stragrande maggioranza dei Giapponesi (prendiamo questo esempio) non sono cristiani, eppure non esiste l’ombra di lobbysmo gay, “matrimoni gay”, “famiglie gay” e altre americanate. Questo perché il Giappone ha conservato il suo spirito tradizionale e l'”omosessualità” non è percepita, nell’immaginario collettivo, come un orientamento sessuale alternativo all’eterosessualità e alla famiglia.
“è una schematizzazione moderna della sessualità inventata negli ultimi due secoli” ma da dove ti vengono? a quanto mi risulta l’omosessualità era molto diffusa presso sia gli antichi greci che presso i romani, che risalgono a un pò più di 2 secoli fa…
Era “omosessualità” così come intesa modernamente (trasgressione, Gay Pride, “matrimoni” gay e “famiglie” gay), cioè era una identità sociale alternativa all’eterosessualità, oppure era una pratica sessuale accettata tra maschi che però la sera tornavano dalla mogliettina?
La seconda.
Oppure credi davvero che Alessandro Magno o Giulio Cesare si definissero “gay”?
Il fatto che non si “definissero gay” non significa che non lo fossero.
Dai, prendiamo il Giappone, dove esiste da diversi anni il Tokyo gay pride, e dove sempre a Tokyo c’è il quartiere a maggiore densità di gay bar del mondo. Poi se volessi leggere qualche autore giapponese, tipo Yoshimoto o Haruki Murakami, vedresti che l’omosessualità è parte della vita odierna giapponese. Sai ci sono altri libri a parte la bibbia, e il mondo è un tantino cambiato. Non c’era la categoria di omosessuali, perché si sono create nuove categorie, e altre si sono perse……
Ho appena finito di leggere “Sex in the Ancient World” (ISBN 9780415242523) e ho l’impressione che parlare di greci e romani sia come discutere di specie aliene. Comunque esistevano degli omosessuali e anche degli eterosessuali, ma la maggior parte della popolazione era assolutamente bisessuale. E si parla della maggioranza schiacciante. (ed erano tutti assolutamente pedofili “rituali”, quindi attenzione a fare paralleli con il mondo moderno: e` per questo che parlo di “alieni”)
Grazie frithnanth per avere illuminato questa gente.
@Sandra: il Giappone, specialmente Tokyo, è stato fortemente pervaso dalla visione del mondo occidentale. Comunque certe americanate non esistono al di fuori delle grandi metropoli, e, ripeto, non esiste un movimento lobbystico che preme per l’istituzionalizzazione dell’omosessualità e degli altri orientamenti sessuali “alternativi”, non fa propaganda inventando neologismi ideologici come “omofobia” e “transfobia”, non preme per la creazione di istituzioni contronatura come il “matrimonio” gay e la “famiglia” gay. In somma, il movimento gay in Giappone è estremamente limitato e frutto dell’influenza culturale americana.
guarda che fai prima a scrivere “sono un omofobo antioccidentale”, risparmi caratteri.
Antiamericano cara Kaworu, al contrario di voi atei sinistri. Io amo l’Europa e la voglio emancipata dall’immondizia USA&GETTA.
immagino che tu abbia in camera il poster di baffetto, viste le tue belle idee su “ordine e pulizia”.
fossi in te rifletterei sul fatto che non è così scontato che sarai sempre dalla parte degli “spazzini”. potresti finire dalla parte di quelli che consideri rifiuti.
ma che dici nè ho conosciuti di gay,giapponesi e cinesi,ma che cosa dici…,solo chi in giappone l omossesuale,non ha gran risonanza,poiche il carattere stesso dei gay giapponesi,e diverso,tendono solo a nella coppia una riservatezza,figlia di una morale,che riflette,la chiusura ,che deriva dalllo stesso macismo,che il giapponese del xvi,xvii secolo,era.
e ora non lo è piu ma perche i giapponesi odierni degli ultimi trentanni,sono molto cambiati.
è poi in giappone la religione non include pure eresie,esiste un sintesi,che si riflette vedesi,nei funerali,un mix di confucesimo,e shiontiosmo buddismo.
@Anonymous
ma il Giappone di cui straparli esiste o te lo sei inventato?
su su, torna in cameretta a giocare con la playstation, così puoi sfogare meglio tutta la rabbia repressa che ti ritrovi.
Perché e in cosa antiamericano? E perché e in cosa filoeuropeo? Perché in molte zone americane troveresti parecchi sostenitori delle tue tesi, mentre non ne troveresti affatto in molte regione dell’Europa del nord.
Se l’omofobia è un’americanata, com’è che si chiamava quella roba europea per la quale gli omosessuali venivano internati nei lager nazisti?
Il Giappone riconosce il matrimonio di cittadini giapponesi con stranieri dello stesso sesso e di paesi dove il matrimonio omosessuale è legale.
gli hai rotto il giochino, sandra 😆
@Superenrico
Come no…
allora se non esistono,che senso avrebbe insultarli,o condannarli,ho no?..un po come la bestemmia,solo che nel 1 caso un omosessuale anche sè non esiste secondo te,viene condannato,nel 2,un qualcosa che non è umanamente nè presente ,ne mai visto tutti i i giorni,in locali,bar,come i cosidetti omosessuali,..viene condannato per,bestemmia,chi lo insulta.
che logica super super enrico(beato fra le bigotte)……
@spuerenrico
esistono i cristiani? assolutamente no! quelli che voi chiamate cristiani sono normalissimi pagani che vogliono provare emozioni proibite perché si annoiano e soprattutto perché da piccoli non hanno ricevuto una severa educazione religiosa (se i genitori cominciassero a mandare i figli dagli Aruspices a forza di calci nel sedere, state tranquilli che alla GMG ci andrebbe solo la Lady Gaga o come diavolo si chiama)
se i cristiani non esistono può esistere la cristianofobia? ovviamente no! che senso ha provare ribrezzo per una cosa che manco esiste? sarebbe un po’ come parlare di asinivolantifobia……..insomma mi avete capito
se la cristianofobia non esiste che senso ha una legge che punisce una cosa che manco esiste?
a questo punto spiegatemelo voi………..
le persone in stato di minorità devono essere tutelate.
forse volevi dire “le minoranze”, caro viscido.
o no?
Certo, le minoarze, perchè parliamo di omosessuali…..persone minorate se parlavamo di cattolici 😉
sai, il teologo ama giocare con le parole.
ovviamente sempre per dimostrare la sua disonestà intellettuale
Teologo,
certo che mostri una cattiveria di fondo da far paura.
Da parte di chi professa una religione sedicente d’amore è strano: parafrasandoti potrei dire che per fortuna non tutti i cattolici sono teologi!
teologo ama i carnefici.
le vittime gli stanno molto meno simpatiche.
Scusa Julia, sei tu che partecipi alle discussioni sul portale UCCR Online?
No Kleber, mi dispiace ma non partecipo a discussioni su quel sito.
@teologo cattolico
quindi dobbiamo tutelarti?
Credo anch’io che sia una straziante, ma dignitosa richiesta d’aiuto.
@teologo cattolico
ci stai dicendo che dovremmo tutelarti?
Penso proprio di si, e’ un egoista pensa solo a se stesso.
In stato di minorità? Ma come accidenti ragioni?
“ragionare”?
@Teologo
Per quest’affermazione meriteresti l’epiteto di viscido. E parlo da ETERO…
Io spero che sinceramente Napolitano prenda posizione. Non è pensabile che ci siano cittadini di serie B. Ma non è ora di finirla con le persecuzioni? Non è bastato l’olocausto per far capire al genere umano che non ci possono essere persone che possono essere discriminate per il loro orientamento di qualsiasi genere? Presidente Napolitano, vuol difendere tutti i cittadini oppure no? Non è forse il presidente di tutti gli italiani? Obama ha preso una posizione netta in questo campo.
Hahahahaha!! Obama!!
L’America è proprio il vostro modello di riferimento: una società di pagliacci.
Per fortuna sta collassando, ieri il Minnesota è fallito! Fallirà anche la “civiltà dei diritti gne gne”.
vedo che ti piacciono le società dove chi non è al potere non ha diritti…
Mi piacciono le società tradizionali dove la vita delle persone sia scandita da regole, ordine e pulizia, cara Kaworu.
strano allora che non ti piacciano le società dove tutti hanno pari diritti, esistono ordine, regole e pulizia.
sembri preferire le società tipo quelle mediorientali.
non è detto che sarai sempre dalla parte della maggioranza che comanda, quindi fossi in te non sarei così ansioso di schiacciare chi non corrisponde ai tuoi standard.
ma forse sbaglio io e hai una sconfinata ammirazione per le nazioni scandinave, la germania, l’islanda…
Anonymous, le società con “regole, ordine e pulizia”, nel senso venerato dai voi fascisti di arbitrio totale dei potenti e omologazione totale degli altri, fortunatamente non sono mai esistite, perché oltre un certo limite i governi “delle regole, dell’ordine e della pulizia” vengono rovesciati, con le buone o con le cattive.
Guarda che è un bel disturbo invidiare le formiche e le api.
L’america però ha salvato il kulo a tuoi nonni e genitori quando hitler e mussolini avevano ridotto l’italia a un cumulo di macerie e tanti giovani americani ci hanno rimesso la vita per rimediare ai danni dei tuoi amici. Capisco che Obama stia indigesto al ku klux klan e a quelli come te ma intanto governa l’america, tu ti masturbi nel buio della tua cameretta guardando filmati sulla shoah.
Basso e volgare. Torna davanti alla TV a guardare i programmi di Sky sulle coppie multirazziali o gay, con donne emancipate senza figli e uomini-checca, oppure il Grande Fratello, oppure un bel filmone dove gli StEiTs salvano il kulo al mondo!
60 anni di americanizzazione hanno proprio fuso il cervello a gran parte degli Europei; grazie ai nostri “liberatori” a stelle e strisce abbiamo perso le nostre identità etniche, le nostre culture, le nostre tradizioni. Ci hanno resi come loro: masse di sradicati ignoranti schiavi delle banche e delle multinazionali.
vuoi mettere i manganelli e l’olio di ricino?
Anonymous,
ringrazia quelli che, come te, amavano talmente l’ordine e la pulizia da far sì che mezzo mondo fosse spazzato via da una guerra. E ringrazia che alla fine del repulisti ci sono toccati gli americani, altrimenti potevano toccarci i russi…
@ Anonymus
parli di “donne emancipate senza figli e uomini-checca”…… per favore mi dici come dovrebbe andare il mondo e come dovrebbero essere un uono e una donna secondo te? Forse a te piace la donna che fa figli e porta le corna del marito in silenzio, e l’uomo che non deve chiedere mai, che usa il pugno di ferro in famiglia e sfoggia superiorità nei confronti di gay, neri e chi più ne ha più ne metta, tanto per sentirsi un “vero” uomo.
la donna con la gonna e i figli (meglio se “tutti quelli che dio manderà”) al collo e pronta a far la colf/cuoca/cameriera al marito, probabilmente.
l’uomo che porta a casa la pagnotta e comanda e fa i suoi comodi…
evidentemente ha anche in mente le idee stereotipate e pregiudizievoli di uomo e donna omosessuali.
sarebbe da ridere, se non ci fosse da piangere.
Non ci sono dubbi, in ogni caso c’è da piangere…..
No, Julia e Kaworu, io ho un’idea romantica e non cattolica del rapporto di coppia e della famiglia naturale, in cui ci sia rispetto ed empatia.
Questa è una Famiglia: http://images.inmagine.com/img/corbis/crbs057/crbs0570084.jpg
Questa non è una Famiglia: http://3.bp.blogspot.com/_kApto83SZK4/TCB5CaSXQtI/AAAAAAAAJgU/o6BeLzREV3M/s400/gay_parents.jpg
L’avreste voluta una madre così? http://www.partykiosk.co.uk/ekmps/shops/domestix/images/drag-queen-wig-in-blonde-black-or-light-brown-with-butterfly-detail-2451-p.jpg
Questa immagine mi sembra piuttosto lontana da quella delle donne emancipate e senza figli….mi dispiace ma non hai risposto alla mia domanda; io invece rispondo alla tua: ognuno può vivere come vuole, se la libertà altrui non pregiudica la mia, allora non sono nessuno per dire a uomini e donne come devono vestirsi, vivere e con chi andare a letto, in caso i comportamenti delle persone non mi piacciono o non li condivido, posso sempre girarmi dall’altra parte e farmela con chi è pià simile a me. Tutto qui, non c’è nessuna pulizia da fare.
non credo che tu abbia bene in mente la definizione “drag queen”.
prova a comprarti un vocabolario, potrebbe tornarti utile.
ovviamente dico al caro anonymous, che dimostra una abissale ignoranza.
No, so benissimo che l’ultima postata è una drag queen, e mi chiedo: se anche “lei” o un transessuale volesse dei bambini come cresceranno questi?
Comunque crescano, perché mai devono crescere come piace a TE??? Non ti rendi conto che ti metti sullo stesso piano dei creduli?
Anonymus, si può discutere sul fatto che coppie omosessuali adottino bambini visto che questo coinvolge “terze persone” e penso che l’impatto di una simile decisione sui bambini dovrebbe essere tenuto in conto, senza però dire di no a priori alla possibilità di costituire questo genere di famiglia.
Non mi sembra invece che ci voglia alcuna “cautela” per riconoscere a persone adulte e vaccinate il diritto di andare a letto con chi gli pare e di essere rispettate per questa scelta senza essere discriminate o demonizzate….se questo non ti piace puoi voltarti dall’altra parte semplicemente.
@Anonymus
Sei una cosa schi.fosa!!!
@anonymous
curioso che tu non sappia che una drag queen non sta travestita 24 ore su 24 ma solo quando fa spettacoli.
e sai un’altra cosa? ci sono drag queen tranquillamente eterosessuali.
che sorpresona, non trovi?
sciacquati il cervello dai tuoi pregiudizi privi di fondamento, va’.
Sicuramente crescerebbero più sani di mente e meglio di un represso come te, barbùn
Solo un dato “continentale” di tipo comparativo – è roba che rende sempre l’idea. Lentamente – ma non troppo – l’Italia si sta avviando in Europa a tenere il posto occupato in Sudamerica dalla Guyana, dove l’omosessualità è reato. Italia-Guyana 1 a 1 (palla al centro) – con la differtenza che, in Italia, vivono 60 milioni di persone, di cui circa un decimo senza diritti… “in punta di diritto”. Un altro fiore di monezza all’occhiello del guiness dei primati della monnezza. A proposito: buon centocinquantenario – e, soprattutto, complimenti!
poraccio sto anonymous,si dato questo nick ,scippandolo dagli hacker,per sentirsi uguale a loro,guarda che hai sbagliato sito,non stiamo in www fascio.it….qui i fasci si,sfasciano,ma con.la. loro ,profonda ignoranza.
Ho la sgradevolissima sensazione che se il legislatore (parolone!) ha partorito quello schifio di legge sul Testamento Biologico, pur sapendo che sarebbe andato incontro alle ire funeste del 75% dei cittadini che una legge simile non la vogliono, e consci nel profondo del loro animo di essere in modo palese genuflessi ai Bertone ed ai Bagnasco, difficilmente combineranno qualcosa di meglio con questa legge che pone aggravanti per reati commessi ai danni degli omosessuali.
Lo dico con l’amaro in bocca, consapevole del fatto che a sollevare le pregiudiziali di costituzionalità sono gli stessi clerico-fascisti (PDL, Lega e UDC…Quelli del “Progetto Macerata”) che hanno fatto lo scempio…Il “porcellum” vers. 2.0, con le DAT.
L’Italia purtroppo e’ abitata da gente come “Anonimous”, come gli “Alecattolico” e come i “Superenrichi”, dotati di cervelli non piu’ grandi di una nocciolina, che piegano coscientemente all’ideologia che gli e’ stata fornita sin da piccini. Finchè non cambierà un tantino la mentalità bigotta di questo paese, e finchè lo Stato si arrogherà il diritto di legiferare sulle questioni di coscienza, i cambiamenti saranno difficilmente possibili, purtroppo.
La riflessione sulla quale riflettere e’ sempre quella e la fornisce come sempre Henry David Thoreau: “Se il governo decide su questioni di coscienza, allora perché mai gli uomini hanno una coscienza?”
Non credo che Anonymous abbia un cervellino; ha soltanto un odio patologico per la natura umana.
@fab
si chiama repressione.
Siete voi che vi dovete far curare capre ,forza B16un suo suddito fedele prega sempre per lei,oggi devo fare un’altra Omilia,spero che sia ottima comela prima.
ahahahha Omilia…
ma impara a scrivere, analfabeta!
nessuno crede che tu sia diacono.
come ho detto, al massimo puoi essere un daikon http://kyotofoodie.com/wp-content/uploads/2009/02/karami-daikon-radish-soba-noodle-1.jpg
Veramente io credo che sia uno dei nuovi diaconi PROPRIO perché è un inetto. Ormai abbindolano soltanto gente così.
http://www.welovemercuri.com/images/emo_zelig.jpg
lo immagino così 😆
Mi sa che lo immagini bene.
Mai letto un cattolico che scrive “B16”; piuttosto irriverente, il nostro Aluccio. E anche superbo: la prima “Omilia” era “ottima” e se lo scrive da solo. Alla faccia.
ale etilico,
stavolta, l’omelette, falla con la cipolla. Non dimenticare le uova…
senza guscio 😆
…è vero, bisogna pensarle tutte! 😉
omelia,nèanche sai dire cio che conosci,ma come fai a essere un diacono…boh
@aletroll
Spiacente, ma in quanto auto-qualificato come suddito non posso rispondere: io parlo solo a gente con la spina dorsale, ma soprattutto libera…
Qui qualcuno giocherella con l’ontologia come al solito. Gli omosessuali esistono, l’omofobia esiste, dio esiste… vorrei suggerire vivamente di eliminare ogni ontologia dai vostri ragionamenti (Kant spiegava che, semplicemente, non c’è differenza di attributi tra una moneta reale e una moneta pensata). Ogni concetto esiste, che abbia un’estensione spaziotemporale oppure no. Il problema invece è che abbiamo continue discriminazioni o, peggio, addirittura angherie, basate sui gusti sessuali, che siano effettivi o anche solo presunti. Detto così, vorrei proprio vedere con che faccia tosta qualcuno lo vuole negare, senza ricorrere a funambolismi filosofici. Ognuno è libero di negarlo, ma accetti allora di essere trattato come troll e non preso sul serio.
E’ inutile: loro sono più forti e compatti di noi. Per il DDL Calabrò abbiamo opposto la stessa resistenza di un moscerino all’avanzare di un treno; loro adesso si compattano (e sanno farlo) contro la legge sull’omofobia.
Sono deluso dalla sinistra ed anche da quella parte della destra che si dichiara laica. Sono preoccupato di fronte all’avanzare del fronte integralista cattolico che, pur scollato rispetto alla società civile, è padrona (contro la società civile) nel Parlamento.
Sono preoccupato perché non capisco il motivo per cui i politici, che hanno sempre cercato di capire cosa vuole la gente per darglielo, da qualche anno stanno orientandosi in modo diverso, verso quello che pensa (e vuole) l’Oltretevere. Cosa c’è sotto? Quali interessi, quali connivenze vanno coperte? Quali segreti devono essere tenuti nascosti e difesi perché un politico scelga di schierarsi con il Vaticano invece che con la gente?
Il segreto del cadreghino.
Ma perché del cadreghino? Il cadreghino glielo danno gli elettori, non la Chiesa. Ma non pensano che io (elettore), ammesso che li abbia votati una volta, non li rivoterò la prossima? Oppure pensano che per me (elettore) certi argomenti non siano importanti? Oppure (dubbio tremendo!) sanno che io (elettore) sono facile da abbindolare e quindi mi prometteranno quello che voglio sentirmi promettere e che non valuterò, poi, se alle parole seguono i fatti?
Posso capire che la Chiesa, invadendo come al solito ambiti che non le competono, indica chi votare e chi no, ma se la Chiesa mi dice di non votare una persona perché difende la laicità io (elettore) “me ne frexo!” e voto per chi mi pare. Se ci fosse un referendum senza quorum perderebbero sicuramente, si dimostrerebbe che la società la pensa diversamente. Ma loro lo sanno benissimo! Perché prendersi la briga di difendere per conto del Vaticano queste posizioni oscurantiste: dico, chi glielo fa fare?!
In ogni paese civile ci sono leggi contro l’omofobia e la transfobia. Ma il nostro parlamento è composto in gran parte da persone incivili; neanche bigotte, in realtà spesso sono falsi bigotti, e si comportano così per far contenti cinque o sei vecchi decrepiti (e segretamente gay) che abitano in vaticano.
Ma perché li devono fare contenti! Che cavolo c’è di così importante in Vaticano da spingere me, laico, a votare una legge omofoba o contro la libertà individuale?
Non riesco a comunicare quanto seria è in me la domanda: ma c’è qualcosa sotto? Non può essere che per fare contento qualcuno si vada contro la società civile, quella società civile che non mi rivoterà (me parlamentare) la prossima volta.
Prendendo le parti del Vaticano il “cadreghino” rischio di perderlo, non di mantenerlo e, ripeto, che cavolo c’è di così importante da farmi correre questo rischio?
Non lo capisco proprio.
Soldi e potere, in più l’elettorato italiano dimostra spesso di avere la memoria corta…
Ho notato che omofobia, xenofobia e adesso vedo anche transfobia, sono strumenti di discriminazione e destabilizzazione personali che vengono usati come pretesti strumentali (anche se immaginari, o in riferimento a desideri fanatici anche per disperazione) per compiacere ai politici leghisti e pdl, che poi il gay ci sia o meno non importa, tanto anche chi non è gay, gli etero o gli straight eccetera vengono anche loro messi dentro i soggetti da discriminare: alla fine basta che non siano della Lega Nord o del PDL o dell’UDC, o basta che non votino per questi gruppi politici, per essere considerati gay potenziali, ed il giochetto è fatto: parte la discriminazione e gli insulti, così che i malcapitati sono costretti ad andarsene, ma ho visto anche che talvolta vengono picchiati con ferocia, eccetera.
Quindi non ha importanza la presenza o meno degli omosessuali o transessuali eccetera, è solo un pretesto per fare violenza e discriminare, dissuadendo chichessia a lasciare il posto ai leghisti e pidiellini e UDC, che così si mettono in bella mostra ai loro capi politici di Lega PDL e UDC per ricevere premi e finanziamenti di favore, e protezioni dopo il voto di scambio, eccetera.