Secondo uno studio sovvenzionato dalla Regione vallone, la partecipazione al culto e l’appartenenza alla Chiesa cattolica subiranno un ulteriore pesantissimo crollo nei prossimi quarant’anni. Lo scrive La Libre, evidenziando come le previsioni sono basate sulle tendenze manifestatesi negli ultimi quarant’anni, durante i quali i battesimi sono calati dal 92,8% al 54%, i matrimoni dall’83,5% al 28,8%, la pratica domenicale dal 33,9% al 7,4%. Lo studio prevede che i cattolici valloni non saranno più del 17% nel 2030, contro il 37% di oggi. Nel 2050, non saranno più dell’8,4%.
Luciano Vanciu
Quando la chiesa romana cattolica CCAR non è sostenuta surrettiziamente e con fondi neri eccetera, non ce la fà evidentemente a sopravvivere, non essendo da Cristo, ma da Roma.
Quello che mi dà grande soddisfazione è il constatare che il cattolicesimo sarà la prima grande religione che morirà a causa del razionalismo, e non perché soppiantata da un’altra religione.
Se fosse davvero da Cristo sarebbe già morta con lui, ma essendo da Roma, da quella odierna, da quella ladrona, vive alle spese dei fessi, cioè della maggioranza degli italiani brava gente.
Ho trovato questo documento, poiche` mi sembra eloquente ed istruttivo oltreche` pertinente al tema dell’Ultimissima, lo rendo disponibile:
http://www.alleanzaevangelica.org/attualita/intervistamazzeschi.htm
Mi pare che in Belgio la chiesa è finanziata dallo stato così come le associazioni laiche, vedi La maison de la laïcité. Quello che distrugge la ccar è l’assenza di monopolio che si è creata nel novecento e lo speculare aumento del pluralismo.
E’ il prodotto ccar che non funziona più, possono fare quello che vogliono ma se alla gente non interessa, non interessa e basta.
La religione è una debole e fioca luce che deve avere intorno le tenebre più nere per poter risplendere.
Più che d’accordo.
Il loro è un messaggio così debole e poco credibile che, confrontato con altre idee, crolla immediatamente… a meno che non sopravviva con l’imposizione come è avvenuto fino a poco tempo fa.
praticamente,ora voi atei avete pure la palla di vetro in cui pensate di vedere, senza pensare di sbagliare, cosa succederà in futuro…interessante!la Chiesa ha sopportato di peggio, eppure è qui.Quindi che voi possiate eccitarvi per sondaggi che vorrebbero semplicemente prevedere il futuro per un lungo lasso di tempo( semplicemente, una scemenza a livello scientifico), è da tontoli. e comunque, da millenni i “razionali”( titolo che alcune persone si sono autoconferito) hanno perseguitato la Chiesa, eppure non sono mai riusciti nella loro impresa di distruzione della Chiesa stessa….
ps . per i tontoloni: ma secondo voi la gente che idea si può fare di voi se il vostro primo pensiero, quando parlate di chi è diverso da voi, è quello di distruggerlo, disintegrarlo, mortificarlo ecc…forse si fanno l’idea che siate razzisti carichi di odio?
vedi, la chiesa è ancora qui, è vero; ma è sopravvissuta a tempi in cui la chiesa diceva, e tutti zitti ad ubbidire, a tempi in cui se facevi una scoperta scientifica, venivi accusato di stregoneria e messo al rogo.
pian piano vengono erose tutte queste possibilità, pian piano così come la goccia scava la roccia, la mente razionale logora la mente che fantastica; pian piano sparirete.
non è stata solo la chiesa a sopravvivere, anche l’idea che non ci sia niente sopravvive, ed è sopravvissuta più a lungo che la CCAR, puoi uccidere le persone, ma non l’idea…sorry
Se gli atei odiano, di sicuro i credenti non amano e la tua chiesa ha perseguitato per secoli tutto il perseguitabile e, aggiungerei, del tutto impunemente, quindi lezioni mi sa che non ne puoi fare. Per quanto riguarda la palla di vetro, qui si tratta di statistiche e mi risulta che se ne facciano in tutti i settori e per i motivi più disparati, se poi le previsioni non si avverano pazienza, ma intanto si riflette su un fenomeno specifico. Se mettere in discussione la possibilità che la tua chiesa retroceda ti dà fastidio, è un tuo problema, non di chi ha scritto l’articolo o di chi lo commenta. Vorrei anche ricordarti, visto che ti sei scandalizzato per alcuni commenti (anche miei) all’articolo sul prete sospettato di omosessualità e sottoposto a trattamenti per guarirlo, che personalmente essendo atea non credo in quello che dice la bibbia, e quindi non puoi pretendere da me (e penso anche da altri) che abbia il vostro ridicolo rispetto per personaggi mai esistiti o che se sono esistiti non hanno avuto niente di divino. La passione di cristo, se ha mai avuto luogo, non è niente per cui strapparmi i capelli e ti dirò che anche se gesù avesse sofferto da innocente mi rattristano di più le sofferenze che persone della tua chiesa in nome suo hanno inflitto a una bella fetta di umanità ancora più innocente, nei secoli. Se poi anche riflessioni simili ti provocano fastidio, allora puoi rifugiarti sul sito di pontifex dove sono sicura che tra odio verso gay e lesbiche e farneticazioni varie ti troverai di sicuro nel tuo ambiente naturale.
forse ti confondi, quello è il primo pensiero che viene ai religiosi. leggi quel che scrivono i tuoi (probabili) correligionari per rendertene conto.
“Se gli atei odiano, di sicuro i credenti non amano e la tua chiesa ha perseguitato per secoli tutto il perseguitabile e, aggiungerei, del tutto impunemente, quindi lezioni mi sa che non ne puoi fare. ”
che i credenti non amino è una tua fantasia e qui mi fermo perchè dovrei dirti di peggio dopo questa fandonia che hai detto.
che la Chiesa in quanto tale abbia perseguitato per secoli è una tua falsa informazione, nel senso che non tutta la Chiesa, ma alcuni prelati, essendo lontani da Cristo, abbiano usato verso i loro fratelli violenza inaudita. e aggiungo che cose successe secoli or sono sono cose successe secoli or sono: se tu dai la colpa a me o ad altri per cose successe secoli or sono, non sei meglio , ma anzi forse peggio, di quelli che dicono che tutti i romeni fanno schifo perchè alcuni rumeni stuprano, rubano ecc…
e sai perchè ti comporti così? sai perchè mi dai colpe non mie? perchè non hai argomenti seri, perchè sei pieno di livore e pregiudizio e incominci a dire cretinate a chi invece non ti ha detto nulla di male.
” Per quanto riguarda la palla di vetro, qui si tratta di statistiche e mi risulta che se ne facciano in tutti i settori e per i motivi ”
ti risulta quel che vuoi, ma io mi sono espresso chiaramente: le statistiche non sono affatto certezza, soprattutto nel lungo periodo. o sai questo o parli a vanvera.
” Se mettere in discussione la possibilità che la tua chiesa retroceda ti dà fastidio, è un tuo problema, non di chi ha scritto l’articolo o di chi lo commenta.”
ecco il vittimismo ! ecco che si sentono offesi! io o detto una mia libera opinione , oltretutto corretta, mentre voi invece interpretavate , per scopi puramente dileggiatori, dei dati totalmente privi di affidabilità.
“e quindi non puoi pretendere da me (e penso anche da altri) che abbia il vostro ridicolo rispetto per personaggi mai esistiti o che se sono esistiti non hanno avuto niente di divino.”
no, il problema è che non capisci! il rispetto,l’educazione e soprattutto il gusto onore da rendere a coloro che soffrono ingiustamente, come Cristo, non sono cose solo dei credenti, ma sono doveri che tutti devono rispettare!essere rispettosi del prossimo, non essere cattivi al solo di fine di essere cattivi è un dovere di tutti. e soprattutto, bestemmiare, anche sul sito dell’uaar, è off topic. quindi hai ben poco di cui rimproverarmi.
” La passione di cristo, se ha mai avuto luogo, non è niente per cui strapparmi i capelli”
vuol dire che non sei tanto intelligente allora. e nemmeno ti spiego il perchè,visto che te ne freghi tanto di una persona morta senza colpa .
“persone della tua chiesa hanno inflitto a una bella fetta di umanità ancora più innocente, nei secoli. ”
ecco il qualunquismo: la mia Chiesa? o forse piuttosto persone che erano Cristiani solo a parole? lasciamo stare cose è questa grande fetta dell’umanità? probabilmente mi citerai cifre assurde, tipo 100 miliardi di morti o giù di lì. tanto, esagerare è la vostra prima capacità
Per miaan
Siete alla frutta rassegnati.
immagino che tu non abbia letto l’amore che sprizzano i tuoi correligionari qui.
tipo un tale che afferma di esser diacono e che voleva lo sterminio di atei e omosessuali.
un tale che afferma di essere diacono e che vuole il vostro sterminio è un VOSTRO correligionario (o coateista ) o un fanatico che vuole semplicemente farvi arrabbiare(troll). spero di non dover rispiegarti questa cosa.altrimenti poi sarai tu a infastidire me.
ah vero, tutti i cattivi sono atei e tutti i buoni cattolici.
scusa, dimentico sempre questa grande verità, ovviamente dimostrata.
“ah vero, tutti i cattivi sono atei e tutti i buoni cattolici.”
non c’entra un cacchio. quello è un troll evidentemente e normalmente un troll in un sito ateo si finge un fanatico cattolico solo per istigare gli atei che sono lì dentro. se poi non vuoi capire questo concetto, sono problemi tuoi. ma non fare la vittima.
“scusa, dimentico sempre questa grande verità, ovviamente dimostrata.”
nessun uomo è buono, infatti chi si salva non si salva per merito suol ,ma per i meriti di Cristo,cioè anche i Cattolici non si salvano perchè sono buoni o degni di salvarsi, ma si salvano perchè accettano di farsi salvare da Cristo, quindi accettano di condividere con Cristo i Suoi meriti che Lui vuole condividere con noi. quindi nessuno si salva perchè è buono,infatti nessuno in realtà è buono fuorchè Dio, ma tutti coloro che si salvano, si salvano grazie alla bontà di Dio.
tu dici? eppure molti altri tuoi correligionari hanno scritto anche di peggio.
e senza comportarsi da troll.
recitano tutti e tu sei il solo cattolico “vero”? e perchè dovremmo crederlo? magari sei un troll anche tu.
e tra non molto ti rivelerai per tale, con qualche affermazione affine a quella dei tuoi correligionari 😉
“e tra non molto ti rivelerai per tale, con qualche affermazione affine a quella dei tuoi correligionari”
ecco che qui scatta il pregiudizio contro di me!
comunque, ho letto come rispondete da maleducati alle persone e ho visto pure la vostra capacità di intendere i discorsi che vi si fanno: dubito quindi che tutti i Cattolici che siano venuti qui siano tutti cattivoni terribili. oltretutto, ti faccio notare che ,secondo te, va bene dire che i Cattolici sono tutti fanatici , mentre voi atei tutti bravissimi, buonissimi, bellissimi, innocentissimi ecc…ok come no!
non hai letto il “magari” della frase precedente? il “e tra non molto ti rivelerai per tale” era collegato a quel magari, quindi era un’ipotesi 😉
ti sfugge anche che gli atei hanno in comune tra loro solo la non credenza nei vari dei.
tu hai in comune con gli altri cattolici tutto un insieme di credenze e norme di comportamento direi rigidamente codificate.
“tu hai in comune con gli altri cattolici tutto un insieme di credenze e norme di comportamento direi rigidamente codificate.”
sbagliato.Ama e fa ciò che vuoi. l’Amore non è una dottrina, non è un insieme di norme, ma è una Persona: Gesù Cristo Nostro Signore. 😉
eh no.
se sei cattolico, devi sottostare alla dottrina della chiesa cattolica.
altrimenti sei un generico cristiano e probabilmente eretico per la chiesa cattolica.
Io non ti ho mai incolpato per le colpe della chiesa, ma le ha e ha sbagliato ammantandosi di una santità che non le appartiene, esattamente come le varie chiese cristiane e le altre religioni in giro per il mondo; questo non lo si può negare, basta che apri un libro di storia. E’ comodo uscirsene dicendo che sbagliano i pochi lontani da cristo, io invece direi che tanti cattolici o religiosi che sono brave persone esistono (sono meno qualunquista, stupida e infantile di quello che credi e mi fai sembrare rispondendomi), ma sono le idee insite nella religione a diventare pericolose, soprattutto se incontrano menti malate. A questo proposito vorrei estendere alle religioni in generale un’osservazione fatta da Magdi Allam secondo il quale non esiste un islam moderato ma solo musulmani moderati. Vale lo stesso per voi cattolici e per gli appartenenti a qualsiasi altra religione: si può essere brave o cattive persone indipendentemente dal credo, ed essere quindi moderati, ma le religioni non lo sono e in un modo o in un altro fanno danni, perchè una serie di regole scritte dall’uomo diventano parola di dio, e quindi indubitabili e perfette.
Sulla crocefissione non ritocco di una virgola quanto detto, non vorrei vedere nessuno morire in croce ma siamo proprio sicuri che dio (esiste???) abbia mandato un figlio nato da una vergine (???) a farsi ammazzare su una croce? siamo sicuri che questo sia avvenuto, che questa persona sia esistita, e che la religione che avrebbe fondato abbia dispinsato solo pace e amore in giro per il mondo?
Inoltre vorrei vedere a che livello saremmo se il secolarismo non avesse zittito un po’ l’arroganza delle religioni, saremmo ancora ad aspettare miracoli per guarire invece di andare dai medici e penseremmo ancora che la terrà è piatta, che le streghe (??) esistano e se la fanno col diavolo e i gatti neri, per dire solo questo.
Un’ultima cosa: non sono offesa (anche se mi hai insultata un bel po’), al contrario di te che per una battuta sull’altro articolo ti sei offeso al posto di cristo e ne hai dette di fesserie, la mia osservazione che se qualcosa che viene scritto o detto non ti piace puoi rivolgerti altrove, è solo un modo per ricordarti come dovrebbe andare il mondo. Non sono religiosa e di fatto non vado in un sito cattolico a scandalizzarmi per quello che viene scritto o a insultare chi scrive, perchè tu lo fai? Se vuoi un confronto c’è modo e modo per discutere, se discutere non ti interessa ma vuoi solo rimarcare la presunta superiorità dei religiosi (siete portatori della verità assoluta!!!!), allora per quanto mi riguarda, puoi fartela con chi la pensa come te, nessuno ti obbliga a frequentare questo sito. Il vittimismo in ogni caso appartiene a voi religiosi in generale: quando siete in minoranza gridate alle pari opportunità, ai martiri e ai diritti, quando siete la maggioranza negate tutto questo agli altri….è storia vecchia. Ciao.
“eh no.
se sei cattolico, devi sottostare alla dottrina della chiesa cattolica.”
culturale saltale addosso! Kaworu, proprio su questo mi cadi!
” ma sono le idee insite nella religione a diventare pericolose, soprattutto se incontrano menti malate. ”
dubito fortemente che le idee insite nel Cattolicesimo siano pericolosa ,guarda, io già ti ho spiegato che coloro che commettevano determinate atrocità erano lontani , nei fatti, dagli insegnamenti Cristiani. poi , se ti piace pensare altrimenti, sono fatti tuoi.
“perchè una serie di regole scritte dall’uomo diventano parola di dio, e quindi indubitabili e perfette.”
secondo voi atei. secondo me, sono insegnamenti di Cristo. ovviamente, qui possiamo girarci intorno per tutto il tempo che vuoi, ma dirmi che non esiste il 5° comandamento( non uccidere) solo perchè ci sono stati falsi Cristiani che hanno ucciso è semplicemente fantascienza.
“siamo sicuri che questo sia avvenuto, che questa persona sia esistita, e che la religione che avrebbe fondato abbia dispinsato solo pace e amore in giro per il mondo?”
che la persona sia esistita lo dicono elo dicevano secoli fa pure gli ebrei nel talmud babilonese . ok, loro ovviamente negavano la Divinità di Cristo, ma di sicuro sapevano che Cristo è esistito.che poi tu confonda la religione in sè con coloro che si fanno passare per religiosi è un altro paio di maniche. resta comunque il fatto che c’è ben poco da dire: visto che gli insegnamenti di Cristo sono basati sull’Amore e non sull’odio, visto che Cristo morì in Croce perdonando, visto che Cristo morì per amor nostro, non c’è alcun motivo per dire che la Sua religione sia cattiva, piuttosto sono cattive le persone. che poi il Cattolicesimo in sè sia tutte portatore di male è un concetto che voi atei prendete per ovvio, ma che non riuscite a dimostrare visto che il massimo di dimostrazione che riuscite a darci è solo la cattiveria di alcune persone e quindi siamo punto da capo: non vi sforzate ad avvicinarvi alle religioni, ma vi fate dei preconcetti comodi al caso vostro e partendo da essi costruite una falsa visione della realtà.bahh…
“Inoltre vorrei vedere a che livello saremmo se il secolarismo non avesse zittito un po’ l’arroganza delle religioni,”
penso che stalin per ora sarebbe a quota 2 miliardi di morti a causa sua. e mao sarebbe tipo il re della cina e dell’asia più orientale.
” Non sono religiosa e di fatto non vado in un sito cattolico a scandalizzarmi per quello che viene scritto o a insultare chi scrive, perchè tu lo fai?”
perchè tutti dovrebbero fare come fai tu?se io voglio fare così e se l’uaar stesso me le permette, il tuo problema qual è? se io voglio confrontarmi e magari spiegarvi qualcosa che non sapete il tuo problema qual è? ok, magari voi sapete tutto però io ci provo 😉
“Se vuoi un confronto c’è modo e modo per discutere, se discutere non ti interessa ma vuoi solo rimarcare la presunta superiorità dei religiosi (siete portatori della verità assoluta!!!!)”
si ma allora perchè hai tirato fuori, proprio quando parlavi di queste cose, argomenti come ” la Chiesa Cattiva fa questo e quest’altro ecc….? è ovvio che poi io mi senta preso in causa! scusa è come dire che tutta la mia famiglia fa schifo, poi quando mi sento offeso personalmente tu te ne esci con ” si, ma io non mi riferivo espressamente a te!”…è ovvio che la discussione diventa poco chiara se poi voi uscite automaticamente, anche se non c’entrano nulla, discorsi che possono essere interpretati come un attacco personale.
Ti ricordo che anche per te gli atei sono tutti da buttare, quindi mi sa che non c’è molta distinzione tra quello che dici tu e io che sosterrei che “tutti” i cattolici sono cattivi (cosa che comunque non ho detto e non penso).
Per me se vuoi commentare fallo, ci mancherebbe, infatti ti sto anche rispondendo quindi non è un problema per me, però devi essere pronto a non offenderti e a non offendere, perchè sei in un sito frequentato maggiormente da persone che non la pensano come te e quindi nel contesto dell’altro articolo, la battuta sul golgota ci stava bene, non puoi prendertela come se fossi stato offeso tu o se la verità che ritieni di possedere dovesse essere a priori riconosciuta da tutti, finendo poi per offendere gratuitamente.
Citi Stalin, che di sicuro non è un mio idolo, ma non rispondi nel merito di quello che ho detto: secolarismo significa progresso e non solo, la religione ha forse spronato la scienza, la liberazione dalla superstizione, ha incoraggiato le pari opportunità per caso?…..volendo riprendere il tuo discorso potrei dirti che Stalin non aveva compreso lo spirito di secolarismo e ateismo, e che non si può dire che il secolarismo sia sbagliato solo perchè una o poche persone lontane dal “vero messaggio” secolarista hanno fatto degli errori; il discorso fila o no?
Il vecchio testamento non sprizza affatto amore da tutti i suoi righi, e non vi si trova forse lo stesso dio che avrebbe generato gesù? o devo leggere il nuovo testamento e buttare il vecchio? O devo leggerlo come più conviene a me? E poi dimmi: quali sono le prove dell’esistenza di mosè (non dirmi che gli ebrei babilonesi la sapevano lunga anche su di lui)? e se lui non è esistito (e mi pare ovvio) a chi sono stati dettati i presunti 10 comandamenti? E di rimando: sono mai stat dettati dei comandamenti?
Voglio infine dirti che “non uccidere” per me è un imperativo morale che prescinde dalla tua o da altre religioni e che trasgredirvi è un delitto punito dallo stato; questo è quello che riconosco al presunto comandamento, nessuna altra natura, meno che mai divina. E vorrei portarti a riflettere sul fatto che non siete depositari di alcun valore che un laico non possa avere in misura maggiore anche di voi; insomma non avete il monopolio dell’Amore.
“Ti ricordo che anche per te gli atei sono tutti da buttare,”
non è vero. sei tu che pensi questo di me, ma io non penso che voi siate da buttare,altrimenti saremmo tutti da buttare,visto che tutti abbiamo peccato .
” secolarismo significa progresso e non solo,”
ma anche no. avete un’idea tutta vostra di progresso e di secolarismo che sinceramente mi fa ribrezzo. dire che è progresso quello fatto negli stati atei oppure dire che è progresso tutte quelle vostre conquiste che hanno ben poco di ragionevole,giusto o sensato, mi sembra solamente un modo per relativizzare la realtà e la verità,cioè voi dite che è buono ciò che fa comodo a voi, non ciò che voi sapete essere realmente buono.
“la religione ha forse spronato la scienza,”
ti sembrerà strano , ma si, lo ha fatto. i gesuiti , ad esempio, erano grandi scienziati, astronomi, botanici, matematici ecc…i domenicani erano filosofi e anche scienziati( alcuni furono anche fisici e matematici ) ecc…certo, poi ci sono stati casi spiacevolissimi, come con galileo, ma è anche vero che dire che la Chiesa ripudia conoscenza o scienza è qualcosa di fuori da ogni logica,infatti praticamente sempre la Chiesa si trova ad avere i migliori scienziati e attrezzature scientifiche.
“la liberazione dalla superstizione, ”
si . penso ad esempio agli scritti dei Padri della Chiesa o a S.Paolo.
“ha incoraggiato le pari opportunità per caso?…..”
si, un motivo per cui i romani perseguitavano i Cristiani era questo. poi c’è stata ,come saprai, una certa infiltrazione di un determinato modo di vedere le cose tra i pelati, ma esso fu piuttosto teorico , nel senso che essendo che la base delle conoscenze antiche erano gli scritti aristotelici, da essi ne scaturiva un’immagine della donna, fisiologicamente ma non spiritualmente parlando, più debole.
“Il vecchio testamento non sprizza affatto amore da tutti i suoi righi, e non vi si trova forse lo stesso dio che avrebbe generato gesù? o devo leggere il nuovo testamento e buttare il vecchio? O devo leggerlo come più conviene a me? ”
ma tu leggeresti mai l’eneide o l’odissea senza conoscere la cultura antica? no , eppure fai così con la Bibbia. il problema è che non si conosce il modo di parlare, di pensare degli antichi ,però si ha la presunzione lo stesso di capire ,subito, cosa voglia dire la Bibbia. scusami, ma questo comportamento non è solo anti Cristiano e contrario al buon senso, ma pure alla filologia e allo studio degli scritti classici. se vai , ad esempio,al liceo classico, i professori, leggendo sofocle, euripide ecc… non fanno altro che spiegare il senso di certe espressioni che non sono molto chiare a noi, uomini nel 2011.
“E vorrei portarti a riflettere sul fatto che non siete depositari di alcun valore che un laico non possa avere in misura maggiore anche di voi;”
in primo luogo, la parola “laico” è una parola che veniva usata per indicare i Cristiani ma non prelati, quindi la parola che usi non indica l’ateo a cui tu ti riferisci. in secondo luogo, che i laici abbiano più valori o tanti valori quanto i Cristiani veri, ne dubito fortemente, altrimenti non ci sarebbero tutti sti “laici” che abortiscono e fanno altre cose che possono essere spiegate con la frase” se Dio non c’è ,tutto è permesso, l’importante è che non sia il solo a pensarla così” in pratica , relativizzate la realtà, facendola diventare un processo decisionale, cioè decidete voi cosa è giusto e vero e quindi vi dichiarate ,per votazione in un certo senso, portatori di molti valori che in realtà sono solo difetti che voi però considerate ,arbitrariamente, come pregi.
“quali sono le prove dell’esistenza di mosè (non dirmi che gli ebrei babilonesi la sapevano lunga anche su di lui)?”
nessuna fuorchè il fatto che gli ebrei prima erano in egitto, schiavi degli egiziani, poi riuscirono a liberarsi. questa non so se per te è una prova, ma comunque mi sembra moooolto credibile
aggiungo che se gli ebrei si liberarono vuol dire che c’era una intelligencia che li capeggiava, infatti ogni rivolta popolare in realtà è guidata da qualcuno,altrimenti sarebbe puro e semplice caos.l’esistenza di Mosè, aiutato da Dio nel suo compito, è quindi necessaria altrimenti non si può pensare che gli ebrei,in schiavitù e senza potere,abbiano avuto la prontezza e la coordinazione per poter uscire dall’Egitto, senza nessuno che li aiutasse.
Benissimo, allora avendo assodato che per me non siete tutti brutti e cattivi e che per te io non sono da buttare, andiamo avanti.
Quando parlo di progresso intendo il termine nel suo significato più lato: tu parli solo di aborto e relativismo (come fa sempre il papa del resto e mi sembrano parole prese in prestito); ma ti ricordo che progresso significa tra l’altro (per me almeno) la possibilità di divorziare, per le donne di votare, di essere sessualmente emancipate senza dover arrivare vergini al matrimonio e sentirsi chiamare poco di buono dai pulpiti se non ci si sposa in chiesa o cose simili, significa pari opportunità reali, quelle che la chiesa non ha mai sostenuto. E i filosofi religiosi o padri della chiesa non di rado erano poco o molto misogini, non è una questione di debolezza fisica, ma proprio la posizione in cui relegavano le donne rispetto all’uomo.
La bibbia va analizzata e letta come un testo antico? Per me è un’ovvietà, e non dirmi che non rispetto la filologia (ti assicuro che sono stata a scuola anch’io e so come si studia e si analizza un testo), perchè l’ho anche studiata all’università ma mi viene da applicarla a testi non religiosi, nel senso che se dio ha trasmesso la sua verità in quel modo, mi sentirei di metterla in discussione se la contestualizzo troppo, non ti pare? Il problema quindi è trattare la bibbia per quello che è: un testo letterario antico, e allora vanno benissimo le osservazioni critico-letterarie, linguistiche o le contestualizzazioni, ma se è un testo sacro, allora che si fa? E’ comodo avere una verità elastica, a volte è tutto come sta scritto nella bibbia (quando ci va bene), altrimenti dobbiamo contestualizzare, fare esegesi ecc… Tutto sarebbe semplice se spogliassimo certi testi del loro carattere divino, ma ai religiosi questo non conviene o chiuderebbero la baracca e andrebbero a casa. Quindi non sono io che sono “tarda” e non capisco che il testo antico va contestualizzato e spiegato, sei tu che rigiri la frittata.
Sul fatto poi che i più grandi scienziati li abbia partoriti la chiesa, la cosa mi fa sorridere, dicasi lo stesso delle migliori apparecchiature o dei domenicani e simili che hanno fatto filosofia (la filosofia non è scienza!!!!!!!); e poi perdonami, credo più a un trattato di fisica di Einstein o Newton che a quello di un gesuita.
Mi correggo, anche gli atei hanno un’anima e possono fare del bene e “amare”, anzi magari più di voi perchè disinteressati, in quanto operano per il meglio perchè lo prescrive un imperativo morale non religioso, mentre voi aspettate sempre la famosa ricompensa nel regno dei cieli. Non di rado ho visto cattolici comportarsi decentemente solo perchè lo ha detto il prete, non perchè ci credono o sentono di doverlo fare….preferisco la morale atea, laica o comunque la si voglia definire purchè non sia religiosa.
In ultimo, vorrei farti notare, e puoi fare delle ricerche per accertartene, che l’esodo non è documentato e che gli israelian (chi più di loro aveva interesse a scoprirlo) ne hanno cercato le prove, idem per l’esistenza di mosè e il risultato qual è: nessuno. Non solo non hanno trovato niente loro, nè è documentato tutto il resto che racconta la bibbia, ma ti dirò anche che è vero che ci vuole un capo per organizzare una rivolta, ma chi ci dice che se gli ebrei erano schiavi quel capo si chiamasse proprio mosè? e chi ci dice che un dio esistesse (ed esiste) e che ci abbia messo lo zampino per ispirarlo?
@ miaan
“se tu dai la colpa a me o ad altri per cose successe secoli or sono, non sei meglio , ma anzi forse peggio, di quelli che dicono che tutti i romeni fanno schifo perchè alcuni rumeni stuprano, rubano ecc…”
Ma tu non sei uno di quelli che credono alla faccenda di Adamo ed Eva e al peccato originale?
@ miaan
“ma tu leggeresti mai l’eneide o l’odissea senza conoscere la cultura antica? no , eppure fai così con la Bibbia”
Vuoi dire che quando si legge sterminare si deve intendere far barba e capelli?
Tutte le religioni e le sette si basano su un semplice sillogismo:
1) Tu devi obbedire a Dio;
2) Io sono il rappresentate di Dio;
3) Quindi tu devi obbedire a me.
Da questo semplicissimo discorso origina il plagio.
Speriamo che la libera informazione dovuta anche ad internet apra la mente della gente e che capiscano questa cosa. E speriamo che questo porti al tramonto delle religioni.
E’ un dato di fatto che il cattolicesimo sta progressivamente perdendo fedeli col passare delle generazioni, sebbene con un diverso tasso a seconda della nazione che si considera, però mi chiedo: cosa servirebbe per ottenere lo stesso effetto per la religione islamica? Non è che l’europa rischia di passare da un cristianesimo indebolito dalla secolarizzazione e dal razionalismo ad un islam intransigente? Magari sotto la spinta dei massicci flussi migratori?
Preti in Belgio
2000: 8.070
2009: 6.180
Seminaristi in Belgio
2000: 259
2009: 208
Suore e monache in Belgio
2000: 15.801
2009: 10.471
In Belgio il cattolicesimo è sulla via dell’estinzione
Come già altre volte espresso, non capisco perchè l’uaar pensi che la verità sia questione di consenso e soprattutto non capisco cosa ne venga dall’identità atea che il numero dei cattolici praticanti in alcuni Pesi sia in diminuzione o aumento. Io da cattolico non sono condizionato nel mio credo da quanti persone sono o non sono buddiste o shintoiste, ecc..: non ne riesco a capire la relazione. L’ateo dell’uaar ragione con altra logica
Teologo se tu fossi nato in Iran saresti il primo servo dell’ayatollah.
la verità non è questione di consenso, ma una menzogna sulla quale è stato costruito un impianto di potere prepotente e tiranno proprio grazie al consenso, un impianto di potere che non solo PRETENDE per i propri membri trattamenti di favore e privilegi sia fiscali che in termini di “donazioni statali di denaro”, ma addirittura PRETENDE DI IMPORRE I PROPRI DOGNI A CHI NON CI CREDE (vedasi eutanasia, testamento biologico, divorzio, fecondazione in vitro, aborto, ecc.) anche quando la cosa non li riguarda, quando perde consenso, diventa meno percolosa per gli altri.
tra l’altro, non è un filino incoerente blaterare a ruota libera di “radici cristiane” e su come i crocifissi VADANO IMPOSTI NELLE SCUOLE perchè “rappresentanti dell'”identità” nazionale” (e quindi del consenso nazionale) e poi blaterare di come “il consenso non significhi nulla” quando invece i numeri vi danno torto?
Il fatto è che , come sempre, quando i cattolici sono la maggioranza lo sbandierano allegramente in faccia ad atei e agnostici, quando qualche sondaggio evidenzia un calo dell’ influenza della religione quegli stessi cattolici affermano che in fondo i numeri non sono rilevanti. Stessa storia che ti è stata ripetuta più volte mi pare.
Come dire: ‘Facciamo di necessità virtù e, anche se siamo rimasti quattro gatti, abbiamo ragione noi!’
Se consideriamo il declino al tasso attuale.Nulla esclude invece che la velocità del decremento aumenterà col tempo.
“la pratica domenicale dal 33,9% al 7,4%”
“contro il 37% di oggi”
essere cattolici e non frequentare la messa domenicale … mah!
Praticamente sono già estinti
Forse noi arriveremo al livello della Francia fra trent’anni, purtroppo. A livello del belgio fra cinquanta.
Noi e meglio che ci prepariamo ad una lunga guerra di logoramento.
Non essere pessimista !
Certi processi accellerano velocemente una volta innescati.
Oggi la politica italiana difende la chiesa perche, quest’ultima, è in grado di “muovere” il 3% o il 4 % dei voti.
Quantità, quest’ultima, che nel nostro sistema può far vincere una parte o l’altra.
Appena ci sarà (e prima o poi arriverà) una forza politica in grado di governare a prescindere da queste misere percentuali, allora vedrai che bel calcio in c… verrà dato anche al vaticano ed alle sue assurde idee
@Aldo
“Appena ci sarà (e prima o poi arriverà) una forza politica in grado di governare a prescindere da queste misere percentuali, allora vedrai che bel calcio in c… verrà dato anche al vaticano ed alle sue assurde idee”
concordo. Quindi fra una cinquantina di anni (se tutto va bene).
😉
Non è detto che quella percentuale di votanti debba per forza diminuire per vedere cambiare qualcosa.
E’ sufficiente che forze opposte laiche inizino a diventare importanti quanto o più di loro. Cioé, un partito potrebbe scegliere di perdere parte dell’elettorato cattolico pur di assicurarsi l’elettorato laico.
spero caldamente molto prima fina dalla prossima legislatura
Splendida notizia.
Nessuno osi esternare sentimenti di pietà verso la Maligna Chiesa dei Demoni e dei Lupi.
Credo che questa osservazione sia piuttosto ingiusta nei confronti dei lupi.
Povere bestie, che razza di confronti fai?
Vorrei sapere dove finiscono i catto-troll propugnatori della dittatura della maggioranza quando ci sono notizie come queste…
@ Faber. Alcuni non credono nella dittatura della maggioranza.
L’abbiamo visto col biotestamento chi non crede nella dittatura della “maggioranza”.
Il clericale domanda la libertà per sé in nome del principio liberale, salvo a sopprimerla negli altri, non appena gli sia possibile, in nome del principio clericale.
Gaetano Salvemini.
Molti non credono nella dittatura della maggioranza, però la praticano…
Sara per questo che hanno imposto con incredibile arroganza una legge CONTRO il testamento biologico, su lineee assolutamente non supportate dalla maggioranza degli italiani, credenti e no, come dimostrano tutti i sondaggi.
ma giò adesso i cattolici osservanti in italia sono minoranza, basti vedere i risultati dei referendum su divorzio e aborto.
@ Cartman660. Anche quelli che non dicono parolacce e non fumano sono una minoranza.
PS Prevengo l’obiezione. Ci sono certamente religiosi che fumano e talvolta ( spesso ) dicono parolacce; ma il tutto valeva solo come esempio. N
Il concetto sotteso è che non sempre gli usi e costumi prevalenti nella massa ( magari in modo crescente ) sono i migliori. In ogni modo, chi vivrà vedrà. Lo diceva anche Noè, a cui erano rimasti i quattro gatti dei parenti e le bestie.
sulle parolacce non saprei ma certamente chi non fuma è la maggioranza.
non mi risulta che noè abbia mai detto nulla di simile (nemmeno secondo la bibbia).
e non mi risulta che noè sia mai esistito (nè che la storia dell’arca sia anche solo lontanamente reale).
il che fà perdere parecchio mordente alla tua frase finale…..
@ Florenskij
“Lo diceva anche Noè, a cui erano rimasti i quattro gatti dei parenti e le bestie”
Quindi tutto è ricominciato con incesti?
@Stefano
dimentichi la zoofilia.
@ Stefano
Mi sa che tutto è cominciato con l’incesto, a chi erano figlie le nuore di eva? 😉
Florenskij, le parolacce e il fumo regrediscono con l’istruzione. Nella migliore (per la chiesa) e meno realistica delle ipotesi, il cattolicesimo è indipendente dall’istruzione. Se è una differenza da poco…
un dì noè nella foresta andò
e tutti gli animali volle intorno a sé
a floré… ma credi davvero nel diluvio universale?
Noe’ a Mose’: Proprio ora le dovevi separare le acque quando stavo passando io.
N.B.
Di nome farebbe Pavel.
Per Florenskij
In ogni modo, chi vivrà vedrà. Lo diceva anche Hitler ad Eva Brown quando erano rinchiusi nel bunker.
P.s. “Eva Braun”
@Julia
“a chi erano figlie le nuore di eva?”
ma naturalmente erano figlie di caino e abele.
😉
Malpensante, per la verità l’ho immaginata sempre un po’ diversa, con le nuore di eva figlie di adamo ed eva stessa, e non di caino….però anche da come la metti tu la sostanza non cambia: è rimasto di sicuro tutto in famiglia 😀
Quello delle nuore di Eva è un classico esempio di teismo comico:
“E Caino si partì dal cospetto dell’Eterno e dimorò nel paese di Nod, ad oriente di Eden. E Caino conobbe la sua moglie, la quale concepì e partorì Enoc.” (Genesi, 4: 16-17)
A questo punto o nella terra di Nod c’erano altri umani non discedenti di Adamo ed Eva, il che manda a farsi benedire il peccato originale, oppure la moglie era in realtà una sua sorella di cui però non si fa cenno in precedenza nel testo, con buona pace del tabù dell’incesto…
Non mi è chiaro se il fascistello, visto che cita di continuo la favola di Noè, creda veramente a quell’acozzaglia di miti mesopotamici rivisti e appiccicati malamente assieme. Meglio non indagare; mi sembra veramente di sparare sulla Croce Rossa…
Insomma, comunque la mettiamo la bibbia non ci fa una bella figura 🙂
D’altronde nulla dura in eterno…
Sarebbe bene che anche i porporati se ne facessero una ragione.
Attendo con ansia che questo processo salvifico si avvii anche in Italia.
Quanto più un popolo è progredito economicamente e culturalmente tanto meno è disposto a foraggiare una classe di parassiti che mangia a sbafo. Ecco perchè noi abbiamo davanti un’altra generazione prima della liberazione. Sempre che il nanerottolo & friends non riescano a finire di applicare al millesimo il manifesto della Propaganda 2, con l’annullamento di giornali, scuola e magistratura. Ma dubito che una manvora così possa riuscire più nell’era di Internet.
brinderò con una bella Mort Subite Framboise Extreme.
LOL!
le meraviglie delle lambic belghe 😆
W la Geuze a manetta Kaworu…. 😀
Anche se in considerazione dei caldi estivi, sarebbe piu’ opportuna una Bier Blanche. 😉
Io non sono accussì sofisticato: mi basta un litro di Leffe ghiacciata!
Yum!
@Southsun
certo.
ma vuoi mettere una bella Westvleteren ghiacciata?
mmmhhh…
almeno a qualcosa ‘sti frati servono…
BELGIO:
-Battesimi dal 92,8% al 54% 😀
-Matrimoni dall’83,5% al 28,8% 😉
-Messa domenicale dal 33,9% al 7,4% 😎
-Nel 2050, solo 8 cittadini su 100 (!!!) saranno cattolici. 😯
Impressionanti i numeri…
Speriamo solo che sulla via dell’estinzione, non si mettano a piazzare tritolo o farsi saltare in aria per far parlare di loro (!!!).
@Paul Manoni
e di quell’8%, un buon 7% sarà costituito da quelli che fanno affari col la holding vaticana l’1% di fedeli anziani che ancora credono alle favole della chiesa. Morti questi ultimi resterà quel 7% che mangia a sbafo sotto l’ombra del cupolone, tipo i troll che ogni tanto scivono su questo blog. Tolta la materia prima con cui campa il Vaticano e cioè il denaro estorto al popolo, come neve al sole sparirà anche quel 7% di parassiti catolici laici……
@Alfonsoa
Il mio commento, oltre alla sciorinatura e sottolineatura delle cifre e dei numeri per i quali sto godendo come una biscia ubriaca ( 😆 ), piu’ che altro si incentrava nelle ultime 2 righe ed era un modo per sollevare una discussione in merito.
Se e’ vero che piu’ avanza la secolarizzazione e piu’ questi maniaci della transustazione si fanno aggressivi, come sarà il 2050 in Belgio??? 😯
@Paul Manoni
ogni tanto mi parte la a finale
Alfonsoa è sempre Alfonso, cioè me medesimo
@Alfonso
Beh, lo avevo intuito…Pero’, siccome siete sempre in tanti di “Alfonsi”, preferisco andare sul sicuro. 😉
Se mettevi la faccina verde, avrei immediatamente capito che la “a” era un errore di battitura! 😆
Alfonsoa. Mi compiaccio con lei per le sue doti paranormali. Come ha fatto a sapere che io mangio a sbafo all’ombra del cupolone? O forse ha in dotazione una sfera di cristallo? Già, è vero, io ho un grosso conto presso lo IOR che viene rimpinguato a ogni mio trollesco intervento. S’immagini quanto sono contenti di me Bagnasco & Bertone!
Detto in soldoni: SI VERGOGNI DELLE BASSEZZE CHE SCRIVE SENZA ALCUN ELEMENTO!
SE LA CHIESA A SUO TEMPO HA TROVATO QUALCUNO CHE HA SCELTO DI MORIRE PER LEI, PERCHE’ NON DOVREBBE AVERE OGGI QUALCUNO CHE senza rischio – per fortuna e grazie all’apertura della direzione UAAR – SCRIVE SU UN BLOG ( alla lettera ) GRATIS ET AMORE DEI? O secondo il suo illuminato pensiero l’uomo è solo un tubo digerente?
Per Florenskij
Quindi ti prostituisci gratis.
bocca di rosa né l’uno né l’altro, lei lo faceva per passione 😆
Fuori di dubbio che la chiesa in Vallonia è in crisi tra gli autoctoni.
Ma davanti alla diffusione del cattolicesimo nel mondo questi dati sono parziali.
che sia perchè si parla del belgio?
Ma infatti l’articolo tratta della chiesa in vallonia, non nel mondo……
@Enrico
Sento stridere le tue unghie sullo specchio… 😉
il cattolicesimo nel mondo sarà pure diffuso.
Ma davanti all’avanzata del jedismo nelle galassie è ben poca cosa…
😉
@enrichetto
guarda che il cattolicesimo è in decrescita in tutto il mondo….le uniche e poche zone dove è in crescita (cioè guardacaso le zone dove l’ignoranza è più abissale e la superstzione dilaga, cioè l’africa) non bastano neanche alla lontana a compensare la decrescita nel resto del mondo.
vallone o mondo, perdete lo stesso…..
Leggi i dati sulle vocazioni sacerdotali e vedrai che il numero di sacerdoti aumenta nel mondo.
Io dico invece dove si consumano psicofarmaci per sentirsi felici la chiesa recede.
è ovvio che aumentino nei paesi meno sviluppati.
per il benessere si fa questo ed altro.
riguardo agli psicofarmaci… detto da uno che adora schizofrenici, epilettici e anoressiche assortite (ma volendo potremmo tirar fuori tutto il campionario del dsm) è tutta da ridere.
ripigliati.
Be i religiosi fanno voto di povertà. Comunque non si diventa ricche nella congregazione di Padre Fulgenzio a fare la mamma agli orfani, ricordo che le postulanti sono ragazze istruite.
dimmi, sei ingenuo o sei in malafede?
certo, li ho visti i religiosi che fanno voto di povertà.
due simpatici ragazzi di colore con saio e ipad in treno non molto tempo fa.
immagino che l’ipad sia il nuovo simbolo di povertà.
a fare il prete si sta bene caro mio, spalanca gli occhioni belli sul mondo reale.
di preti con una bella moto e/o altri “comfort” ne ho visti tanti. praticamente di preti straccioni non ne esistono. e indovina chi ha il pancione più grosso (e non per i vermi) in africa?
Non sono idiota e vedo che tu consideri i neri tutti buzzurri e poveracci.
Comunque non rispondere a quello che ti hoi citato.
Sai la differenza tra clero secolare e religiosi?
niente affatto.
evidentemente nel mondo degli unicorni rosa dove vivi, i preti sono onesti e poveri.
quando hai voglia di fare un salto nel mondo reale, fai sapere.
si, e quindi?
tu conosci la differenza tra “basso status e povertà” e “alto status e benessere”?
Il clero secolare o diocesano non fà voto di povertà.
Comunque non rispondere alle mie domande.
a cosa non devo rispondere?
alle tue ciance per sviare sempre il discorso?
@Enrico
“Il clero secolare o diocesano non fà voto di povertà.”
ma dice di ispirarsi ad un tizio che predicava la povertà assoluta.
non mi sembra molto coerente…
* Kaworu
Allora perchè rispondi sempre ai miei commenti ma quando pongo esempi a cui non sai rispondere svio il discorso.
* Il Malpensante
Vero ma ricordiamoci che il clero secolare si mantiene da solo sia tramite lo stipendio proveniente dall’8 per mille che tramite le offerte dei fedeli. Quando un sacerdote diocesano è anziano e non ha più parrocchia la casa se la paga lui.
esempi tipo le vergini santissime vecchie grazie benedette o altro ordine affine?
non saprei, potresti iniziare a spiegare come mai, parlando di belgio, sei andato a frignare in africa.
così, per curiosità.
“il clero secolare SI MANTIENE DA SOLO” uahahahahahaha questo è un cabarettista!!!
@Enrico
“Quando un sacerdote diocesano è anziano e non ha più parrocchia la casa se la paga lui”
Quando un idraulico e’ anziano….
Quando un insegnante e’ anziano….
Quando un operaio e’ anziano….
Quando un imprenditore e’ anziano…
Insomma…CHI GLIELA DOVREBBE PAGARE!?!?!?
tra l’altro prima all’idraulico, all’insegnante, all’operaio, all’imprenditore… la casa non la paga nessuno, se la pagano loro lavorando.
al prete invece la paghiamo tutti, con l’arraffapermille.
senza contare che l’idraulico, l’insegnante eccetera, l’ici la pagano
Lascia perdere Kaworu…E’ genuflessione patologica la sua. Inguaribile baciasantini.
Enrico ma e’ risaputo che nei paesi civili le religioni arretrano mentre nei paesi meno civili rimangono stabili o addirittura avanzano.
@ enrico
strano: io ho sempre pensato che la salute di una religione si calcolasse nel numero di affiliati (meglio ancora se praticanti), non nel numero di membri della casta sacerdotale…..
se poi fai conto che comunque i sacerdoti crescono solo nei paesi sottosviluppati dove il più acculturato è analfabeta e decresce in tutti gli altri (compresa l’italia, che dovrebbe essere il cuore e caposaldo del cattolicesimo. anzi SOPRATTUTTO in italia)….
*Nightsade90
Aumenta anche il numero dei battezzati. Quindi nei paesi “sottosviluppati” sono tutti analfabeti come capisco dal tuo enunciato.
* Kaworu
La diocesi non provvede al sostentanento del clero direttamente ne se ne cura durante i periodi di malattia e di vecchiaia.
“Quando un sacerdote diocesano è anziano e non ha più parrocchia la casa se la paga lui”
nella mia città i sacerdoti anziani vanno nella “casa del clero” in curia in un palazzo di lusso e hanno suore dedicate alla loro assistenza. tutto pagato dai contribuenti.
enrico, studia come funziona l’8xmille, poi ne riparliamo.
col sistema “alla tedesca” il tuo parroco te lo ritroveresti a dormire sotto al letto (sempre che tu sia disposto ad ospitarlo).
@enrichetto
nel mondo il numero di “battezzati” aumenterebbe?
numericamente sì, peccato che in proporzione cresca MOLTO MENO di quanto cresca la popolazione mondiale, oltre che essere comunque sempre inferiore al numero di persone che lasciano la chiesa e di cattolici che muoiono (quindi non solo, guardando le proprozioni, il numero di battezzati E’ IN DIMINUZIONE, NON IN CRESCITA, ma in più il numero di entrate/uscite dalla chiesa resta comunque negativo).
quindi EPIC FAIL, enrichetto. brutto quando la realtà ti colpisce in faccia e persino gli specchi si dimostrano troppo lisci per le arrampicate, vero?
@Enrico
“Vero ma ricordiamoci che il clero secolare si mantiene da solo sia tramite lo stipendio proveniente dall’8 per mille che tramite le offerte dei fedeli.”
appunto, quindi non si mantiene da solo.
siamo noi a mantenerli, il che è molto diverso.
“Quando un sacerdote diocesano è anziano e non ha più parrocchia la casa se la paga lui.”
errato. continuiamo a pagargliela noi.
nonostante ciò, piuttosto che vivere dignitosamente in povertà come la coerenza al suo credo imporrebbe, loro sguazzano nello sfarzo più assoluto, salvo poi commuoversi la domenica durante l’omelia per “la povertà nel mondo”. Al solo scopo di racimolare quante più offerte è possibile dai fedeli, in modo tale da alimentare il loro business.
Questi sono i numeri
leggi
http://www.agerecontra.it/public/press/?p=9238
Una persona razionale cita fatti e numeri.
Guardate che spesso i sacerdoti non sono ospitati gratis nelle case del clero e pagano una retta salvo che il lascito che ha istituito la struttura ospitante dica qualcosa in merito. Anche non mi mantengo da solo il mio datore di lavoro mi paga lo stipendio ed i contributi INPS.
Faccio altresi presente che nei prossimi 5 anni si stima che la popolazione mondiale aumenti del 5,37 % quindi non più del 1,1% annuo a fronte ad esempio dell’1,3 % dei battezzati viventi in un anno.
http://it.wikipedia.org/wiki/Popolazione_mondiale
Kaworu sò come funziona l’8 per mille infatti quest’anno che non ho ritenuto di dover presentare il 730 perchè non avevo detrazioni/deduzioni ho mandato una persona in comune a consegnare l’apposito modulo che destinava l’8 per mille alla chiesa cattolica, ed il 5 per mille ad un ente di mia scelta.
allora credo che tu sappia che chi destina l’8xmille allo stato, gira e gira finanzia comunque la ccar.
nel tuo link leggo che il clero religioso è diminuito e che questa diminuzione è compensata in parte dall’aumento del clero diocesano.
che i battezzati (ma poi bisogna vedere quanto questi battezzati si comportino “da cattolici”… a meno che ovviamente per voi valga la regola “quando c’è bisogno di numero, tutti i battezzati son cattolici. quando non fa comodo, ci sono i veri cattolici e i falsi cattolici”) aumentino ok, lo dice, ma dice anche che diminuisce il pretume (“Diminuiscono i sacerdoti del clero religioso e le religiose.”).
si dice inoltre che la crisi rimane.
ciò non toglie che il clero sia nel complesso aumentato.
a morti ed età media come stan messi? perchè sai, possono essere ordinati anche 100 nuovi preti, ma se ne schiattano 200…
Vai sul sito della congregazione per il clero e documentati.
http://www.clerus.org
si, hai colto la differenza tra “battezzati” e cattolici?
per te quindi basta esser battezzato per esser cattolico?
ok alla prossima nefandezza di un battezzato, ce ne ricorderemo. ed eventuali frignate tipo “ueee non era un vero cattolico” saranno accolte con una pernacchia.
i seminaristi aumentano in africa e asia e diminuiscono altrove.
ti direi “Indovina come mai”, ma dubito che ci arriveresti razionalmente.
Sai chi è l’unica persona oltre ai GOM che entra nelle sezioni dei 41 bis? Il prete perchè li ci sono dei cattolici che hanno bisogno di assitenza spirituale.
Io invece posso dire che diminuiscono dove la gente usa antidepressivi.
evidentemente non sei un genio della statistica. capisco perchè la tesi te l’abbia scritta il professore (come hai affermato in ultimissime passate)… non sai distinguere “correlazione” (sempre che ci sia) tra causazione.
Non rispondere sui fatti da mè citati ma con attacchi personali.
tolta la parte sulla “tua” (il virgolettato è d’obbligo) tesi, direi che rimane il fatto lampante che non sai distinguere tra (presunta) correlazione e causazione.
me ne dolgo per te.
Scusate l’OT ma questa ci voleva.
cronaca
16/07/2011 – il caso
Regione bocciata
sui volontari pro-vita
La delibera regionale, tra le prime approvate, aveva innescato una forte opposizione.
Secondo il Tar non possono
stare nei consultori
torino
Ora riesploderà la polemica, con accuse incrociate sui due fronti. Ma tant’è. Ieri il Tar Piemonte ha messo un punto a capo su uno dei temi più delicati nell’agenda della giunta Cota, quello che prevede la presenza dei volontari dei movimenti per la vita nei consultori pubblici, annullando la delibera e il conseguente Protocollo.
Fa fede la sentenza della seconda sezione del Tribunale depositata ieri. Trenta pagine in cui l’impegno del governatore – assunto in campagna elettorale con il plauso del mondo cattolico e qualificato come uno degli aspetti salienti della nuova legislatura – viene azzerato. Ora si tratta di capire se la Regione presenterà appello al Consiglio di Stato. «Leggeremo la sentenza nel dettaglio – replica l’assessore Elena Maccanti -. L’intenzione non era quella di contrastare la legge 194, ma di rispondere a un impegno che la Regione ha assunto a favore della famiglia e delle donne in difficoltà. Continueremo con tutti i mezzi nella nostra campagna a favore della vita, anche ripresentando la delibera, per dare a tutte le donne ogni alternativa possibile alla scelta dell’aborto».
A gennaio, come si ricorderà, il Tar aveva deciso di congelare fino a giugno la controversa delibera regionale impugnata da due associazioni, Casa delle Donne e Activia donna, e sostenuta dal consigliere regionale del Pd Andrea Stara con un’imponente raccoltafirme per difendere la legge 194: 6 mila in tre mesi. Mentre Cota, subito dopo essersi insediato in regione, aveva detto chiaramente come la pensava durante un incontro con i militanti delle associazioni cattoliche che si battono contro l’aborto: «Sono qui non solo per mantenere un impegno preso in campagna elettorale ma perché credo nei nostri valori». Salvo precisare: «Noi vogliamo applicare le leggi ma nell’applicazione di questa legge intendiamo valorizzare la cultura della vita, che non va relegata nei sottoscala».
Ieri, con poco più di un mese di ritardo, ecco il verdetto. Soddisfatto Stara: «Il Tar ha bocciato l’attacco alla 194 sferzato dai Movimenti Pro Vita, d’intesa con Cota e con l’ex-assessore Ferrero, attraverso il protocollo deliberato dalla giunta regionale per tutte le Asl che voleva introdurre i volontari nei consultori pubblici. In particolare, è stata annullata la parte del protocollo che prevede l’introduzione nei consultori solo di quel privato sociale che “abbia nel proprio statuto la finalità di tutela della vita fin dal concepimento”, inserendo una palese discriminazione tra le associazioni oltre che un evidente contrasto con la legge 194».
Concetto ribadito dalle consigliere regionali e comunali Artesio, Pentenero, Cerutti e, a seguire, Manica, Motta, Romeo, Levi, Nomis. Per Mauro Laus, «la bocciatura del Tar è un monito che Cota non può più ignorare». A stretto giro di posta, arriva anche il commento di Mercedes Bresso: «Il tentativo ideologico di imporre una posizione antiabortista nei consultori doveva essere bloccato. Le strutture pubbliche devono essere neutre nel prestare il servizio, non si può fare militanza ai danni delle donne». E ancora: «Da quando la legge 194 è in vigore sono drasticamente calati gli aborti e le morti causate dagli interventi clandestini sono spariti. L’applicazione di questa delibera correva il rischio di tornare indietro di decenni».
«Il tentativo ideologico di imporre una posizione antiabortista nei consultori doveva essere bloccato. Le strutture pubbliche devono essere neutre nel prestare il servizio, non si può fare militanza ai danni delle donne»
concordo al 100%
“«Noi vogliamo applicare le leggi ma nell’applicazione di questa legge intendiamo valorizzare la cultura della vita, che non va relegata nei sottoscala».”
curioso modo di applicare la legge.
“In particolare, è stata annullata la parte del protocollo che prevede l’introduzione nei consultori solo di quel privato sociale che “abbia nel proprio statuto la finalità di tutela della vita fin dal concepimento”, inserendo una palese discriminazione tra le associazioni oltre che un evidente contrasto con la legge 194».”
se le cose stanno così possono pure ricorrere al consiglio di stato, il rischio di una batosta anche in quella sede è molto alto.
Temo molto di più una riformulazione del protocollo volto a mascherarne le reali intenzioni.
Fantastico!…Una sberla nei confronti di CL che imperversa nel Nord del paese!
Ora mi aspetto le invettive dei troll e ci sarà da ridere! 😉
gomblotto, gomblotto
😀
“Quanto più un popolo è progredito economicamente e culturalmente tanto meno è disposto a foraggiare una classe di parassiti che mangia a sbafo. Ecco perchè noi abbiamo davanti un’altra generazione prima della liberazione. Sempre che il nanerottolo & friends non riescano a finire di applicare al millesimo il manifesto della Propaganda 2, con l’annullamento di giornali, scuola e magistratura. Ma dubito che una manvora così possa riuscire più nell’era di Internet.”
Credi troppo nella “cultura” e nelle armi di comunicazione di massa,internet…..
Ritornando all’articolo principale e scusandomi con i curatori del sito:
NON ESISTE SOLO IL BELGIO OVVIAAAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Coraggio ragazzi, un po di fiducia per favore. La guerra per la laicità passerà attraverso mille battaglie e molte, moltissime saranno perse ma la strada maestra no, quella non riusciranno a cancellarla, soprattutto se saremo noi a non farci prendere dal facile vittimismo e dallo scoramento.
Oggi Eugenio Scalfari nell’articolo di fondo della domenica ha detto:
Post Scriptum. È stato approvato alla Camera un obbrobrioso testamento biologico. Probabilmente contiene disposizioni anticostituzionali. Ma indipendentemente dai rilievi eventuali del Capo dello Stato al momento della firma e dagli accertamenti di costituzionalità della Corte, questo è uno dei casi in cui la società civile e le forze politiche sensibili ai temi di libertà debbono mobilitarsi e lanciare il referendum abrogativo. Subito, prima ancora che il Senato completi l’iter parlamentare della legge. La libera stampa parteciperà a questa mobilitazione. Noi di Repubblica certamente ci saremo.
(17 luglio 2011)
Scusate, non ho fatto in tempo a postarlo nella discussione sull’ennesimo scandalo pedofilo in Irlanda:
http://lanuovasardegna.gelocal.it/sardegna/2011/07/14/news/don-dessi-condanna-annullata-in-cassazione-4618568
‘Sto bastardone stupratore già di galera se n’è fatta pochissima. Ora la condanna a 7 anni (un’inezia per tutto l’orrore commesso) rischia di finire in PRESCRIZIONE.
PRESCRIZIONE, capite? Un’altro effetto collaterale dell’ex-Cirielli, una delle leggi stercoraie di quel bagassone di Berlosco.
I bambini di Chinandega stuprati e minacciati di morte ringraziano.
sono contento, bella notizia!
si prevede che i cattolici saranno il 17% nel 2030 contro il 37% di oggi, bene.
Ma quel 20% dove sarà andato? Non vorrei fare il pessimista, ma temo che non saranno tutti atei, quindi molti avranno solo cambiato religione, saranno mussulmani o ortodossi o qualcos’altro, fa poca differenza.
Sicuramente qualcuno sarà musulmano o ortodosso e questo non è un gran vantaggio; ma qualcun altro sarà buddista o neopagano o qualcosa di new age e questo è un miglioramento, sia perché queste religioni sono molto meno prevaricatrici, sia perché contengono un po’ meno assurdità e quindi fanno meno male, sia perché sono meno diffuse e quindi aiutano il pluralismo.
Personalmente non ho il minimo dubbio sulla gravità della crisi attraversata oggi dalla Chiesa Cattolica nei paesi occidentali, la peggiore in tutta la sua storia. Quando la diocesi di Milano, oonsiderata la più importante del mondo, “produce” diciassette nuovi preti in un anno…
C’è chi considera il trend irreversibile, annzi in aumento esponenziale. Potrebbe essere, d’altra parte bisogna considerare il fenomeno nel lungo periodo. Le “fortune” della Chiesa Cattolica sono sempre state legate a doppio filo con la “buona salute” della famiglia monogamica, almeno tendenzialmente indissolubile; tant’è vero che il suo “luogo” tipico, accanto all’Ostia Consacrata con intorno una raggiera di luce, è il presepio, immagine che più cattolica di così non potrebbe essere ( la “Sacra Famiglia” ). Qualcuno ha detto perfino che la percentuale di voto dei cattolici DOC è strettamente correlato con quello dei numeri venduti di “Famiglia Cristiana”.
In Europa occidentale il benessere ha prodotto la tendenza a cogliere nell’amore “fior da fiore” ( modello “Don Giovanni” ), anche per l’effetto moltiplicatore prodotto nel costume e nell’educazione dei giovani dai mass media, che ad esempio hanno sdoganato come “affettuosa amicizia” quello che un tempo era detto concubinato e adulterio.
A questo proposito bisognerebbe vedere, anche in Vallonia, la correlazione fra abbandono della Chiesa e divorzi & libere convivenze. In effetti il divorzio è il figlio prediletto dell’ateismo. dal momento che per esso si introietta il principio “SI VIVE SOLO UNA VOLTA”, per cui ogni lasciata è persa ed è ridicolo rimandare le gratificazioni all’aldilà. Se poi ci si aggiunge l’assenza della “sanzione sociale”…
D’altra parte la letteratura ( qui penso al rapporto Hite ) sembra dimostrare che la fragilità della famiglia porta a un diffuso disagio affettivo. Tanto per dirne una, la cronaca è piena di stragi familiari dovute al fatto che il coniuge abbandonato a una certa età ( di solito l’uomo ) si sente crollare il mondo addosso. C’è inoltre da fare un’altra considerazione: non è detto che lo stile di vita occidentale sia destinato a conquistare con perfetto automatismo le masse del Terzo Mondo che si trasferiscono nel Nord del pianeta. L’abbassamento del livello di vita, anche per le diminuite prestazioni dei servizi sociali, potrebbe portare al rilancio delle religioni ( anche quella cattolica ) perchè una famiglia forte ha bisogno del vincolo della sacralità.
C’è inoltre da considerare che nella società indistrializzata e “computerizzata” si alza necessariamente il livello di scolarità, quindi di “mezza cultura”, quella che induce al “disincanto del mondo” ( in soldoni, a considerare – per me con somma presunzione – ogni elemento religioso come favola, fuffa o truffa ). Invece il recupero della religione, per chi non ha una fede ingenua ( bambini e incolti ) può avvenire solo con una cultura molto vasta e profonda. Anche qui faccio un esempio: una cosa è la metematica dei ragionieri, quella in cui 2 + 2 = 4; un’altra la matematica superiore, che porta alle soglie dell’Infinito ( tant’è vero che nel 700 era chiamata “calcolo sublime” ). Certo, Bertrand Russell, precursore dell’UAAR era un grande matematico; tuttavia il suo amico e socio, Alòfred North Whitehead sviluppò su basi analoghe una visione del mondo teologica.
PS Alonsoa, quanto crede che mi retribuiranno questo intervento trollesco?
@ Florenskij
Scusi signor Florenskij, mi spiega una cosa? Perchè lei difende tanto la religione cattolica?
Se lei è un prete si spiega tutto, è il suo lavoro,
Ma se lei è un laico, mi dica, che ci fa uno con la religione cattolica?
Che ci fa uno con tutti quei cerimoniali, rituali o preghiere?
Io di quella roba non so proprio che farmene, mi dica lei a cosa serve.
L’unica cosa che so è che quella roba serve a dar lo stipendio ai preti.
@ Non sono un prete. A che serve la musica? A sentire l’armonia in un mondo caotico. A che serve tutto l’apparato della religione? Ad alimentare attraverso mezzi sensibili FEDE, SPERANZA E CARITA’. Recentemente ho scoperto un vecchio libro di meditazioni 1889. L’ho trovato meraviglioso per tenerezza di sentimento. Poi ho letto l’intestazione con il nome dell’autore: era Giulio Tarr4a, un sacerdote che dedicò la vita all’assistenza dei sordomunti. Ecco la Carità e lò’impegno sociale come frutto degli atti di “pietà” che lei ritiene inutile.
PS. A che serve Bach? A che serve il Beato Angelico? A che serve la “Pietà” di Michelangelo?
per Florenskij
“dedicò la vita all’assistenza dei sordomunti”
Sono i preferiti dai sacerdoti se subiscono molestie non possono parlare.
“sordomunti” Lapsus Freudiano?
Il Vaticano non paga granchè chi lavora per lui “gratis et amore Dei”, riserva le sue risorse a pagare i servizi di quelli che non credono.
L’intervento trollesco potrebbe cosi ad occhio e croce, secondo gli standard correnti, valere:
a) un medaglietta della Madonna, di quelle che mandano per posta, oppure
B) un santino della Sacra famiglia o di santo a scelta, oppure
c) una benedizione papale usata, tipo quelle che l’amico prete, tramite l’amico monsignore potente, fa avere agli sposi per il matrimonio.
Nota che in queste valutazioni ci sta un sincero apprezzamento per lo sforzo. Gli interventi di altri troll, tipo alecattolico, Kleber etc meritano solo un calcio negli stinchi e l’intimazione a tacere, per non sput… ulteriormente il cattolicesimo.
Florenskij sei identico a Cliff Clavin di “cheers”
P.S.
Non offendere il tuo amico Norm.
il solito maschilista che crede alla favoletta che prima che ci fosse il divorzio la gente non si separava…..( ovviamente è sempre colpa della donna che si azzarda a lasciare il suo padron…ehm uomo )
@ alessandro. Sono un cultore di Pirandello, autore di novelle in cui si trovano donne costrette a situazioni estreme, come “Scialle nero”. Questo per l’espressione “crede alla favoletta”.
Dico solo che, stante l’immagine dei pochi alberi che cadono con rumore e dell’intera foresta che cresce silenziosamente, non ci si rende conto di quanto il modello della famiglia monogamica “normale” per il tempo antico potesse essere IN MEDIA una nonte di sicurezzza affettiva e anche di “virtù”. Tra relazione di coppia maschilista-tribale-feudale ci può essere contiguità di fatto, ma non di diritto ( iol maschio che crede di poter vivere il matrimonio cristiano celebrtato in chiesa come feudale-tribale ). Secondo la dottrina cristiana l’uomo non ha affatto il privilegio di tradire la moglie, e nemmeno quello di ucciderla.
Florenskij, qual è la causa, l’indebolirsi dei monoteismi o quello dei matrimoni? Tu stesso sostieni, con un po’ troppa assolutezza mi sembra, che “il divorzio è il FIGLIO prediletto dell’ateismo”.
Sugli omicidi per abbandono, ricordo che un secolo fa in Italia ce n’era circa il decuplo di quelli attuali. Se l’avanzamento della civiltà porta a questo, poco importa se fra i pochi omicidi superstiti c’è (ma c’è?) uno spostamento da una motivazione a un’altra.
Nello scrivere che “l’abbassamento dei livelli di vita potrebbe portare al rilancio delle religioni” non suona nessun campanello d’allarme sul loro valore intrinseco?
Quest’idea che chi è molto colto sia più religioso di chi lo è soltanto un po’ mi sembra decisamente fantasiosa e priva di riscontri.
Sarebbe più facile smettere di considerare inconsistenti le religioni se, almeno una volta ogni tanto, dai religiosi giungesse una risposta appena dignitosa alle obiezioni che ricevono. Invece le risposte, le rare volte che si ottengono, sono imbarazzanti per la loro mancanza di senso comune.
@ fab. Interessante. Però vorrei nsapere dove posso attingere la statistica da lei citata.
Quanto al rqpporto cultura-religione intendevo dire che la curva della correlazione tra i due elementi è piuttosto complicata. In situazione di cultura orale ( o di incultura, se si preferisce ) l’animismo, la credenza nella magia e la religiosità sono la regola; in situazione di crescente razionalismo è diffusa, almeno nelle classi alte., una religiosità a tendenza filosofica ( come nell’Ellenismo ); con la cultura di massa c’è un gran numero di persone che, sulla base del loro diploma di istituto tecnico, credono di poter liquidare facilmente i “massimi problemi”, mentre tra i colti prevale l’idea dell’impossibilità di risolvere questioni tanto intricate. Ricordo la figura di Einstein, che paragonava l’universo a una immensa biblioteca, di cui riuasciamo a leggere solo qualche pagina, ma che è intrinsecamente razionale, o quella di Pirandello, secondo cui la biblioteca è assolutamente disordinata. Invece una cultura approfondita, non praticistica, porta a considerare problematici, anzi carichi di mistero, elementi che ai semicolti appaiono banali. U/n esempio potrebbe essere offerto dai paradossi di Zenone: il passaggio dal punto A al punto B, evento fra i più usuali nel quotidiano, conduce alla suddivisione infinitesimale. Esistono o non esistono i numeri IRRAZIONALI? Altro esempio: le forme degli animali e delle piante corrispondono a strutture matematiche complesse ( vedasi il libro “Crescita e forma” di D’Arcy Thompson ). Chi lo sa è consapevole di trovarsi di fro0nte a un enigma; gli altri non ci pensano nemmeno.
Purtroppo sulla statistica sono andato a memoria; immagino che l’Istat possa avere i dati.
Appurato che stiamo trattando di cultura OCCIDENTALE, l’aneddotica non serve a molto per capire le tendenze e Einstein è soltanto un caso storico, non statistico, per giunta formatosi in un contesto più religioso dell’attuale.
Il paradosso di Zenone è appunto un semplice paradosso, già risolto da Aristotele, mi pare: la chiave è che nel racconto bisogna trattare di velocità, che sono un rapporto di spazio E TEMPO. Prendendo per semplicità velocità costanti, una per Achille e una per la tartaruga, al ridursi “zenoniano” delle lunghezze corrisponde un proporzionale ridursi dei tempi di percorrenza, per cui Achille percorre un tragitto limitato IN UN TEMPO LIMITATO.
Zenone omette completamente il rapporto fra spazio e tempo, trovando, in modo perfettamente tautologico, che il tempo non esiste. Spero di essere stato chiaro nonostante la comunicazione sacrificata.
L’esistenza dei numeri irrazionali dipende dalla definizione che si dà di esistenza. Per conto mio, qualcosa esiste se può essere in modo diverso da come è voluto: un unicorno non esiste, perché può essere soltanto nel modo in cui è voluto, un sasso no e me ne accorgo se ci picchio un piede. In questo senso, gli irrazionali esistono.
In altri termini: gli irrazionali “oppongono resistenza” nelle dimostrazioni (non si può dimostrare su di essi qualunque teorema ci passi per la testa), pertanto esistono.
Le osservazioni di “Crescita e forma” sono suggestive, ma in nessun modo misteriose: primo, siamo noi che notiamo regolarità fra le forme, perché i ragni fanno tele, le api fanno miele e noi facciamo regole; secondo, la rappresentazione conforme (si trova sui manuali che trattano di numeri complessi) è perfettamente adeguata a trattare il fenomeno.
florenskji scrisse:
(1) Il paradosso di Zenone da Lei menzionato si risolve con la teoria delle serie. Si sieda perche’ le sto per dare una notizia sconvolgente: la somma di un numero infinito di termini puo’ risultare in una quantita’ finita! (purtroppo lei ancora non ha capito la differenza tra realta’ e modelli, e pensa che le assonanze linguistiche ed i giochetti semantici possano portare da qualche parte senza bisogno di sporcarsi le mani con definizioni precise)
(2) L’esistenza dei numeri irrazionali (AHHHAHAHAHAHAHAHAH un altro zichicchiano) e’ per caso legata al paradosso di Zenone o le due erano domande indipendenti?
P.S. florenskji, lasci perdere Zichichi e si studi qualcosa di interessante. Pensi che Archimede ci ha lasciato una elegantissima formula per calcolare l’area di un segmento di parabola con tanto di dimostrazione basata sul metodo di esaustione (in parole povere: l’area viene calcolata come la somma di una serie). Tutto questo un paio di secoli prima della nascita di nostro signore gesu’ in una mangiatoia scaldato dal bue e l’asinello.
area di -> area sottesa da
Concordo in molte parti col suo intervento, effettivamente 17 nuovi sacerdoti nell’arcidiocsi milanese sono un pò pochi anche se và consoiderato il calo delle nascite es la classe 1970 che è stata ordinata circa 10 anni fà era molto più numerosa della classe 1980 ordinata quest’anno, ricordiamoci poi che le giuste norme introdotte per la selezione ai candidati al sacerdozio da parte di Benedetto XVI possono aver tagliato qualche aspirante. Un segno positivo che la vicina diocesi di Bergamo ha avuto 13 nuovi sacerdoti.
Comunque ritengo che una delle cause di questo degrado della famiglia sia anche l’allentamento della podestà genitoriale io vedo dove lavoro che gli unici operai che impongono rispetto dai propri figli siano gli operai extracomunitari gli altri mi confessano a mè che potrei essere un loro figlio di avere figli alcolizzati che sfasciano auto e non sanno cosa fare.
in un certo senso mi spiace per te.
vivi una vita fittizia attraverso i racconti di gente che ti racconta… quel che ti fa piacere sentire.
mah prima o poi forse andrai nel mondo reale, chissà.
No, io conosco gente vera non vivo in ambienti radical chic
nemmeno io, ma conosco anche gente fuori del mio ambiente di lavoro.
tu pare di no, dato che gli unici esempi che porti sono i tuoi operai.
Un momento, l’avevi già raccontata ma un po’ diversa, non era mica un operaio trentenne a cui la madre continuava a ricomprare macchine man mano che le sfasciava? Ma quanto bevete lì per Bergamo, non è che anche tu, eh? poi fai confusione. Ecco come fai a immaginarti addirittura le proposte di matrimonio….
A “mi confessano a mè” mi è mancato un attimo il respiro, se lo scrivesse mio figlio non contribuirei nemmeno per la patente. Ma come mai i tuoi non ti hanno seguito, non ti controllavano mai i compiti quando eri alle elementari? Il degrado della famiglia, come dicevi.
@ Alfonsoa. Adesso passo in cassa a ritirare la mazzetta.
C’è qualcosa anche per mè quel tirchio di mons Beschi non mi vuol dare niente.
Forse ti darà qualcosa se la smetti coi tuoi interventi ridicoli, credimi; dai una immagine veramente penosa del cattolico consenziente medio.
Speriamo che il crollo della chiesa non si limiti al solo Belgio…
In Belgio non mi risulta esserci un crollo “della chiesa”, bensi` solo un crollo della chiesa romana cattolica, ovvero della CCAR, al quale non vedo corrispondere un crollo della Chiesa Cristiana Evangelica, piu` presente nel nord del Belgio, cioe` nelle Fiandre, che sono a cultura prevalente evangelica e protestante, e meno legata ai rituali ed alla religiosita` della CCAR.
” con la cultura di massa c’è un gran numero di persone che, sulla base del loro diploma di istituto tecnico, credono di poter liquidare facilmente i “massimi problemi”, mentre tra i colti prevale l’idea dell’impossibilità di risolvere questioni tanto intricate.”
Da una statistica riferita al 1997 consultabile su questo stesso sito (http://www.uaar.it/ateismo/statistiche/scienziati_atei/) gli italiani credenti erano:
su tutta la popolazione: 93%
tra i laureati in discipline scientifiche : 75,6%
tra i laureati in possesso di ulteriore iter di formazione scientifica (scienziati): 36,1%
“Esistono o non esistono i numeri IRRAZIONALI?”
In altre parole: un quadrato avrà o no una diagonale? Questo sì che è davvero un grande mistero…per non parlare del rapporto tra raggio e circonferenza: un enigma indecifrabile! E il numero di Nepero? Pura teologia…
Ok, ok, non spariamo ulteriormente sulla Croce Rossa….
Non vedo assolutamente come un diploma di istituto tecnico possa invalidare affermazioni sul metafisico, mentre una laurea in teologia (ossimoricamente parlando) possa qualificare un anziano con il cappello a punta a pralare di biologia, evoluzione, questioni mediche, aborto, etc… Concordo con il fatto che purtroppo ci troviamo a vivere in una societa’ in cui si e’ creata la falsa illusione che qualunque opinione abbia la stessa valenza, ma applicando questo principio i primi a tapparsi la bocca dovrebbe ro essere i teologi ed i loro cloni.
Sulle questioni teologiche chiunque può dire qualunque cosa, tanto non esiste nessuna controprova sperimentale. Si, sarebbe opportuna almeno una qualche consistenza interna delle ipotesi, anche le più fantasiose, ma non mi sembra che i leader religiosi se ne preoccupino granchè. Basta dire paroloni che suonano misteriosi o affascinanti, e il gioco e fatto.
La scoperta dei numeri irrazionali creò un gran casino nella setta pitagorica, ma oggi il problema non è più un gran mistero. Anche i numeri immaginari potevano sconvolgere il giovane Torless, beninteso in associazione con giochini erotici sado-maso, ma ora sono un normalissimo e utilissimo strumento matematico, sopratutto per trattare i fenomeni ondulatori.
Direi che oggi i problemi sono quelli del rapporto tra comportamento quantistico e realtà macroscopica, ma forse tra 50 anni ne parleremo come oggi di Zenone e dei suoi paradossi.
In definitiva la scienza va avanti, mentre non si può dire altrettanto delle superstizioni religiose. cambiano giusto un po il linguaggio, perchè negli ambienti colti non si possono più usare certi termini senza esporsi alla derisione, e allora si ricorre alla fuffa fumogena, in cui sono specializzati i ciellini.
Comunque, ammettendo che esista un livello di realtà inaccessibile alle indagini delle scienze fisiche, la vecchia METAFISICA, come si fa poi a pensare che tali entità si facciano rappresentare presso gli umani da preti, mullah rabbini bonzi guru e sciamani, tutti creAti dalle tradizioni culturali delle varie tribu di Homo sapiens (e probabilmente anche Homo nEANDERTALENSIS, HOMO dENISOVIENSIS E hOMO FLORESIENSIS, A QUEL CHE OGGI POSSIAMO SUPPORRE)?
togli la paura, le minacce della comunità e l’ignoranza, e tutti se ne chiamano fuori.
è naturale e logico.
evviva ^^