Sledge, qui stiamo parlando dei cinesi. La prossima volta parleremo di altri criminali.

ripensandoci, potrebbe servirti anche questo:

http://static.blogo.it/appblog/il-vocabolario-della-lingua-latina-di-castiglioni-e-mariotti-diventa-unapplicazione-per-ipad-ed-iphone/IL_Castiglioni_e_Mariotti_iPhone_1.jpg

@sledge
tu “vedi troppo spesso atteggiamenti e risposte puerili”?

tipo “l’amore non è dimostrabile dalla scienza quindi la scienza non è un buon metodo per decidere cosa e vero e cosa è falso quindi vince la fede”?

tra l’altro, per quanto riguarda i mali della chiesa, non si tratta di “mali del passato”, ma di OGNI VOLTA CHE LA CHIESA HA AVUTO IL POTERE. il che significa che si ripropongono ancora oggi nei paesi dove il cristianesimo ha effettivamente il potere (tipo in nigeria….).

la cina è una dittatura, ci sono innumerevoli motivi per criticarla e volerla vedere cadere, ma la “nazionalizzazione” di una religione (comandata da un capo di stato STRANIERO, nonchè storicamente abituata a dare inizio a dittature bene peggiori di quella cinese ogni volta che ottiene il potere) è l’ultimo di essi. se voi cattolici vi scandalizzate solo ora per questo vuol dire che siete falsi ed ipocriti: le dittature vi danno fastidio solo quando vi toccano nel vostro punto debole (il potere).
se eravate già scandalizzatio da prima per tutte le cose BEN PEGGIORI che ha fatto la dittatura cinese, allora mi pare che tu stia facendo parecchio casino per quella che di fatto è solo una goccia nel mare delle nefandezze del regime….molto più casino di quello che sia stato fatto per qualsiasi altra di queste nefandezze…quindi si torna al punto di partenza sull’ipocrisia e falsità….

Kaworu et amicorun suorum , misere vestri.

Diocleziano, ma non sottovaluti un po’ troppo l’intelligenza dei cinesi? In fondo il messaggio del cristianesimo ha oggi meno appeal nei confronti di una società in crescita. Certo, non posso negare che sui disperati e gli ignoranti un messaggio come “voleteve bene, la giustizia è nel regno dei cieli” possa essere seducente, ma insomma credo finisca lì. La Cina con il suo pragmatismo è un’efficace barriera in Asia contro l’Islam e il cattolicesimo e, considerato il concetto che dagli Urali al Tonchino si ha del termine “democrazia”, direi che quelle due religioni hanno trovato un canaglione di peso analogo a fronteggiarli. Come si dice, a brigante brigante e mezzo.

In Cina non esiste un problema di libertà religiosa. Esiste un problema di libertà e basta. Ovviamente il Vaticano non ha alcuna legittimazione morale a parlare perché quando parla di “libertà” parla solo di quella dei suoi accoliti di fare il comodo loro (esattamente come durante il fascismo, durante il nazismo, in cui Pio XI prima e Pio XII dopo chiedevano trattamenti di favore solo per i cattolici, nell’Argentina dei generali, nella Spagna di Franco, nel Cile di Pinochet e via banditi varii elencando), onde al Vaticano non frega niente né del Tibet né dei Falun Gong né del Turkestan Orientale. Se Ratzy ci tiene tanto ai cinesi sciolga l’enttià statale nota come Città del Vaticano e faccia il semplice capo religioso, vedrà che in Cina cade ogni pregiudiziale di fedeltà a capo di Stato estero.

Sledge, ma il fatto che l’amore sia riconoscibile senza la chimica non nega che le reazioni chimiche vi siano, e infatti vi sono…a livello chimico e neuronale succedono determinate reazioni mentre io o te, vedendo l’atteggiamento sociale, possiamo dire ‘that’s amore.’
A questo punto la scienza non può descrivere, per suo statuto epistemologico, cosa sia l’amore da un punto di vista del soggetto (quello che ce lo fa percepire come cosa immensa), ma può descrivere quello che in ambito sociale si chiama amore dal punto di vista neurochimico.
Per cui anche l’amore rientra nel mondo materiale e neurochimico dunque scientifico, semplicemente l’animale culturale uomo non dà, nel suo universo di significati, sola importanza alla reazione neurochimica ma anche ai suoi epifenomeni ( e su questo termine ammetto che sorgerebbero numerosi problemi, ma ora andiamo troppo lontano) culturali.
Al di là di questo, credo che chiedere una dimostrazione scientifica dell’amore (che comunque rientra, come detto, nell’ambito dell’osservazione scientifica) sia un problema malposto proprio per le ragioni espresse.

Sledge, ma il fatto che l’amore sia riconoscibile senza la chimica non nega che le reazioni chimiche vi siano, e infatti vi sono…a livello chimico e neuronale succedono determinate reazioni mentre io o te, vedendo l’atteggiamento sociale, possiamo dire ‘that’s amore.’
A questo punto la scienza non può descrivere, per suo statuto epistemologico, cosa sia l’amore da un punto di vista del soggetto (quello che ce lo fa percepire come cosa immensa), ma può descrivere quello che in ambito sociale si chiama amore dal punto di vista neurochimico.
Per cui anche l’amore rientra nel mondo materiale e neurochimico dunque scientifico, semplicemente l’animale culturale uomo non dà, nel suo universo di significati, sola importanza alla reazione neurochimica ma anche ai suoi epifenomeni ( e su questo termine ammetto che sorgerebbero numerosi problemi, ma ora andiamo troppo lontano) culturali.
Al di là di questo, credo che chiedere una dimostrazione scientifica dell’amore (che comunque rientra, come detto, nell’ambito dell’osservazione scientifica) sia un problema malposto proprio per le ragioni espresse.

Nessuno qui sta giustificando alcun crimine.

Ma sostenere che la Chiesa abbia smesso di commettere reati con la fine della “fase di regime” è falso.

Il problema non è il tira e molla coi cristiani, ma il continuo “calpestare” i diritti umani.

Nightshade90 giustamente tira fuori i mali della chiesa (400-1700 D.C.)
ma questa è solo un recriminare sterile perchè non possiamo chiudere gli occhi davanti ai crimini di oggi solo perchè la CCR in passato ne ha commessi lei.

VEDO TROPPO SPESSO ATTEGGIAMENTI E RISPOSTE PUERILI 🙁