Bologna, nate gemelline con un solo cuore: discussioni etiche

Io penso che avrei fatto come i genitori, metterle comunque al mondo nel tentativo di salvarne almeno 1, se poi moriranno ci avranno comunque provato. Qui purtroppo, almeno nel l’ambito degli affetti c’entra poco la ragione e prevale l’amore per i figli.

Questo lo riconosco, a differenza di altri post in altri articoli e in altri ambiti dove ho posto in risalto la ragione.

@Enrico
Non pensare che sia facile prendere certe scelte, neanche per noi razionalisti agnostici atei etc.

@AleCattolico
Cambia tastiera o conversione caratteri (ti consiglio l’ unicode UTF-8) perchè già scrivi sgrammaticato, più escono simboli a cacchio uniti alla mancanza di un pensiero compiuto, a mio avviso ci meritiamo di più, ormai è tanto tempo che stai qui avrai imparato come si usa la tastiera.

@francesco s.

ogni decisione merita rispetto, personalmente sono per la libera scelta dei genitori qualunque essa sia, e in caso di scelta di mettere al mondo bambini con malattie o malformazioni per cui ancora non esiste terapia, sono dell’idea che abbiano tutto il diritto di ricevere la migliore assistenza possibile.

la stessa cosa penso sull’eutanasia: chi è malato terminale o senza speranza e vuole passare oltre, per me deve essere libero di farlo. così come chi invece sceglie di stare qui deve poter ricevere tutte le cure possibili per rendere la permanenza migliore possibile (a carico dello stato, visto che si riempie la bocca di dignità della vita… le chiacchiere sono gratis, ma in certi casi stanno a zero).

parli al vento, sappilo.

personalmente la penso come voi, ma è una loro libera scelta.

non dimenticate che essere pro choice significa anche questo, cioè veder persone che prendono decisioni per noi completamente sbagliate e irrazionali.

io al posto loro avrei preferito abortire che trovarmi poi in una situazione del genere (sorvolando sulle sofferenze che quelle due bambine stanno patendo adesso…).

però loro hanno fatto la loro scelta e va rispettata.

@kaworu

Sono d’accordo.

“si ,certo, come dire :” una delle due gemelline moriranno? benissimo, allora portiamoci avanti e anticipiamo il decorso naturale delle cose: uccidiamole entrambe!”
e poi voi siete razionali…hahahahahahhahahahahahahahahahahaha”

Sei veramente esasperante, oltre che profondamente cafone nel dare per scontato che la decisione di portare avanti una gravidanza o interromperla possa essere una risoluzione semplice, anche per un “ateo con mentalità da assassino” come tu caritatevolmente etichetti chi non la pensa come te.

Fatti entrare in testa che noi non vogliamo imporre la nostra volontà a nessuno e quella espressa da kaworu è una riflessione su cosa avrebbe fatto lei se si fosse trovata nei panni della madre, di fronte ad una situazione estremamente complessa in cui qualunque scelta comporta aspetti negativi. Tutto nel rispetto assoluto della scelta fatta dai genitori.

Ti lamenti tanto dell’ atteggiamento di chi scrive in questo blog e poi sei tu che con il tuo primo post getti il ridicolo su una discussione che prima del tuo arrivo aveva toni seri e pacati, condendola di grasse risate.

Sono d’accordo con te Kaworu.

“Sei veramente esasperante, ”
senti chi parla
“oltre che profondamente cafone nel dare per scontato che la decisione di portare avanti una gravidanza o interromperla possa essere una risoluzione semplice, ”
io non dico che tale risoluzione sia semplice: io dico che è omicidio e che quindi è aberrante, schifosa, volgare ecc…
“anche per un “ateo con mentalità da assassino” come tu caritatevolmente etichetti chi non la pensa come te.”

voi avete una mentalità da macellai, da assassini. se volete che non ve lo ricordi, voi smettetela di avere tale mentalità,altrimenti peggio per voi. qui si parla di vita umana, non di cagnolini( che, molto probabilmente, da parte di molti animalisti atei sono più amati delle persone)

“Fatti entrare in testa che noi non vogliamo imporre la nostra volontà a nessuno ”
volete uccidere una persona. volete semplicemente imporre la vostra volontà su un bambino. vigliacchi
“e quella espressa da kaworu è una riflessione su cosa avrebbe fatto lei se si fosse trovata nei panni della madre,”
ok, se lei vuole che nessuno commenta ciò che lei dice, basta che la smetta di scrivere quello che pensa, altrimenti non dovete criticarmi se poi vi do torto riguardo ciò che dite.

” Tutto nel rispetto assoluto della scelta fatta dai genitori.”
si, quei pazzi di genitori credenti irrazionali che non hanno ucciso in tempo le loro figli. i primi che screditate le persone e le loro scelte siete voi, perchè se voi non cercaste, insistentemente, di mettere in cattiva luce gli altri, non avreste nulla di cui parlare.

“Ti lamenti tanto dell’ atteggiamento di chi scrive in questo blog e poi sei tu che con il tuo primo post getti il ridicolo su una discussione che prima del tuo arrivo aveva toni seri e pacati, condendola di grasse risate.”

avevi toni da nazisti. ok? erano i nazisti che dicevano: uccidiamo i malati ,prima che nascano . e anche loro si nascondevano dietro a un dito, cioè quello secondo il quale uccidere è un bene e un’ azione buona. scusatemi, ma è così. questo dicevano i nazisti e ciò che dicevano erano praticamente quello che dite oggi voi.vergognatevi

Kaworu risponde:
giovedì 21 luglio 2011 alle 11:58

bene mian, è la tua idea.

“ora rispetta il libero arbitrio e pensa al giorno del giudizio come fa enrico, dato che entrambi non riuscite a capire e spiegare a voi è evidentemente tempo perso.”
si, certo. tu sei convinta che se uccidi qualcuno , però lo fai perchè ,secondo te, stai facendo bene, allora sei nel giusto. lo stesso ,ripeto, dicevano nazisti, comunisti, e prima lo dicevano i romani : loro erano convinti di essere nel giusto e di far bene se uccidevano altri popoli perchè pensavano di essere superiori e ,sinceramente, non c’è sostanzialmente alcuna differenza tra voi e loro. voi credete di poter disporre della vita altrui e la sopprimete e lo stesso facevano i popoli antichi e i dittatori. vergognatevi e che la vergogna , che spero che un giorno sentirete, vi faccia cambiare strada.

“e aspettarsi di non essere comunque capiti.”
cosa fai, ti esprimi in frasi fatte?

da quel che hai scritto comunque, quel che mi aspettavo (di non esser capita) si è verificato.

quindi penso sia inutile sprecare con te altri caratteri.

quel che dovevo dirti te l’ho detto, evidentemente non capisci.

se pensi di star rispondendo colpo su colpo, mi spiace ma non è così. stai facendo le solite figure di palta, però come ho detto, sono stanca di ripetere sempre le stesse cose.

Sai che ti dico miaan? Pensala come cavolo ti pare. Tu pensi che i miei siano pensieri da nazista. Liberissimo di pensarlo.

Tu pensi che io approvando la legge 194 mi macchi di consenso al genocidio. Sono stanco di ripetere le solite cose e di dimostrare che non è così. STANCO.

Permetti dunque anche a me di pensare che il tuo pensiero è profondamente errato e che hai una concezione di atei e pro-choice annebbiata dalla tua rabbia verso una categoria che non la pensa come te.

però vabbè, visto che ti ostini a quotarmi, faccio l’ennesimo tentativo “rispondendoti colpo su colpo” (come se fosse una specie di gara… vabbè, se tu la vivi così, ok) .-.

si ,certo, come dire :” una delle due gemelline moriranno? benissimo, allora portiamoci avanti e anticipiamo il decorso naturale delle cose: uccidiamole entrambe!”

no, non è come dire questo.

se per te non c’è differenza tra un embrione e un bambino che piange, soffre… beh non posso farci nulla, deciderai di conseguenza.

per me questa differenza esiste ed è sostanziale, quindi personalmente agirei di conseguenza.

ovviamente nella mia ottica tutti devono essere liberi di scegliere quello che ritengono meglio per loro, quindi se questi due genitori ritengono meglio per loro e per le loro bambine quel che hanno scelto, a me sta bene e anzi, mi auguro che ricevano le cure migliori.

cosa che del resto ho ripetuto tipo… 5 – 6 volte, mi pare.

e poi voi siete razionali…hahahahahahhahahahahahahahahahahaha
avete una mentalità da assassini, no da razionalisti o chi sa quale altra definizione vi siete autoconferiti.

credo che tu non abbia idea del peso che hanno le parole che usi.

tra l’altro ti faccio notare che un prete assassino, reo confesso, è comunque stato ritenuto un buon prete e non è stato ritenuto necessario spretarlo.

quindi evidentemente la chiesa sugli assassini non la pensa come te.

o forse per voi è più importante un essere in potenza rispetto agli individui in atto. la cosa non mi sorprenderebbe, ma sinceramente mi andrebbe comunque bene, se valesse solo per voi.

io non dico che tale risoluzione sia semplice: io dico che è omicidio e che quindi è aberrante, schifosa, volgare ecc…

è la tua idea, e personalmente la rispetto.

la mia idea è che mettere al mondo bambini destinati a soffrire e morire sia aberrante, schifoso, volgare eccetera, e personalmente non lo farei perchè mi sentirei un mostro.

ma chi decide di farlo ha tutto il diritto di farlo e di ricevere, per quanto possano essere utili, le migliori cure.

voi avete una mentalità da macellai, da assassini. se volete che non ve lo ricordi, voi smettetela di avere tale mentalità,altrimenti peggio per voi. qui si parla di vita umana, non di cagnolini( che, molto probabilmente, da parte di molti animalisti atei sono più amati delle persone)

la tua religione dice di guardare la trave nel tuo occhio anzichè la pagliuzza nell’occhio di tuo fratello. dice di non giudicare se non si vuole essere giudicati.

sono cose che hai scordato?

la nostra mentalità è questa, la tua è diversa. personalmente rispetto la tua se la fai valere solo per te, e pretendo per la mia lo stesso rispetto.

come ti ho già spiegato, proprio perchè tengo in gran considerazione la sofferenza umana, ritengo personalmente molto crudele mettere al mondo dei bambini destinati a morire presto e tra sofferenze atroci.

ovviamente però è una scelta, quindi se altri hanno “lo stomaco” per fare questo o se non si sentono dei mostri, per me possono farlo.

volete uccidere una persona. volete semplicemente imporre la vostra volontà su un bambino. vigliacchi

questo modo di scrivere come se fossi a urlare in piazza non si addice a un forum di persone civili, e tra l’altro in questa specifica ultimissima gli unici sguaiati siete stati voi.

ora, i genitori di queste bambine hanno imposto la loro volontà su di loro (non dire di no, perchè hanno fatto una scelta e quindi come ogni genitore, hanno imposto la loro volontà sui figli). e la imporranno ancora, prendendo delle decisioni che li faranno e le faranno soffrire.

legittimo, per me.

così come è legittimo decidere invece di risparmiarsi e risparmiare tutta questa sofferenza e abortire.

ok, se lei vuole che nessuno commenta ciò che lei dice, basta che la smetta di scrivere quello che pensa, altrimenti non dovete criticarmi se poi vi do torto riguardo ciò che dite.

pretendo semplicemente rispetto, cosa che non vedo nelle tue sguaiate parole.

vedo insulti, volontà di imporre a tutti quello che vuoi tu, ma rispetto zero.

non pretendo che tutti condividano quello che penso. del resto nemmeno io condivido quello che dici tu.

però posso capire la tua visione, così come posso capire la visione di questi genitori. e se vale solo per voi, a me personalmente sta bene.

sono pro choice, qualunque essa sia.

si, quei pazzi di genitori credenti irrazionali che non hanno ucciso in tempo le loro figli. i primi che screditate le persone e le loro scelte siete voi, perchè se voi non cercaste, insistentemente, di mettere in cattiva luce gli altri, non avreste nulla di cui parlare.

e chi ha mai parlato di quei genitori in questi termini, a parte te?

quelle due persone stanno soffrendo, e mi spiace molto per loro (e anche per le loro figlie, che pari stanno soffrendo).

non condivido la loro scelta, ma se hanno deciso di fare questa scelta, per me hanno fatto benissimo a farla e mi sarei indignata se gli avessero imposto una decisione differente.

non mi pare di averli messi in cattiva luce, a meno che per te “mettere in cattiva luce” equivalga a “provare compassione”.

avevi toni da nazisti. ok? erano i nazisti che dicevano: uccidiamo i malati ,prima che nascano . e anche loro si nascondevano dietro a un dito, cioè quello secondo il quale uccidere è un bene e un’ azione buona. scusatemi, ma è così. questo dicevano i nazisti e ciò che dicevano erano praticamente quello che dite oggi voi.vergognatevi

mi sembrava che mancasse il solito slippery slope e l’argometazione dei nazisti.

se il livello è questo, è molto triste perchè è evidente che non hai capito nemmeno una virgola di quello che è stato scritto fino ad ora.

io sono per la libera scelta, qualunque essa sia. se una persona se la sente di mettere al mondo bambini con malformazioni, malattie genetiche e quant’altro incompatibile o difficilmente compatibile con la vita, come ho detto e ripetuto per me ha tutto il diritto di farlo, e quei bambini hanno tutto il diritto di ricevere le migliori cure possibili. e dal canto mio mi batterò sempre per questa possibilità di scelta e per questi diritti.

ma va rispettato anche il diritto opposto, ovvero quello di non sentirsela di fare quello che viene percepito da molti come un atto di crudeltà e sadismo verso i propri ipotetici figli.

insomma, ognuno dovrebbe essere libero di decidere secondo la sua coscienza.

si, certo. tu sei convinta che se uccidi qualcuno , però lo fai perchè ,secondo te, stai facendo bene, allora sei nel giusto. lo stesso ,ripeto, dicevano nazisti, comunisti, e prima lo dicevano i romani : loro erano convinti di essere nel giusto e di far bene se uccidevano altri popoli perchè pensavano di essere superiori e ,sinceramente, non c’è sostanzialmente alcuna differenza tra voi e loro. voi credete di poter disporre della vita altrui e la sopprimete e lo stesso facevano i popoli antichi e i dittatori. vergognatevi e che la vergogna , che spero che un giorno sentirete, vi faccia cambiare strada.

a casa mia, i toni da nazisti sono quelli di persone aggressive e verbalmente violente come te.

ti ho già spiegato che tirare in ballo i nazisti, i comunisti o chissà chi altri è assolutamente fuori luogo, ma penso che continuerai a non capirlo.

personalmente non mi vergogno delle mie idee, e non vedo che strada dovrei cambiare, dato che in questo senso non ne ho percorsa fortunatamente nessuna.

io spero che le persone continuino ad essere libere di scegliere.

tu evidentemente non sei di questa idea, e in questo hai più cose in comune tu coi nazisti che non chi invece vuole che tutti abbiano libertà di scelta.

forse un giorno te ne renderai conto, forse no.

una risposta di m… meglio che non parlo. che cacchio di risposta ” il mio dio punirà ecc…”? ti senti intelligente? pensi di sfottermi? voi forse non avete mai avuto a che fare con gente come me, che vi risponde colpo su colpo .

sinceramente vedo solo una persona che insulta, utilizza argomenti fuori luogo e sta sinceramente perdendo le staffe. purtroppo con persone come te abbiamo avuto spesso a che fare.

non penso di sfotterti, appunto per questo ho deciso di risponderti punto per punto per provare a farti capire. se non capirai, se non altro non sarà per una mia mancanza.

ma so una cosa: che per quanto io vi possa rispettare, rispettare voi in quanto persone, i vostri disgustosi principi morali li voglio combattere, come voi fate con i miei.

non mi pare di vedere rispetto in quello che hai scritto fino ad ora.

tra l’altro nessuno combatte i tuoi principi.

per me tu puoi avere i principi morali che meglio ti si addicono, e scegliere di conseguenza.

quindi si rispettano le persone, ma non per forza le loro idee, soprattutto se sono omicida .

vero, le persone vanno rispettate ma non le loro idee.

ma qui nessuno ha espresso idee omicide, ma idee di libertà.

se per te la libertà di scelta equivale a un omicidio, mi spiace per te ma non è così.

personalmente mi preoccupo molto di più degli omicidi veri, che spesso coinvolgono anche bambini reali, in carne ed ossa. e di quelli purtroppo importa poco, di solito.

forse non hai capito: qui non è problema di qualche particolare religione, qui il problema è di essere o no animaleschi. se voi volete abbassarvi al livello degli animali, ritornare alla selezione animale ecc…, fate pure.

io di animalesco vedo la costrizione, il costringere delle persone a comportarsi in un modo dissonante da quello che sentono.

vedo invece come profondamente civile il consentire alle persone di agire su certe delicate questioni come meglio credono e come più si sentono.

evidentemente abbiamo anche una differente concezione del termine “animalesco”. ah, la selezione comunque è “naturale”, non animale.

ma nemmeno i vostri figli CHE SONO PERSONA DISTINTE E SEPARATE DA VOI E , RIPETO, DISTINTE E SEPARATE, devono subire le conseguenze delle vostre idee abominevoli e morire solo perchè tu hai il libero arbitrio.

vero, sono distinti e separati da noi una volta nati.

prima della nascita non sono affatto distinti e separati, dato che la loro sopravvivenza è, fino a un certo punto dello sviluppo, imprescindibile dal corpo materno.

sono d’accordo con te col fatto che i nostri figli non debbano subire le conseguenze di idee abominevoli, ed è proprio perchè PERSONALMENTE ritengo abominevole mettere al mondo un bambino per farlo soffrire e morire presto, che al posto di questi genitori io avrei abortito.

loro hanno deciso diversamente e anche se personalmente considero la loro scelta in un certo modo, sono felice che abbiano avuto la possibilità di SCEGLIERE quello che ritenevano meglio per loro e per le loro figlie.

altrimenti, se ciò che dici tu avesse un senso, dovremmo permettere ai mafiosi di uccidere chi vogliono solo perchè loro hanno il libero arbitrio.

questa non è un’argomentazione, sono parole a caso.

per lo meno, me lo auguro. perchè se arrivi a pensare che quel che hai scritto qui sopra sia davvero sensato, mi sa che ho scritto davvero per nulla.

è vero ,esiste il libero arbitrio tuo, e anche il mio, ed io col mio cerco di impedire che tu usi il tuo arbitrio per togliere agli altri la vita.

quindi tu vuoi impedire ad altre persone di usare il libero arbitrio che il tuo dio teoricamente gli ha dato.

interessante… ti senti dio quindi? o ti senti così sicuro che dio voglia quello che tu pensi?

il libero arbitrio esiste quando c’è possibilità di bene e di male, la libertà esiste solo quando si fa il bene,infatti la nostra natura è libera quando non è prigioniera del male, e se voi fate il male, non sarete liberi, ma prigionieri benchè col vostro libero arbitrio.

bene, ma siccome il tuo dio teoricamente ce l’ha dato e ha deciso che ne risponderemo poi, chi sei tu per arrogarti il potere di dio di togliere o meno il libero arbitrio ad altri? mi auguro che tu ti renda conto di questo controsenso.

no,no. non penso che i tuoi pensieri siano da nazista. a un certo punto, quando leggevo ciò che dicevate, mi veniva naturale sovrapporre i vostri discorsi a quelli che i gerarchi mandavano ai manicomi o nei cinema prima dei film , dicendo che uccidere dei malati è un atto di pietà.

qui nessuno ha parlato di uccidere dei malati.

anzi, vado ripetendo che i malati hanno tutto il diritto di ricevere le cure migliori.

pensa, sono così nazista che sono dell’idea che lo stato debba provvedere al meglio alle cure di tutti i bambini nati con problemi o malformazioni, e che debba provvedere al meglio anche alle cure di chi si ritrova malato terminale o con patologie che lo relegano a letto tipo welby. che brutta roba, vero?

ovviamente queste persone o i loro genitori devono aver scelto, e devono avere la libertà di scegliere secondo la loro coscienza.

a me sta bene qualsiasi decisione prenderanno, basta che abbiano la possibilità di fare una scelta che davvero sentono come propria.

il vostro problema non è che i vostri discorsi assomigliano, ma sono nazisti nel senso che vi giustificate come lo facevano loro, apportate a vostra difesa le loro stesse motivazioni, improntate i vostri ragionamenti sulle stesse basi su cui loro ragionavano. la cosa è inquietante, credimi. ti direi pure altre riflessioni che ho fatto, potrei pure citarti che discorsi simili ai vostri( non scherzo) sono poi degenerati e degenerano sempre in qualcosa di peggio. il vostro problema è che ciò che dite è pericoloso: se i vostri ragionamenti si evolvessero per quel che sono, partendo dagli stessi principi di ora , arriverebbero probabilmente a ipotizzare qualcosa di peggio. io vi consiglio di cambiare anche per il bene vostro perchè passare dalla teoria alla pratica, dal dire cose di un certo tipo al dirne di peggio e farne di peggio ancora, il passo è breve.

in che modo esattamente “essere per la libera scelta individuale delle persone” potrebbe degenerare?

è proprio l’esatto opposto: il non voler imporre nulla e consentire la libera scelta dei pro choice, versus l’imposizione senza pietà dei “pro life” a tutti i costi, incuranti dei sentimenti delle persone.

io questo lo trovo crudele, e mi auguro che le persone abbiano sempre la possibilità di scegliere quello che ritengono più opportuno.

ti posso fare l’esempio dello sterminio in uganda: sai come iniziò? la popolazione che avrebbe ucciso l’altra popolazione ugandese( non ricordo il nome delle etnie, scusa) 8 mesi prima dello sterminio prese a denominare la popolazione che sarebbe stata sterminata col nome di “scarafaggi”… ben poco, dirai tu! eppure è così che nascono sempre le cose orribili, gli omicidi, le stragi: da cose,pensieri, parole, pregiudizi che sembrano poco cattivi e che poi, puntualmente, evolvono in qualcosa di peggio. quindi, mi dispiace per voi, veramente, ma ciò che dite è pericoloso veramente.

non vedo cosa c’entri questo.

per elaborare un pensiero del genere, dovresti aver letto dei commenti che dicono più o meno “a morte gli handicapatti”. ma mi pare che nessuno qui abbia scritto questo.

io difenderò sempre strenuamente la libertà di scelta, per cui stai tranquillo che, almeno da parte mia, non ci saranno mai scenari fantascientifici di questo genere.

anzi, personalmente combatto anche per far si che chi ha problemi di salute possa ricevere (giustamente dallo stato) le migliori cure possibili, in modo tale che dei genitori che ad esempio vogliono scegliere di mettere al mondo bambin con problemi, facciano davvero la scelta migliore e che non si lascino scoraggiare dal “ma se lo metto al mondo, poi nessuno mi aiuta”.

ovviamente, sono anche per la libertà di scelta opposta.

è essere contro la libertà di scelta che è “nazista”.

chiamali come vuoi, ma uccidere persone non diventa un atto meno crudele,anche se poi chiami gli assassini o coloro che difendono gli assassini ” prochoice”.

capisco che tu non ci crederai mai, ma essere “pro choice” è l’esatto contrario dei tuoi nazisti, assassini e affini.

è imporre un’unica visione come universalmente giusta che dà il via alle persecuzioni, alle cacce alle streghe e affini, è imporre la propria visione del mondo come unica possibile che opprime le persone e dà il via a spirali di violenza e sofferenza.

non certo volere che le persone abbiano la libertà di scegliere la strada migliore per loro.

beh mi sembra di esser stata sufficientemente prolissa e di aver risposto praticamente a tutto, spiegando in maniera più che esauriente.

potrai tranquillamente non condividere, ma spero che se non altro capirai.

concordo, Bee, ed è quello che ho tentato di spiegare.

dubito fortemente che essere per la libertà di scelta (qualsiasi scelta, quindi abortire oppure no) possa portare a derive “naziste” e affini, che sono esattamente il contrario della libertà di scelta.

nessuno giudica quei genitori pazzi o altro, dire “io non lo farei perchè lo ritengo così e cosà” è MOLTO differente dal giudicare delle persone.

che per me meritano il massimo rispetto e sono contenta che abbiano avuto l’opportunità di scegliere.

spero che sempre tutti abbiano l’opportunità di scegliere quello che ritengono meglio per loro.

che paragone terribile! 😆

si mi rendo conto che sia irritante quotare così, ma del resto fa capire meglio.

spero di non doverlo rifare, ma miaan può sempre venire sul forum 😉

Non mi sento un assassino perchè un imbecille, che pensa che un mucchietto di cellule siano una persona, mi dà dell’assassino.

Enrico, il tuo post si commenta da solo. Non dico altro.

“se per te non c’è differenza tra un embrione e un bambino che piange, soffre… ”
ma che cosa ci enumeri a fare delle azioni che sono inutili al fine di capire cosa è persona o non lo è? allora uccidiamo qualsiasi bambino che non ti esprime emozioni, che non piange, magari perchè ha un difetto genetico o altro…ritorneremo di nuovo sulla stessa precisa identica discussione già fatta. certe cose , che fanno più che altro “scena”, sono inutili per determinare l’essere o non essere umani.

“ovviamente nella mia ottica tutti devono essere liberi di scegliere ”
non esiste libertà di scelta quando questa scelta ti permette di uccidere gli altri.
anche se la democrazia un giorno lo permettesse, uccidere sarebbe sempre sbagliato.

“credo che tu non abbia idea del peso che hanno le parole che usi.”
lo conosco benissimo,infatti ci pensavo un pò su prima di usarle e poi mi risolvevo ad usarle, visto che forse mettervi davanti a ciò che siete,senza mezze misure, poteva essere meglio per voi.

“tra l’altro ti faccio notare che un prete assassino, reo confesso, è comunque stato ritenuto un buon prete e non è stato ritenuto necessario spretarlo.”

e allora è lecito l’aborto,giusto? mi dici solo che cacchio c’entra un prete delinquente col fatto di uccidere bimbi?

“quindi evidentemente la chiesa sugli assassini non la pensa come te.”
non so se tu sia stupida a questo punto o lo fai solo per irritarmi. tu mi dici che un prete è stato ritenuto un buon prete mentre così non era. punto. come se fosse stato il Papa a dire , affacciandosi da S.Pietro, che quello era un santo prete…io non so se tu ti rendi conto di quel che farnetichi. io le leggo le discussioni che fate qui, e chi sa perchè, sono sempre distanti dalla realtà,visto che le infarcite con le vostre supposizioni o fraintendimenti. magari, quel che volevi dire tu, era che quel prete, PRIMA DI ESSERE INCRIMINATO, era stato difeso dal Vescovo, ma non credo che il Vescovo, dopo che questo prete era stato accusato con PROVE SCHIACCIANTI( PERCHè ESISTE PURE IL DIRITTO DI DIFENDERSI, SE PERMETTI, QUANDO CI INCRIMINANO CON PROVE FALSE) lo abbia difeso realmente.

“o forse per voi è più importante un essere in potenza rispetto agli individui in atto.”
l’embrione non è in potenza, è in atto.l’embrione vive, cara mia.

“la mia idea è che mettere al mondo bambini destinati a soffrire e morire sia aberrante, schifoso, volgare eccetera, e personalmente non lo farei perchè mi sentirei un mostro.”
ma un mostro perchè? perchè quei bimbi non sono come gli altri? ma non sono pur sempre bimbi, quindi essere degni? e se il loro essere degni non si vede nel loro fisico, puoi tu ucciderli per questo e levar loro un diritto che tu non puoi levargli? no

“la tua religione dice di guardare la trave nel tuo occhio anzichè la pagliuzza nell’occhio di tuo fratello. dice di non giudicare se non si vuole essere giudicati.”
ma la mia religione dice di non giudicare,cioè di non ergerci a giudici, non di non ammonire il nostro fratello. e quindi se ti ammonisco, va più che bene. se ti reputassi maligna, mentre io sono buono e se non ti amassi più per quel che fai, allora potresti dire che ti giudico, ma così non è,perchè se io vi odiassi, nemmeno ci parlerei con voi.

“questo modo di scrivere come se fossi a urlare in piazza non si addice a un forum di persone civili, e tra l’altro in questa specifica ultimissima gli unici sguaiati siete stati voi.”

persone civili fino a un certo punto? se gli sguaiati siete voi va bene, se mi incavolo io no… va bene, magari voi siete padroni di casa e potete comportarvi come volete…

“ora, i genitori di queste bambine hanno imposto la loro volontà su di loro (non dire di no, perchè hanno fatto una scelta e quindi come ogni genitore, hanno imposto la loro volontà sui figli). e la imporranno ancora, prendendo delle decisioni che li faranno e le faranno soffrire.”
ma che le faranno vivere come è loro diritto. e siccome la vita è il diritto fondamentale ,senza il quale nessun altro diritto ha senso, allora proteggere la vita in primis è un dovere dei genitori e significa amare i propri figli, molto più di chi li uccide perchè soffrono( anche se ,allora, tutti dovrebbero uccidere i loro figli, per evitargli future sofferenze, visto che tutti soffrono)

“vedo insulti, volontà di imporre a tutti quello che vuoi tu, ma rispetto zero.”
ma tu non vedi proprio niente da parte mia. dirti che uccidere è sbagliato e non bisogna farlo è da gente civile, non da dittatori.

“e chi ha mai parlato di quei genitori in questi termini, a parte te?”
voi. leggiti i posto sopra, prima si parla dei genitori e ,poche righe sotto, c’è chi dice che gente che lascia vivere i figli malati è irrazionale. quindi è ovvio dire che voi considerate i genitori in questione irrazionali.

“se il livello è questo, è molto triste perchè è evidente che non hai capito nemmeno una virgola di quello che è stato scritto fino ad ora.”

no,no,guarda, qui non c’è nessun livello : qui sto dicendo quel che è:voi fate gli stessi discorsi che facevano i nazisti, punto. se poi ti dispiace…che posso dirti.

“a casa mia, i toni da nazisti sono quelli di persone aggressive e verbalmente violente come te.”

come gran parte dei toni che si usano qui con i Cattolici. tutti troll, tutti stupidi, la loro religione è volgare, loro sono possibili terroristi, loro sono possibili dittatori ecc…io leggo quello che scrivete.

“sinceramente vedo solo una persona che insulta, ”
voi pure insultate ,guarda.
“utilizza argomenti fuori luogo”
argomenti fuori luogo lo dici tu. gli argomenti vanno più che bene.
“e sta sinceramente perdendo le staffe.”e certo! se ti dicessero che democraticamente hanno scelto di uccidere te e la tua famiglia, saresti contenta ?io no e sono dispiaciuto che ciò accada con i bimbi.

“non mi pare di vedere rispetto in quello che hai scritto fino ad ora.

tra l’altro nessuno combatte i tuoi principi.”

tanto valeva dire che non esiste nemmeno l’uaar, a questo punto.

vero, le persone vanno rispettate ma non le loro idee.

“ma qui nessuno ha espresso idee omicide, ma idee di libertà.”
noooooo , va beh . tu puoi ripetere quanto vuoi, ma uccidere un uomo che soffre significa ucciderlo. non c’entra nulla la libertà , argomento che voi infilate sempre quando dovete avere per forza ragione.

“se per te la libertà di scelta equivale a un omicidio,”
no, per me la libertà di uccidere non è proprio libertà.è follia.

“io di animalesco vedo la costrizione, il costringere delle persone a comportarsi in un modo dissonante da quello che sentono.”

che tu lo voglia o no, ma uccidere i figli malati è atteggiamento tipico degli animali… “la costrizione” ,cioè imporre a chi sbaglia di non sbagliare visto che sbaglia facendo qualcosa che si sa essere sbagliata, non è un male, ma è solo il modo per evitare il caos e l’ingiustizia.

“vero, sono distinti e separati da noi una volta nati.”
allora si potrebbero pure abortire i bimbi di 9 mesi o 8…ti sembrano discorsi normali?

“prima della nascita non sono affatto distinti e separati, ”

sono distinti e separati perchè non hanno lo stesso corredo genetico e sono persone diverse. punto e basta. qui c’è poco di che discutere.

“dato che la loro sopravvivenza è, fino a un certo punto dello sviluppo, imprescindibile dal corpo materno.”
sarebbe un pò come dire che la provetta dove vengono fecondati degli embrioni è una cosa sola con gli embrioni stessi, quindi,per assurdo, gli embrioni sono parte della provetta visto che altrimenti non vivrebbero…

“sono d’accordo con te col fatto che i nostri figli non debbano subire le conseguenze di idee abominevoli, ed è proprio perchè PERSONALMENTE ritengo abominevole mettere al mondo un bambino per farlo soffrire e morire presto, che al posto di questi genitori io avrei abortito.”

e allora qui genitori sono esseri abominevoli…

“questa non è un’argomentazione, sono parole a caso.”
si, si, parola a caso. quando non sapete come rispondere, sono parole a caso.

“quindi tu vuoi impedire ad altre persone di usare il libero arbitrio che il tuo dio teoricamente gli ha dato.”

allora permettiamo agli altri di uccidere? permettiamo di stuprare? a parte il fatto che tu hai una concezione di libero arbitrio sbagliata, visto che nessuno mi impedisce ,col mio libero arbitrio, di ostacolare il libero arbitrio altrui, dato che il libero arbitrio è possibilità di fare il bene e il male e di contrastare,quindi, il bene e il male.

“bene, ma siccome il tuo dio teoricamente ce l’ha dato e ha deciso che ne risponderemo poi, ”
no, sbagliato. Dio ha dato pure diritto all’uomo di amministrare la giustizia fin da ora.

“qui nessuno ha parlato di uccidere dei malati.”
nooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo, voi avete parlato solo di uccidere malati.

“pensa, sono così nazista che sono dell’idea che lo stato debba provvedere al meglio alle cure di tutti i bambini nati con problemi o malformazioni, e che debba provvedere al meglio anche alle cure di chi si ritrova malato terminale o con patologie che lo relegano a letto tipo welby. che brutta roba, vero?”

certo, ma solo per quei malati che i genitori non uccidono in tempo.perchè se i malati hanno la sfortuna di capitare in mani sbagliate, ciao ciao cure! per loro c’è solo la morte.

“in che modo esattamente “essere per la libera scelta individuale delle persone” potrebbe degenerare?”

nello stesso modo in cui essere per la libertà di scelta di ammazzare i figli potrebbe degenerare

“è proprio l’esatto opposto: il non voler imporre nulla e consentire la libera scelta dei pro choice, versus l’imposizione senza pietà dei “pro life” a tutti i costi, incuranti dei sentimenti delle persone.”

senza pietà? senza pietà verso chi? di certo loro hanno pietà verso i bambini, che voi non avete,visto che li ammazzate.

“non vedo cosa c’entri questo.”
ti ho spiegato il meccanismo con cui degenerano le cose

“per elaborare un pensiero del genere, dovresti aver letto dei commenti che dicono più o meno “a morte gli handicapatti”. ma mi pare che nessuno qui abbia scritto questo.”
no, no, bastano questi commenti sull’aborto.

“è essere contro la libertà di scelta che è “nazista”.”
a dire il vero, essere nazista significa voler selezionare una razza senza malati e senza difetti,quindi se voi abortite…

“capisco che tu non ci crederai mai, ma essere “pro choice” è l’esatto contrario dei tuoi nazisti, assassini e affini.”

ma, resta il fatto che i pro choice e i nazisti abbiano un punto d’incontro nel voler selezionare loro chi deve vivere o meno…

“è imporre un’unica visione come universalmente giusta che dà il via alle persecuzioni, alle cacce alle streghe e affini,”
ma anche no. i fenomeni citati da te non hanno avuto origine effettivamente dal fatto che ci fosse un’unica visione, ma dal fatto che su streghe e perseguitati venivano proiettati i problemi della gente. erano i problemi che si vivevano allora a causare la caccia alle streghe, oltre all’ignoranza e alla stupidità.

“è imporre la propria visione del mondo come unica possibile che opprime le persone e dà il via a spirali di violenza e sofferenza.”

non c’entra: ci sono cose che vanno generalizzate a tutti, altre su cui c’è libertà di scelta, infatti , se così non fosse, perchè lo dice la democrazia si potrebbe anche permette lo stupro.

non condivido ciò che dici, lo trovo sbagliato. ma non ricominciamo da capo lo stesso discorso a questo punto,visto che ripetiamo le stesse cose.
ciao

le risposte che ti ho già dato, valgono anche per questo tuo ultimo post.

è più che evidene che non riusciamo a capirci, e che non riesci a comprendere che essere pro choice è proprio l’antitesi dell’essere nazisti come invece sono i pro life.

sapevo di aver perso tempo, ma almeno ci ho provato.

fosse quello il problema…

@rolling stone. Tra i commenti il tuo mi sembra il più coerente. Non possiamo ergerci a paladini difensori di chi non vuole tubi e tubicini che prolungano la vita, e poi attuare su queste neonate un chiaro accanimento terapeutico. La chirurgia, attualmente, non può fare niente per salvarle, perdipiù che sono premature, e il loro unico cuore è malformato. Lasciarle in braccio ai genitori, in modo che godano del loro affetto nella loro breve vita mi sembra la cosa più sensata.

@rolling stone: la tua affermazione (anche il chirurgo ha una coscienza. se ritiene che…) è la stessa che fanno gli obiettori anti abortisti. il chirurgo è tenuto a ritenere, cioè a fare valutazioni, solo di natura scientifica, ma le scelte non sono di loro competenza. sono i diretti interessati a dover decidere.

Andrea,
e il convincimento personale del chirurgo che l’operazione servirà solo a prolungare la sofferenza del paziente non è forse una valutazione scientifica?
Per fortuna ci sono medici che nei centri di rianimazione staccano la spina poiché ritengono che non ci sia più niente da fare.
Circa il 60% dei decessi nelle rianimazioni italiane sono provocati da un intervento attivo del medico definito «desistenza terapeutica», cioè uno stop alle cure che potrebbero essere considerate accanimento terapeutico.

Che personaggi grandiosi! (spero sia evidente il sarcasmo)