E’ appunto questione di quanto è stretto il nesso tra la notizia e gli obbiettivi che l’UAAR si prefigge. L’antigiudaismo ha origine soprattutto nel cristianesimo, quindi una notizia legata all’olocausto puo’ in qualche modo essere coerente cosi’ come puo’ esserlo la notizia di nozze gay a New York. Il punto e’ che l’UAAR dovrebbe secondo me bilanciare bene le sue azioni a favore di certe “categorie” in modo da non diventare un ramo parallelo dell’arcigay o dell’antifascismo o di quellochevuoi. Ciò non significa astenersi da prendere posizioni ma allo stesso modo non ci si dovrebbe far paladini di cause che esulano un po’ troppo dal raggio d’azione dell’UAAR (raggio d’azione da definirsi bene, perlappunto).

Jeeezuz i diritti civili entrano di buon grado nel discorso sulla laicità.
Le violazioni dei diritti umani, molto sovente, nella religiosità

mah guarda, le notizie sugli omosessuali “dipende” (così come quelle sugli ebrei).

qui ci vedo più interesse storico e psicologico che religioso, sinceramente.

sarebbe come dire che berlusconi ha comprato un diario di stalin… collezionismo e meccanismi di difesa 😆

però al di là di quello, nada

E’ come quando si da’ spazio alle notizie che coinvolgono gli omosessuali. Il nesso con la religione e’ un po’ “ricercato”.

Può darsi benissimo pure per me, Kaworu.
L’orientamento esegetico (peraltro in un mondo come quello ebraico dove c’è comunque maggiore dialettica interna rispetto al cattolicesimo) e quello psicologico, a livello individuale (e forse anche di gruppi), possono benissimo coesistere, potendo essere entrambe le spiegazioni vere sotto aspetti diversi dell’universo mentale del singolo (e forse del gruppo), almeno a mia idea.

a me sembra più un meccanismo di difesa, però degno di nota più dal punto di vista psicologico che religioso.

idea mia eh 😉

Dimenticavo: sulla difficoltà dell’ebreo ortodosso (altro discorso è per il riformato o addirittura per l’ebreo non religioso…deista, ateo o agnostico) nello scindere storia e politica dalle profezie e della religione, per quel che posso sapere, concordo con te.

No, non l’ho visto Stefano, grazie del consiglio…provvederò.
Ad ogni modo non bisogna confondere gli ebrei ortodossi con gli ultraortodossi e ancor meno coi neturei karta, i quali, questi ultimi, rifiutano decisamente la legittimità dello stato di Israele perchè, secondo loro, esso deve essere, per coerenza biblica, ricostruito dal messia, inteso come individuo, il quale deve ancora venire.
Gli ortodossi, solitamente, accettano e sostengono Israele e spesso vi vedono realizzate le promesse divine sulla terra: ovvio che, con questa concezione, per rimanere fedeli alla bibbia, devono sostenere che il messia è già venuto, e di qui, anche per suggestioni emotive e per i termini molto vaghi dei profeti biblici, il messia collettivo viene facilmente giù per conseguenza.
A quel che so io, l’intepretazione del messia collettivo in ambito ortodosso (non ultraortodosso, dove si trova il caos che tu dici) è ampiamente condiviso, ma posso benissimo sbagliare in questa distinzione, essendo le mie nozioni più derivate da conoscenza personale con ebrei, anche cittadini israeliani e dunque ben immersi in questo guazzabuglio, che da studi di settore.

Batr, l’ebraismo ha ormai mille rivoli, come molte religioni. Oltre che messia collettivo come dici giustamente, il kairos messianico è per talune correnti caratterizzato da un evento e meno alla comparsa di una persona.
Trovo improbabile che un ebreo ortodosso possa separare i propri interessi dalla religione. Hai visto il fim “Il gioco dei rubini”?