Dopo il vespaio suscitato dalle sue dichiarazioni sul caso Breivik (Ultimissima del 25 luglio), l’eurodeputato Mario Borghezio ha chiesto scusa. Le critiche erano arrivate anche da ministri leghisti come Calderoli e Maroni, ma anche dal ministro degli Esteri, Franco Frattini, che l’aveva invitato esplicitamente a scusarsi.
Mario Borghezio ha quindi corretto il tiro, scusandosi col popolo norvegese se i suoi “ragionamenti hanno potuto essere interpretati in senso offensivo per le vittime della strage”. Lo ha fatto attraverso i microfoni della trasmissione radio ‘La Zanzara‘, ma anche con una nota ufficiale, pur lamentando strumentalizzazioni del suo pensiero e ribadendo che non si dimetterà.
La Procura di Milano ha anche aperto un fascicolo sulle affermazioni di Borghezio, per valutare se ci siano estremi di reato. Su questo punto, Borghezio afferma che non userà l’immunità parlamentare, ma rivendica “il diritto di esprimere le mie idee e i miei convincimenti”.
Valentino Salvatore
Oh, Borghezio deve stare tranquillo: nessuno avrebbe bisogno di sp******rlo: ci riesce benissimo da solo.
Dare valore penale alle parole, al flatus vocis? sì. sì in un paese di poveri selvaggi. in Italia? appunto!
Nel caso di borghezio è più corretta l’espressione flatus ventris.
quest’uomo rappresenta l’Italia in ambito Europeo.
Siamo proprio irrapresentabili.
Ragionamenti: ah! ah! ah!
Chi crede di essere Borghezio il papa? Solo il papa infatti puo’ invocare la scusabilita’ papale, si dovrebbe dimettere e basta. 😆
Il nazista padano che manteniamo al Parlamento Europeo mi fa semplicemente schifo.
Purtroppo è stato votato: è questo che mi scandalizza, c’è qualcuno che vota Borghezio e ne condivide le idee. Ho i brividi.
Cosa c’entra tutto questo chiacchiericcio politico con l’essere atei o agnostici razionalisti? Cosa c’e’ di razionale in tutto cio’? Islamica o Cristiana sempre di religione si tratta e come tale, poco razionale. Quanto al nazismo (padano o meno) e’ senza dubbio assai vicino all’Islam
@massimo:
Esatto.
Tra l’altro vi era anche una divisione SS musulmana.
http://it.wikipedia.org/wiki/Amin_al-Husseini
@massimo: sta per caso chiedendo ai soci UAAR di chiudere i battenti? Qui è tutto solo un chiacchiericcio su argomenti che i più ignorano totalmente… E i pochi che si sono degnati di informarsi si sentono in pochi giorni dei luminari della materia.
Non lo sa che un battezzato da luterani, qui, per scopi ben precisi (sempre gli stessi), diventa senza problemi un cattolico? “Tutti i preti sono pedofili”? E via enumerando una boiata dietro l’altra… Ce n’è per tutti! Non solo per i cattolici.
Talvolta si leggono improperi anche contro gli atei che hanno deciso di prendere sul serio le domande che contano, senza liquidarle con frasi fatte da «wanna be philosopher»…
Di esempi come questi sono piene queste pagine.
battezzato sì da luetrerani, cìma che afferma che il protestantesimo và distrutto e che l’europa deve diventare interamente cattolica. se non è un cattoklico questo, allora per te un battezzato cattolico che afferma che tutte le religioni vanno distrutte e và imposto l’ateismo per te sarebbe un cattolico e non un ateo? ma non cominciare ad arrampicarti sugli specchi….
che “tutti i preti sono pedofili” non l’ha detto nessuno, se non con intentento di presa in giro. semmai “la chiesa ha protetto e protegge i preti pedofili dalla giustizia”, questo è vero. la prima frase suona più come “tutti i mussulmani sono terroristi”: una generalizzazione indebita, ma questa è in effetti l’immagine che il soggetto dà al mondo di sè….
le boiate io semmai le vedo sulla bocca dei cattolici, che cercano di spacciare il questo terrorista per un “relativista” perchè “figlio di genitori agnostici” che ha fatto quello che ha fatto perchè “massone” e “non davvero cristiano”, o addiriottura, come borghezio, che sostengono che le idee dell’assassino sono “giuste, positive e ptrimonio dell’europa”….
Borghezio si scusa,oggi va di moda scusarsi dopo aver commesso, qualcosa di sbagliato, anche di molto sbagliato, ma che senso ha?Un tizio ha travolto una decina di persone con l’auto, chiede scusa ai parenti, un altro ha crivellato di coltellate un tizio e appena catturato ha chiesto scusa. Si fa le scuse se si pesta i piedi a qualcuno sul bus, negli altri casi è ridicolo.
Si pensa così di meritare una riduzione di pena, ma come cantava mefistofele a Faust nell’ora fatale :Troppo tardi cantasti il miserere. Se poi uno è appannato mentalmente di che chiede scusa? Giove gli tolse il senno rivolgersi a Lui.
mentre pero’ capisco chi si scusa e non vorrebbe mai aver commesso quell’atto (ad esempio l’autista che investe delle persone), in questo caso Borghezio si e’ scusato se cio’ che ha detto la offeso qualcuno, ma non ha ritrattato nulla
E’ vero, non ha chiesto scusa per le stragi che ha compiuto, e neppure per i genocidi.
Infatti queste scuse hanno un che di ridicolo. Anzi, di ipocrita. Il tizio resta perfettamente convinto di cio’ che ha detto, e lo fa capire.
Io però non manderei mai nessuno in galera per le sue idee, neanche le più rivoltanti. Sanzioni amministrative, risarcimento del danno, decadenza da cariche pubbliche le trovo sufficienti. Se un’idea comincia a essere ritenuta “pericolosa” finiamo su un crinale preoccupante. A suo tempo difesi gli storici che negavano l’Olocausto; ignoranti sì, ma non criminali
dipende. se qualcuno esprime idee che incitano alla violenza e a commettere reati, allora a mio parere (e spero anche secondo la legge) è da mandare in galera.
sostenere che un terrorista estremista cattolico che ha appena fatto fuori una novantina di persone ha delle idee più che ottime, è a mio avviso una incitazione a ripeterne le gesta.
Concordo con Stefano.
Il problema e’ che in Italia, c’e’ una concezione “carcerecentrica” dell’azione penale. In considerazione di come sono messe le nostre carceri, visto l’affollamento e visto le condizioni da tortura e da violazione dei diritti umani, sarebbe piu’ opportuno che il legislatore intervenisse per depenalizzare certi reati, o per inserire misure di pena e detenzione alternative al carce.
Nel caso specifico di Borghezio, un paio di anni di lavori socialmente utili, come servire i pasti nei CIE o cose simili, potrebbero andare benissimo! 😉
Mah…secondo me anche la vecchia e cara spaccatura delle pietre tramite piccone lo aiuterebbe a riflettere un po’ di più, poi, dopo il lavoro, lo farei dimorare a turno:a) presso un campo rom b) presso un residence di prostitute nigeriane o comunque africane (ricordate quando andava a disinfettare i treni?) c) gli troverei un appartamento nel mezzo di un quartiere ad alta densità musulmana, da dividere, già che ci siamo, con Calderoli…
Scommettiamo che dopo poco mette giudizio? 😉
Ovvio che la sto buttando sul ridere, però, come si usa dire, lo scherzo spesso contiene un fondo di verità!
Paul, le carceri sono sovraffollate? La steppa della Siberia, le foreste del Canada, le immensità dell’Australia………..ci vuole tanto a costruire delle baracche e dire a tizio: hai fatto una rapina; bene ti do la possibilità di scegliere: la condanne è di vent’anni ma se scegli l’esilio ti faccio uno sconto di cinque anni.
Dove andrai potrai vivere assieme ad altri in una specie di paese, circondato da filo spinato elettrificato e potrai, zappando l’orticello e allevando animali, sopravvivere meglio che stipato con altri sette in una cella di mt 6×4. Una volta scontata la pena, se ci ricaschi, torni la per tutta la vita. E con te pannella e veltroni (le minuscole sono volute) e scusa la provocazione ultima ma “quanno ce vò, ce vò”.
però il reato di istigazione a delinquere è previsto dal codice penale. e vi rientra anche chi fa pubblicamente apologia di un crimine.
la libertà individuale deve trovare un compromesso con l’interesse generale.
l’ordinamento carcerario italiano è sulla carta uno tra i più avanzati in europa. ma purtroppo fin dalla sua concezione non è mai stato applicato.
anche per un sentimento diffuso di pena come punizione e non riabilitazione.
basta vedere le polemiche sul carcere “modello” in cui dovrebbe essere rinchiuso l’estremista cattolico di oslo.
si pensa che una cella che rispetti la dignità umana non sia abbastanza punitiva. ci si aspetta che finisca in un luogo lurido e fatiscente.
io penso che questa concezione di pena sia una derivazione del concetto cattolico di peccato e inferno.
Fuor di scherzo: per una dichiarazione del genere non credo ci siano gli estremi per il penale, visto che poi si dissocia nettamente sul metodo per cui non credo rientri nell’istigazione e nell’apologia.
Ma Borghezio ha commesso altri atti gravi, in primis la famosa dichiarazione al congresso neonazista (lui che viene dall’estremismo di destra) che lo mettono in contraddizione con il ruolo di politico di uno stato democratico e suscitano ispirazioni naziste, palesate in quel fuori onda coi neonazisti, facilmente reperibile sul tubo, che suscita anche il sospetto della necessità di un’inchiesta penale, ai sensi delle disposizioni costituzionali e di quelle generali sulla ricostituzione e propaganda fascista e sull’odio razziale (appunto, disinfettare treni delle prostitute africane e mille altri fatti e dichiarazioni consimili).
@Stefano
Il regolamento comunale di Roma, per cio’ che concerne la detenzioni di “felini” feroci quali tigri, leoni. giaguari e quant’altro, prevede un minimo di 15mq di gabbia. Nelle nostre carceri, a volte ci sono fino a 9 detenuti in 12mq, tanto che fanno a turno per stare in piedi. Questa e’ la nostra situazione carceraria, e la CEDU lo sa mooooolto bene, visto che ha condannato l’Italia già svariate volte.
Tutto questo ragionamento lo faccio solo ed esclusivamente per esortarti a meditare sul fatto che e’ diritto costituzionale garantito al cittadino, il reinserimento nella società, e che l’Italia, ha come massima pena, la detenzione e non la tortura.
Costituzione italiana – Art. 13
La libertà personale è inviolabile. […] È punita ogni violenza fisica e morale sulle persone comunque sottoposte a restrizioni di libertà.La legge stabilisce i limiti massimi della carcerazione preventiva.
Costituzione italiana – Art. 27:
La responsabilità penale è personale.
L’imputato non è considerato colpevole sino alla condanna definitiva.
Le pene non possono consistere in trattamenti contrari al senso di umanità e devono tendere alla rieducazione del condannato.
Non è ammessa la pena di morte.
Paul, ci sei o ci fai? In Germania esiste l’esilio. Ti sembra o no sbagliato mandare una persona che si prende 5 anni di galera in una baita, pur se lontano da casa ma dove un familiare può raggiungerlo, vivere all’aria aperta e lavorare, invece di vegetare in un buco in condizioni aberranti? Io preferirei la seconda ipotesi e tu?
Aggiungo anche un’altro aspetto: il mio pensiero va all’innocente, alla vittima di un terribile errore giudiziario. Va anche a colui che meritandosi una pena minima, incappa in un giudice che applica il massimo o dei parametri esagerati (e qui mi scuso con chi conosce la giurisprudenza se commetto degli errori) dando una condanna troppo gravosa. Dobbiamo però considerare un’aspetto fondamentale dello stato di diritto e del vivere civile: ognuno di noi è dotato del libero arbitrio e conosce perfettamente (a meno che non sia incapace di intendere e di volere) la differenza tra il bene ed il male.
Quando un uomo impugna un’arma per prepararsi ad una rapina, ha tutto il tempo necessario per riflettere su quello che sta facendo. Egli sa che potrebbe andare a cercarsi un lavoro onesto come fanno milioni di persone, padri di famiglia che ogni giorno, alzandosi ad ore improbe, affrontano dure giornate di lavoro, giornate che per molti di loro sono piene di rischi per la vita.
Questo individuo per libera scelta si trasforma da uomo in criminale, compiendo un’azione che molte volte sfocia nella perdita della vita di un’onesto padre di famiglia. Se nel conto aveva messo un facile bottino ed una vita agiata, doveva anche pensare che poteva finire in una cella fatiscente.
P.S. I leoni non hanno il libero arbitrio ma sono li perchè catturati e resi schiavi, vittime della nostra volontà.
@Stefano
Quella dell’esilio, potrebbe anche essere un’ipotesi, o per lo meno, una delle tante. Pero’ eri’ partito parlando di “baracche” e “filo spinato”, seguendo precise indicazioni date all’inizio del commento con “steppa della Siberia”.
Decisamente diverso da “una baia con familiari all’aria aperta”. 😉
A me Stefano, tutta questa fregola che ha il popolino di sbattere in galera piu’ gente possibile, non la capisco, e non la condivido affatto. Premesso che sono il primo a dire che chi sbaglia, debba pagare il suo debito nei confronti della società e debba essere detenuto, onestamente pero’, penso che le forme di punizione, possano essere diverse e migliormente finalizzate al recupero ed al reinserimento del “criminale” nella società.
1/3 dei detenuti nostrani e’ in attesa di giudizio. In galera ci finiscono cittadini che commettono reati ridicoli, che in altri paesi vengono puniti con ammende da 25€. Il legislatore, che inevitabilmente costruisce gogne giudiziarie per seguire il popolino indignato, non fa’ atro che moltiplicare i reati (si pensi alla Bossi-Fini, alla Fini-Giovanardi ed alle tante Cirielli!), intasare tribunali fino al collasso (qui una riforma della giustizia serve solo a parare le natiche al Premier!), e riempire fino a dismisura le galere, dove peraltro non spende il becco di un quattrino. Nel carcere di Pesaro, vicino a dove abito io, c’e’ una ragazza che aspetta da 6 mesi, una visitia ginecologica per togliere la spirale, non so se mi spiego.
Amnistia, come dice il tuo amico Pannella ( 😀 ), e’ una parola tabu’ in questo paese, ma se ci pensi bene, l’amnistia di fatto c’e’ già…Pensa alla gigantesca mole di prescrizioni che ci sono in italia, ed avrai la misura di cio’ che affermo. In Italia ci sono già molti magistrati ed avvocati che stanno manifestando contro questo scandalo, al punto che qualcuno si sta rifiutando di mandare in galera le persone, proprio perche’ si macchierebbe di una violazione palese dei diritti umani, nei confronti di chi viola la legge.
Tutto questo discorso, te lo faccio solo per farti capire che si, un rapinatore (o un criminale in generale) deve pagare, ma i principi costituzionali che mirano al reinserimento ed alla rieducazione del detenuto, vanno applicati e non ignorati barbaramente. Come puo’ una persona, reinserirsi nella società civile, a quelle condizioni???…E’ ovvio che i criminali poi, sono tutti recidivi, sarebbe straordinario il contrario!!
Quindi fatta eccezzione per i criminali davvero e concretamente pericolosi (rapinatori, pluriomicidi, violentatori seriali, terroristi, mafiosi e via dicendo), per cui il carcere e la detenzione diventa l’unica soluzione possibile, visto la pericolosità sociale e la minaccia palese ai cittadini, direi che occorre escogitare forme di detenzione e punizione alternative al carcere per chi si macchia di reati “minori”…Compresa la Borgheziana sparata di questi giorni. Batrakos piu’ sopra, ha proposto diverse soluzioni rispetto alla galera, che sono pienamente condivisibili. 😉
N.B: Il regolamento di Roma sui leoni, era un modo per farti capire la situazione carceraria italiana, quella finalizzata al reinserimento del detenuto per intendersi, e come si ha piu’ attenzione verso gli animali, piuttosto che nei confronti degli esseri umani. Non era un modo certo per equiparare leoni e criminali, comprese le loro eventuali colpe o meno.
Paul, Batrakos parlava di paesi civili sotto molti punti di vista, paesi a cui il nostro non lega neanche i laccioli delle scarpe, come si suol dire.
In Olanda, ad un ragazzo di vent’anni non ha retto la vescica dopo aver bevuto due litri di birra ed essendo per strada ha dovuto orinare accanto ad un portone. Appena finito ha sentito una mano sulla spalla: era un poliziotto che lo ha ammanettato e portato al comando. La sua ragazza, per non fargli passare la nottata “ar gabbio” è corsa in albergo a prendere i soldi per la cauzione. La mattina dopo alla ore 08.00 (5 minuti di ritardo e avrebbero perso la somma) si sono prentati dal giudice di quartiere (comprendi?) il quale gli ha dato una scelta: lasciare i soldi della cauzione, piuttosto salata, o una settimana di di servizi sociali. Quando il ragazzo gli ha fatto notare che non poteva trattenere le urine la risposta è stata: lo sapevi ed allora perchè hai ecceduto nel bere?. Questo è il principio di responsabilità che lo stato, quando è serio, esige dai suoi concittadini. Va bè, da noi c’è il sig. mazzetta detto anche bunga bunga…………..
Quando parlo di filo spinato è perchè voglio garanzie affinchè il detenuto non fugga.
D’altronde è già tanto se può stare all’aria aperta quanto vuole, zappettando l’orticello, non ti pare? Io considero il perdonismo e comprensivismo pannelliano un forte destabilizzatore dell’ordine democratico.
@Stefano
Mi e’ andata bene allora…! 😀
In Olanda penso di avere fatto la stessa cosa di quel ragazzo, ma anziche’ in un portone, ho almeno avuto la decenza di farla in uno dei tanti canali di Amsterdam. 😉
Comunque e’ proprio quello cio’ che intendo dire. Per una sciocchezza simile, non si puo’ certo finire in galera, ma e’ anche giusto che si paghi per una violazione palese delle norme comportamentali. Affidamento ai servizi sociali o in alternativa, ammende salate, non detenzione e privazione della libertà con torture annesse e connesse come accade qui in Italia.
Ho interpretato il tuo “filo spinato” e “steppe siberiane” come una sorta di medicina che veniva riservata ai dissidenti del regime staliniano. Tutto qui.
Dubito comunque che nella steppa siberiana, si abbia tutta questa fregola di fuggire…Per andare dove?! 😉
Su Pannella, a mio avviso sbagli. Non si tratta affatto di perdonismo o destabilizzazione dell’ordine democratico. Ammesso che ci sia davvero un ordine democratico in Italia, cosa irreperibile negli ultimi 60 anni e peggio ancora prima, l’ordine sarebbe dato dalle regole, che sono le stesse sulle quali insiste lo stesso Pannella. Altrimenti tutta questa sua gazzarra per il rispetto dei Principi Costituzionali, e per il rispetto dei Diritti Umani, in materia di carceri e detenzione, cosa sarebbe!?
Se l’Italia si e’ data delle regole civili e delle leggi (Costituzione) nella gestione dei propri detenuti, li deve rispettare, altrimenti dove sarebbe l’ordine democratico?
Uno Stato che continua a fare leggi, non rispettando quelle che si e’ dato lui stesso, ti pare democratico?
Se è per questo, ho sempre sostenuto che il nostro paese, dopo il 1861, andava affidato, per almeno cento anni, agli Inglesi od ai Francesi.
La conosci la storia degli abitanti di Trieste che pagarono il doppio di tasse, nel 1919? Abituati come erano sotto l’Impero Austro-Ungarico dichiararono la verità.
La risposta dello stato fu: ah si? dichiari di aver guadagnato 1000 lire? Vuol dire che ne hai guadagnate 2000. Questa è sempre stata la differenza di mentalità tra l’italia e la mentalità anglosassone. Il danno parte da lontano e non credo che saremo mai capaci di auto redimerci: è per un fatto culturale e non politico, questo è il guaio.
So che il mio amico Tino non sarà d’accordo con me…
Sono come le scuse della Chiesa per i misfatti commessi: pelose quanto la schiena di un orango.
Siccome Borghezio è un babbuino urlatore, l’Unione Europea dovrebbe passargli il Silk-Epil sulla schiena e poi buttarlo fuori a calci nel flaccido chiulo tosato.
Eh va be’ , lui e’ o no un cattolico convinto ?
Questa gente qua e’ abituata a fare caxxate megagalattiche per ottenere poi un immediato perdono dopo avere baciato per benino il kulo di santaromanamedrechiesa con “una confessione ” ,tre pater e un gloria . Poi … pronti via per un altro giro di giostra , giu’ a rifare le caxxate di cui sopra.
E’ chiaro che dopo un po’ nelle loro teste le scuse valgono quanto un bel bicchiere di acqua fresca.
Comunque non capisco , a noi italiani fa fare una gigantesca figura di mer.. , che neanche berlusconi con tutta la sfaiga che si porta dietro quando fa il pagliaccio nei vari meeting internazionali ha saputo eguagliare in anni e anni di comicita’ , e ‘sto pollo si scusa solo con i norvegesi ? !!!! Certo che chi continua a votare ‘ste teste di rapa qua se lo merita proprio il livello di discredito che la nostra povera nazione ha raggiunto . Poveri noi…
non ricordo dove l’ho letto o visto, ma mi risulta che borghezio abbia detto che quell’attentato potrebbe essere stato utile.
Comunque riproponiamo una perla di borghezio e del suo mondo
http://www.youtube.com/watch?v=lk8vpuajKGc
Prego la moderazione di perdonare il linguaggio scurrile del mio post in approvazione. Teneterò di fare in modo che non ricapiti.
L’unico provvedimento utile per Borghezio sarebbe rifare le scuole dell’obbligo; ma non usa, purtroppo.
In che senso, scusa………mettergli in mano una carriola, pala, sacchi di cemento sul groppone e farlo lavorare 12 ore al giorno? 🙂
In che senso, scusa………mettergli in mano una carriola, pala, sacchi di cemento sul groppone e farlo lavorare 12 ore al giorno? 🙂
In che senso, scusa………mettergli in mano una carriola, pala, sacchi di cemento sul groppone e farlo lavorare 12 ore al giorno? 🙂
In che senso, scusa………mettergli in mano una carriola, pala, sacchi di cemento sul groppone e farlo lavorare 12 ore al giorno? 🙂
In che senso, scusa………mettergli in mano una carriola, pala, sacchi di cemento sul groppone e farlo lavorare 12 ore al giorno? 🙂
Quello gli farebbe anche bene alla linea. Ma credo che l’attività mentale, al suo livello, sarebbe ancora più penosa, e pertanto gli porterebbe maggiori benefici, di una sua attività fisica.
Le religioni possono essere interpretate in vari modi.
Come per la religione islamica, anche per la cristiana esiste la seguente interpretazione:
“noi siamo i buoni e gli altri i cattivi e pertanto vanno eliminati”. In fondo le crociate si ispiravano a questo.
Ma parte questo credo che Breivik sia una mente malata. La religione è solo una scusa. Questa strage l’ha fatta soltanto per appagare il suo piacere sadico di uccidere.
Questo sacco di merda prova piacere nell’uccidere degli innocenti come un uomo normale prova piacere nel copulare con una bella donna.
Questo essere fa schifo, e per lui la condanna a morte sarebbe sempre troppo poco.
Bravo Massimo ! Utilizzero i tuoi argomenti in caso di discussioni in merito . Se me lo concedi….
Borghezio ha ragione: lui la pensa davvero così!
Cos’ha fatto Borghezio di diverso da quel che fa di solito?
No, dico, ha detto qualcosa di soprendente?
Ci ha stupito con un’idea che non ci aspettavamo da lui?
Provate a leggere qualche pagina del testo di Breivnik: non è un’analisi confusa o superficiale ma meticolosa e lucidissima; non è un trattato banale o frivolo ma un’opera brillante (e, pare, grammaticalmente ineccepibile), un dettagliato, preciso programma filosofico-politico-teologico, un manifesto che impressiona per la sua forza persuasiva.
Io non condivido una riga di quel che c’è scritto lì ma temo che quel testo farà scuola per molti altri fanatici nei tempi a venire.
Sono anni ed anni che Borghezio semina odio contro chiunque non è e non fa e non pensa come è, fa e pensa lui: per quel che ho letto, quel testo l’avrebbe potuto scrivere lui (se fosse capace di scrivere così e in inglese, per giunta).
Lui ha la colpa di dire cose terribili e disumane.
Ma chi lo ha eletto, chi gli è alleato, chi pur avendone l’autorità, non è mai intervenuto per proibirgli di diventare un parlamentare, tutti questi sono quantomeno suoi complici.
Concordo al 101% con la tua analisi: non ho nemmeno nulla da aggiungervi.
e, aggiungo, quel testo dello stragista norvegese, lo condivide mica solo Borghezio!
Secondo voi gli atei devoti, i teocon nostrani, i cattopitechi ed altri fenomeni da baraccone filo clericale non sottoscriverebbero gran parte di quel che ha scritto nel suo libro lo stragista cristiano anglonorvegese?
Certo, quello ne ha dedotto che doveva far fuori un po’ di gente (e dare risalto alla sua opera). Questi, più modestamente, lavorano per demolire l’idea di laicità.
Ma le motivazioni che stanno alla base mi sembrano piuttosto simili.
Andrea, basta andare sul sito dell’UCCR e leggere l’attacco alla famiglia Albertin per togliere ogni dubbio (se mai qualcuno tra di noi ne avesse) alla tua analisi.
Mi sfugge l’interesse di un ateo e e in particolare del sito uaar per le affermazioni di Borghezio (mi sfugge l’interesse che hanno le affermazione di Borghezio in generale, a dire il vero). Mi succede spesso di non cogliere la relazione tra ateismo e tante notizie riportate dal Blog. Solo a volte lo faccio notare, come in questo caso
Il nesso è che Borghezio è il prototipo dell’irrazionalità tradizionalista e razzista, cioè un fenomeno che in genere agli atei piace poco.
Naturalmente siamo d’accordo che nel merito un cane che abbaia esprime abitualmente più concetti di Borghezio, ma purtroppo questo figuro è uno che concorre a prendere le decisioni comunitarie. Denunciarne le nefandezze è un piccolo contributo contro la sua rielezione.
mi piacerebbe capire cosa, di quel che va dicendo da anni Borghezio, non piace ai vari amici cattolici come Ale, Enrico e Superenrico.
Quelle persone di cui parlia sono coloro che sul sito UCCR hanno attaccato la famiglia Albertin.
c’è UCCR e UCCR… http://urcconline.wordpress.com/ è bellissimo!
Ciao Teo,
mi sfugge l’interesse di un credente e in particolare, il tuo, per le affermazioni di Borghezio riportate dal blog dell’UAAR (mi sfugge l’interesse che hanno le affermazione di Borghezio in generale, a dire il vero). Mi succede spesso di non cogliere la relazione tra fede e tanti commenti che scrivi nel blog. Volevo fartelo notare, come in questo caso…
Vediamo…
Fanatico CRISTIANO norvegese fà una strage e scrive un bel manifesto in cui parla di ammazzaere e deportare tutti i non cristiani per creare entro il 2083 un Europa unicamente cristiana.
Fanatico CRISTIANO italiano plaude e approva non solo il manifesto del fanatico norvegese, ma persi la strage in sè.
Nota: il fanatico cristiano italiano è anche parlamentare un di partito attualmente al governo in italia.
Perchè mai gli atei dovrebbero preccuparsene? Che male vuoi che ci sia se abbiamo al governo un Paladino del Cattolicesimo che propugna la deportazione e plaude all’uccisione di non cristiani? Perchè mai ci dovremmo preoccupare della massa di CATTOLICI che applaude Borghezio e lo vota? Tanto quando ci scapperanno i morti potrete sempre incolpare satana, i massoni oppure dichiarare che malgrado credesse in gesù cristo e nei dogmi della chiesa l’assassino era sicuramente ateo.
@ teologo
l’UAAR difende la laicità. borghezio diffonde idee xenofobo-ultraconservatrici-totalitario-terrosistiche, e per di più sulla base del suo fondamentalismo religioso. se non ci vedi un nesso, non so come tu possa darti ad una dottrina che si basa su basi e legami molto più evanescenti come la teologia….
Anche se non tutti i cattolici sono come Breivik forse dovrebbe chiedere scusa anche Benedetto XVI° pur non escludendo che tra qualche secolo la Chiesa lo faccia
http://it.euronews.net/2011/07/25/cattolico-massone-estremista-di-destra-le-tante-facce-di-anders-breivik/
Forse…..giusto tra qualche secolo!!!!!!!
OT. amici, sono andato su axteismo, io stimo Montesi, ma secondo me sta esagerando con le parole, come a voi, nemmeno a me piace l’estremismo, e come non mi è piaciuto per niente Borghezio con le sue dichiarazioni, così non mi son piaciute oggi queste parole di Montesi:
CRISTIANESIMO E CHIESA CATTOLICA SONO DA COMBATTERE E ANNIENTARE
Sul cristianesimo è molto vago, sono cristiani anche i valdesi, sulla chiesa cattolica ha sparato non distinguendo troppo tra fdeeli e gerarchie, ci sono anche i cattolici di base e alcuni preti passati alla laicità. Mi dispiace ma laicità è anche saper discernere in modo equidistante i cristiani laici da quelli militanti in modo fanatico, comunque alla fine non si deve anninetare niente e nessuno, le battagiie laiche sono la nostra forza più che legittimata dalla Costituzione e dai Tratatti internazionali sui diritti umani.
Un saluto di stima a Montesi, ma si calmi un attimino.
“CRISTIANESIMO E CHIESA CATTOLICA SONO DA COMBATTERE E ANNIENTARE”
Benedetto XVI° disse “combattere gli atei e gli agnostici” circa un’anno fa. Lascio volentieri a lui prendersi la responsabilità di queste affermazioni, tanto più gravi in quanto dette da una persona che gode di grande credibilità.
Io non combatto nessuno; mi batto solo per i diritti di chi crede nel libero pensiero, nel rispetto dei diritti di tutti, nella possibilità che ognuno possa professare in serenità il proprio credo fino a che questi non leda i principi della dichiarazione dei diritti universali dell’uomo.
Vorrei anche ricordare al Sig. Montesi che oltretutto non è da persone intelligenti prestare il fianco alla CCAR con dichiarazioni simili.
Certo Stefano, il papa stesso non ci risparmia auguri di estrema sofferenza e anche peggio, ma noi non siamo come il papa, seppure reagire con fermezza nei suoi confronti è anche il nostro intento, mica dobbiamo dargliele vinte a cupolone, anzi, la sconfitta del papa sarà soprattutto perchè associazioni come l’UAAR stanno in prima linea contro le interferenze del vaticano nelle questioni politiche e sociali del nostro stato laico. cap
Montesi può collaborare con il suo sito in questa lotta laica contro la prevaricazione della CCAR, non ne dubito affatto, e capisco che ha avuto esperienze negative a casua dell’arroganza della Chiesa cattolica a.r. ma anche ognuno di noi quin nel sito ha esperimentato nelle proprie esperienze la delusione di uno stato vaticaliano che si inginocchia davanti al papa e questo approfitta per mantenere il suo ascendente su parlamentari che sono ormai solo di facciata ma non rappresentano la maggioranza del popolo.
estemporanea
Dai Napolitano, sciogli ste camere e andiamo al voto! Non ti rendi conto che fai il gioco di Berlusconi?
“Dai Napolitano, sciogli ste camere e andiamo al voto! Non ti rendi conto che fai il gioco di Berlusconi?”
Tu ancora non hai compreso che Napolitano è il nulla? Che l’opposizione non esiste? Che la stessa non ha interesse ad andare al governo? Che se ci va , con tutti quei galli a cantare non si farà mai giorno? E soprattutto che il vaticano continuerà a farla da padrone, come e forse più di prima? E’ si, perchè il PD (partito democristiano) ed il baciapile vendola (la minuscola è voluta) per dimostrare di essere meritevoli del voto cattolico (ancora esiste questa convinzione) faranno a pezzi quello che resta della laicità. Mi trovi troppo drastico? Spero abbia ragione tu. Ciao Stefano.
In effetti uno come borghezio riesce a farsi notare solo per queste sparate. Andrebbe bellamente ignorato come un troll qualsiasi, se non fosse che altri lo stanno a sentire e magari prendono esempio.
Il problema non è Borghezio ma tutti gli str.nzi che lo votano.
Se nessuno votasse Borghezio, mi ricrederei un pochino sulla qualità del cervello della gente.
Casualmente ieri, scorrendo la sintonia della radio, mi sono imbattuto in “Radio Padania”; ho sentito che parlavano di Borghezio e ho provato ad ascoltare qualche minuto. C’era in corso una telefonata di una signora da casa: la signora girava intorno al concetto “Borghezio è ormai l’unico vero leghista! Anche Bossi, ormai, è tramontato”. 😯
Borghezio “SI SCUSA” ma poi (c’era da aspettarsi il contrario?) SMENTISCE LE SCUSE: “rivendica “il diritto di esprimere le mie idee e i miei convincimenti”. ” 😯
Può solo fare finta di scusarsi perchè hanno fatto pressione su di lui, tutto qui…..chi nasce tondo non muore quadro 😉
Infatti 😉
Mi chiedo se in Norvegia, oltre alle sue scuse, è giunta anche la frase che di fatto le rinnega… 😯
Da un certo punto di vista spero di no, questo individuo ci fa fare già abbastanza brutta figura.
Però:
18 dicembre 2005: http://www.corriere.it/Primo_Piano/Cronache/2005/12_Dicembre/18/borghezio.shtml
16 febbraio 2006: http://www.sonego.net/politica/picchiato-borghezio/
12 set 2007: http://blog.panorama.it/italia/2007/09/12/borghezio-fermato-e-picchiato-a-bruxelles-nella-marcia-anti-islam/
9 giu 2011: http://www.adrianabolchini.com/?p=4702
ecc. 😉
Si`, le scuse, ma sono una ottantina di bambini uccisi… non penso che bastera` scurarsi ai romani cattolici… per cancellare una strage! Mi sbaglio? I deceduti restano tali anche con tante scuse.
Dimettersi? Non sia mai!
Che aborto di uomo.
(ANSA) – ROMA, 29 LUG – Il Consiglio federale della Lega ha deciso di sospendere dal partito l’europarlamentare Mario Borghezio per le sue dichiarazioni sulla tragedia di Oslo.
La sospensione, secondo quanto si apprende, dovrebbe essere di tre mesi. Borghezio decade anche da presidente del Carroccio in Piemonte.
Ora è la volta che si dimetta da europarlamentare.
Quelli della Lega sono in pieno marasma.
Una pugnalata simile al loro “valoroso” euro€parlamentare non l’avrebbero sferrata qualche tempo fa…
Borghezio dovrebbe chiedere scusa anche agli Italiani.
Il nostro magnificogoverno non cessa di FARE. anche oggi.
Processo Istantaneo
di Alessandra Daniele
http://www.carmillaonline.com/archives/2011/07/003955.html
Se Mario Borghesio fosse stato magro, avrebbe detto cose diverse e meno offensive?
Non mi ricordo esttamente ma mi pare che sia stato Shakespeare a dire :
“pur con un altro nome la rosa lo stesso profumo avrebbe” quindi penso che si potrebbe dire ” pur con un’ altra forma bbbbbboooo( scusate la tastiera si rifuta) la stessa puzza avrebbe!”
appunto, Borghezio puzzava prima e anche adesso che è sospeso puzza di più, sulla 7 sono stato a sentirlo per una mezz’ora, poi ho cambiato canale, ne ho sentite di discorsi deliranti da parte dei leghisti ma Borghezio li batte tutti.
Conoscete questo?
http://www.youtube.com/watch?v=lk8vpuajKGc
(da ascoltare fino in fondo)