Intervistato da Radio Vaticana, padre Francesco Bamonte, esorcista della diocesi di Roma, ha dato la sua interpretazione della strage compiuta dal fanatico Anders Behring Breivik. Certi atti “vanno al di là dell’umano”, “rivelano cioé qualcosa di tipicamente satanico”, “una cattiveria che è propria del diavolo e non dell’uomo”. Viene ventilata l’ipotesi che Breivik sia legato ad alcune associazione sataniche, nonostante lo stesso si sia dichiarato cristiano e abbia fornito motivazioni religiose ai suoi atti terroristici.
Anche se una persona “pensa di poter agire secondo il proprio desiderio”, quando “sceglie volontariamente il male, senza rendersene conto” “sta concedendo al demonio l’utilizzo delle facoltà umane”, afferma Bamonte. Se da una parte “l’uomo è sempre il responsabile ultimo delle proprie azioni”, dall’altra secondo l’esorcista “il male morale è effetto della libera volontà dell’uomo dietro l’istigazione e l’influsso del demonio”.
Bamonte sostiene che un atto come quello di Oslo e Utoya “non può essere razionalmente spiegabile se non con l’odio che il demonio prova nei confronti dell’umanità”. “Certi gesti non si possono sempre ed esclusivamente attribuire a patologie psichiche, a carenze affettive o a provenienza da famiglie dissestate”, continua, ma “non si possono compiere se non si è abbandonati a quell’odio che è proprio di colui che ha odiato l’umanità fin dall’inizio”.
Valentino Salvatore
Il solito Sparring Partner per non assumersi responsabilità… 🙄
In definitiva? Togliamo tutte le libertà ottenute da qua all’antichità?
🙄 Non Sequitur: un classico. 🙄
E’ più cretino che compie una strage o chi dice ca$$ate del genere?
Sono due realtà distinte: Breivik è una mente lucida e criminale, padre Francesco Bamonte può essere due cose: tanto fuori di senno quanto innocuo od un tipico prete un po troppo furbetto per i miei gusti.
da un punto di vista teologico e dunqune di fede il ragionamento non fa una piega: il male viene dal Male (personificato per la teologia monoteistica cristiana), come il bene ha come sua fonte il Bene (anche esso personficato per i monoteisti).
In ogni caso sono d’accordo con chi trova razionalmente stupido e moralmente biasimevole usare l’occasione di una strage come questa per sostenere strumentalmente tesi pro o contro una prospettiva religiosa o atea, oppure di indirizzo politico, o di qualsiasi altra natura.
Teologo.
Insomma sono cose che succedono alla faccia di chi vuole vederci male.
Immagino come saresti stato cosi perbenista se il terrorista fosse stato un ateo con dichiarate manifestazioni anticlericali.
Quanto al “demonio”, sarà anche teologicamente corretto, ma risulta piuttosto strano che il diavolo venga tirato fuori solo per giustificare gli atti di stravisti cristiani e mai quelli degli stragisti atei o islamici (di cui anzi in tali occasioni date la colpa della cosa alle loro rispettive confessioni)……
Quanto alla strumentalizzazione delle stragi, la cosa e’ parecchio ipocrita detta da te che ogni due per tre attribuisci le stragi dei COMUNISTI STALINIANI, e fatte nel nome del COMUNISMO, NON DELL’ATEISMO, agli atei e all’ateismo……
Di sicuro chi compie cose del genere. Ma vi sembra normale una cosa del genere? Far esplodere una bomba nel cuore della città e poi andare a sparare a 85 ragazzi tra i 14-19 anni, così, freddamente e per ragioni totalmente assurde e tutt’ora oggi non chiare? Quale cristiano se radicato e fondato in Cristo, saldo nella fede farebbe un simile gesto (ovviamente come pure tutte le altre persone che rispettano la vita)? Di sicuro è opera del demonio…
Date le omonimie ci tengo a precisare che la Silvia del post cui sto rispondendo non sono io. Io ho scritto quello sotto sul vivisettore Agostino Gemelli.
Giusto per chiarire…
Deve essere senz’altro così.
Attendo che il Bamonte ci saprà spiegare perchè sono state intitolate scuole e ospedali al FRANCESCANO Agostino Gemelli che ha passato la vita a elaborare metodi sempre più ingegnosi per devocalizzare i cani che osavano disturbare il vivisettore con i loro lamenti (“perchè la gente fuori non capisce”) invece di chiamare un’esorcista.
Se Satana esiste è indubbiamente cattolico.
(errore: che “ci sappia” spiegare… ho modificato la prima parte senza rileggere. Sorry
Questa del vivisettore non la sapevo
“Se Satana esiste è indubbiamente cattolico.”
Un vecchio video di Caparezza sembrerebbe suggerire qualcosa di simile.
aiutatemi a capire: se è mussulmano è malvagio, se è cristiano è vittima del demonio? furbi questi cattolici!
E se è ebreo è perfido. Ce n’è sempre una 🙂
Dunque, se quando viene commesso un reato il colpevole è il demonio, allora è il demonio che va messo in galera e non il reo.
In effetti la cattiveria di questo essere ha ben poco dell’umano.
Basti pensare che per fare la strage di Utoya ha usato proiettili del tipo “dum dum”.
Si tratta di proiettili che hanno la caratteristica di rompersi o deformarsi quando entrano dentro la ferita. In questo modo si formano delle ferite mostruose e impossibili da curare e il proiettile non si può estrarre perchè oramai rotto in tanti pezzetti.
Questi proiettili sono stati proibiti già alla fine del secolo XIX perchè considerati inumani, ma sono ancora venduti per scopi particolari, come la caccia.
Quindi nella sua mente c’era lo scopo criminale di assassinare quanti più ragazzi possibile e nel modo più atroce. Io mi meraviglio che a questo bastardo vogliono dare solo 21 anni.
Qui davvero ci vorrebbero i vecchi sistemi dell’Inquisizione!
E’ vero che lo stragista ha usato una cattiveria fuori dal comune, ma non credo che fosse più indiavolato e posseduto di chi ha inventato e usato i propiettili di cui parli prima che venissero proibiti. Il fatto stesso che si concepisca l’idea di uccidere nel modo in cui fanno questi propiettili mostra quanto l’uomo possa essere “inumano” di suo senza interventi soprannaturali. Mi meraviglio anch’io che Breivik avrà una pena così irrisoria, o comunque non equivalente al suo scempio.
Questo qui ,se in Norvegia e nel resto del mondo le cose continuano a peggiorare , tra qualche anno ce lo ritroviamo ministro.
Già parla come il capo dell’opposizione, chiedendo le dimissioni del governo.
E io che pensavo che il recordman mondiale della faccia di tolla l’avessimo in Italia!
“tra qualche anno ce lo ritroviamo ministro.”
Quei 90 ragazzi morti hanno 180 genitori ancora vivi + un numero indefinito di parenti e amici.
Tra di loro ci può essere sempre qualcuno con le palle che gli girano, che si compra un’arma e spara a questo maiale.
Fossi al posto suo non sarei troppo tranquillo.
Se la giustizia fai da te è l’unica che può impedire a un pazzo di ammazzare ancora, vuol dire che la giustizia pubblica ha fallito. Può anche darsi che i 180 genitori siano persone civili che non vanno in giro ad ammazzare. E allora Breivik avrà la possibilità di fare altre stragi. Uno stato serio non dovrebbe consentirlo, dargli solo 21 anni di carcere è un grave errore.
In Norvegia i laburisti hanno aumentato del 14% i consensi dopo l’attentato mentre il partito di estrema destra già piccolo di suo ha perso il 4%.
La Norvegia non è il regno del clero.
@ SilviaBO
E’ vero che per la legge norvegese il massimo della pena sono 21 anni ma è anche vero che una commissione stabilisce, dopo accurata visita psichiatrica, se tu sei considerato recuperato altrimenti ti danno altri 5 anni + 5 anni e così via.
Penso che dopo una batosta simile, ci penseranno bene prima di prendere alla leggera una eventuale scarcerazione di questo signore.
Immagina solo la responsabilità di chi dovrà dire che è stato recuperato alla società civile (ammesso lo si possa dire dopo quello che ha fatto) questi esce, passa un anno giusto il tempo di riorganizzarsi e rifà una strage………..
@ Stefano Grassino
Speriamo.
In Italia capita che gente che è stata rimessa in circolazione con l’avallo degli psicologi faccia un macello. Speriamo che gli psichiatri norvegesi abbiano un po’ di criterio in più.
Silvia, tutto è possibile. Molti dicono che sono forcaiolo. Credo sia abbastanza vero e sai perchè lo sono? Per legittima difesa.
Nessuno mi può dare alcuna garanzia su di uno come Breivik e per quanto riguarda gli strizzacervelli di tutto il mondo, sono molto perplesso. Preferivo i miei nonni che alla prima che combinavi, ti arrivava una manata sulle labbra; non ti faceva sanguinare ma dolorosa e te la ricordavi, alle chiacchere dei pedagoghi su come devi parlare ai tuoi figli.
Anche sostenere che esiste qualcosa che è insieme buono e onnipotente va al di là dell’umano. E non è che quest’illusione abbia fatto meno morti; magari.
Hai stuprato tua nonna? Hai ucciso il gatto del vicino? Sei un malavitoso? Cosa aspetti? dai anche tu la colpa al demonio!
Comodo, rapido e non necessita di reali spiegazioni, basta un “e` colpa del demonio” e sei subito deresponsabilizzato!
Ma decidi in fretta, i posti sono limitati…
Bellissima questa 😀 😀 😀
Non concordo però sul fatto che i posti siano limitati, se hai a che fare con certe gerarchie (direttamente o indirettamente) il posto esce sempre 😉
Quella dei posti limitati e` una questione di marketing, in questo modo il prodotto acquisisce maggiore valore agli occhi del consumatore medio…
Super!
Quasti soggetti mi riportano sempre alla mente la frase finale di un monologo di Gaber:
“E’ peggio una dittatura dove un genio viene fatto passare pr un cretino qualunque, o un democrazia dove un cretino qualunque si crede un genio?”
Se il male che c’e’ in questo mondo e’ attribuibile al demonio allora dio non e’ degno
nemmeno di legargli i lacci delle scarpe!
E che dire delle antenne di Radio Maria che fanno morire di leucemia i bambini???
Ehhh, ma che tali antenne provochino la leucemia “non e’ ancora stato dimostratonoltre ogni possibile dubbio”……curioso come il Vaticano diventi improvvisamente più razionalista dei razionalisti quando conviene, e quando non conviene invece “sono gli altri a dover provare che dio non esiste”……e si, non basta il ragionevole dubbio e la ragionevole certezza, sono sempre gli altri a dover provare oltre ogni possibile ed immaginabile obiezione, e tanto la ragionevolezza, quanto il rasoio di ockham e il principio di precauzione (e le leggi italiane sull’inquinamento elettromagnetico, che tanto per loro sono del tutto irrilevanti perché “tanto siamo stato straniero e non potete toccarci”) possono andare a quel paese”..
Ah, ho capito, invece la presenza del demonio è dimostratissima, capito…
in realtà tengono la potenza così alta perchè se il demonio si avvicina si becca un bel tumore e non torna piu capito!?
Al solito: se un mussulmano fa una strage, la colpa e’ del malvagio islam, se un cristiano fa una strage per gli stessi motivi, la colpa e’ del demonio. I rivali sono sempre cattivi e ogni male che fanno e’ colpa sepre della malvagità della loro dottrina, la chiesa e’ sempre buona e
Ogni male che fanno i suoi seguaci, anche i più devotine fanatici, e’ sempre colpa del nemico invisibile e ineffabile della chiesa…….ammissione di qualsiasi responsabilità, o anche solo di non essere poi un’organizzazione così infallibile e guidata dalla perfetta bontà, sempre zero, abbinata a vittimismo e doppio giudizio e doppia morale a seconda se il soggetto e’ un suo membro o meno…
E il demonio di chi è opera ???. Spero non di Dio, altrimenti è un masochista…
Nel thread precedente, Augias diceva che e’ sadico per via delle api che fanno le uova nei bruchi…Insomma, decidetevi!! 😀
Che possa essere un dio sado-maso!?!? 😆
Stanno solo mettendo le mani avanti per le prossime crociate.
Se non ci infilano il diavolo in qualche strage il loro ID non è mai abbastanza perfetto, a me sa che come dice Augias, questo ID è molto sadico.
Ma cosa centra il diavolo? Ops, almenochè sia proprio il diavolo ad aver mantenuto la promessa alla chiesa cattolica che se la chiesa lo adorava avrebbe avuto 1000 anni di dominio sull’umanità, altro che scacciarlo; avete visto Dragonheart? Il cacciatore di draghi si era messo d’accordo con il drago facendo un patto con lui, e il drago faceva a finta di morire sotto gli attacchi del cacciatore.
Ma perchè devono sempre travisare le dischiarazioni che ha fatto il solo responsabile delle stragi, cioè, Behring Breivik? Ha detto che il movente è religioso cristiano, né massonico né diabolico, solo cristiano, direi dei più fanatici e inquietanti, ma inquietanti non vuol dire diabolici.
Perchè l’OCSE non prende atto di un pericolo da parte dell’estrema destra fondamentalista in Europa, invece di dar credito alle parole di Introvigne? Ma che l’OCSE lo scarichi una volta per sempre, che ci sta a fare Introvigne all’OCSE?
Sara stato nominato dal governo clerico-fascista italiano, come De mattei è stato nominato vice-presidente CNR. Con questo governo di camerieri, zoccole e leccaculi, chiunque abbia un mezzo titolo accademico, preso chissa come, per quanto sia stralunato nelle idee fondamentaliste, fa una sicura carriera. E all’estero ridono giustamente di noi.
I preti pedofili sono pure vittime innocenti del demonio e così i vescovi usurai, i prelati mafiosi, ecc.. Ma sstò demonio mi pare proprio tanto, tanto umano, vittima di una cultura malata!
“Padre” Francesco Bamonte si presenta:
“Sin dall’inizio della mia missione sacerdotale, sono venuto a contatto con persone finite in mano a maghi, cartomanti, chiromanti, fattucchieri, stregoni… coloro che erano caduti in questa rete, erano persone sole, disperate, abbandonate, bisognose di un barlume di luce per continuare a sperare e a confidare nel domani.
Ho toccato con mano come i maghi sfruttano avidamente chi è in difficoltà, chi ha bisogno di aiuto, chi è nel dubbio, chi è nel dolore.
La loro attività è un’abile strumentalizzazione dello stato di necessità di una persona per truffarla e quindi sprofondarla in tal modo ancor più nella sua afflizione.
Il mago, sapendo di promettere il falso, si presenta infatti, sempre come un benefattore, come il vero amico che sarà capace di risolvere tutti i tuoi problemi. In realtà gli unici problemi che egli vuole risolvere, sono quelli economici personali, non certo quelli degli altri.”
Quando si dice cattiva coscienza 👿
Mi sa che quello che ha detto Bamonte assomiglia proprio all’attività di benefattrice cattolica, insomma, ha descritto tutte le attività di abuso della credulità popolare, strumentalizzazione del numero dei battezzati, truffa ai danni dello stato e delle singole persone approfonttando della loro assistenza spirituale negli ospedali e nelle case dei privati cittadini per convincerli a farsi dare i soldi così si va in paradiso; la stessa chiesa cattolica porta avanti da quasi 2000 anni questa attività che Bamonte attribuisce ai maghi, per non parlare delle vendite delle indulgenze, che esistono anche oggi ma in altre forme.
La chiesa cattolica approfitta della disperazione e della vulnerabilità delle persone che le credono sulla parola o anche di quelli che vengono circuiti da assistenze spirituali non richieste.
Assurdo. Nessun comportamento umano è mai totalmente razionale. Nel “bene” e nel “male”. Nessun bisogno di tirare in ballo il demonio o il padre eterno, in un caso o nell’altro. Forse che fare esorcismi è ‘razionale”?
“nessun comportamento umano è mai totalmente razionale”
Possibile… infatti non penso sia un fatto esclusivamente razionale iscriversi all’associazione UAAR.
Capisco sia difficile comprendere posizioni diverse dalla propria, tuttavia non mi risulta comprensibile come questa intervista possa essere letta come uno scaricare la responsabilità di ciò che è avvenuto all’Avversario.
Semplicemente sta affermando che la tentazione, specie quando spinge a comportamenti particolarmente feroci e privi di empatia, proviene dal demonio.
Pur tuttavia l’uomo dotato di libero arbitrio può assecondare o meno la tentazione.
Dunque la responsabilità è comunque di compie l’atto.
Ti sfugge solo un dettaglio: il 99% delle persone che stanno commentando questa notizia con buona probabilità non crede all’esistenza del diavolo…..quindi la responsabilità è SOLO di chi compie l’atto, e tutto il resto che viene detto non sembra (almeno a me) altro che giri di parole per continuare a insistere sul fatto che la vita umana sia “toccata” dal soprannaturale anche se, in realtà, prove non ce ne sono.
@ Julia
Immagino che lei abbia testato il suo sistema di credenze assistendo ad un certo numero di esorcismi..
I concetti espressi dai suoi correligionari dicono altro, e mal interpretano il senso dell’intervento.
Enrico io di correligionari non ne ho non avendo alcuna religione. Voglio dire che il signore dell’articolo sproloquia su cose a cui crede lui, tu e i tuoi correligionari ma non è detto che debbano crederci tutti. Per chi non ci crede è inutile perdere tempo a parlare di forze misteriose e diaboliche per spiegare il gesto folle di un criminale invasato (e il farlo assume toni ridicoli). Viene il dubbio per la verità che per voi c’entri il diavolo visto che lo stragista è un fondamentalista cristiano…..è il diavolo a ispirare anche i musulmani di tanti attentati suicidi, o lì è solo la religione che è “marcia” e quindi spinge gli infedeli a gesti estremi?
Enrico quindi l’unica liberta’ che il tuo buon dio ci ha dato e’ quella di finire all’inferno.
solo se si è un libero pensatore, se invece si abdica alla propria lbertà di critica, credendo a tutto ciò che insegna il papa, allora si va in paradiso, perchè secondo il papa non si va in paradiso solo per meriti ma questi devono essere fortemente condizionati dall’obbedienza cieca al magistero del papa.
Caro Enrico , tu dici :
“Semplicemente sta affermando che la tentazione, specie quando spinge a comportamenti particolarmente feroci e privi di empatia, proviene dal demonio.”
Cosa c’e’ di piu’ feroce e privo di empatia del bruciare la gente viva ?
Quando i tuoi correligionari facevano queste mostruosita’ in nome del tuo dio , esattamente come in nome del tuo dio ha agito l’ ignobile demente scandinavo , agivano perche’ prede del demonio ( come sostenete per il porco norvegese)?
Sig.n enrico, prima di parlare del diavolo si deve percorrere tutte le strade scientifiche e psichiatriche, e anche poi è necessario che si lasci il tempo alla scienza e alla giustizia di indagare meglio, alché ci vorrà del tempo e intanto ci si astenga dal tirare in ballo il demonio solo perchè al momento la scienza e le altri indagini non hanno dato un risultato immediato.
@ Julia
Certamente la tentazione proviene dall’avversario anche per uomini di altre culture o religioni, cosa le fa credere che questo valga solo per i cattolici e che questa sia una scusante.
( Il suo intervento conferma la mia ipotesi)
@ Francesco
Intervento incomprensibile.
@ Perchè?
Sciocchezze, obbedienza cieca non vedo proprio perchè.
Se consulta il catechismo la salvezza non è preclusa ad uomini di altre religioni e culture, certo la situazione si complica quando vi è un rifiuto volontario della Verità senza pentimento.
@ Scommettitore
La pena al rogo non è una pena canonica ma comminata da Federico II di Svevia verso l’eretico per crimine di lesa maestà.
@ Perchè
Prima di escludere una possibilità bisogna affidarsi al metodo sperimentale e analizzare certe situazioni o fenomeni.
@Enrico
Caio ammazza. Caio dice ch’è colpa del diavolo. Colpa del diavolo e non di Caio.
Più semplice?
Ciò non salva i prelati dall’esserne complici coscienti. 🙄
Conosce il Rasoio di Occam? La teoria più vera è quella che spiega i fenomeni con meno sforzi dati tot elementi senza aggiungerne o toglierne alcuno.
Il diavolo non fa parte di questi “No grazie, sir, non mi serve quest’ipotesi”…
Caio ammazza. Caio dice ch’è colpa del diavolo. Colpa del diavolo e non di Caio.
Più semplice
—————————————————–
Solo se lei assume che Caio sia “incapace di intendere e volere” ma sia la giurisprudenza ha questo concetto sia la Chiesa Cattolica parla di libero arbitrio.
—————————————————–
Complici coscienti..non discuto che vi possano essere complicità personale, l’uomo di Chiesa non è impeccabile, tuttavia gli eretici non erano timidi agnellini perseguitati da lupi feroci e la problematica interessava sia la Chiesa che l’Impero (Federico II era avversario del papato).
———————————————————-
Il rasoio di Occam? Con questo?
Ha lei qualche conoscenza diretta di esorcisti o esorcismi?
@Enrico
Ma se il libero arbitrio vale tanto per un assassino quanto per un innocente bisogna vedere cosa dice il diretto interessato, e se questo scarica la colpa sul Demonio, o lo fa qualcun altro per lui, che cosa bisogna dire? 🙄
Posso capire il fondatore degli Albigesi, sì: lui era armato, ma non tutti i seguaci. Stesso discorso per i Catari. Era proprio necessario ucciderli tutti?
Ti rendi conto di star dando la colpa alle vittime?
C’è bisogno di aver sentito una “rapita dagli alieni” per capire che è un’idiozia?
Non so se lei non capisca per limiti personali o risponda per divertimento, ipotesi che preferisco, anche se lei suggerisse ad un suo amico di uccidere qualcuno e lui, capace di intendere e volere, lo facesse, il suo amico non ne risulterebbe scagionato.
—————————————————————————————————-
Colpa, quale colpa?
Le vittime, come le chiama lei minavano l’ordine sociale e l’imperatore allora come lo stato oggi tendeva/tende a difendere i propri sudditi/citadini dai facinorosi.
Poi i metodi saranno stati diversi ma anche il diritto era diverso.
—————————————————————————————
Francamente non credo agli allieni, tuttavia non ho preconcetti, francamente conosco esorcisti…e lei li conosce? Li frequenta?
@Enrico
Come no: appunto da quelle (poche) cosa che si sentono propinate in giro c’è anche che l’impossessato nel momento della possessione non è più lui ma è unos trumento. Non faccai orecchio da mercante.
I Catari che vivano come tutti gli altri tolto il dettaglio che facevano lavorare anche i propri superiori erano facinorosi? Continua?!
Da quando non credere a una palese suggestione è un preconcetto? Se le venisse in casa uno che le dice che il suo cane è un alieno perché nelle foto gli vede gli occhi brillare come gli rispondereste?
Per enrico
Sei veramente cosi’ limitato o fai finta di non capire?
@ FS Mosconi
Come no: appunto da quelle (poche) cosa che si sentono propinate in giro c’è anche che l’impossessato nel momento della possessione non è più lui ma è unos trumento. Non faccai orecchio da mercante.
—————————————————————————
Possessione è una cosa diversa da tentazione.
Qui si parla di tentazione suggerita e non di possessione.
————————————————————————–
I Catari che vivano come tutti gli altri tolto il dettaglio che facevano lavorare anche i propri superiori erano facinorosi? Continua?!
————————————————————————–
Lei non conosce l’eresia catara, o si basa su fonti sue personali ma in tale setta i “perfetti” venivano trattati come quasi dei.
Mi risulta esattamente il contrario di quanto lei sostiene per dogma ovvero che i generici credenti catari avevano l’obbligo di mantenere i “perfetti”.
Non si informi solo su nonciclopedia.
—————————————————————————————————–
Da quando non credere a una palese suggestione è un preconcetto? Se le venisse in casa uno che le dice che il suo cane è un alieno perché nelle foto gli vede gli occhi brillare come gli rispondereste?
——————————————————————————————–
Essere prudenti è un pregio, essere scettici senza verificare è un preconcetto o un pregiudizio se preferisce.
certo allora bisgnerebbe chiedere ai tentati,quanto tempo anno resisitito,alla,tentazione,per dargli delle attenuanti,in quanti minuti,hanno sentito ho a parlato con il tentatore,per poter prendere una decisione,come dici,libero arbritrio di che…ìììì,quanti esseri umani commetono stragi,per errori,da loro non voluti,guardasi cadute d aerei,esplosioni in raffinerie,dunque il principio delle motivazioni,non puo essere a priori,dunque alcune cose accadono,perche ?,sono dovute accadere dalle circostanze
certo che questo enrico è di un ignoranza spaventosa anche sul piano storico,dice che il rogo fu inserito da federico ii.certo,ma chi spinse ad inserire categorie di peccati,nel reato di lesa maesta,il diritto romano,non dava ragione al papa,è per questo che sorse il diritto canonico.ma il rogo fu prescritto pure prima,vedesi teodosio 1,o 2,o reccaredo,che inserirono molti cosidetti peccati,come insulti alla lesa maesta,come l apostasia.
che gia da teodosio veniva punita ,prima al bando,poi alla morte,o la sodomia,ma cosa dice ,il diritto di lesa maèsta fu usato dai papi per rivendicare ai vari sovran(vedesi donazione costantiniana)i,le varie,crociate contro gli eretici,poichè chi osava offendere la religio,del imperatore è el papa era punito con il rogo,.
poi dice enrico che federico era nemico del papa,si…ma si ricordasse che lo fu a fasi alterne(fece pure una crociata per lui)è il papa lo scomunico,e tra i favori che fece per ammorbidire il papa,fu propio questo,e inseri la norma sui territori del sacro romano impero.che poi lo per sè o per farne un favore al papa,il rogo era previsto anche in regni che non facevano parte del sacro romano impero,cosa dice questo enrico,e ci crede pure
Per prima cosa mi chiedo il perchè lei non utilizzi il punto esclamativo invece di quello strano arzigogolo che continuamente propina nei suoi interventi.
Comunque
Il rogo, la pena del rogo, non esiste nel diritto canonico.
Se esiste me lo può citare con riferimento.
Federico II di Svevia, il dato è un dato storico non è una mia supposizione, introdusse la pena del rogo precisamente per crimine di lesa maesta.
La problematica con l’eresia catara era che l’eretico non prestava giuramento e questo minava alla radice la società feudale.
Sembra di sentire Giacobbo…..VVVVVoyager!
No dai, ti stai sbagliando, se era Giacobbo come minimo si parlava della fine del mondo nel 2012, dei templari o di entrambe le cose 😀
Giiiaaaaa coooo bbbboooo sta ampliando le sue vedute (anche se in realtà ha sempre creduto anche in queste di strullate)! E poichè l’attentatore era effettivamene un adoratore dei templari, guai a te se pensi che questi e il 2012 siano scollegati! vedi tutto quadra tra poco siamo nel 2012.
ah ah ah o madonna quando penso a quell’essere svengo per terra dal ridere.
Non dimentichiamo che Lucifero (= portatore di luce) è, per chi ci vuol credere, un ex angelo e dunque è stato creato da Dio, sempre per chi ci vuol credere. Ne consegue, vista la potenza del demonio, che Dio si è – per così dire – messo in casa un antagonista potentissimo.
Questa fiaba è veramente pazzesca.
Per anders behring breivik CI VORREBBE LA PENA DI MORTE e pr tutti i criminali come lui. Guarda caso c’è invece la pena di morte PER PERSONE CHE NON HANNO COMMESSO NESSUN CRIMINE!
“Quei 90 ragazzi morti hanno 180 genitori ancora vivi + un numero indefinito di parenti e amici.
Tra di loro ci può essere sempre qualcuno con le palle che gli girano, che si compra un’arma e spara a questo maiale.
Fossi al posto suo non sarei troppo tranquillo.”
A parte il fatto che da ministro sarebbe ben guardato, la vendetta privata è roba da malavitosi (nel senso che solo gli uomini torbidi hanno la forma mentis adatta a metterla in pratica).
Mi risulta , per esempio, che i boia argentini campano felici : bisbocciano al ristorante, vanno al cinematografo, si godono i nipotini.
Secondo me si vantano ancora con gli amici di tutte le “zecche” che hanno scacciato ai bei tempi.
E’ pur vero che faide e ordalie erano popolarissime tra le genti scandinave, ma si tratta di acqua passata: ormai si sono civilizzati e magari sono pure un po’ ipocriti, con le campagne antiputtanieri e i premi nobel della pace dati a famigerati bombardieri che oltretutto, nel loro piccolo, coadiuvano.
Errata corrige
Intendevo scrivere: “schiacciato”
Nel 2011 si pubblicano ancora libri di questo genere:
http://www.clcitaly.com/live/articolo/index.php?query=002698
E’ chiaro che poi i “poveri di spirito (critico)” ci cascano…
@ Federico Tonizzo
Nella attuale società tecnologica, infestata da “DEMONI” quali l’irrazionalità, la superstizione, il pregiudizio e altri che portano ad un nuovo oscurantismo, l’ineffabile Francesco Bamonte sarebbe molto più utile all’Umanità se si adoperasse per contrastare questi “DEMONI” anziché fare le sue pratiche da tabù tribali.
Infatti.
Ma forse ha pensato che con il tipo di libri che propone farà più vendite, e il “mercato” inghiotte tutto, cose buone e cose pessime. Hai visto che in diverse librerie il reparto “religione” mette insieme quasi alla rinfusa libri stile “I miracoli di padre Pio” e “Perchè non possiamo essere cristiani (e meno che mani cattolici)”?
E la povera carta si lascia stampare…
Nel 2011 si pubblicano ancora libri di questo genere:
http://www.clcitaly.com/live/articolo/index.php?query=002698
E’ chiaro che poi i “poveri di spirito (critico)” ci cascano”
In quel sito ci sono pure opere sulla pudicizia femminile , “quando i baci ti fanno piangere”,*
e sul risveglio degli Zulù.
Naturalmente queste perle son tutte a pagamento.
*Altro che pudicizia femminile e verginità, stronzate a cui non credono nemmeno questi marpioni, con la tonaca o senza!
C’è molta più saggezza nell’aforisma di un comico americano : ” la cosa più bella che c’è
è l’amore tra un uomo e…. due donne”.
Finchè la gente comune non comincerà a pensarla così i fratacchioni ci terranno sempre per le palle.
e oltre tutto “Prezzo: €2,00 [Ultime Copie] ” secondo me il libro è stato scritto da satana, in collaborazione con i massoni, gay, e i atei e venduto sottocosto per trarre in inganno i fedeli 🙂
Mmm… sarà mica un modo per stigmatizzare in qualche modo l’ultra-cattolico Breivik?