A seguito della ricezione di migliaia di segnalazioni via e-mail, provenienti da tutto il mondo, la polizia di Montreal ha aperto un’inchiesta nei confronti di un uomo accusato di aver formulato centinaia, se non migliaia, minacce di morte nei confronti di atei, scienziati e giornalisti. Si ritiene che l’uomo si chiami Dennis Markuze, ma è solito usare diversi pseudonimi, tra i quali David Mabus e Hebert Marxuxe. Lo scorso anno, scrive il sito di CTV, si è anche presentato a una conferenza atea, ma è stato riconosciuto e fotografato, e alla fine si è allontanato. Segnalazioni erano state già inoltrate negli anni passati senza che la polizia intervenisse: è stata quindi lanciata una campagna online che ha generato più di tremila messaggi di posta elettronica.
Raffaele Carcano
Quelle minacce sono una farsa,si inventato tutto.
Eh ormai e’ troppo tardi , ti stanno addosso , praticamente ti hanno gia’ beccato.
Va be’ , cerca di farti mettere in una cella con una connessione ad internet .
Ci sentiamo.
No Alecattolico, voi siete quelli che di solito chiamate noi cattofobici e gridate “al luypo al lupo anche quando non c’è alcun pericolo per la vostra fede catto-talebana che reclama pure il diritto di imporsi algi altri anche se non credono, non solo ma le minaccie che a NY (USA) han ricevuto gli atei per la questione dell’11 settembre e del crocifisso sono cristiane.
Tu sei nell’errore e nella farsa, questo è!
lui è un troll, nel migliore dei casi. nel peggiore è un poveraccio con qualche serio problema.
in ogni caso va lasciato nel suo brodo marcio e ignorato
Ale caro,
è difficile che possa avere inventato tutto, le e-mail e le minacce sono rimasti nelle caselle di posta delle sue vittime. Quel tipo è come te, non sa quello che dice. Anche tu se venissi finalmente smascherato e la tua foto comparisse sulla rete, dopo aver detto che le impiccagioni di gay e lesbiche sono lecite diresti che hai scherzato e ti cagheresti sotto. Però in quel caso, interverremmo noi, buoni samaritani a spiegare che sei sotto effetto psicofarmaci, e forse salveresti il c u l o .
Alecattolico, sei stato tu non fare il fino tonto!
La polizia canadese ti sta rintracciando: come si dice dalle mie parti ‘te se stanno a strigne i panni adosso’ 🙂
Ale ti hanno preso e ora dici che e’ tutta una farsa perche’ hai paura?
toh, vedo che nel mondo reale le cose girano in un modo diverso…
Questa volta devo dare ragione agli uaarini. Le minacce no assolutamente…
Ade, mi stai sempre più simpatica. Quasi quasi vengo con te al prossimo raduno dei naziskin a berlino.
Be, le minacce son cosa grave.
ci abbiamo fatto il callo: avresti dovuto vedere cosa ricevettero (e come furono trattati, anche pubblicamente) la famiglia albertini quando iniziarono la causa per torgliere il crocifisso dalle scuole….
http://209.160.41.193/Images/Avatars/7495.jpeg
http://3.bp.blogspot.com/-SH9k3AZwhwQ/TkLb43pz-BI/AAAAAAAAAQE/ZuZidBwItOo/s1600/Dennis%2BMarkuze.jpg
Come al solito i cattolici ragionano sulla sopraffazione dell’altro.
Una religione come quella punta alla non evoluzione del pensiero ed a ragionamenti “bianco o nero”, paralogismo ed argomentazione senza logica. Propongono sempre che “tu” debba provare che quello che dicono “è” falso (potrei chiedere il ricorso alle ordalie, dovrebbero starci, no?).
Mosso dall’emotività incapace al pensiero, uccide e va’… con amore 😉
Per poi dare la colpa al diavolo.
Un giorno spariranno.
Se é vero é giusto che paghi. Certi atteggiamenti sono intollerabili da qualunque parte vengano.Ma voi non avete il diritto di mettervi in cattedra. Di milioni di credenti massacrati e perseguitati dall’ateismo é piena la storia, ache quella attuale.
si si, i comunisti che mangiano i bambini.
ne abbiamo discusso fino alla nausea, ma tanto farlo coi sordociechi è piuttosto inutile.
Oltre che comunisti erano atei che hanno imposto l’ateismo di stato. E tu lo sai bene, come sai bene che non si puo’ dimostrare il contrario. Le tue battutine servono a ben poco.
ma infatti non servirebbe a nulla cercare di farti capire che hanno semplicemente sostituito una religione ufficiale con culti di personalità vari ed eventuali.
se non ci arrivi, non posso farci nulla…
Guarda, il comunismo ‘reale’ ha smesso ufficialmente di uccidere nel 1989 o giù di lì.
A tutt’oggi, invece, la tua religione in Africa sta massacrando – con la complicità dei pazzoidi evangelici americani e dei dittatorelli locali – le persone come Kaworu.
Chiedilo a Mobutu, Museveni e quell’altro schifoso deista assassino kenyota di cui non ricordo il nome.
La religione è nuda, bello mio, ed è conciata peggio di una prostituta d’angiporto di 80 anni.
giuseppe, ogni volta sei confutato con dovizia di argomenti su queste questioni. Se non sei in grado di ripartire da dove è stata lasciata la discussione, è un problema tuo. Comincia ad APPRENDERE.
di solito il modus operandi è:
– arriva
– scrive due banalità, possibilmente false
– viene confutato
– si arrabbia e risponde solo alle parti sarcastiche, ignorando tutto il resto
– gli viene nuovamente risposto
– sparisce per un tempo variabile
– ritorna (ovviamente ignorando le discussioni in sospeso) e riparte dal punto iniziale su una nuova notizia.
il solito giuseppe ignorante come una capra (o apertament5e in malafede) che non vuole capire che le colpe dei comunisti sono attribuibili agli atei tanto quanto quelle dei nazisti sono attribuibili ai cristiani……
i comunisti uccisero gtene SOLO ED ESCLUSIVAMENTE PER MOTIVI POLITICI, MAI RELIGIOSI. uccidevano qualcuno perchè dissidente, mai e poi mai perchè non ateo. della relaigione altrui sostanzialmente se ne sono sempre infischiati, sono gli oppositori POLITRICI che hanno sempre perseguitato. se il solo fatto di essere atei (in maggioranza, manco tutti) fà cadere la colpa sull’ateismo, il cristianesimo allora si becca pure quelle dei nazisti (quasi tutti cristiani), per non parlare dei genoicidi dei conquistadores, genoicidi perfettamente riusciti……
gli atei non hanno MAI in tutta la storia perseguitato qualcuno per motivi religiosi. in compenso non solo la storia è piena di persecuzioni fatte dai credenti, MA OGNI SINGOLO ISTANTE DELLA STORIA IN CUI I CRISTIANI, E PRIMI TRA TUTTI I CATTOLICI, HANNO AVUTO IL POTERE E’ CARATTERIZZATO DA PERSECUZIONI RELIGIOSE FATTE DA LORO NEI CONFRONTI DEGLI INFEDELI ED ERETICI.
per dire che gli assassini religiosi sono gli atei e che pertanto non si possono mettere in cattedra ci vuole o una vagonata di ignoranza e stupidità sterminata o una pari quantità di malafede ed ipocrisia spudorata….
Giuseppe, possibile che ogni volta riproponi la tesi comunismo=ateismo=omicidio di massa, ogni volta tale tesi viene ampiamente confutata e ogni volta fai orecchie da mercante?
scommetto che non risponderà né qui né altrove (come al solito) e in una nuova ultimissima ricomincerà la tiritera.
tipico segno di uno davvero in difficoltà.
@giuseppe
E, a parte questo, era troppo pretendere che tu dicessi “è una cosa ingiusta” senza tirare in ballo il fatto che gli atei, secondo te, non hanno diritto di parlare di violenza? A volte penso che tu venga qui unicamente per criticare chi non la pensa come te.
@bee
mannò, cosa vai a pensare… 😉
Vedo che sei in grande difficoltà. Spiegami un altra cosa. Come mai ad ogni mio intervento sei sempre dietro l’angolo per rispondere subito ? Stai tutto il giorno a fare il cane da guardia al sito o sei addetta a tallonarmi ?
non mi pare di aver mostrato difficoltà.
ho semplicemente illustrato il punto focale che tu non riesci o non vuoi capire, e se non capisci quello beh, c’è poco da fare.
semmai quindi, la difficoltà è tua.
comunque non preoccuparti di come passo le mie giornate, e non sentirti troppo importante per me 😉
l’accusa di troll stalking ti mancava eh? 😆
giuseppe, ma se sei qua apposta per farti rispondere (con che gusto poi, dati i manrovesci che prendi appena invii, non so).
Kaworu messa in difficoltà da te… come l’acqua trattenuta da una gabbia.
3000 email inviate alla polizia, solo per far aprire un’inchiesta contro questa specie di stalker…Possibile che nessuno abbia segnalato prima questa persona all’equivalente della polizia postale canadese!? 😯
Giuseppe, guarda che gli atei moderni sono brava gente, loro non usano mai violenza né fisica né verbale! Basta leggere i loro blog e forum e si capisce subito che anime squisite…che dolcezza…che gentilezza…che anime nobili…
Quand’è che si aprirà una bella inchiesta sulle minacce portate agli atei italiani da gente come, ad esempio, quelli del sito pontifex?
ma sai che pare che qualcosa di vagamente affine sia successo? almeno, a leggere lì e su pontiles.
però non lo san bene nemmeno loro, per cui nulla di certo
A giuseppe: “l’ateismo di stato” è stato di solo stampo hoaxiano. Punto. Non c’è mai stato un altro caso uguale nella storia del mondo. Saluti.
@ nightshade90 & a tutti nella discussione Marcus Prometheus porge i suoi saluti
Omnibus in foro Marcus Prometheus Salutem Plurimam Dicit
nightshade90 ha scritto: i comunisti uccisero gente SOLO ED ESCLUSIVAMENTE PER MOTIVI POLITICI, MAI RELIGIOSI. uccidevano qualcuno perchè dissidente, mai e poi mai perchè non ateo. della relaigione altrui sostanzialmente se ne sono sempre infischiati, sono gli oppositori POLITICI che hanno sempre perseguitato.
Caro nightshade,
per decidere la questione che tu hai risolto con una smentita secondo me
(e mi scuso, fin da ora, non vorrei offenderti) un po’ troppo semplice,
bisogna approfondire un pochino introducendo almeno almeno altre 3 considerazioni:
1 Totalitarismo
2 significato di religione
3 Terrore staliniano
1 Per cercare di accettare quello che sostieni tu si dovrebbe forse provare a riformulare dicendo che per i comunisti la religione era un problema politico e quindi che solo per ragioni politiche perseguitarono.
Ma per i sistemi totalitari, per definizione, tutto, ma proprio tutto e’ politico e percio’ tutti i totalitarismi vogliono invadere prepotentemente qualsiasi sfera (che in altri sistemi non sarebbe di competenza dello stato, dell’ideologia, del potere, della religione -stato o teocrazia dominante).
Dunque, anche riformulando la tua spiegazione – smentita secondo il mio modesto parere e’ piuttosto debole, ma il peggio, secondo me per la tua opinione deve ancora venire.
2 Cosa significa religione? Dobbiamo domandarci se il comunismo fu (o non fu) una religione.
(certo una religione nuova, sui generis, ufficialmente atea, priva della indicazione di un nome di dio personale e trascende).
L’argomento e’ vasto, vastissimo, merita un messaggio a parte che qui preannuncio.
Comunque centinaia di pensatori atei, cristiani, comunisti o ex comunisti sono arrivati a concludere per il si’ per 3 ordini di considerazioni:
a) radicamento (chiara filiazione) del pensiero marxista nell’evoluzione del pensiero religioso del messianesimo giudaico cristiano, (certo con rifiuto decisissimo poi del dio giudico cristiano).
b) svolgimento di tale fede (e religione) per i “credenti”, (ma se preferisci puoi sempre chiamarli militanti rivoluzionari e popolo comunista) delle stesse, stessisime funzioni di esorcizzazione del timore della morte e di dare una funzione alla vita.
c) produzione di copiosi effetti negativi da parte di tale religione (e fede) sulla societa’, sulle persone che la subivano. E questo e’ l’argomento che tu sfiori appena riconoscendo il culto della personalita’. Che esisteva certo, ma era solo una parte di un piu’ generale culto religioso
mali del mondo e
3 Infine bisogna poi considerare l’esperienza del terrore Stalinista.
Il terrore stalinista NON fu repressione di oppositori politici che all’epoca erano gia’ stati quasi tutti liquidati (salvo nelle provincie islamiche dell’Asia centrale) gia’ da Lenin.
Non fu neanche esagerazione di tale repressione. No, fu un fenomeno molto diverso e strano, forse un po’ (ma solo un po’) accostabile alla persecuzione di un popolo capro espiatorio come nel genocidio ebraico da parte dei nazionalsocialisti e di Hilter.
Ma neppure questo e’ un paragone esatto. Si’ Stalin accusava i contadini ucraini di affamare il popolo ed altri supposti oppositori, compresi i pope di essere agenti del capitalismo con meccanismo simile a quello del capro espiatorio cui dare le colpe di tutte le difficolta’ e di tutti i fallimenti, pero’ l’essenza degli arresti IN MASSA fra cittadini comuni, non oppositori, nelle citta’ della Russia aveva ben altro scopo, neanche il capro espiatorio, o comunque non soltanto quello.
Si’ c’era anche il bisogno di SCHIAVI per lo sviluppo della Siberia, ma ancora neanche sommando capro espiatorio e bisogno di schiavi non si descrive la novita’ degli arresti in MASSA di milioni di cittadini sovietici non oppositori e di tutti i livelli sociali (compresi i dirigenti del partito presi a caso).
Lo scopo principale di Stalin per lungo tempo fu proprio il terrore. Terrore PREVENTIVO per evitare il normale assestamento della societa’, il normale pensiero, le normali critiche, e peggio che mai, la nascita di pensieri di opposizione.
Una cosa inaudita al mondo, mentre lo schiavismo e’ documentato da 10.000 anni ed il meccanismo del capro espiatorio era usato contro eretici, streghe, ebrei untori ed altro da un millennio e mezzo.
Nightshade ha scritto:
gli atei non hanno MAI in tutta la storia perseguitato qualcuno per motivi religiosi.
Marcus Prometheus commenta: Secondo me hai ragione relativamente alle persecuzioni comuniste sovietiche in quanto si trattava proprio di persecuzioni da parte di una religione concorrente.
@marcus
secondo me invece la questione è proprio come l’ho postra io: se un cittadino dell’URSS era cristiano, mussulmano, induista o anche animista, ma fedele supporter comunista, non lo toccavano di certo (a meno che non avesse altre scuse di altro tipo per avercela con loro, senza guardare però alla loro fede).
in compenso, se uno era ateo ma non comunista (e mostrava apertamente la cosa), lo sbattevano in siberia.
non hanno mai perseguitato qualcuno per la sua religione: al massimo hanno perseguitato i membri del CLERO di una chiesa che faceva apertamente opposizione politica (quindi in quanto oppositori politici), ma i semplici fedeli, se non mostravano apertramente (o erano sospettati di avere) sentimenti anticomunisti, non venivano toccati.
comunque, se si vuole concludere che il comunismo (nella forma stalinista) fù una religione, non sarò certo io a negarlo, visto che sono il primo a sostenerlo (difatto un chiaro caso che mostra come si fonda con la religione è esemplificato dal caso della corea del nord. dove secondo la costituzione il precedente imperatore (padre di quello attuale) non è morto ma asceso al cielo e diventato un dio……
Il Burka pericoloso poich vieta la riconoscibilit della persona
Il Burka impedisce l’identificazione della persona ,rende difficilela sua identificazhone.
Lo scritto che ho promesso sulla corrispondenza quasi perfetta fra il comunismo di un tempo ed una religione non passa sulle Ultimissime, essendo lungo e presentando alcuni link.
Chi lo desiderasse puo’ chiederlo direttamente a marcusprometheus chiocciolina gmail puntoCOM
riporto qua solo alcune frasi Da Carlo Rosselli in “Socialismo liberale” Capitolo II:
Nella storia del marxismo si possono distinguere tre fasi.
La fase religiosa, la fase critica e la fase attuale di netto superamento.
Nella prima che si può arrestare intorno al 1900… Il movimento, ancora alle prime armi e nel periodo della predicazione messianica, si distingueva per una intransigente orgogliosa professione di fede intesa a segnarne il distacco e la superiorità … la nuova dottrina esercitava una suggestione quasi religiosa. Essere marxisti era come appartenere a un’altra razza, alla razza eletta per la quale il mistero della vita era squarciato. .
Il “Manifesto” possiede in grado eminente tutti i caratteri della rivelazione. Premesse apodittiche …. fede travestita in scienza … determinismo fatalistico, la erronea visione apocalittica … sentenze degne del Dio della vendetta…
Il marxismo trionfava per la sicurezza che riusciva a instillare nei militanti della natura razionale della loro fede … le nuove supposte verità si tramutarono in dogmi cui tutti professarono generico ossequio….visione catastrofiche, apocalissi e ne fecero altrettanti canoni di fede che era peccato grosso discutere… avvalorava gli articoli della nuova religione marxista. La fede si rinsaldava, i principi si irrigidivano, la speranza che il gran sogno fosse per avverarsi, si ingigantiva. …. Marx, come Giosué dinanzi alle mura di Gerico, lanciava l’annuncio dell’immanente trionfo. Invece…invece fu ben altro, come i più cauti e lungimiranti avevano avvertito.
( Attenzione: il testo di Carlo Rosselli non e’ modificato neanche di una parola, ma l’ordine delle frasi e’ stato da me cambiato per maggiore chiarezza )
Inoltre nel capitolo II Rosselli parla ancora di:
…dottrina marxista esclusa dal relativismo marxista che si applica invece a tutto, economia, diritto, arte, politica, morale …illusione di possedere la verità assoluta, corpus dottrinario marxista inconfutabile.. fanatiche dedizioni… Ortodossia.. eresia.. falsi pastori… linguaggio profetico.. apostoli perseguitati! … Nemesi.. Fato.. Dio della produzione.
Per Rosselli il determinismo economico di Marx aveva provocato nelle masse un sorta di fatalismo, una credenza religiosa nell’avvento del socialismo e una svalutazione della morale e del diritto, a causa di una concezione strettamente economicista della lotta di classe. Vi erano sì in Marx elementi antideterministici, che tuttavia il movimento socialista aveva occultato, producendo una ” religione marxista “, discussa solo da Bernstein e da Sorel, mentre in Italia il revisionismo si era incarnato da un lato nei riformisti come Bissolati e Bonomi, dall’altro nei sindacalisti rivoluzionari.
A chi desiderasse approfondire il tema del
COMUNISMO come RELIGIONE
comunico di aver caricato su Blogspot
le mie 3 tabelle con
100 somiglianze e poche differenze.
Basta andare sul link del mio nome
che appare qua sopra in arancione
ESCLUSIVAMENTE PER MOTIVI POLITICI, MAI RELIGIOSI. uccidevano qualcuno perchè dissidente, mai e poi mai perchè non ateo. della relaigione altrui sostanzialmente se ne sono sempre infischiati, sono gli oppositori POLITICI che hanno sempre perseguitato.
Dimentichi che i credenti non potevano accedere a nessuna carica pubblica. Se non é persecuzione anche questa, cos’é, un favore ?
potresti postare dei link alla notizia, scusa? perchè a me non risulta….
…ma in ogni caso, detto da coloro che fino all’ultimo secolo non facevano accedere alle cariche pubbliche i non cattolici e che tralaltro continuano a farlo nel loro staterello dittatoriale, la città del vaticano……stai forse dicendo che il vaticano, nel quale chi non è cattolico non solo non può accedere a cariche pubbliche, ma nemmeno può fare la guardia svizzera, perseguita i non cattolici?
la doppia morale colpiscer ancora……
E poi non dimentichiamo che i regimi dittatoriali devono sempre sostenersi con una ideologia precisa. Se qualcuno la mette in discussione ( ed é stato il caso dei credenti in quell’epoca) deve essere ridotto al silenzio in tutti i modi. Non potete chiudere gli occhi davanti alla realtà. Con questo non sto dicendo che tutti gli atei sono responsabili e la pensano cosi. A parte alcuni dell’uaar.
…in sostanza stai dicendo che i regimi dittatoriali si comportano esattamente come si è comportata la chiesa dalla sua presa del potere nell’impero fino all’ultimo secolo. interessante. ma questo che centra con l’ateismo, visto che l’ideologia era il COMUNISMO, non L’ATEISMO?
e ripeto: se intendi dare per forza agli atei le colpe del comunismo solo perchè i comunisti erano atei, allora dovresti attribuire ai cristiani anche lo colpe dei nazisti, cosa che ti guardi bene dal fare….la doppia morale e la doppia misura colpiscono ancora….
sovietici non hanno tenuto la contabilità di quanti ammazzavano e la raccolta sistematica dei dati sulla persecuzione della chiesa ortodossa russa è iniziata solo nel ’90, in un istituto divenuto poi Cattedra di informatica dell’Istituto teologico ortodosso San Tichon di Mosca. I dati che seguono sono da considerare incompleti e approssimativi. 1917. Febbraio, rivoluzione a Pietrogrado; agosto, apre il Concilio della chiesa ortodossa russa; ottobre, insurrezione bolscevica; dicembre, armistizio, creazione della Ceka.
1918. Il patriarca Tichon lancia l’anatema su chi sparge sangue innocente. Espropriazione dei beni della chiesa. 16.000 ortodossi fucilati. Tra il ’18 e il ’56 vengono uccisi 300 vescovi, 5.000 preti e un numero difficilmente calcolabile di fedeli.
1922. Lenin scrive: “Quanti più membri del clero fucileremo, tanto meglio sarà”. Arresto di Tichon. Preti cattolici arrestati per spionaggio. Duemila ortodossi fucilati.
1923. Tichon viene liberato e dichiara: “Non sarò nemico del potere sovietico”.
1926. I vescovi prigionieri alle Soloki: “Tra chiesa e stato sovietico non ci possono essere né convergenze né consonanze”.
1927. Il metropolita Sergij: “Vogliamo riconoscere l’Unione sovietica come nostra patria civile”. Nasce la chiesa catacombale.
1928. Mille fucilazioni. 1929. Kaganovic scrive : “La chiesa è l’unica forza controrivoluzionaria legale”.
1930. Il metropolita Sergij: “Non esistono persecuzioni contro la chiesa”.
1931. Cinquemila fucilati.
1932-1936. Piano quinquennale antireligioso.
1937. Centomila esecuzioni capitali.
1939. Ci sono funzioni religiose in solo 100 chiese, sono in libertà solo 4 vescovi, chiude l’ultimo monastero (nel ’17 erano più di mille).
1941. Il metropolita Sergij chiama all’unità contro l’invasore nazista.
1943. Incontro con i metropoliti Sergij, Aleksij e Nikolaj di Stalin che promette di non immischiarsi più nella vita della chiesa e permette di riaprire chiese, monasteri e seminari.
1948. Inizia la guerra fredda.
1953. Morte di Stalin.
1956. Rapporto Kruschev che liquida il gulag riducendo gli internati da 15 a 1 o 2 milioni, ma pure riduce le chiese da 22.000 a 8.000, i seminari da 8 a 3, i monasteri da 70 a 18.
1980. Andropov, capo del KGB, vede nei credenti dei traditori o degli schizofrenici, destinandoli ai campi e al manicomio.
1989. Tichon proclamato santo.
1990. Alessio II eletto patriarca. Iniziano gli studi sul martirio della Chiesa russa.
1991. Scioglimento dell’Urss.
S.Gia.
E queste non sono farneticazioni di un credente che vuole accusare l’ateismo di stato. Sono semplicemente dati che dovrebbero fare impallidire chiunque ha un briciolo di dignità.Poco importa se ateo o credente.
spiegami a che pro ti si dovrebbe rispondere, se tanto sistematicamente ignori quello che non ti fa comodo.
ah, altrove sto aspettando risposte. che suppongo non verranno mai, dato che le cose scomode le ignori e prosegui sulla tua strada.
il che rende piuttosto inutile risponderti cercando un confronto.
ovviamente al massimo posso aspettarmi risposte sul fatto che non è vero che non rispondi e altro triste vittimismo. ma ovviamente, zero risposte sui punti seri di discussione.
vabbè, ognuno occupa il tempo come crede, basta saperlo che così uno evita di sprecare tempo a risponderti.
Brava, brava, glissa ipocritamente la questione. E poi affrettati a ripetere sempre la stessa litania.
per Nighstade : sembri come i bambini di cinque anni che fanno le ripicche. Io non ho problemi ad ammettere anche errori della chiesa. Ma citare discorsi di secoli passati per non rispondere a cose più gravi dell’ultimo secolo é apertamente ipocrita e segno di malafede.
Ma glissare su che cosa, giuseppe? Ti è stato spiegato mille volte che l’ateismo non è responsabile dei crimini dello stalinismo poiché essi sono da imputare ad un regime dittatoriale dogmatico, fideistico e totalitario che non lasciava spazio ad opinioni alternative. Il problema, che è stato sottolineato più volte, non è tanto l’assenza o la presenza di religione. E’ il DOGMA. La verità assoluta assunta acriticamente (di qualunque tipologia essa sia, quella religiosa è solo un caso particolare, forse la più comune) che non ammette repliche pena una accanita persecuzione delle forze dominanti. E lo stalinismo aveva proprio questa caratteristica. A ciò va ricondotto il germe della violenza comunista, non all’ ateismo che per definizione è il rifiuto di verità assolute non sottoposte a scrutinio.
Non ci vuole molto.
@giuseppe
peccato che da trutti questi documenti si evica una persecuzione contro gli ECCLESISTICI, che facevano opposizione POLITICA (e quindi non perseguitati per motivi religiosi ma politici) e non contro i singoli credenti, come ti è già stato detto in precedenza….ma immagino che le tue limitate capacità non ti permettano di rispondere in merito alle risposte che ti sono già state date, per farlo si dovrebbe essere in grado di capirle e di ragionare, cosa che chi è abituato a rispondere a pappagallo con risposte preconfezionate da altri non può fare….
nightshade90 risponde:
lunedì 15 agosto 2011 alle 11:41
@giuseppe
peccato che da trutti questi documenti si evica una persecuzione contro gli ECCLESISTICI, che facevano opposizione POLITICA (e quindi non perseguitati per motivi religiosi ma politici) e non contro i singoli credenti, come ti è già stato detto in precedenza….
Premesso che l’opposizione politica nasceva anche da una visione ( religiosa ) diversa della società, tu cosa avresti fatto ? Avresti fatto forse come tutti gli atei che approvarono il regime senza fiatare, anzi collaborando con esso. Detto questo, é falso che la persecuzione non fu anche religiosa. L’ateismo di stato forzato non me lo sono inventato io. Sempre pronti a camuffare la realtà voi.
E poi non parlate di razionalità, verità storiche e altro, tanto non vi crede nessuno. Come non ci credete nemmeno voi.
Ed é chiaro che avete difficoltà ad ammettere la verità, trattandosi di atei come voi.
Giuseppe, continui ad ignorare il punto. Qui non si tratta di una “dottrina” che rifiuta ogni fede (l’ateismo) che ne perseguita un ‘altra. Si tratta di una organizzazione politica non dissimile alla religione in quanto dogmatismo che ha perseguitato (ingiustamente, nessuno dice il contrario) una religione di eguale caratteristica. Ripeto ciò che ho detto sopra.
Il problema, che è stato sottolineato più volte, non è tanto l’assenza o la presenza di religione. E’ il DOGMA. La verità assoluta assunta acriticamente (di qualunque tipologia essa sia, quella religiosa è solo un caso particolare, forse la più comune) che non ammette repliche pena una accanita persecuzione delle forze dominanti. E lo stalinismo aveva proprio questa caratteristica. A ciò va ricondotto il germe della violenza comunista, non all’ ateismo che per definizione è il rifiuto di verità assolute non sottoposte a scrutinio.
Bee scrive:
15 agosto 2011 alle 13:17
Giuseppe, continui ad ignorare il punto. Qui non si tratta di una “dottrina” che rifiuta ogni fede (l’ateismo) che ne perseguita un ‘altra. Si tratta di una organizzazione politica non dissimile alla religione in quanto dogmatismo che ha perseguitato (ingiustamente, nessuno dice il contrario) una religione di eguale caratteristica. Ripeto ciò che ho detto sopra.
Il problema, che è stato sottolineato più volte, non è tanto l’assenza o la presenza di religione. E’ il DOGMA. La verità assoluta assunta acriticamente (di qualunque tipologia essa sia, quella religiosa è solo un caso particolare, forse la più comune) che non ammette repliche pena una accanita persecuzione delle forze dominanti. E lo stalinismo aveva proprio questa caratteristica. A ciò va ricondotto il germe della violenza comunista, non all’ ateismo che per definizione è il rifiuto di verità assolute non sottoposte a scrutinio.
In parte la tua analisi é condivisibile, ma per me un certo modo di vivere l’ateismo puo’ condurre a questi eccessi. Nella rivoluzione francese, ad esempio, fu cosi. E comunque, pur nella differenza di opinioni ( ognuno esamina i fatti e da l’interpretrazione che ritiene più giusta ) ti ringrazio per la pacatezza e l’articolazione logica della risposta. Almeno ogni tanto si incontrano persone educate con cui avere un scambio utile.
…sull’ultima espressione : l’ateismo é per definizione il rifiuto di verità assolute non sottoposte a scrutinio, consentimi una riflessione. L’affermazione é vera ma é proprio questa idea spinta al limite che puo’ generare abusi. Si parte dal presupposto che tutto cio’ che non é visibile non é reale e ci si spinge fino a combattere chi non la pensa cosi, relegandolo nel mondo della irrazionalità e togliendogli anche il diritto di esprimersi.
Precisiamo: non tanto ciò che è visibile, quanto ciò che non è mai caduto sotto i 5 sensi non è reale. Be’, in effetti questa sarebbe una buona definizione di che cosa sia reale.
Tutto quello che puoi affermare è che prima o poi ciò che finora non si è dimostrato reale, contraddicendo tutta l’evidenza passata, si decida a cadere sotto almeno uno dei 5 sensi. OK, questa è una posizione che può assumere chiunque su qualunque cosa non reale. Naturalmente, purché questa cosa non sia intrinsecamente contraddittoria, ad esempio l’esistenza di un numero variabile di cose eterne.
Inoltre, se qualcuno sostiene che esiste qualcosa insieme buono e onnipotente, nello specifico la trinità, come può non essere giudicato radicalmente irrazionale? E’ una pretesa insostenibile e francamente molto, molto provocatoria.
Si esprima, ma non pretenda di usare le sue illusioni per prendere decisioni che riguardano la società. E’ precisamente quello che TU non sopporti, quando un musulmano impone agli altri di non mangiare maiale, perché Allah vuole così. Come puoi non capire che le pretese cattoliche, ad esempio sul matrimonio omosessuale, sono sullo stesso identico piano?
Vabbe’, come al solito non risponderai; ma il peggio è che non rispondi nemmeno a te stesso.
per Bee. Toglimi una curiosità. Hai letto per intero l’articolo che ho postato ?