Che poi è curioso leggere che ‘non ci sono ragioni per negare lo status di persona all’animale’.

Addirittura -alla faccia del razionalismo, la cui assenza è secondo loro nei nostri argomenti- si inverte l’onere della prova: anzichè dimostrare loro (l’onere della prova spetta a chi afferma) che un animale è ‘persona’ e dunque può comprendere lo Stato di diritto e rispettarlo, dovremmo essere noi a dimostrare che l’animale non è persona e dunque non comprende il diritto e non può a sua volta appicarlo!

NON SOLO !
Non c’e’ solo il privilegio religioso diretto ed il cedimento della legge laica uguale per tutti a favore della riduzione delle sofferenze degli animali.

SI FINANZIA ANCHE L”ISLAM a carico dei non islamici
La macellazione e’ dichiarata HALAL se si PAGA una tassa all’imam che la certifica.
PERTANTO la macellazione HALAL finanzia DIRETTAMENTE la religione Islamica, a carico e danno di tutti gli altri non credenti o diversamente credenti ed in piena violazione del principio di laicita’.

Secondo me le cose scientifiche c’entrano sempre. Guarda che sono d’accordo con J Am Diet Assoc, tutti sanno che fa bene il la dieta vegetariana. Il problema è il paradigma etico, inutile che parli di cannibalismo, sul mangiare la propria specie e olocausto ti ha risposto Batrakos.

Quindi sostieni anche l’uso della forza contro onnivori e vegetariani non convertibili, ne prendo atto. Ti sei qualificato da solo.

Comunque guarda che se hanno dimostrato che carne consumata in eccesso accorcia la vita, anche l’eccesso di bile (incazzatura perenne) e l’intolleranza certo non fanno bene.

NON SOLO !
Non c’e’ solo il privilegio religioso diretto ed il cedimento della legge laica uguale per tutti a favore della riduzione delle sofferenze degli animali.

SI FINANZIA ANCHE L”ISLAM a carico dei non islamici
La macellazione e’ dichiarata HALAL se si PAGA una tassa all’imam che la certifica.
PERTANTO la macellazione HALAL finanzia DIRETTAMENTE la religione Islamica, a carico e danno di tutti gli altri non credenti o diversamente credenti ed in piena violazione del principio di laicita’.

ANCHE per questo va respinta la soluzione “SEMPLIFICATORIA” ma negativissima di fornire carne Halal a tutti i bambini che utilizzano una mensa.

La mia era soltanto una battuta.
Però mica tanto…

Il punto 3) non è qualche ‘fumoso accenno’ marxista (quello è secondario), c’è in nuce la critica dell’utilitarismo, e se e quando vuoi la sviluppo, così come sviluppo ancora devo leggere la tua confutazione al concetto di ‘persona’ e ‘individuo’.

Il ‘così non è’ e l’ ‘ ‘informati’ qua non bastano: allo stesso modo devo leggere una risposta sensata e razionale su: a) gestione degli erbivori (non la sterilizzazione, qualcosa di serio e fondato) b) problema della meccanizzazione agricola e dell’energia c) problema della gestione dello spazio e della forza lavoro .

Se è così elementare da trovarsi facilmente su goggle, uno così informato come te risolverà questi problemi in un attimo, a parte i soliti triti e scaduti paragoni col razzismo.

Non tralascio nulla. Lo affermo e lo confermo.

Cosa (rectius: chi) qualcuno mangia non è affatto materia personale se coinvolge altre persone. Altrimenti, alla lettera, sarebbe personale anche l’antropofagia (uccidere uomini allo scopo di mangiarli).

Ripeto, è tempo perso. Non ci arrivi.

Non mescoliamo questioni scientifiche con questioni etiche:

“Addiritura dice che non ci sono basi per ipotizzare che ci sia stato un pre-adattamento dell’uomo alla dieta vegetariana”

“It is the position of the American Dietetic
Association that appropriately
planned vegetarian diets, including
total vegetarian or vegan diets, are
healthful, nutritionally adequate, and
may provide health benefits in the
prevention and treatment of certain
diseases. Well-planned vegetarian diets
are appropriate for individuals
during all stages of the life cycle, including
pregnancy, lactation, infancy,
childhood, and adolescence, and for
athletes.”

J Am Diet Assoc. 2009;109:1266-1282.

E questo taglia la testa al torero.

Dire che l’uomo “è onnivoro” significa poco, solo che biologicamente PUO’ mangiare quasi tutto, non che non possa evitare certi “cibi”.

@Artemio

Ovviamente tralasci l’invito all’uso della forza, come da te affermato nel commento da me citato, quantomeno io sono schietto nell’ammettere che me la carne piace.

Poi scusa cosa mangia una persona è materia personale. Checchè tu ne dica, cambia la costituzione se non ti piace la libertà degli altri in materia personale

Esatto. Tutto corretto fino a “come credo io cosi’ non è”.
QUesto non è il luogo per discuterne. Leggi, informati, approfondisci e vedrai che non ci sono ragioni razionali per non ritenere che anche i non umani senzienti siano persone.
Il paradigma specista impera perché fa comodo. Proprio come il paradigma razzista. Ovvio che quando si tratta di difendere i propri interessi / porci comodi i luoghi comuni trionfino a discapito del senso critico.